Письмо ученому соседу

Цитата: ЮВС от 18.12.2012 02:18:24
За книжку - большое спасибо; читать ее нужно подробнее.

А теперь о сайте. Если честно, он на мой взгляд не очень профессионален.

С кислыми растворами озон реагирует "непосредственно как озон (в молекулярной форме)" - и что получается в результате реакции? "Озониды" металлов? Трехокись водорода? Что-то я ни о чем таком не слыхал.

Со щелочными - в форме радикала ОН; хорошо, а где он взял пресловутый Н, если "с водой не взаимодействует"? И щелочная реакция тогда должна усилиться - если свободные ионы Н превратились в ОН?

Что-то каменный цветок не очень получается.

Остальное попозже додумаю

Ну что Вы хотите от рекламного сайта по продвижению своей продукции.

Примеры реакций там приведены, т.е. т.е. железо 2+ окисляется до 3+ и спокойно выпадает в осадок, марганец 2+  до диоксида и выпадает в осадок, либо до 6+ и остаётся в растворе, что гораздо хуже, т.к. ПДК 6+ гораздо ниже, чем у 2+. С хромом аналогичная картина.

Озониды, также могут образовываться при взаимодействии с озоном, но не водной среде, а при особых условиях см. http://ru.wikipedia.…E%E7%EE%ED – «Озон может образовывать озониды, содержащие анион O3−. Эти соединения взрывоопасны и могут храниться только при низких температурах. Известны озониды всех щелочных металлов (кроме франция). KO3, RbO3, и CsO3 могут быть получены из соответствующих супероксидов:»

В щёлочных средах механизмы более хитрые с образованием радикалов OH* (нейтральная в электрическом плане, рН не меняет), не надо путать с анионом ОН-.

В общем, изучайте монографию, реакции там очень хитрые.

Вообще, не зря при пром очистке воды озонирование (или хлорирование) применяются только на финишной стадии. А в рекламах – озонатор очистит от всего, что можно, главное задёшево. Но так не бывает.

Для начала все-таки Вам надо определится, с чем конкретно бороться, одно дело речушка питается чистыми ключами. Другое дело, выше по речке какое нибудь хим. производство, или хотя бы свинокомплекс на 1000500 свиней.
Сдайте водичку на хим. анализ, сейчас это не проблема, хотя и стоит денег, но здоровье дороже.

Цитата: ДядяВася от 18.12.2012 20:34:39
Ну что Вы хотите от рекламного сайта по продвижению своей продукции.
...
Сдайте водичку на хим. анализ, сейчас это не проблема, хотя и стоит денег, но здоровье дороже.

Ну - немножко наеду.

Я задал вопрос - можно ли упрощенно определить, что обеззараживание воды закончено?
Ваш первый ответ можно перевести так: "Не умничай, найми специалистов, заплати бабки - они все сделают."
Я усомнился в достоверности их методик и упростил задачу до определения реальной концентрации озона по косвенным признакам.
Вы сказали, что указанные мной признаки в данном случае не сработают.
Я предположил, что могут быть другие признаки, сопутствующие реакции озона с водой.
Вы предложили монографию, в которой реакции озона с водой не описаны вообще и рекламный сайт, в котором (без ссылок как обычно) описаны две реакции, одна из которых заведомо неосуществима в данных условиях, а вторая, если она реальна, должна, как мне кажется, увеличивать pH раствора.
Я указал на это несоответствие.
Вы снова предлагаете мне не умничать, а нанять специалистов, которые за бабки мне все сделают.

Уважаемый ДядяВася! Бесспорно признавая Вашу высочайшую квалификацию, должен отметить.

1. Точно такой же ответ мне без долгих размышлений даст мой "не ученый" сосед, который, несмотря на давно достигнутое совершеннолетие, не знает, например, кто такой Суворов (Александр Васильевич) а слово "изотоп" воспринимает исключительно как личное оскорбление.
2. Этот ответ по существу является универсальным для всех случаев жизни, включая деторождение. За одним исключением: ни один профессионал не сможет проползти у себя между ног, а Вы у него сможете.
3. Хотя вопрос, как я писал, вовсе не в этом, а потребность приведена чисто для примера, даже в этом случае результат, выданный специалистами, будет иметь приемлемую достоверность лишь при круглогодичном систематическом мониторинге, что, конечно, не гарантирует моего выживания в случае возможных непредвиденных ситуаций выше по течению.

Самое интересное, что из почти полутора тысяч посещений ветки (а это ведь далеко не кулинарный сайт, да и на ветку заходит далеко не каждый) с начала дискуссии кроме Вас не нашлось ни одного "ученого", который бы смог ответить хотя бы на один из поставленных вопросов внятно и обоснованно.
И - самое смешное - они тут серьезно рассуждают о недостаточности финансирования исследований.

А если Вы-таки не очень сильно обиделись, подскажите, пожалуйста, в чем принципиальная разница между водородным числом и окислительно-восстановительным потенциалом раствора.

Цитата: ЮВС от 19.12.2012 15:06:02
подскажите, пожалуйста, в чем принципиальная разница между водородным числом и окислительно-восстановительным потенциалом раствора.

Подсказать не подскажу, потому как это совершенно разные понятия (и не водородное число, а водородный показатель), но порекомендую почитать «Бахметьева Л.М. Учебное пособие. Окислительно-восстановительные реакции» . Всего 59 страниц.

И не читайте про ОВП, живую и мёртвую воду и ещё черти, что чем заполнен инет. Нормальную ссылку найти проблема.

Ну и наконец про РЕШЕНИЕ Вашей проблемы.

Есть универсальный органолептический метод. Не надо никаких приборов и даже коленки.  
После обработки нюхаем – вода слегка должна пахнуть озоном. Пробуем – вкус нейтральный. Ждём – если на следующий день всё нормально, то можно пить. Всё.

Цитата: ДядяВася от 19.12.2012 22:50:50
Подсказать не подскажу, потому как это совершенно разные понятия (и не водородное число, а водородный показатель), но порекомендую почитать «Бахметьева Л.М. Учебное пособие. Окислительно-восстановительные реакции» . Всего 59 страниц.

И не читайте про ОВП, живую и мёртвую воду и ещё черти, что чем заполнен инет. Нормальную ссылку найти проблема.

Ну и наконец про РЕШЕНИЕ Вашей проблемы.

Есть универсальный органолептический метод. Не надо никаких приборов и даже коленки.  
После обработки нюхаем – вода слегка должна пахнуть озоном. Пробуем – вкус нейтральный. Ждём – если на следующий день всё нормально, то можно пить. Всё.

ЮВС
16.12.2012 10:28:59   Закладка Ответ Сохранить в архив Правка Удалить

Регистрация: 10.11.2008
Сообщений: 873
Этикет: 41
Статус: В сети В сети


Цитата: andrey_pd от 16.12.2012, 05:56:26...
По идее в чистой воде должна перекись возникать. Попробуйте контролировать уровень кислорода над жидкостью например поместив туда уголек или кончик сигареты.
...

Честно говоря, я ожидал именно подобного ответа.
Вообще говоря, напрягает, что при совершенно бесконтрольной продаже и агрессивной рекламе озонаторов не только не указываются опасности длительного контакта с озоном, но и просто отсутствует внятное профессиональное описание того, что же происходит при пропускании озонированного воздуха через воду за исключением чисто утилитарных характеристик (степень обеззараживания, осветление, окисление солей в первую очередь железа и т.д.).

Например, при озонировании воды запах озона появляется, но не сразу. Почему?
Размер воздушного пузырька не меняется, т.е. эффект не объяснишь тем, что озон растворяется из внешнего слоя пузырька.
И вообще: запах озона  - это запах собственно озона или атомарного кислорода, выделяющегося при распаде озона и перекиси водорода? Но перекись водорода, КМК, озоном не пахнет.
И вообще: перекись - достаточно устойчивое соединение, имеющее свои (и тоже достаточно сильные) особенности применения в медицине - так что вопрос ее образования и разложения при озонировании заслуживает, я думаю, самого пристального изучения.
И может быть действительно - появление запаха свидетельствует о том, что все окислительные реакции с посторонними включениями завершены, и начато окисление собственно воды - тогда, например, достаточно будет засечь время до появления запаха или иных признаков выделения кислорода и для верности озонировать еще такое же время - и можно быть уверенным, что все, что могло окислиться - окислилось? Вполне, я бы сказал, патентоспособно - а уж экономия озона...


Такие дела.
 

И надо было ждать 4 дня? Но механизм так яснее и не стал. Почему не пахло, не пахло и запахло? Ведь раствор озона в воде еще далеко не насыщенный. И главное - предположить может, как Вы видите, каждый двухсотый; а метод этот описан где-нибудь?

Ваша ссылка не работает. Поищу по названию.
А про "живую" и "мертвую" воду - это Вы зря. Действительно при пропускании постоянного тока через воду, разделенную полупроницаемой мембраной, одна часть воды дает щелочную, а другая - кислую реакцию.

А что касается ОВП - так есть прибор, который его измеряет; причем тем же электродом, которым меряет pH, почему я и спросил. Т.е. как мне кажется, ОВП - это величина, тупо пропорциональная pH.

Народ, я решил возродить свою "базу данных", куда я буду и дальше собирать ссылки на разборы всевозможных лженаук, мистики и просто заблуждений. Если интересно, вот ссылка: http://a_scientius.livejournal.com/
Естественно, всё еще пока в процессе становления.

Цитата: ЮВС от 19.12.2012 23:51:38
Ваша ссылка не работает. Поищу по названию.

Ссылку проверял всё нормально, может браузеры разные, к меня IE9. Попробуйте в режиме «ответа» скопируйте адрес в командную строку.

Цитата: ЮВС от 19.12.2012 23:51:38
А про "живую" и "мертвую" воду - это Вы зря. Действительно при пропускании постоянного тока через воду, разделенную полупроницаемой мембраной, одна часть воды дает щелочную, а другая - кислую реакцию.

То, что при электролизе с разделительной мембраной одна часть воды имеет щёлочную реакцию, другая кислую никто не сомневается, только причём здесь «живая» и «мертвая» вода.

Если в стакан с водой насыпать соды она станет очень даже щёлочной, и пациент с высокой кислотностью желудочного сока, выпив её почувствует себя лучше. Однако эту воду нельзя назвать «живой».

Цитата: ЮВС от 19.12.2012 23:51:38
А что касается ОВП - так есть прибор, который его измеряет; причем тем же электродом, которым меряет pH, почему я и спросил. Т.е. как мне кажется, ОВП - это величина, тупо пропорциональная pH.

ОВП-метры, судя по интернету, откровенная разводиловка. Измеряют напряжение между какой-то пары электродов и поэтому судят хорошая это жидкость или нет. Но это бред. Впрочем почитайте всё таки мою ссылочку, чтобы это понять.

А то что ОВП и рН разные понятия небольшой пример. Неконцентрированная H2SO4 не проявляет окислительно-востстановительных свойств и следовательно её окислительно-восстановительный потенциал близок к нулю. В то же время это сильная кислота (в некрепких растворах практически диссоциирует нацело) и зависимости от концентрации её рН может иметь значения и 3 и 1 и 0 и отрицательные значения, т.к. рН указывает только концентрацию Н+. Аналогично и сильная щёлочь (КОН, NaОН) – окислительно-восстановительной способности никакой, а рН и 9 и 12 и 13.

Так, что читайте, читайте и читайте но не откровенный бред а учебники.

Цитата: ДядяВася от 20.12.2012 20:41:53
Ссылку проверял всё нормально, может браузеры разные, к меня IE9. Попробуйте в режиме «ответа» скопируйте адрес в командную строку.
То, что при электролизе с разделительной мембраной одна часть воды имеет щёлочную реакцию, другая кислую никто не сомневается, только причём здесь «живая» и «мертвая» вода.
...

Книжку нашел.

При том, что - и это ЕМНИП подтверждено клиническими испытаниями - щелочная вода оказывает в целом стимулирующее воздействие на развитие организмов, а кислотная - угнетающее; что, на мой взгляд, логично - вода с противоположными химическими свойствами должна и биологически реагировать по разному.

Но на главный вопрос Вы почему-то так и не ответили.

Цитата: ЮВС от 20.12.2012 22:23:51
Книжку нашел.

При том, что - и это ЕМНИП подтверждено клиническими испытаниями - щелочная вода оказывает в целом стимулирующее воздействие на развитие организмов, а кислотная - угнетающее; что, на мой взгляд, логично - вода с противоположными химическими свойствами должна и биологически реагировать по разному.

Но на главный вопрос Вы почему-то так и не ответили.

Хиромантию обсуждать не буду, не специалист. С каких пор отклонение рН от 7 разделило воду на противоположные химические свойства.

В чём главный вопрос?

Цитата: ДядяВася от 21.12.2012 00:11:07
Хиромантию обсуждать не буду, не специалист. С каких пор отклонение рН от 7 разделило воду на противоположные химические свойства.

В чём главный вопрос?

Цитата: ЮВС от 19.12.2012 23:51:38

И главное - предположить может, как Вы видите, каждый двухсотый; а метод этот описан где-нибудь?

А что касается отклонения от 7 - окислительные и восстановительные свойства - разве не противоположны?

Цитата: Schreibikus
Коллега,
поражаюсь Вашему терпению!  ::)

Да ладно Вам; Вы же видите - я стараюсь.

А - как профессионал - может быть снизойдете до ответа на следующие, как мне кажется, не самые сложные вопросы:
1. Происходят ли при контакте озона с водой в нормальных условиях какие-либо химические реакции, вызванные этим контактом? Если - нет, на дальнейшие вопросы можете не отвечать, но если - да, то
2. Какие это реакции? и
3. В каком разделе какого русскоязычного издания они описаны?

Если это не очень сложно, конечно.

Цитата: ЮВС от 21.12.2012 21:07:25

А - как профессионал - может быть снизойдете до ответа на следующие, как мне кажется, не самые сложные вопросы:
1. Происходят ли при контакте озона с водой в нормальных условиях какие-либо химические реакции, вызванные этим контактом? Если - нет, на дальнейшие вопросы можете не отвечать, но если - да, то

Уже писал см. ответ от 17.12.2012 23:04:44

Цитата: ДядяВася от 21.12.2012 22:31:07
Уже писал см. ответ от 17.12.2012 23:04:44

Помню-помню; давайте разберемся:

Вот Ваш ответ:

Зависимости быть не может, т.к. молекулярный озон при разложении в воде (с водой он не взаимодействует) образуется молекулярный кислород, при этом кислотно-основное равновесие не куда не сдвигается (имеется в виду химически чистая вода).
Цитата: ЮВС от 17.12.2012, 02:34:13- концентрацией озона в растворе и концентрацией в нем пергидроля;

При растворении озона в воде перекиси водорода не образуется, потому как http://www.tk-pozitron.ru/ozon/about.php «Озон может реагировать с различными, находящимися в воде веществами по двум различным механизмам : непосредственно как озон (в молекулярной форме) и виде радикала ОН*, который возникает при распаде озона в воде. Считается, что в нейтральной воде эти 2 канала реакций распределены поровну. В кислой среде преобладает молекулярный механизм, а в щелочной – радикальный.»

На что я 18.12. спросил

Со щелочными - в форме радикала ОН; хорошо, а где он взял пресловутый Н, если "с водой не взаимодействует"?
Да и О в радикале - не молекула (это я уже сейчас сообразил).

Вы как-то этот момент оставили без внимания, а я не стал акцентировать, так как судя по ссылке (я бы сбежал с той страницы сразу же после того, как увидел ее "шапку" - перл, конечно), Вы не очень в курсе реакций озона с водой. А тыкать Вас до последнего момента не хотелось - все-таки Вы были и пока остаетесь единственным откликнувшимся на мой вопрос специалистом, за что я Вам безусловно благодарен.

Ну - и возвращаясь к нашим радикалам: что тогда получается?
03 + Н2О = ОН* + ОН* + О2 так, что ли? а что дальше? Радикал, как я понял, штука достаточно химически активная - они - что - не соединятся в Н2О2?

Цитата: ЮВС от 21.12.2012 23:01:27
Помню-помню; давайте разберемся:


Озон может реагировать с различными, находящимися в воде веществами по двум различным механизмам.........»

Дальше разбираться будем?

Цитата: ДядяВася от 22.12.2012 19:57:31
Дальше разбираться будем?

Конечно.

Как "при распаде озона в воде возникает радикал ОН*"?

Цитата: ЮВС от 22.12.2012 23:22:11
Конечно.

Как "при распаде озона в воде возникает радикал ОН*"?

Божежмой.
Если б Вы вникли хотя бы в часть информации, приводимой по ссылкам, данным Вам коллегой, вы бы наверняка усвоили, что:
1. Озон термодинамически неустойчив и при комнатной температуре разлагается самопроизвольно.
2. В (водном) растворе скорость самопроизвольного разложения озона выше, чем в газе. И на нее заметно влияют условия: освещение, микропримеси тяжелых металлов (из переходных групп особенно). Вы ждете ответ на все  случаи жизни? Со стехиометрией? Как в учебнике для первого курса? Дык облом, не будет Вам такого ответа. Бо все сильно сложнее и зависит от условий. Тут физически все несколько сложнее, чем NaOH + HCl = NaCl + H₂O
3. Очень грубо, схематически. Образование радикалов OH^. в водных растворах озона (намеренно игнорируем мультиплетность, бо тогда еще придется писать оченьмногабукаф про спиновую химию):

O₃ --> O₂^* + ^.O^.

Звездочка около O₂ означает, что молекула находится в неравновесном, возбужденном состоянии. Это возбуждение сбрасывается, излучается, частично ловится окружающими молекулами.
4. ^.O^. + H₂O --> 2 HO^.*
Обращаю внимание на звездочку - радикалы тоже не в основном энергетическом состоянии и тоже будут сбрасывать энергию возбуждения через столкновения и через излучение. + спиновые эффекты. На которые микропримеси влияют со страшной силой. Грубо, даже если в гиперочищенной воде смотрим скорость разложения озона: в емкости из нержавеющей стали (много ионов тяжелых металлов, нет внешнего излучения) - получим один результат. В кварцевом стекле и в той же воде - другой. В стандартном лабораторном стекле - третий.

Ну и дальше радикалы пускаются во все тяжкие... А уж если в воде есть органические примеси....

Так понятнее?

Цитата: ЮВС от 21.12.2012 21:07:25
Да ладно Вам; Вы же видите - я стараюсь.

А - как профессионал - может быть снизойдете до ответа на следующие, как мне кажется, не самые сложные вопросы:
1. Происходят ли при контакте озона с водой в нормальных условиях какие-либо химические реакции, вызванные этим контактом? Если - нет, на дальнейшие вопросы можете не отвечать, но если - да, то
2. Какие это реакции? и
3. В каком разделе какого русскоязычного издания они описаны?

Если это не очень сложно, конечно.

На 1,2 я ответил выше.
На 3 - ответить с достоверностью не могу. Скорее всего, такого русскоязычного издания просто нет. Да и на наглицком, скорее всего, тоже.
Впрочем, я не специалист конкретно в этой области химии. Chemical Abstracts вам в руки, и по ключевым словам...

Кстати.
А чего разговор делает в мусорной теме? Любопытствующий человек задает вполне корректные вопросы. Уровень ответов, стараниями коллеги ДядяВася задан достойный. Вопрошающий демонстрирует некоторую осведомленность в теме и вопросы его логичны. В "Как оно тикает" самое место.

Цитата: Schreibikus от 23.12.2012 21:28:07
Божежмой.
Если б Вы вникли хотя бы

Ну и дальше радикалы пускаются во все тяжкие... А уж если в воде есть органические примеси....

Так понятнее?

...

Нибожежмой.
Если бы Вы обратили внимание на мой пост от 21.12, Вы бы могли увидеть, что реакции, которые Вы привели в п.п. 3 и 4, там описаны.
Знак вопроса стоит исключительно потому, что ДядяВася категорически отрицает наличие (по крайней мере в норм. усл.) каких-либо реакций озона с водой. Или описанное нами - это не собственно реакции?

А вот теперь поподробнее, пожалуйста - что такое в химическом смысле "во все тяжкие"? - рулетка, эксгибиционизм, преферанс, инцест, скотоложество, русская рулетка, наконец, - я, к сожалению, не поручик Ржевский, и в извращениях не очень силен.

Так образуется перекись водорода или иной стабильный продукт реакции озона с водой или нет?
Уточняю - мы говорим исключительно о реакциях озона с водой, т.е. условно считаем, что внешние факторы или отсутствуют, или их действие уже закончено (т.е. во все возможные реакции они уже вступили).

И - я так понимаю - это не мусорная ветка; просто "тикает" - предназначена для обсуждения серьезных вопросов типа фас и профиль бозона Хиггса или как сделать атомную бомбу в ювелирной мастерской, а эта - для вопросов попроще, доступных студенту 3 курса специализированного ВУЗа, для изучения которых дилетанту потребуется несколько суток без гарантии, что он придет к правильным выводам.

А вообще-то я полагал, что где-то в сети есть русскоязычная статья, где все эти вопросы описаны, и специалист просто укажет мне, где ее найти.

Цитата: ЮВС от 23.12.2012 22:08:38

Знак вопроса стоит исключительно потому, что ДядяВася категорически отрицает наличие (по крайней мере в норм. усл.) каких-либо реакций озона с водой. Или описанное нами - это не собственно реакции?

Вас практический аспект задачи интересует или теоретический?

Если практический, то см. Рисунок 1.2 http://www.tk-pozitron.ru/ozon/about.php
Верхняя прямая линия бидистиллят. 2-я линия дистиллят. Время жизни (так понимаю концентрация его падает в е-раз) озона в дистилляте 20 мин. Проэкстрополируйте линию бидистиллята до уменьшения в е-раз получите, не знаю сколько часов. Теперь учтите, что бидистиллят это не только Н2О, но и n-ое количество примесей.

Отсюда я делаю вывод, что для целей практического применения, реакцию озона с Н2О (а, следовательно, и образования заметных количеств перекиси) можно не учитывать.

Так понятно?

Это не означает, что приведённые в предыдущем посте реакции не имеют места быть. Но это качественное описание процессов, отнюдь не количественное. А количественно процессы (грубо) определяются константами скорости реакций, при определённых условиях. И эти константы могут иметь весьма незначительную величину.

ЗЫ. Я не специалист по водоочистке, озону или радикалам. Поэтому не ждите от меня откровений.

Цитата: ЮВС от 23.12.2012 22:08:38
Божежмой.
Если бы Вы обратили внимание на мой пост от 21.12, Вы бы могли увидеть, что реакции, которые Вы привели в п.п. 3 и 4, там описаны.

Я обратил внимание на Ваш пост. Вы нарисовали  бимолекулярную реакцию, которая по факту не наблюдается. Либо Вы нарисовали брутто-результат. Разницу осознаете, не?

Я нарисовал по стадиям. (грубо, проигнорировав спиновую химию)
Кинетически это ПРИНЦИПИАЛЬНО разные  вещи. Это курсовик для студента третьего курса химфака хорошего универа. Очень легко меряется в эксперименте.
И таки распад озона в водном растворе скорее мономолекулярен.

ЦитатаЗнак вопроса стоит исключительно потому, что ДядяВася категорически отрицает наличие (по крайней мере в норм. усл.) каких-либо реакций озона с водой. Или описанное нами - это не собственно реакции?

ДядяВася  этого не отрицает КАТЕГОРИЧЕСКИ. Он отрицает знАчимость этой составляющей применительно к водоочистке. И в этом я с ним солидарен на 100500%. И вот тут мы переходим про "во все тяжкие"...

ЦитатаА вот теперь поподробнее, пожалуйста - что такое в химическом смысле "во все тяжкие"?

В химическом (практическом) смысле "во все тяжкие" означает, что радикалы, образовавшиеся при распаде озона (звездочки в схемах помним?) взаимодействуют с первым, что под руку попадется. Для молекул органических веществ (примесей в воде) чаще всего все заканчивается окислением до воды и углекислого газа. Что есть хорошо. Однако, если в исходной воде присутствовали галогенсодержащие органические вещества - то образуются пресловутые диоксины. И тут начинается дополнительный геморрой для водоочистки. Что есть плохо.

При этом. Традиционное хлорирование воды (для обеззараживания от бактерий-вирусов и зловредностей органического происхождения) дает на несколько порядков более высокие концентрации зловредностей (диоксинов тех же) и намного больше геморроя при фильтровании воды на водоочистке перед подачей в кран (и на порядок больше геморроя с хлором на станциях водоочистки).

Цитата
Так образуется перекись водорода или иной стабильный продукт реакции озона с водой или нет?

А кто Вам сказал, что перекись водорода - "стабильный продукт"??
Разлагается самопроизвольно - только в путь!
А еще ежели все тех же тяжелых металлов в следовых количествах, да в безводную...

ТАК ээээ...банет, я Вам доложу!
Точного рецепта не дам, звиняйте.

Цитата: ДядяВася от 23.12.2012 23:00:14
...
ЗЫ. Я не специалист по водоочистке, озону или радикалам. Поэтому не ждите от меня откровений.

Ну - об этом-то я догадался уже по ссылке на сайт.
Кстати, эти кривые в приличном виде есть на стр. 40 (39) рекомендованной Вами монографии "Физическая химия озона", и вот при подробном рассмотрении они вызывают как вопросы, так и сомнения.

На этом спасибо Вам большое за участие.
Равно благодарю и уважаемого Schreibikus'a, хоть он и не удосужился дочитать мой пост до конца.

Ну а если Вам стало интересно -

Сегодня нашел-таки ссылку на автореферат кандидатской Петра Андреевича Морозова на тему
"Закономерности разложения озона в воде и в водных растворах. Оптимизация окислительных процессов", где, в частности:

Установлено, что в диапазоне рН от 1 до 8 кинетика разложения озона в воде с высокой степенью точности соответствует протеканию реакции второго порядка по концентрации озона и катализируется гидроксильными ионами ОН". Скорость реакции может быть выражена следующим уравнением = £0[О3]2[ОЯ-]а49±003 dt где ко = (2.2±0.4)-104 М1-с\ [О3]о = 0.1-0.8 мМ;

Энергия активации процесса разложения озона равна 76.0±8.3 кДж/моль (рН = 4.7), 84.8±6.8 кДж/моль (рН = 6.0). Константа скорости реакции разложения озона при увеличении температуры на 10 °С увеличивается в ~3 раза;

Показано, что в интервале рН от 1 до 8 характер кинетики разложения озона не зависит от ионной силы раствора 10"4.10~2 М, что дает основания считать рассматривать цепной процесс деструкции озона как беспрепятственно развивающийся;

Доказано образование перекиси водорода при разложении озона в воде вплоть до рН=3,5. При более высоких величинах рН перекись исчезает в быстрых реакциях цепного разложения озона в воде. Индифферентной к озону оказывается хлорная кислота, а серная и, особенно, фосфорная кислоты способны участвовать в реакциях с озоном или с продуктами его разложения.

Остается надежда, что когда-нибудь я пойму, что все это означает...

Цитата: ЮВС от 24.12.2012 01:23:08
Равно благодарю и уважаемого Schreibikus'a, хоть он и не удосужился дочитать мой пост до конца.

С чего Вы взяли? Удосужился. И даже ответил.

Цитата
Сегодня нашел-таки ссылку на автореферат кандидатской Петра Андреевича Морозова на тему
"Закономерности разложения озона в воде и в водных растворах. Оптимизация окислительных процессов", где, в частности:

Установлено, что в диапазоне рН от 1 до 8 кинетика разложения озона в воде с высокой степенью точности соответствует протеканию реакции второго порядка по концентрации озона и катализируется гидроксильными ионами ОН". Скорость реакции может быть выражена следующим уравнением = £0[О3]2[ОЯ-]а49±003 dt где ко = (2.2±0.4)-104 М1-с\ [О3]о = 0.1-0.8 мМ;

Энергия активации процесса разложения озона равна 76.0±8.3 кДж/моль (рН = 4.7), 84.8±6.8 кДж/моль (рН = 6.0). Константа скорости реакции разложения озона при увеличении температуры на 10 °С увеличивается в ~3 раза;

Показано, что в интервале рН от 1 до 8 характер кинетики разложения озона не зависит от ионной силы раствора 10"4.10~2 М, что дает основания считать рассматривать цепной процесс деструкции озона как беспрепятственно развивающийся;

Доказано образование перекиси водорода при разложении озона в воде вплоть до рН=3,5. При более высоких величинах рН перекись исчезает в быстрых реакциях цепного разложения озона в воде. Индифферентной к озону оказывается хлорная кислота, а серная и, особенно, фосфорная кислоты способны участвовать в реакциях с озоном или с продуктами его разложения.

Остается надежда, что когда-нибудь я пойму, что все это означает...

Это означает, что коллега П.А. Морозов исследовал реакцию разложения озона абсолютно не в тех условиях, что Вы выставили нам с ДядейВасей в качестве модельных условий. Плюс к этому, он подтвердил совершенно банальную вещь, что перекись водорода в кислых растворах несколько стабильнее, чем в щелочных. Реферат выглядит пребанальнейше.
Где этот П.А.Морозов защищался-то?