ГМО. Опасность генномодифицированных продуктов

Цитата: Doctor_D от 29.09.2014 12:48:17Я тут перевел малость.
Резюме: резистентность сорняков к конкретным гербицидам- вполне обычная вещь. Глифосат оказался настолько удобным и безопасным, что его использовали широко и зачастую, не совсем правильно. И сорняки к нему адаптировались, как ранее к другим веществам (см. график выше).
Но наука не стоит на месте, скоро появятся новые препараты (и, наверное, новые ГМ культуры).
Искренне не понимаю, что вас так удивляет...

Бред пониманию не поддается. Здесь  имеет место быть  искаженное восприятие стимула, человек не врубается, что тут обсуждается ГМО, а не пестициды и транснациональные корпорации.

Цитата: VladimirKox от 29.09.2014 12:59:20А что, обратная транскриптаза чем-то отличается от мутагенов? Ну, были РНК вирусы, которые занимались горизонтальным дрейфом генов, теперь этим занимаются молекулярные биологи, целенаправлено. И - что?

Как я уже говорил сколько-то страниц назад, для того, чтобы получить новый сорт- нужно по любому, воздействовать на геном.
Для этого можно использовать спонтанные мутации, индуцированные мутации и, наконец, методы генной инженерии. Итог один: в исходном геноме появляется новый ген, который дает новые свойства. Как легко заметить- в первых двух случаях процесс практически, не контролируемый, поэтому, какие еще гены подверглись изменениям и какой будет результат никто не знает даже теоретически. Однако, борцы с ГМО, почему-то, боятся именно управляемой модификации, где все ясно и понятно. Ну я понимаю еще тех кто на ГМ-истерии зарабатывает или совсем уж необразованных. А остальные? 

Цитата: Doctor_D от 29.09.2014 14:11:12Как я уже говорил сколько-то страниц назад, для того, чтобы получить новый сорт- нужно по любому, воздействовать на геном.
Для этого можно использовать спонтанные мутации, индуцированные мутации и, наконец, методы генной инженерии. Итог один: в исходном геноме появляется новый ген, который дает новые свойства.

 Безграмотная чушь!
Откройте плиз любой  учебник под названием  " Генетика и селекция культурных растений" И  узнаете уникальную вещь, которую студенты сельхоз  институтов  и биофаков университетов узнают на 1-2м курсе.  СЕЛЕКЦИЯ КУЛЬТУРНЫХ РАСТЕНИЙ БАЗИРУЕТСЯ НА РЕКОМБИНОГЕНЕЗЕ!(
(перераспределение генетич. материала родителей в потомстве, приводящее к наследственной комбинативной изменчивости живых организмов ) Рассуждать о  методах получения новых сортов, не зная этого общеизвестного факта,  все равно что быть математиком не знаЯ таблицы умножения Основой  селекции растений   является именно РЕКОМБИНОГЕНЕЗ, Именно на его основе получены 99% современных сортов культурных растений. Вы вообще в школе учились? Закон и опыты Менделя помните? Не помните  идите читайте учебник!
Методы индуцированного мутагенеза используются исключительно  для получения исходного материала для традиционной селекции, собственно как и дикие виды и разновидности культурных растений. Ежели Вам канешно известно значение термина  "исходный материал для селекционного процесса"

Цитата: ЦитатаИтог один: в исходном геноме появляется новый ген, который дает новые свойства.

 Голубчик, к сожалению, современные   учебники по генетике,  Ваш вывод  не подтверждают. Оказывается в результате воздействия  мутагенов, никакой новый ген на свет Божий не появляется. , В учебниках черным по белому написано, что в результате  воздействия мутагенов на геном растений,  происходят мутации, которые бывают генные, геномные, хромосомные, делеции инсерции дубликации и т.д.
 И самое главное, что пишут в современных учебниках,  оказывается за всю многолетнюю историю генетических исследований, ни одному исследователю не удалось обнаружить чужой ген, в геноме конкретного вида растений.

 Нет у томатов гена рыбы, нет у картофеля гена насекомого и т.д.
 А вот у ГМО растений эти гены есть. В этом принципиальное отличие  ГМО от  сортов  и линий полученных методами традиционной селекции.
 И наконец главное. НИКТО НИГДЕ В МИРЕ НЕ ЗАПРЕЩАЕТ НАУЧНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ ПО ГЕННОЙ ИНЖЕНЕРИИ И МОЛЕКУЛЯРНОЙ ГЕНЕТИКЕ!!!
 Протест населения направлен  против   желание транснациональных корпораций,  получать сверхприбыль за "полуфабрикат с научного стола" Это не наука - это бизнес на здоровье населения!
И еще ежели Вы взялись   навязывать населению свой продукт,  то потрудитесь и приобретите элементарные знания генетики и селекции растений. Дабы  не блистать невежеством  перед потребителем!
 

Цитата: VladimirKox от 29.09.2014 13:09:35Бред пониманию не поддается. Здесь  имеет место быть  искаженное восприятие стимула, человек не врубается, что тут обсуждается ГМО, а не пестициды и транснациональные корпорации.

 Только невежественный обыватель может обсуждать вершки, и не интересовался корешками. Надеюсь не нужно разжевывать вам эту аналогию. 
Дилетанты вроде вас не желают и не имеют потенции смотреть на проблему в целом, оценивать профиль пользы и риска, выдергивают из контекста только один какой-то факт, и игнорируют все остальное, что им невыгодно. Впрочем, так часто делают разные коммивояжеры, или по-нашему, торговые представители. Внюхивают товар, преукрашивая его свойства и замалчивая недостатки. Которые перевешивают все достоинства. 
Обывателю и не ведомо, что не обсуждать ГМ культуры и не говорить о пестицидах, невозможно,поскольку существует такая маркетинговая фишка, как Roundup Ready System. Одновременно с покупкой семян фермер обязуется закупать и глифосат у производителя семян. Совершенно случайно, и семена и глифосат производит одна и та же компания. Для Bt культур есть свои ловушки. 

Цитата: Doctor_D от 29.09.2014 12:48:17Я тут перевел малость.
Резюме: резистентность сорняков к конкретным гербицидам- вполне обычная вещь. Глифосат оказался настолько удобным и безопасным, что его использовали широко и зачастую, не совсем правильно. И сорняки к нему адаптировались, как ранее к другим веществам (см. график выше).
Но наука не стоит на месте, скоро появятся новые препараты (и, наверное, новые ГМ культуры).
Искренне не понимаю, что вас так удивляет...

Типичный пример - гляжу в книгу, вижу фигу. Смысл от вас ускользнул. Или что вероятней, вы его умышленно исказили. Кстати, про безопасность глифосата  нет ни слова. Less toxic -  это не синоним безопасный, и глифосат отнюдь не безвредный для человека агент. Скорее можно утверждать обратное, более токсичный, учитывая количества этого химиката, попадающего в биосферу. 
Ну а факт, что рост устойчивости к традиционным химикатам резко нарастает после начала внедрения ГМ культур, видимо не укладывается в вашей голове и вызывает паралич интеллекта. 
К новым препаратам тоже быстро выработается устойчивость. Это еще дедушка Дарвин доказал. Уж чем только тараканов не травили, а  живее всех живых. 
Толко вот экосистема в целом пострадает от этих мощных химикатов, и только полный невежа будет верить в безвредность этих химикатов для человека. Про то, что уже сейчас экономические выгоды культивирования ГМ культур сошли на нет и даже проигрывают обычному земледелию, наши ГМОшники предпочитают помалкивать. Невыгодно. 

Цитата: Полячка от 29.09.2014 21:31:56Цитата: Полячка от 29.09.2014 17:31:56
В учебниках черным по белому написано, что в результате  воздействия мутагенов на геном растений,  происходят мутации, которые бывают генные, геномные, хромосомные, делеции инсерции дубликации и т.д.

 А покажите учебник, где написано про дуБликации?

Цитата: Цитата: Полячка от 29.09.2014 17:31:56Нет у томатов гена рыбы, нет у картофеля гена насекомого и т.д.

А у рыбы гены подписаны? А где? А как можно узнать, что вот этот конкретный ген рыбий, а не томатный? А чем плохи гены из бактерий?

Цитата: Полячка от 29.09.2014 21:31:56Безграмотная чушь!
Откройте плиз любой  учебник под названием  " Генетика и селекция культурных растений" И  узнаете уникальную вещь, которую студенты сельхоз  институтов  и биофаков университетов узнают на 1-2м курсе.  СЕЛЕКЦИЯ КУЛЬТУРНЫХ РАСТЕНИЙ БАЗИРУЕТСЯ НА РЕКОМБИНОГЕНЕЗЕ!(
(перераспределение генетич. материала родителей в потомстве, приводящее к наследственной комбинативной изменчивости живых организмов ) Рассуждать о  методах получения новых сортов, не зная этого общеизвестного факта,  все равно что быть математиком не знаЯ таблицы умножения Основой  селекции растений   является именно РЕКОМБИНОГЕНЕЗ, Именно на его основе получены 99% современных сортов культурных растений. Вы вообще в школе учились? Закон и опыты Менделя помните? Не помните  идите читайте учебник!
Методы индуцированного мутагенеза используются исключительно  для получения исходного материала для традиционной селекции, собственно как и дикие виды и разновидности культурных растений. Ежели Вам канешно известно значение термина  "исходный материал для селекционного процесса"



 Голубчик, к сожалению, современные   учебники по генетике,  Ваш вывод  не подтверждают. Оказывается в результате воздействия  мутагенов, никакой новый ген на свет Божий не появляется. , В учебниках черным по белому написано, что в результате  воздействия мутагенов на геном растений,  происходят мутации, которые бывают генные, геномные, хромосомные, делеции инсерции дубликации и т.д.
 И самое главное, что пишут в современных учебниках,  оказывается за всю многолетнюю историю генетических исследований, ни одному исследователю не удалось обнаружить чужой ген, в геноме конкретного вида растений.

 Нет у томатов гена рыбы, нет у картофеля гена насекомого и т.д.
 А вот у ГМО растений эти гены есть. В этом принципиальное отличие  ГМО от  сортов  и линий полученных методами традиционной селекции.
 И наконец главное. НИКТО НИГДЕ В МИРЕ НЕ ЗАПРЕЩАЕТ НАУЧНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ ПО ГЕННОЙ ИНЖЕНЕРИИ И МОЛЕКУЛЯРНОЙ ГЕНЕТИКЕ!!!
 Протест населения направлен  против   желание транснациональных корпораций,  получать сверхприбыль за "полуфабрикат с научного стола" Это не наука - это бизнес на здоровье населения!
И еще ежели Вы взялись   навязывать населению свой продукт,  то потрудитесь и приобретите элементарные знания генетики и селекции растений. Дабы  не блистать невежеством  перед потребителем!

http://www.litmir.net/br/?b=7296 Т.е. то, что вызывает у Вас беспокойство, давным-давно происходит в дикой природе, но - медленей.

Цитата: prescriber от 28.09.2014 23:38:54Да, неплохо было бы добавить.
"Золотой рис" и грязная ложь

http://lysenkoism.li…03554.html

Зачем эту муть то добавлять. Очень любопытно, почему автор не пытается объяснить почему при всей этой "поддержке" золотой рис так и не запущен в производство. Может что-бы не создавать конкуренцию Монсанто? Вы же вон тоже стараетесь Монсанто помочь изо всех сил. Кстати, Рокфеллеры субсидируют и гринпис заодно, который с ГМО борется.

Цитата: Полячка от 29.09.2014 21:31:56Безграмотная чушь!
Откройте плиз любой  учебник под названием  " Генетика и селекция культурных растений" И  узнаете уникальную вещь, которую студенты сельхоз  институтов  и биофаков университетов узнают на 1-2м курсе.  СЕЛЕКЦИЯ КУЛЬТУРНЫХ РАСТЕНИЙ БАЗИРУЕТСЯ НА РЕКОМБИНОГЕНЕЗЕ!(
(перераспределение генетич. материала родителей в потомстве, приводящее к наследственной комбинативной изменчивости живых организмов ) Рассуждать о  методах получения новых сортов, не зная этого общеизвестного факта,  все равно что быть математиком не знаЯ таблицы умножения Основой  селекции растений   является именно РЕКОМБИНОГЕНЕЗ, Именно на его основе получены 99% современных сортов культурных растений. Вы вообще в школе учились? Закон и опыты Менделя помните? Не помните  идите читайте учебник!
Методы индуцированного мутагенеза используются исключительно  для получения исходного материала для традиционной селекции, собственно как и дикие виды и разновидности культурных растений. Ежели Вам канешно известно значение термина  "исходный материал для селекционного процесса"



 Голубчик, к сожалению, современные   учебники по генетике,  Ваш вывод  не подтверждают. Оказывается в результате воздействия  мутагенов, никакой новый ген на свет Божий не появляется. , В учебниках черным по белому написано, что в результате  воздействия мутагенов на геном растений,  происходят мутации, которые бывают генные, геномные, хромосомные, делеции инсерции дубликации и т.д.
 И самое главное, что пишут в современных учебниках,  оказывается за всю многолетнюю историю генетических исследований, ни одному исследователю не удалось обнаружить чужой ген, в геноме конкретного вида растений.

 Нет у томатов гена рыбы, нет у картофеля гена насекомого и т.д.
 А вот у ГМО растений эти гены есть. В этом принципиальное отличие  ГМО от  сортов  и линий полученных методами традиционной селекции.
 И наконец главное. НИКТО НИГДЕ В МИРЕ НЕ ЗАПРЕЩАЕТ НАУЧНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ ПО ГЕННОЙ ИНЖЕНЕРИИ И МОЛЕКУЛЯРНОЙ ГЕНЕТИКЕ!!!
 Протест населения направлен  против   желание транснациональных корпораций,  получать сверхприбыль за "полуфабрикат с научного стола" Это не наука - это бизнес на здоровье населения!
И еще ежели Вы взялись   навязывать населению свой продукт,  то потрудитесь и приобретите элементарные знания генетики и селекции растений. Дабы  не блистать невежеством  перед потребителем!

Попробую объяснить еще раз.
Как вы совершенно правильно написали- при селекции происходит перераспределение генов.
Например: берем два помидора. Один вкусный, второй хорошо хранится. Скрещиваем. Имеем потомство, в котором к генам, отвечающим за вкус добавились гены "хорошего хранения".
Вуаля! Имеем помидор с новым, до этого не встречавшимся генотипом.
Правда, есть сложность. Поскольку, обмен генами был неконтролируемый, совсем не исключено, что вместе с нужными генами в наш помидор попали и другие, не нужные. А может- вредные. Кто знает- селекционер проверит пару-тройку целевых признаков и пустит новый помидор в продажу.
Теперь воспользуемся технологией ГМ.
Мы берем те же два помидора. Выделяем из одного нужный ген, вставляем в другой. Получаем новый помидор, в котором совершенно точно есть то, что нам нужно и, совершенно точно, нет того, что нам не нужно.
И, кстати, можете спать спокойно, ибо, полученная в результате ГМ культура клеток это тоже "исходный материал".
Какая из технологий безопаснее- судить вам.
И пожалуйста, перестаньте читать учебники по генетике. Это пока что не ваш уровень. Начните со школьных.
Кстати, а где вы видели томаты с геном рыбы? 

Цитата: prescriber от 30.09.2014 01:15:50Типичный пример - гляжу в книгу, вижу фигу. Смысл от вас ускользнул. Или что вероятней, вы его умышленно исказили. Кстати, про безопасность глифосата  нет ни слова. Less toxic -  это не синоним безопасный, и глифосат отнюдь не безвредный для человека агент. Скорее можно утверждать обратное, более токсичный, учитывая количества этого химиката, попадающего в биосферу. 
Ну а факт, что рост устойчивости к традиционным химикатам резко нарастает после начала внедрения ГМ культур, видимо не укладывается в вашей голове и вызывает паралич интеллекта. 
К новым препаратам тоже быстро выработается устойчивость. Это еще дедушка Дарвин доказал. Уж чем только тараканов не травили, а  живее всех живых. 
Толко вот экосистема в целом пострадает от этих мощных химикатов, и только полный невежа будет верить в безвредность этих химикатов для человека. Про то, что уже сейчас экономические выгоды культивирования ГМ культур сошли на нет и даже проигрывают обычному земледелию, наши ГМОшники предпочитают помалкивать. Невыгодно.

Less toxic= менее токсичный. Это однозначный перевод. Глифосат, действительно, существенно менее токсичен, чем традиционные гербициды. Можете почитать и убедиться самостоятельно.
Далее. если вы внимательно посмотрите на приведенный вами же график, то увидите, что рост толерантности к основным гербицидам начался задолго до распространения ГМО. Так что мимо кассы.
И только полный невежа будет что-то утверждать, не ознакомившись с научными данными по токсичности. 
Раскройте пожалуйста, ваше утверждение о том, что экономические выгоды от ГМО "сошли на нет". У меня другая информация (ссылки на профессиональные источники по с/хоз я давал ранее в этой теме). Есть новые данные- давайте.

Цитата: avial от 30.09.2014 02:41:03А покажите учебник, где написано про дуБликации?



А у рыбы гены подписаны? А где? А как можно узнать, что вот этот конкретный ген рыбий, а не томатный? А чем плохи гены из бактерий?

Вас в поисковых системах забанили, а в библиотеку не пускают?

Цитата: Doctor_D от 30.09.2014 10:11:49Теперь воспользуемся технологией ГМ.
Мы берем те же два помидора. Выделяем из одного нужный ген, вставляем в другой. Получаем новый помидор, в котором совершенно точно есть то, что нам нужно и, совершенно точно, нет того, что нам не нужно.
И, кстати, можете спать спокойно, ибо, полученная в результате ГМ культура клеток это тоже "исходный материал".
Какая из технологий безопаснее- судить вам.
И пожалуйста, перестаньте читать учебники по генетике. Это пока что не ваш уровень. Начните со школьных.
Кстати, а где вы видели томаты с геном рыбы?

  Ну что ж так коротко?
Подробненько   давай расскажи нам  как ты "ножничками"  "нужный"  ген "вырезаешь"  у одного генотипа  и затем  этот "нужный" ген аккуратненько вставляешь в  нужное тебе место  другого генотипа..
 Плиз....

Цитата: VladimirKox от 30.09.2014 07:00:40http://www.litmir.net/br/?b=7296 Т.е. то, что вызывает у Вас беспокойство, давным-давно происходит в дикой природе, но - медленей.

 В природе, голубчик,  существуют многоуровневые  системы защиты генетической информации   видов.  Именно поэтому  томаты на протяжении веков остаются томатами, а рыба рыбой.  А ты до сих пор остался человеком...

Цитата: Полячка от 30.09.2014 11:49:46
  Ну что ж так коротко?
Подробненько   давай расскажи нам  как ты "ножничками"  "нужный"  ген "вырезаешь"  у одного генотипа  и затем  этот "нужный" ген аккуратненько вставляешь в  нужное тебе место  другого генотипа..
 Плиз....

Рекомендую начать знакомство с технологиями ГМ хотя бы, с википедии.


А если говорить просто, то да- вырезают нужный ген и вставляют его туда, куда нужно.
А вы как думали?

Цитата: Полячка от 30.09.2014 11:54:58В природе, голубчик,  существуют многоуровневые  системы защиты генетической информации   видов.  Именно поэтому  томаты на протяжении веков остаются томатами, а рыба рыбой.  А ты до сих пор остался человеком...

Я вас таки огорчу. И томаты и рыба таки изменяются. Как сами по себе (естественный отбор), так и с помощью человека (селекция).
Можно, наверное, сделать из помидора рыбу. Только зачем?

Цитата: Doctor_D от 30.09.2014 11:58:08Рекомендую начать знакомство с технологиями ГМ хотя бы, с википедии.


А если говорить просто, то да- вырезают нужный ген и вставляют его туда, куда нужно.
А вы как думали?

 Слив не защитан!
 Итак расскажи нам любезный  методику получения ГМ  растений.
Плиз..

Цитата: Полячка от 30.09.2014 16:33:22
 Слив не защитан!
 Итак расскажи нам любезный  методику получения ГМ  растений.
Плиз..

Полячка, вы наверное, очень красивая женщина.
Зачем вам все это? 

Цитата: Doctor_D от 30.09.2014 16:39:12Полячка, вы наверное, очень красивая женщина.
Зачем вам все это?

 Слив не защитан!

 Итак расскажи нам любезный  методику получения ГМ  растений.
Плиз..

Цитата: Полячка от 30.09.2014 11:54:58В природе, голубчик,  существуют многоуровневые  системы защиты генетической информации   видов.  Именно поэтому  томаты на протяжении веков остаются томатами, а рыба рыбой.  А ты до сих пор остался человеком...

Не-е-е, Вы мне лучше про Bdelloidea расскажите http://eruditor.ru/l/?HGT_Bdelloid
По томатам - не зачет, про фитоцианин и ксантофилом забыли (Енти селекционеры ГМОшничают втихаря, а потом синими помидорами торгуют).

Цитата: Полячка от 30.09.2014 19:38:42Слив не защитан!

 Итак расскажи нам любезный  методику получения ГМ  растений.
Плиз..

Так что, Щелкунова не достаточно?