ГМО. Опасность генномодифицированных продуктов

Цитата: prescriber от 20.09.2014 19:49:28Замечательно. А я широко известен в узких кругах петербургской кардиологии. Но предпочитаю анонимность. Ваши слова, что я незнаком с производством инсулина и факторов свертывания были очень забавны. Когда-то я даже собирался посетить завод в Сан-Франциско, где производят один из рекомбинантных факторов, но не сложилось. Но представление о техпроцессе получил. Как и о других вещах.

Резюмирую. Нет никаких рациональных причин для выращивания в сельском хозяйстве ГМ-культур. Дефицита продовольствия нет, это дороже, приводит к увеличению потребления ядохимикатов, угрозе биологическому разнообразию, нет достоверной информации о безопасности для здоровья длительного применения новых продуктов с экзотическими белками, политические и прочие риски.
В лабораторном огороде пожалуйста, скрещивайте яблоню с фонарным столбом и наслаждайтесь бесплатным освещением.

Я не знаю, насколько Вы компетентны в кардиологии, но по поводу ГМО из Вас прет некомпетентность и предвзятость. 

Цитата: ЦитатаДефицита продовольствия нет

Какого именно продовольствия? Где именно его нет? Вы уже не против ГМ-хлопка и ГМ-льна?

Цитата: ЦитатаЭто дороже

Ага, ГМО сельхозкультуры выращивают исключительно вльтруисты.

Цитата: ЦитатаПриводит к увеличению потреблению химикатов

Где цифры ? 

Цитата: ЦитатаУгроза биологическому разнообразию

В чём именно она заключается? Вы, кардиолог, или специалист по популяционной динамике? То, что Вы про эпидемиологические исследования не в курсах, я уже понял, ну, это когда про длительное применение высказались.

Цитата: ЦитатаПолитические и иные риски

Не мешайте работать спецам, и будет Вам сщастие.

Цитата: ЦитатаЛабораторный огород

А вот это - понятно. Т.е. - перекрыть финансовый поток на исследования и разработку, чтобы законсервировать технологическое отставание России.

Цитата: зарун от 21.09.2014 09:42:24VladimirKox


Какие такие особенности в генетической эпидемиологии могут быть, а также в кардиологической, или там в психиатрии, если все эпид.исследования,
 в не зависимости от раздела медицины, биологии и пр., подразумевают использование основных принципов исследования и анализа. Такие как
описательные исследования, накопительные исследования, исследование накопительных маркеров.

Великолепно. А теперь - ссылки в студию, очень заинтересовл коэффициент корреляции между потреблением ГМО и патологией. Про Ермакову - не надо, надоело.

Цитата: VladimirKox от 20.09.2014 21:06:55Я не знаю, насколько Вы компетентны в кардиологии, но по поводу ГМО из Вас прет некомпетентность и предвзятость. 


Какого именно продовольствия? Где именно его нет? Вы уже не против ГМ-хлопка и ГМ-льна?


Ага, ГМО сельхозкультуры выращивают исключительно вльтруисты.


Где цифры ? 

В чём именно она заключается? Вы, кардиолог, или специалист по популяционной динамике? То, что Вы про эпидемиологические исследования не в курсах, я уже понял, ну, это когда про длительное применение высказались.

Не мешайте работать спецам, и будет Вам сщастие.


А вот это - понятно. Т.е. - перекрыть финансовый поток на исследования и разработку, чтобы законсервировать технологическое отставание России.

Ну насмешил, так насмешил.
Из кого прет некомпетентность, так это от вас. Ну нет ничего от вас кроме убогих картинок и не одного ответа на простые вопросы. Кстати, я уже на все эит вопросы давал информацию в этой теме.

Я так понимаю, вы способны только тупо задавать вопросы. Или не владеете фактами или просто решил тут потроллить. Специально повторяю, видимо с первого раза для вас не доходит.
Против ГМ хлопка и льна, как и любой другой с/х культуры. Нет экономической, экологической выгоды.

Ваши глупые фантазии про мои знания в исследованиях, ну еще раз, кроме демагогии, факты будут?
ГМО культуры выращивают те, кто не способен противостоят напору лоббистов. А в лоббизме ГМО участвует в том числе и Госдепартамент США. Только невежда может этого не знать.   В Европе ГМО культуры выращиваются менее чем на 1% площадей и сами должны догадаться в каких странах.
Кто вы такой, вообще, чтобы указывать мне, что делать. Специалисты за копеечку удавится готовы и разработать все что закажут, от ГМО до бакоружия. Поэтому в любой стране существует институты общественного контроля, регуляторные органы.

Ваши глупейшие догадки про то, что целью борьбы с ГМО является консервация технологического отставания - тут для психиатра работа. Паранойя по их части.

Поскольку вы так и сподобились привести хоть жалкие, но аргументы за то, чтобы в России выращивать ГМ-культуры, ну кроме того, что ГМО это эшерихия коли, и она полезна, дискутировать с вами нет смысла.
Тем более что заслон гмошникам поставили на государственном уровне. Обломили вам бонусы и гранты, понятно, что жаба душит, но теперь гмошники безвредны. Можете пускать пузыри и дальше, и говорить, какие вы все тупые.
 
 

Пока наши гмошники думают над аргументами, зачем же в России выращивать ГМ культуры, напомним лишний раз некоторые данные.
 
Доминирующим признаком ГМ культур является устойчивость к гербицидам.
Некоторые сорта  кукурузы, картофеля и хлопка устойчивы к насекомым-вредителям. (для нейрочего-то там,  акцентирую внимание, речь идет не об E.coli).
Компания «Монсанто», сконструировала ГМ сорта сои, устойчивые к гербициду, которые сама же производит.  В результате, возделывание сои «Монсанто» приводит к росту использования гербицидов в сельском хозяйстве, фермеры щедро поливают свои поля глифосфатом, не опасаясь за свой урожай. С момента внедрения Roundup Ready system, использование глифосата возросло в 1995-1999 гг. с 20% (по площадям обработанным гербицидом) до 62%. Продажа гербицида ROUNDUP принесла Монсанто в 2000 г. 2.6 миллиарда долларов США.

В 2013 году продажи пестицидов (в основном ROUNDAP в разных формах)  приносили компании Монсанто 1.12 млрд$ в квартал.

Помимо загрязнения окружающей среды и гибели нормальных растений, не защищенных от глифосфата, есть риск передачи генов устойчивости к пестицидам родственным диким видам и появления суперсорняков, устойчивых к ядам насекомых, в результате селекции.
Это уже активно происходит в США. Это приводит к необходимости применения не только одного глифосата, но и других ядохимикатов. Что делает экономически невыгодным выращивание культуры (но уже нет альтернативы), и еще больше загрязняет окружающую среду.

Статистика приводилась в топике ранее.

«О  большой части активных веществ, в особенности, производимых корпоративными гигантами, известно далеко не все. В открытом доступе нет адекватных данных о каждом седьмом активном веществе.  16% этих веществ, выпускаемых на мировой рынок, в принципе невозможно проверить на безопасность. 215 из 512 активных компонентов не определяются в рамках рутинных анализов в лабораториях Европейского Союза Лидером здесь является «Монсанто», 3/4 активных компонентов пестицидов, которые продает компания, не идентифицируются в продуктах питания в большинстве европейских лабораторий в силу отсутствия необходимых данных и оборудования. У «Доу Агросайенсис» таких веществ около 50 процентов. «Наилучшие» показатели у BASF - 64 процента ее химикатов могут быть выявлены в лабораториях ЕС в процессе проведения обязательных проверок продукции на содержание пестицидов.
При этом «Монсанто» и ее коллеги заявляют, что производят ГМ-культуры, которые помогут сократить применение пестицидов и оздоровят планету. Однако по сей день более 80 процентов всех ГМ-растений в мире имеют ген устойчивости к химикатам марки этих же компаний.



Таким образом, они способствуют не только генетическому, но и химическому загрязнению, которое не могут оценить даже лаборатории ЕС.»
http://www.biosafety.ru/index.php?idp=23&idnt=4&idn=1637
http://www.biosafety.ru/index.php?idp=23&idnt=19&idn=200
 
 
Наши гмошники конечно станут уверять, что глифосат совершенно безобидное вещество, и даже полезно для организма. И вообще, не мешайте специалистам работать, специалисты разберутся, они знают  лучше.
Гмошникам следует  бы подучить историю и почитать, как другие специалисты радостно трубили об изобретении чудопрепарата, способного облагодетельствовать человечество. Этот препарат ДДТ или дуст, в просторечье.
И какая компания была развернута против людей, которые начали бороться против использования ДДТ. Причем дискредитацию противников ДДТ щедро финансировали производители дуста.
 
Что же с глифосатом.
 
the global glyphosate herbicides market was valued at USD 5.46 billion in 2012 and is expected to reach USD 8.79 billion by 2019, growing at a CAGR of 7.2% over the forecast period from 2013 to 2019. In terms of volume, the global glyphosate market demand was 718.6 kilo tons in 2012.
 
Этот гербицид был найден в 3-х из 10-ти образцов грудного молока женщин США. Количество глифосата в молоке оказалось в 760-1600 раз выше, чем допускается таким нормативным актом, как Европейская директива о питьевой воде.
 
Ждем данные от гмошников, что глифосат безопасен для человека.

Цитата: prescriber от 23.09.2014 02:15:13Пока наши гмошники думают над аргументами, зачем же в России выращивать ГМ культуры, напомним лишний раз некоторые данные.
 
Доминирующим признаком ГМ культур является устойчивость к гербицидам.
Некоторые сорта  кукурузы, картофеля и хлопка устойчивы к насекомым-вредителям. (для нейрочего-то там,  акцентирую внимание, речь идет не об E.coli).
Компания «Монсанто», сконструировала ГМ сорта сои, устойчивые к гербициду, которые сама же производит.  В результате, возделывание сои «Монсанто» приводит к росту использования гербицидов в сельском хозяйстве, фермеры щедро поливают свои поля глифосфатом, не опасаясь за свой урожай. С момента внедрения Roundup Ready system, использование глифосата возросло в 1995-1999 гг. с 20% (по площадям обработанным гербицидом) до 62%. Продажа гербицида ROUNDUP принесла Монсанто в 2000 г. 2.6 миллиарда долларов США.

В 2013 году продажи пестицидов (в основном ROUNDAP в разных формах)  приносили компании Монсанто 1.12 млрд$ в квартал.

Помимо загрязнения окружающей среды и гибели нормальных растений, не защищенных от глифосфата, есть риск передачи генов устойчивости к пестицидам родственным диким видам и появления суперсорняков, устойчивых к ядам насекомых, в результате селекции.
Это уже активно происходит в США. Это приводит к необходимости применения не только одного глифосата, но и других ядохимикатов. Что делает экономически невыгодным выращивание культуры (но уже нет альтернативы), и еще больше загрязняет окружающую среду.

Статистика приводилась в топике ранее.

«О  большой части активных веществ, в особенности, производимых корпоративными гигантами, известно далеко не все. В открытом доступе нет адекватных данных о каждом седьмом активном веществе.  16% этих веществ, выпускаемых на мировой рынок, в принципе невозможно проверить на безопасность. 215 из 512 активных компонентов не определяются в рамках рутинных анализов в лабораториях Европейского Союза Лидером здесь является «Монсанто», 3/4 активных компонентов пестицидов, которые продает компания, не идентифицируются в продуктах питания в большинстве европейских лабораторий в силу отсутствия необходимых данных и оборудования. У «Доу Агросайенсис» таких веществ около 50 процентов. «Наилучшие» показатели у BASF - 64 процента ее химикатов могут быть выявлены в лабораториях ЕС в процессе проведения обязательных проверок продукции на содержание пестицидов.
При этом «Монсанто» и ее коллеги заявляют, что производят ГМ-культуры, которые помогут сократить применение пестицидов и оздоровят планету. Однако по сей день более 80 процентов всех ГМ-растений в мире имеют ген устойчивости к химикатам марки этих же компаний.



Таким образом, они способствуют не только генетическому, но и химическому загрязнению, которое не могут оценить даже лаборатории ЕС.»
http://www.biosafety.ru/index.php?idp=23&idnt=4&idn=1637
http://www.biosafety.ru/index.php?idp=23&idnt=19&idn=200
 
 
Наши гмошники конечно станут уверять, что глифосат совершенно безобидное вещество, и даже полезно для организма. И вообще, не мешайте специалистам работать, специалисты разберутся, они знают  лучше.
Гмошникам следует  бы подучить историю и почитать, как другие специалисты радостно трубили об изобретении чудопрепарата, способного облагодетельствовать человечество. Этот препарат ДДТ или дуст, в просторечье.
И какая компания была развернута против людей, которые начали бороться против использования ДДТ. Причем дискредитацию противников ДДТ щедро финансировали производители дуста.
 
Что же с глифосатом.
 
the global glyphosate herbicides market was valued at USD 5.46 billion in 2012 and is expected to reach USD 8.79 billion by 2019, growing at a CAGR of 7.2% over the forecast period from 2013 to 2019. In terms of volume, the global glyphosate market demand was 718.6 kilo tons in 2012.
 
Этот гербицид был найден в 3-х из 10-ти образцов грудного молока женщин США. Количество глифосата в молоке оказалось в 760-1600 раз выше, чем допускается таким нормативным актом, как Европейская директива о питьевой воде.
 
Ждем данные от гмошников, что глифосат безопасен для человека.

Вы отклонились от темы. Какое-то Монсанто, токсичность глифосата... Для этих вопросов надо открывать более специализированные темы.
Давайте - про ГМО. Вы полиплоидную землянику, под названием клубника - кушаете?

Цитата: VladimirKox от 23.09.2014 20:14:40Вы отклонились от темы. Какое-то Монсанто, токсичность глифосата... Для этих вопросов надо открывать более специализированные темы.
Давайте - про ГМО. Вы полиплоидную землянику, под названием клубника - кушаете?

В общем, сразу в кусты. С вами все понятно, товарищ. Вопросом не владеете. Знаний по теме ноль. Почитали бы хоть что-то, прежде чем лезть в огород. 

Цитата: prescriber от 23.09.2014 23:46:54В общем, сразу в кусты. С вами все понятно, товарищ. Вопросом не владеете. Знаний по теме ноль. Почитали бы хоть что-то, прежде чем лезть в огород.

Не натягивайте сову на глобус, т.е. не надо экстаполировать разработку фирмы Монсанто на все случаи генетических модификаций, и получение полиплоидных организмов в частности.
Т.е. лично Вы уже - не против фаговых дисплеев, соматических гибридом, оптогенетики?
А как Вы относитесь к незаменимым аминокислотам в овощах, к повышению концентраций витаминов, к флюоресцирующим растительным волокнам, к патогенам наркосодержащих растений?

Цитата: VladimirKox от 23.09.2014 20:14:40Вы отклонились от темы. Какое-то Монсанто, токсичность глифосата... Для этих вопросов надо открывать более специализированные темы.
Давайте - про ГМО. Вы полиплоидную землянику, под названием клубника - кушаете?

Думаю, товарищ кушает не только полиплоидную клубничку и пшеничку, но, также, прочие растения, сорта которых на 70-80% результат химического/радиационного мутагенеза (та же ГМ, только совершенно неуправляемая). И, ЧСХ- это его совсем не парит.

Глянул в Вики на статью "Генетически модифицированый организм" и сразу несколько приколов

https://ru.wikipedia…0%B7%D0%BC

Создаваемые новые породы животных отличаются, в частности, ускоренным ростом и продуктивностью.^{[источник не указан 386 дней]} Созданы сорта и породы^{[источник не указан 386 дней]}, продукты из которых обладают высокой питательной ценностью

Некто написал нечто, а доказывать? А зачем

Далее, идем в раздел "ГМО и религия". Видим категорическое "Католическая церковь поддерживает ГМО" Есть ссылка. Ставим указатель - всплывает "в католической церкви разные мнения о ГМО"..

Не сказать что бы честная игра..

Цитата: mr_ttt от 25.09.2014 16:45:40Глянул в Вики на статью "Генетически модифицированый организм" и сразу несколько приколов

https://ru.wikipedia…0%B7%D0%BC

Создаваемые новые породы животных отличаются, в частности, ускоренным ростом и продуктивностью.^{[источник не указан 386 дней]} Созданы сорта и породы^{[источник не указан 386 дней]}, продукты из которых обладают высокой питательной ценностью

Некто написал нечто, а доказывать? А зачем

Далее, идем в раздел "ГМО и религия". Видим категорическое "Католическая церковь поддерживает ГМО" Есть ссылка. Ставим указатель - всплывает "в католической церкви разные мнения о ГМО"..

Не сказать что бы честная игра..

Навикипеденный страшней нагугленного. Вот Вам Щелкунов С.Н. "Генетическая инженерия"  http://www.twirpx.com/file/361374/
изучайте.

Цитата: mr_ttt от 25.09.2014 16:45:40Некто написал нечто, а доказывать? А зачем

В вики даже вы можете править. Ну поправьте страницу, добавьте ссылки на Золотой рис и лосося AquAdvantage раз уж вы так расстроены нерадивостью авторов википедии.

Цитата: VladimirKox от 24.09.2014 17:12:31Не натягивайте сову на глобус, т.е. не надо экстаполировать разработку фирмы Монсанто на все случаи генетических модификаций, и получение полиплоидных организмов в частности.
Т.е. лично Вы уже - не против фаговых дисплеев, соматических гибридом, оптогенетики?
А как Вы относитесь к незаменимым аминокислотам в овощах, к повышению концентраций витаминов, к флюоресцирующим растительным волокнам, к патогенам наркосодержащих растений?

Для дураков риски культивирования ГМ культур были перечислены. То, что вы разбавляете свои пустопорожние тексты терминами, не делает их содержательнее. Никто не запрещает ковыряться в лабораторном огороде. Не нужно только менять всю экономику сельского хозяйства в угоду интересам трех - четырех транснациональных корпораций.
К витаминизациям и прочим фортификациям путем модификаций генома отношусь отрицательно. За тысячелетия эволюции сложился тот паттерн содержания витаминов и микроэлементов, которые сложился, и именно к таким концентрациям приспособлена экосистема. Генетические модификации недостаточно стабильны и не дают предсказуемый результат. В США прекрасно справляются с фортификацией микронутриентами продуктов питания без всяких ГМО. Совершенно не проблема что-то добавить в состав продукта без манипуляций с геномом.
Флюоресцирующие волокна не входят в рацион питания большого количества людей.
Новые белки, вырабатываемые ГМО культурами, могут являть сильными аллергенами, влиять работу микрофлоры и здоровье человека.
В результате культирирования ГМО культур возрастает нагрузка ядохимикатами на экосистему и человека.

Цитата: prescriber от 26.09.2014 23:35:52Для дураков риски культивирования ГМ культур были перечислены.
Сам дурак, и к тому же неуч. Нельзя перечислить риски культивирования ГМО, поскольку материал только начинает  накапливаться и систематизироваться. "Нельзя объять необъятное", но и прогресс с процессом познания - не остановить.

То, что вы разбавляете свои пустопорожние тексты терминами,
Вас - что, в яндексе забанили?
не делает их содержательнее.
Кое-кому закон не писан, даже законы естествознания.
Никто не запрещает ковыряться в лабораторном огороде. Не нужно только менять всю экономику сельского хозяйства в угоду интересам трех - четырех транснациональных корпораций. 
Вы всё-таки проконсультируйтесь у лечащего врача, насчет трех-четырех ТНК Похоже, у Вас - фобия. Да, кстати, мы тут ГМО обсуждаем, а не - ТНК, прекратите офф-топить.
К витаминизациям и прочим фортификациям путем модификаций генома отношусь отрицательно.
Собака - лает, караван - идет. А если уж сильно неймется, езжайте в америку и протестуйте там. Они погрязли в этом деле гораздо сильней России.
За тысячелетия эволюции сложился тот паттерн содержания витаминов и микроэлементов, которые сложился, и именно к таким концентрациям приспособлена экосистема.
Угу, смысл существования коровы стать мраморным мясом для стейка. Кстати, домашние свиньи утратили часть извилин, которые имеются у вепрей. Догадайтесь, почему?

 Вы против искусственной селекции?
Генетические модификации недостаточно стабильны и не дают предсказуемый результат.
Дадут, некуда им деваться, за дело взялись специалисты.
В США прекрасно справляются с фортификацией микронутриентами продуктов питания без всяких ГМО. Совершенно не проблема что-то добавить в состав продукта без манипуляций с геномом.
 
Флюоресцирующие волокна не входят в рацион питания большого количества людей.
Вы за хлопокГМ, или за ГМконоплю?

Новые белки, вырабатываемые ГМО культурами, могут являть сильными аллергенами
Аллергеном может быть почти что всё, но аллергия развивается из-за нарушения иммунологического статуса аллергика. Вы - неуч, не лезте в медицину.
 , влиять работу микрофлоры и здоровье человека.
В результате культирирования ГМО культур возрастает нагрузка ядохимикатами на экосистему и человека.
Да не - в результате, а просто - возрастает. Печальеый факт, но у ГМО не самый большой вклад в этом процессе.

И на последок я скажу, у нас есть СанЭпидНадзор, работает эта структура эффективно и профессионально, при необходимости разберутся не только с Монсанто, но и с любой ТНК.
Желаете оказать помощь - поступайте на Сан.Гиг.ф-к, нет - "болейте"(переживайте) молча (Не нужно увеличивать уровень информационного шума).

Цитата: e2718 от 01.05.2014 12:42:03Симметрично про ГМО. Не хотите - не употребляйте. Только не препятствуйте тем, кто не ведется на мракобесную пропаганду и ХОЧЕТ употреблять полезные и вкусные ГМО продукты.

Голубчик, мракобесие, это когда некие темные  личности запрещают научные исследования.А  не желание употреблять в пищу "полуфабрикат" с научного стола,  влияние которого на организм человека не изучена это не мракобесие, это здравый смысл!
Я понимаю, что менеджеру по продаже ГМО надобно его сбыть ради личной прибыли, но это уже Ваши проблемы, не можете сбыть ГМО, торгуйте пончиками.

Цитата: Doctor_D от 25.09.2014 12:50:58Думаю, товарищ кушает не только полиплоидную клубничку и пшеничку, но, также, прочие растения, сорта которых на 70-80% результат химического/радиационного мутагенеза (та же ГМ, только совершенно неуправляемая). И, ЧСХ- это его совсем не парит.

 голубчик, ну   открой наконец  элементарный учебник генетики и выясни с какой целью    в селекции растений используют физические и химические мутагены.Ну это неграмотный лепет уже нет сил читать.
 

Цитата: VladimirKox от 27.09.2014 21:08:51И на последок я скажу, у нас есть СанЭпидНадзор, работает эта структура эффективно и профессионально, при необходимости разберутся не только с Монсанто, но и с любой ТНК.
Желаете оказать помощь - поступайте на Сан.Гиг.ф-к, нет - "болейте"(переживайте) молча (Не нужно увеличивать уровень информационного шума).

Невежественный бред, который вы тут постите, конечно забавен, но свои советы, что мне делать, вы можете засунуть себе в гузку.
Никакой информации, кроме глупых вопросов от вас в теме не наблюдается. Очевидно, вы без медицинского образования.

К вопросу о роли ГМО в драматическом росте суперсорняков, вам надо читать литературу. Правда, не уверен, что владеете непатриотичной мовой.






This strategy was supported by claims from Monsanto that glyphosate resistance was unlikely to develop naturally in weeds when the herbicide was used properly. As late as 2004, the company was publicizing a multi-year study suggesting that rotating crops and chemicals does not help to avert resistance. When applied at Monsanto’s recommended doses, glyphosate killed weeds effectively, and “we know that dead weeds will not become resistant”, said Rick Cole, now Monsanto’s technical lead of weed management, in a trade-journal advertisement at the time. The study, published in 2007 (ref. 1), was criticized by scientists for using plots so small that the chances of resistance developing were very low, no matter what the practice.
Glyphosate-resistant weeds have now been found in 18 countries worldwide, with significant impacts in Brazil, Australia, Argen­tina and Paraguay, says Ian Heap, director of the International Sur­vey of Herbicide Resistant Weeds, based in Corvallis, Oregon. And Monsanto has changed its stance on glyphosate use, now recommending that farmers use a mix of chemical products and ploughing. But the company stops short of acknowledging a role in creating the problem. “Over-confidence in the system combined with economic drivers led to reduced diversity in herbicide use,” Cole tells Nature.
 


Mortensen says that the new technologies will lose their effective­ness as well.

Цитата: bjaka_max от 26.09.2014 07:37:19В вики даже вы можете править. Ну поправьте страницу, добавьте ссылки на Золотой рис и лосося AquAdvantage раз уж вы так расстроены нерадивостью авторов википедии.

Да, неплохо было бы добавить.
"Золотой рис" и грязная ложь

http://lysenkoism.li…03554.html

Цитата: Полячка от 28.09.2014 22:39:05
 голубчик, ну   открой наконец  элементарный учебник генетики и выясни с какой целью    в селекции растений используют физические и химические мутагены.Ну это неграмотный лепет уже нет сил читать.

Душенька, а вы отмотайте несколько страниц назад- я же вам все достаточно подробно объяснил.
А то ведь опять за учебник биологии для восьмого класса посажу.

Цитата: prescriber от 28.09.2014 23:02:16Невежественный бред, который вы тут постите, конечно забавен, но свои советы, что мне делать, вы можете засунуть себе в гузку.
Никакой информации, кроме глупых вопросов от вас в теме не наблюдается. Очевидно, вы без медицинского образования.

К вопросу о роли ГМО в драматическом росте суперсорняков, вам надо читать литературу. Правда, не уверен, что владеете непатриотичной мовой.

Still, glyphosate-tolerant plants could be considered victims of their own success. Farm­ers had historically used multiple herbicides, which slowed the development of resistance. They also controlled weeds through ploughing and tilling — practices that deplete topsoil and release carbon dioxide, but do not encourage resistance. The GM crops allowed growers to rely almost entirely on glyphosate, which is less toxic than many other chemicals and kills a broad range of weeds without ploughing. Farmers planted them year after year without rotating crop types or varying chemicals to deter resistance.
...Фермеры, исторически, использовали несколько гербицидов (одновременно) с целью замедлить развитие резистентности. Они также использовали (для борьбы с сорняками) вспашку и другую обработку почвы. ГМ растения позволили использовать только глифосат, который менее токсичен, чем другие гербициды и способен уничтожать сорняки без дополнительной вспашки. Фермеры использовали его год за годом, без смены культур или чередования с другими химикатами, чтобы избежать резистентности.

This strategy was supported by claims from Monsanto that glyphosate resistance was unlikely to develop naturally in weeds when the herbicide was used properly. As late as 2004, the company was publicizing a multi-year study suggesting that rotating crops and chemicals does not help to avert resistance. When applied at Monsanto’s recommended doses, glyphosate killed weeds effectively, and “we know that dead weeds will not become resistant”, said Rick Cole, now Monsanto’s technical lead of weed management, in a trade-journal advertisement at the time. The study, published in 2007 (ref. 1), was criticized by scientists for using plots so small that the chances of resistance developing were very low, no matter what the practice.
Glyphosate-resistant weeds have now been found in 18 countries worldwide, with significant impacts in Brazil, Australia, Argen­tina and Paraguay, says Ian Heap, director of the International Sur­vey of Herbicide Resistant Weeds, based in Corvallis, Oregon. And Monsanto has changed its stance on glyphosate use, now recommending that farmers use a mix of chemical products and ploughing. But the company stops short of acknowledging a role in creating the problem. “Over-confidence in the system combined with economic drivers led to reduced diversity in herbicide use,” Cole tells Nature.
 

farmers have dealt with the proliferation of resistant weeds by using more glyphosate, supplementing it with other herbicides and plough­ing. A study by David Mortensen, a plant ecologist at Pennsylvania State University in University Park, predicts that total herbicide use in the United States will rise from around 1.5 kilograms per hectare in 2013 to more than 3.5 kilograms per hectare in 2025 as a direct result of GM crop use3.
фермеры для борьбы с устойчивыми сорняками используют больше глифосата и добавляют другие гербициды и вспашку. Исследование Дэвида Мортенсена, эколога из Гос Университета Пенсильвании ПРЕДСКАЗЫВАЕТ, что общее использование гербицидов в США вырастет с 1,5 кг/гектар в 2013-м до 3,5 кг/гектар в 2025-м как прямой результат использования ГМ культур.

To offer farmers new weed-control strategies, Monsanto and other biotechnology companies, such as Dow AgroSciences, based in Indian­apolis, Indiana, are developing new herbicide-resistant crops that work with different chemicals, which they expect to commercialize within a few years.

Mortensen says that the new technologies will lose their effective­ness as well.
... Монсанто и другие компании разрабатывают новые гербициды, которые будут доступны в течении нескольких лет (И упомянутое исследование Мортенсена можно будет отправить в макулатуру- Doctor_D)

Я тут перевел малость.
Резюме: резистентность сорняков к конкретным гербицидам- вполне обычная вещь. Глифосат оказался настолько удобным и безопасным, что его использовали широко и зачастую, не совсем правильно. И сорняки к нему адаптировались, как ранее к другим веществам (см. график выше).
Но наука не стоит на месте, скоро появятся новые препараты (и, наверное, новые ГМ культуры).
Искренне не понимаю, что вас так удивляет...

Цитата: Полячка от 28.09.2014 22:39:05
 голубчик, ну   открой наконец  элементарный учебник генетики и выясни с какой целью    в селекции растений используют физические и химические мутагены.Ну это неграмотный лепет уже нет сил читать.

А что, обратная транскриптаза чем-то отличается от мутагенов? Ну, были РНК вирусы, которые занимались горизонтальным дрейфом генов, теперь этим занимаются молекулярные биологи, целенаправлено. И - что?