ГМО. Опасность генномодифицированных продуктов

Да, какой облом для местных гмошников.

Цитата: Senya от 05.04.2014 16:18:04
Как то вели-вели войну с саламандрами, а стоило правительству высказаться на тему, так про ветку никто и не вспомнил

http://itar-tass.com/ekonomika/1099620

ВОЛГОГРАД, 5 апреля. /ИТАР-ТАСС/. Россия не намерена ввозить к себе продукты с ГМО, заявил премьер-министр Дмитрий Медведев и сообщил, что поручил провести широкий мониторинг в этой области, проанализировав нынешнее состояние рынка.

"У нас нет никакой цели развивать производство генно-модифицированных продуктов или завозить их в нашу страну. Мы способны кормить себя нормальными, обычными, а не генно-модифицированными продуктами. Нравится американцам кормить себя вот такими продуктами, как продукты с генной модификацией - пусть кормят, нам это делать не нужно, у нас достаточно площадей и возможностей для того, чтобы потреблять нормальную еду", - сказал Медведев на Съезде депутатов сельских поселений.
...
До этого замглавы правительства Аркадий Дворкович высказался категорически против, чтобы в РФ осуществлялись посевы с применением ГМО.

http://molbiol.ru/fo…30229&st=0
Похоже, что мнение специалистов не доходит до властных структур.  .

Либо - тонны пестицидов, либо - генетическая модификация. Лучше, если генетическая модификация будет заранее оговоренной, и отслеживаемой структурами СЭК. А на плач Ярославны селекционеров с гамма пушками и хим.мутагенами
надо реагировать сдержанно, людям - грозит сокращение, истерят ( лучше бы - переквалифицировались).

А Дворковичу, лучше бы не ВЫСКАЗЫВАТЬСЯ про "посевы с применением ГМО", не та у него квалификация и специализация, в итоге  - непонятнаячавойта, не по русски.
Посевы Генетически Модифицированных Организмов.
Посевы с применением Генетически Модифицированных Организмов.
Кстати, посевы с применением ГМконопли (дефектной по ферментам синтеза канабиоида) помогли бы помочь ФСНК (если гибриды начнут доминантно глушить признак в природной популяции).

Специалистом давно понятно, что культивирование ГМО культур повышает количество пестицидов на полях. Это только невежественные обыватели думают иначе.

Цитата: prescriber от 06.04.2014 12:41:08
Специалистом давно понятно, что культивирование ГМО культур повышает количество пестицидов на полях. Это только невежественные обыватели думают иначе.

А куда эти пестициды добавлять, если у растения наследственная устойчивость к вредителям или болезням? Придется СТЗРам енти пестициды на хлеб намазывать, аль потреблять вприкуску.

prescriber, не могли бы Вы ознакомить со списком своих публикаций, очень заинтересовала область Вашей компетенции.

Читайте ветку, куда их добавлять. Сам ваш вопрос свидетельствует о вашей неосведомленности в этой области, ну а жалкие попытки демагогии, с приемом: а ты кто  такой, только укрепляют в этом мнении.

Для обывателей

Цитата
Соединенным Штатам грозит эпидемия устойчивых к гербицидам «суперсорняков», которую некоторые активисты и исследователи связывают с распространением ГМО. Это обвинение представители индустрии отбрасывают. Тем не менее, согласно некоторым исследованиям, ситуация для американских фермеров может оказаться кризисной.

Ряд ученых считают, что причиной этому – чрезмерное использование гербицидов, вызванное наличием генетически модифицированных растений, устойчивых к ним. В некоторых частях США сорняки, устойчивые к самому популярному гербициду в мире – глифосату – растут на соевых, хлопковых и кукурузных полях. Многие из этих полей засажены ГМ-семенами, невосприимчивыми к отраве. Об этом говорится в исследовании, опубликованном в журнале Science в сентябре прошлого года.

Почти половина американских фермеров в 2012 году сообщили, что на их полях имеются бурьяны, не восприимчивые к глифосату. В 2011-м об этом сообщали только треть фермеров.

Глифосат был создан в 70-х годах прошлого века гигантом Monsanto (также продается как «Раундап»). В 1996 году эта же американская компания представила генетически модифицированные семена, устойчивые к веществу.

По словам представителей Monsanto, а также Министерства сельского хозяйства США, устойчивые к гербицидам сорняки появились до того, как были созданы генетически модифицированные растения. Это явление – естественно, поскольку сорняки со временем меняются для защиты от яда самостоятельно. В результате проведенных исследований выяснилось, что устойчивые к гербицидам сорняки сначала появились на полях, где глифосат применялся несколько раз за сезон в течение многих лет.

Однако представители организаций, выступающих против ГМО, утверждают, что появление таких организмов ускорило распространение «суперсорняков».

http://iscience.ru/2…rsornyaki/

Фермеры вместо пестицидов вынуждены использовать Глифосат и пестициды. А Глифосат такой же яд, если не хуже.

Цитата: prescriber от 06.04.2014 14:00:29
Читайте ветку, куда их добавлять. Сам ваш вопрос свидетельствует о вашей неосведомленности в этой области, ну а жалкие попытки демагогии, с приемом: а ты кто  такой, только укрепляют в этом мнении.

Для обывателей

http://iscience.ru/2…rsornyaki/

Фермеры вместо пестицидов вынуждены использовать Глифосат и пестициды. А Глифосат такой же яд, если не хуже.

Цитата
Об этом говорится в исследовании, опубликованном в журнале Science в сентябре прошлого года.

Принято давать прямую ссылку, т.е. - указывать первоисточник.

По данной Вами ссылке

Цитата
Это явление – естественно, поскольку сорняки со временем меняются для защиты от яда самостоятельно.

У сорняков идет спонтанный мутагенез и отбор по устойчивости к пестициду, не так ли? Наличие культурного ГМрастения в этом процессе - не обязательно, понятно? Ну, это как селекция устойчивых к антибиотикам микроорганизмов происходит.

Цитата
По словам представителей Monsanto, а также Министерства сельского хозяйства США, устойчивые к гербицидам сорняки появились до того, как были созданы генетически модифицированные растения.

Генетическая модификация проводилась именно для повышения устойчивости культуры к глифосату, не хорошо поступают в Monsanto, согласен. А знаете ли Вы, что существует великое множество теоретически приемлемых генетических модификаций, и абсолютно не обязательно ждать, когда Monsanto "подсадят" на запетентованный ими пестицид(глифосат)? Кстати, при таких приемах остаточное количество пестицидов в с/х продукции должно быть ОГО-ГО каким. Но вред-то не от ГМО, а от остаточных количеств пестицидов.

"На чужей каравай рот не разевай, а пораньше вставай, да - свой затевай", т.е. нужны отечественные культуры ГМО с известными свойствами, чтоб не покупать нечто неведомое ( а ведь продадут же, для "клинических испытаний" т.с.)

Если уж и покупать, то не "кота в мешке" а с заранее оговоренными модификациями которые можно выявить ПЦРей.

Цитата
Сам ваш вопрос свидетельствует о вашей неосведомленности в этой области

Когда-то давно, при социализме, я занимался разработкой тестов для контроля остаточных количеств пестицидов по хоз.договору с МинСредМашСССР.

Теперь перепрофилировался http://www.neuroscie…php?u=1915

Цитата
Читайте ветку, куда их добавлять

Сюда http://elibrary.ru/defaultx.asp
Вы будете писать чушь, Вас будут критиковать и Ваш индекс цитируемости поднимется до небес.

Цитата: prescriber от 06.04.2014 14:00:29
Читайте ветку, куда их добавлять. Сам ваш вопрос свидетельствует о вашей неосведомленности в этой области, ну а жалкие попытки демагогии, с приемом: а ты кто  такой, только укрепляют в этом мнении.

Для обывателей

http://iscience.ru/2…rsornyaki/

Фермеры вместо пестицидов вынуждены использовать Глифосат и пестициды. А Глифосат такой же яд, если не хуже.

Опять этот бред тащите?

До ГМО, наверное, никаких проблем с сорняками на было, устойчивых к пестицидам. Фермеры жили не тужили, сорняки от любого плевка сами сдыхали.

Стантартая отмазка. Фермерам не хочеся ответственности за свои дейтвия по использованию пестицидов (которые и приводят к появлению устойчивых образцов) вместо ГМО, вот они и находят страшилку. "Виноваты ГМО, а не мы". Аналогично фермеры пытаются объяснить появления мультирезистентных бактерий, типа кормежка животины антибиотиками, не при чем, это все злое ГМО виновато.

По токсичности глифосата "хуже чем пестицыды" - доки в студию.

Фантазировать не надоело?

Цитата: Дима23 от 06.04.2014 17:04:50
Опять этот бред тащите?

До ГМО, наверное, никаких проблем с сорняками на было, устойчивых к пестицидам. Фермеры жили не тужили, сорняки от любого плевка сами сдыхали.

Стантартая отмазка. Фермерам не хочеся ответственности за свои дейтвия по использованию пестицидов (которые и приводят к появлению устойчивых образцов) вместо ГМО, вот они и находят страшилку. "Виноваты ГМО, а не мы". Аналогично фермеры пытаются объяснить появления мультирезистентных бактерий, типа кормежка животины антибиотиками, не при чем, это все злое ГМО виновато.

По токсичности глифосата "хуже чем пестицыды" - доки в студию.

Фантазировать не надоело?

Товарищ не понимает, что пестицЫд не может быть хуже пестицЫдов. Вот, ну, чтоб с поиском не заморачивался http://ru.wikipedia.org/wiki/Глифосат

Гмошники мне не товарищи. Не учите меня, что принято или нет. Тут не научный форум, а дискутировать с ангажированными биолухами мне не интересно. Я предпочитаю готовить литературные обзоры для врачей, а не ботаников. И вы для меня обыватель, а не специалист, чтобы искать для вас ссылку на science.
Потребление ядохимикатов увеличивается при культивирование ГМО. Точка. А вы хоть ужом вертитесь, мне это безразлично, я    потратил много времени потратил , чтобы повторять банальные вещи по десять раз.

Цитата: VladimirKox от 06.04.2014 18:14:34
Товарищ не понимает, что пестицЫд не может быть хуже пестицЫдов. Вот, ну, чтоб с поиском не заморачивался http://ru.wikipedia.org/wiki/Глифосат

Для обывателей наверно, все пестициды одинаковы. А вот специалисты их различают. В том числе и по степени токсичности. И один пестицид может быть хуже другого. Банальная логика.
Википедия конечно хороша для обывателей, но вы как-то определитесь. Если требуете Science, зачем тащите вики.

Вы такие банальности произносите, ну смешно читать. Нет никаких экономических причин культивировать ГМО. Кроме доходов некоторых товарищей, в том числе и из местной публики.
В принципе, проблема теперь в России не актуальна, с пенсионерами из СССР дискутировать нет времени. Как засеют в Европе ГМО культурами хотя бы 2% сельхозплощадей, тогда приползайте.

Цитата
А знаете ли Вы, что существует великое множество теоретически приемлемых генетических модификаций, и абсолютно не обязательно ждать, когда Monsanto "подсадят" на запетентованный ими пестицид(глифосат)?

Теоретически существует много чего. Из этого совершенно не следует, что нужно скрещивать яблоню с фонарным столбом, чтобы ночью не тратиться на электричество. Экспериментируйте у себя в огороде.

Цитата: prescriber от 06.04.2014 22:38:27
[бла-бла-бла]
Потребление ядохимикатов увеличивается при культивирование ГМО. Точка.

Превод с либероидного на нормаьный - вы не можете хоть как-то обосновать ваше вранье, и поэтому предлагаете считаеть его аксиомой не нуждающейся в доказательствах.

Как и ожидалось. Слив засчитан.

Цитата: Дима23 от 06.04.2014 22:55:18
Превод с либероидного на нормаьный - вы не можете хоть как-то обосновать ваше вранье, и поэтому предлагаете считаеть его аксиомой не нуждающейся в доказательствах.

Как и ожидалось. Слив засчитан.

Ну кто вы такой, чтобы с вами десятый раз одно и тоже проходить? Ну с вами пытались дискутировать на языке науки, вы глухи к нему и продолжаете жить в своем подростковом мире. Ссылки вам уже приводились, если проблемы с памятью, это не мои проблемы. А вы поиск не пробовали использовать, ну книжки там почитать, или как дитятко малое, сучите ножками, чтобы вам все разжевали и в рот положили?  Ну ведь давали же вам ссылки. что же вы их не выписали, не сохранили, не прочитали.
Ну почитайте, что ли, хоть это. Impacts of genetically engineered crops on pesticide use in the U.S. -- the first sixteen years
Потом по ключевым словам, ищите, может поумнеете. http://www.enveurope.com/content/24/1/24

http://mosmonitor.ru…_rasteniya
Где здесь пестицЫды?

prescriber! Если Вас назначили умным, и Вы стали референтом врача, то, пожалуйста, перестаньте путать ботанику с нейробиологией.

Цитата: prescriber от 06.04.2014 22:57:44
Ну кто вы такой, чтобы с вами десятый раз одно и тоже проходить? [визги поскипаны]

Да, тяжелый случай. Полностью облажавшись с научой частью, либероид по прежнему пытается корчить из себя ученого. На оппонентапредсказуемо вешает уменьшительные ярлыки, очевидно комплексуя насчет своего реального возраста. Ну и традиционно кодает ссылки на околонаучные сайтики, которые он называет "дискутировать на языке науки". и в которые даже прочитать сам дальше заголовка не может.

Очень пресказуемо. Даже макать вас носом, как в прошлый раз нет необходимости.

Про ГМО.
Для начала, надо отделить влияние ГМО и  сопутствующих при их культивировании пестицидов. Бурлакова этого не делала.

Во-вторых, ГМО разбиваем на "то, что во внутрь", и на " просто, существующее по факту".
В третьих, проводим тератологические, геронтологические, эпидемиологические исследования по конкретному Генетически Модифицированному Организму, с известной генетической модификацией.
В четвертых, на всякий случай, отслеживаем вертикальный и горизонтальный дрейф модифицированного гена в природных популяциях.

А вот когда появится предмет для обсуждения, тогда  и начнем обсуждать конкретный генетически модифицированный организм, с конкретной генетической модификацией, вызывающий статистически достоверный эффект при воспроизводимых условиях.
Когда говорят о ГМО вообще, ни мало не конкретизируя, то я понимаю, что имею дело с суеверием, або с политикой, або с пиар акцией.

prescriber! Поскольку Вы упомянули о селекции сорняков в сторону устойчивости к конкретному пестициду, то поясните смысл сельскохозяйственного мероприятия под названием севооборот.

Чистый четверг

- Девушка, вам? Здравствуйте.
- Добрый день. Мне натуральный соевый крахмал генномодифицированный...
- мало, средне, хорошо?
- хорошо модифицированный...
- с гуаровой камедью или соевым лецитином?
- и с тем и с другим.
- ага, и с тем и с другим...
- ...с натуральным соевым текстуратом, пальмовым маслом и порошком соевой клейковины. Усилитель вкуса, ароматизатор...
- идентичный натуральному?
- Да, гречка с устрицами.
- Усилитель прозрачности добавить?
- Так оно же вроде не прозрачное?
- Добавим - будет.
- Ну, добавляйте.
- Здесь кушаете?
- Да.
- Попить что возьмете? Китайчино соевое с декофеинированным соевым кофеином, сок апельсиновый, соевый, натуральный, свежевыжатомороженый?
- Нет, спасибо.
- С вас семьсот шестьдесят три.
- Ой...
- Что такое?
- Ой, девушка, а он постный?
- Кто?
- Ароматизатор.
- ароматизатор-то? Зин, посмотри на бочке, ароматизатор постный?
- Какой?
- Какой у вас?
- Гречка с устрицами.
- Гречка-устрицы?

Плечистая работница предприятия быстрого обслуживания пошурудила в завале пластиковых бочек.

- Постный, постный... Халяльный, кашерный, диетический, благословлен Патриархом и Папаем моряком.
- Постный, девушка, не волнуйтесь!
- Уф, ну, слава Богу! А то еще три дня страстной-то!..
- Не волнуйтесь, у нас без греха, приятного аппетита, свободная касса, здравствуйте!..

Ссылка

Цитата: Дима23 от 05.04.2014 16:31:13
В принципе правильно. Надо не завозить (и впадать в зависимость), надо разработать (и запатентовать) свои сорта ГМО, и их активно использовать.

 Позвольте узнать, где использовать?

Цитата
Надеюсь это не будет попыткой идти по пути евопейцев и зарезать ключевую отрасль науки.

Может Вы приведете конкретные примеры, кто и какими постановлениями запрещает НАУКУ, то есть научные исследования в области  генной инженерии в России?
  Или Вы продолжаете настаивать на том, что развитие НАУКИ  в области   ГЕННОЙ ИНЖЕНЕРИИ ( вопреки здравому смыслу) зависит не от научных исследований, а от того употребляете Вы в пищу  ГМО или нет?
Смею Вас уверить, что  развитие   ГЕННОЙ  ИНЖЕНЕРИИ, как и всех остальных  областей НАУКИ, зависит исключительно от  научно- исследовательского процесса, а не от  употребления в пищу народом продуктов данной области НАУКИ.
А вот от потребительского спроса зависит БИЗНЕС.  Вы интересы своего бизнеса  защищаете?

Цитата: Полячка от 20.04.2014 14:06:57
Позвольте узнать, где использовать?

В с/х, где же еще?

Цитата
Может Вы приведете конкретные примеры, кто и какими постановлениями запрещает НАУКУ, то есть научные исследования в области  генной инженерии в России?
  Или Вы продолжаете настаивать на том, что развитие НАУКИ  в области   ГЕННОЙ ИНЖЕНЕРИИ ( вопреки здравому смыслу) зависит не от научных исследований, а от того употребляете Вы в пищу  ГМО или нет?
Смею Вас уверить, что  развитие   ГЕННОЙ  ИНЖЕНЕРИИ, как и всех остальных  областей НАУКИ, зависит исключительно от  научно- исследовательского процесса, а не от  употребления в пищу народом продуктов данной области НАУКИ.
А вот от потребительского спроса зависит БИЗНЕС.  Вы интересы своего бизнеса  защищаете?

В вас какое-то странное нагромождение бредовых словесных построений. Поэтому еще раз:
1. Если на отрасль науки не выделяются деньги - она загибается. Наука очень дорогая вещь.
2. ГМО с растениями - это не просто генная инженерия, это вполне крупная отрасль.
3. В Европе денег из-за истерии "зеленых" не выделяют - соответсвенно своих ГМО нету.
4. Следовательно остается монополист-Монсанто, с выбором "либо они, либо никто". К Монсанто есть обоснованные притензи.
5. Россия может вместо этого выбора создать свои ГМО и послать Монсанто лесом.

Цитата: Дима23 от 21.04.2014 02:04:01
В с/х, где же еще?.

Для чего?

Цитата
. Если на отрасль науки не выделяются деньги - она загибается. Наука очень дорогая вещь

Наша песня хороша, начнем сначала.... итак, кто когда, где и каким постановлением запрещает в России  научные исследования по генной инженерии?

Цитата
ГМО с растениями - это не просто генная инженерия, это вполне крупная отрасль.

 ГМО - это генетически модифицированные организмы, созданные методами генной инженерии.   Зачем   же Вы в дискуссию вступаете, ежели элементарных основ не знаете?

Цитата
. В Европе денег из-за истерии "зеленых" не выделяют - соответсвенно своих ГМО нету.

 Да неужто?.... доказать можете? ссылочку плиз...

Цитата
Следовательно остается монополист-Монсанто, с выбором "либо они, либо никто". К Монсанто есть обоснованные притензи.. Россия может вместо этого выбора создать свои ГМО и послать Монсанто лесом

Безграмотная чушь...
Важно   проведение научных исследований, разработка методов и технологий. Этим наша страна активно занимается и по многим направлениям  опережает  аналогичные исследования  за рубежом.
А ешь ты ГМО или нет.... это интересует лишь бизнес и никакого влияния и  отношения к НАУКЕ не имеет.

Цитата: Полячка от 21.04.2014 21:17:15
Для чего?

Перечитайте ветку с начала, особенно те части где вас уже тыкали носом.

ЦитатаНаша песня хороша, начнем сначала.... итак, кто когда, где и каким постановлением запрещает в России  научные исследования по генной инженерии?

У пропаганидиста проблемы с чтением? Еще раз - не надо запрещать, достточно не выделять достаточно денег.

Цитата
 ГМО - это генетически модифицированные организмы, созданные методами генной инженерии.  

Молодец, википедией пользоватся научились. Правда только читать заголовки, дальше не продвинулись, а то не дай бог узнали бы, что вокруг ГМО есть огромная промышленность, которой далеко не ограниченна "что ты ешь". Опять же уже не раз вас тыкали...Зачем   же Вы в дискуссию вступаете, ежели элементарных основ не знаете?

Цитата
 Да неужто?.... доказать можете? ссылочку плиз...

Прямо из методички демагога? Сказать нечего - значит надо задать риторический вопрос? Увы, законодательство ЕС по ГМО найдете сами, в пятый раз вам объяснять не буду.

Цитата
Важно   проведение научных исследований, разработка методов и технологий. Этим наша страна активно занимается и по многим направлениям  опережает  аналогичные исследования  за рубежом.
А ешь ты ГМО или нет.... это интересует лишь бизнес и никакого влияния и  отношения к НАУКЕ не имеет.

Безграмотная чушь...
Пустое словбудие не станет более убедительным, даже если его выделить жирным шрифтом.

Расскажу еще раз о генетической модификации "на пальцах".

Итак. Представим, что у нас есть проблема: нашу картошку жрет колорадский жук. Теряем урожай, тратим деньги и нервы.
Что делать?

Способ №1
Изготавливаем злой инсектицид. Однако, помимо злости, он должен быть не очень стойким- а то попадет в желудок потребителю. Значит, обрабатывать нужно несколько раз (расход ресурса техники, горючего...)- удорожание продукта.
Плюс- наш инсектицид попутно травит полезных пчел и прочую живность по всей округе. Попадает в грунтовые воды. Опять вред.

Возникает идея- а давайте сделаем картошку, которую жук есть не станет, а если съест- подохнет!
ОК.

Способ №2 (Традиционный)
Храбрые биологи обшаривают биосферу от джунглей до тундры в поисках близкого родственника картофеля, устойчивого к жуку.
Терпеливые селекционеры сеют найденное и тестируют на стойкость.
Потом- не менее терпеливо пытаются гибридизировать подходящий вариант с нашей картошкой.
Опять сеют, выращивают. Пробуют продукт на вкус, меряют вес и питательную ценность. Беда в том, что от "родственничка" в геном гибрида перекочует много разного и не факт, что нужного. Поэтому- перегибридизируем и пересеваем, пытаясь изолировать полезный признак.
Обратили внимание: сколько урожаев надо собрать?
В общем- долго. Очень долго.
И, кстати, не факт, что вообще получится.
Эх, ускорить бы...

Способ №3 (Продвинутый)
Как ускорить? А нужно получить больше вариантов!
Поможем: для этого есть химия (колхицин и прочие едкие жидкости, вплоть до аналогов иприта) и ионизирующее излучение.
Эх! Тряхнем геном!!
Обработали семена, посеяли. Выросло примерно половина, из которой 90% - редкие уродцы (а вы что хотели?), 10% на что-то похожи. Выбираем по-лучше, получаем семена и снова повторяем процедуру.
Процесс резко ускорился- теперь не десятилетия, а годы.
Один минус: геном-то мы перетрясли, но что внутри- не знаем. Правда, заказанные признаки, вроде, на месте. Вот и ладненько.
Таким образом, к слову, с первой трети 20-го века было получено большее количество современных с/х культур. И, заметим, никакие анти-ГМОшники не против. А как же- доказывать безопасность? А вдруг оно через 10 поколений приведет к мучительной смерти? Мы же НЕ ЗНАЕМ что там внутри!

Способ №4 (зловещая геномодификация)
Тэк-с. Стало быть, добытую в джунглях Амазонки траву жук не жрет из-за наличия в ней вещества ХХХХХ?
ОК. А какой ген кодирует его синтез? А, вот этот?
Где мои ГМО-ножницы?
Чик!
Теперь вклеим его сюда (специальным ГМО-клеем).
Прекрасно! Теперь сеем и выращиваем.
Проверяем согласно новейшим законам на безопасность. Это, скорее, на всякий случай, т.к. наши химики-токсикологи уже испытали само вещество ХХХХХ и померили его концентрацию в готовом продукте. Там все ОК.
В общем, в идеале- новый сорт готов за пару лет.
И, заметим- все под полным контролем.

Как-то так.