ГМО. Опасность генномодифицированных продуктов

Цитата: Reality dysfunction от 22.04.2013 20:15:36
Еще в годах 2002-03 х попадалась статья доклад с какого то международного форума, что графики роста акселерации четко совпали с графиками ядерных испытаний ( с временным сдвигом по временной шкале Х- где то на 5-6 лет), а после 95х годов пошло на убыль, и сейчас это явление кстати возвратилось примерно на начало 50х годов).

Так что смотрите шире на проявление последствий для разных взаимодействий!
(особенно в замкнутой системе.

а еще график акселерации четко совпадает с массовым применением в пищевой промышленности алюминие-содержащих веществ и материалов.

причем это событие в истории человечества наблюдается во второй раз.

в первый раз это было в неолите (некоторые ученые даже говорят о позднем палеолите), когда люди стали широко применять керамическую посуду еще без эмалевого покрытия.

а с широким распространением эмалевого покрытия явление акселерации как-то сошло на нет.

но это только еще одна из возможных причин.

Цитата: ILPetr от 21.04.2013 20:30:18
Случай, идеально подходящий к мему ГА о крестике или трусах - выбор что снять и что надеть . Если предполагается возможность параллельного переноса гена из ГМО организма, то откуда уверенность в невозможности аналогичного переноса из не генно-модифицированного? И в последствиях сильно будут разницы, если ген "перескочил" с ГМ-земляники или от биологически естественного кальмара? Нет?

Голубчик,  в геноме не геномодифицированных растений, генов устойчивости к антибиотикам нет.   Пора бы знать основы биологии

Цитата: Дима23 от 17.02.2013 03:14:15
Я бы сказал так:

1. ГМ - более контролируемый и аккуратный процесс, чем выведение новых сортов мутагенами (несколько страниц назад целый список выкладывали).

 ;D
А чем же Вас, голубчик, так пугает  процесс выведения новых сортов с использованием мутагенов?

Цитата: prescriber от 15.02.2013 21:59:29
Мне тоже не интересно разговаривать с вами. Такое впечатление, что говоришь с торговым представителем компании Монсанто.

К сожалению, уважаемый коллега,  наши  с Вами оппоненты -  это менеджеры среднего звена, желающие реализовать свой залежалый товар.
Тема ГМО обсуждалась неоднократно  на Росбалте, на сайте "Око планеты", " Война и Мир", "КМ -ру" и массе других, но ни на одном из  вышеперечисленных форумов научный  уровень  оппонентов не был, к сожалению, столь низок, ка на ГА....  :(
Впечатление, что оппоненты  не знают элементарных основ  общей биологии, молекулярной биологии и  генетики, селекции растений.
Вы же  граждане, уровнем своих знаний дискредитируете молекулярную биологию и генетику в глазах общества.

Цитата: Полячка от 15.05.2013 15:58:07

Голубчик,  в геноме не геномодифицированных растений, генов устойчивости к антибиотикам нет.   Пора бы знать основы биологии

А в где они есть? Т.е. кто донор этих генов? Таки если съесть донора - будет тоже самое, что если съесть реципиента? И вот теперь рассказывайте про основы сколько из Вас вылезет.

Цитата: Полячка от 15.05.2013 16:00:26
 ;D
А чем же Вас, голубчик, так пугает  процесс выведения новых сортов с использованием мутагенов?

В общем - образованием генных структур, отсутствующих у "биологически чистого продукта" и отсутствием "привычки" у организмов реагировать на такие структуры рвотой и жутким поносом. Т.е. организмы занимаются обычным перевариванием не отличая их от традиционных генетических наборов еды не отличая всякие тимины и гуанины и не обращая внимания как они были скомплектованы перед действием ферментов - ну тупые они, им похрену.

Всем противникам ГМО, читать эту статью и думать, думать, думать..... головой, а не прочими частями тела.

Они пришли за нашей едой

Сергей Белков

В современном обществе изобилия еды человек часто забывает, насколько это изобилие бывает временно. Ведь мы не одни на планете, кто хочет есть. На нашу еду в природе очень много желающих.
Стеблевая ржавчина — это заболевание злаков, вызываемое грибами. Паразит, превращающий стебель пшеницы в рыжую солому, способен за пару недель сделать из колосящегося поля кучу хвороста. Сегодня эта болезнь считается не очень опасной, хотя еще каких-то полсотни лет назад периодически уничтожала урожаи зерновых в колоссальных масштабах.
Как только ни боролись с заразой в прошлом… Римляне придумывали замысловатые ритуалы и, пытаясь избавиться от напасти, приносили в жертву богам лис, собак и прочих рыжих животных. Это не помогало. По одной из версий, закат Римской империи был спровоцирован продовольственным кризисом вследствие деятельности рыжего вредителя.
В средневековой Европе, а позже и в Новом Свете значительного прогресса удалось добиться избавлением от кустов барбариса, традиционно выращиваемого в том числе в качестве живой изгороди на полях. Оказалось, что этот кустарник является промежуточным хозяином гриба и основным источником заражения.
Настоящую победу удалось одержать в ходе «зеленой революции». Специально выведенные устойчивые культуры дали передышку в сражении на несколько десятилетий. Но наивно было бы полагать, что это могло продолжаться вечно. Посевы злаков — привлекательная пища не только для человека, и эволюция никогда не стоит на месте. Если есть бесплатная еда, то обязательно возникнет желающий ее съесть. С 1999 года новая разновидность с именем Ug99, возникшая в Уганде, пошла в атаку, отвоевывая себе всё новые территории. Подавляющее большинство современных сортов к ней не устойчиво. И, несмотря на все усилия по сдерживанию, распространение ее по планете — дело времени.
Сразу две группы исследователей опубликовали в Science результаты исследований, содержащие решение проблемы. Используя новейшие достижения науки, ученые независимо друг от друга нашли в диких родственниках пшеницы гены, обуславливающие «иммунитет» к Ug99. Путем пересадки их в ДНК современных сортов пшеницы удалось получить нужный результат — устойчивые разновидности.
Кажется, проблема решена, причем сразу два раза. Собирай урожай, радуйся жизни до следующего витка эволюции и появления нового вредителя! А можно даже не пассивно ждать, а заранее готовиться.
Однако реализованное практически решение на поверку является весьма далеким от внедрения. Нет, очень нескоро мы попробуем новый ГМ-хлебушек. Сегодня как-то не принято в мире сажать такие культуры. Это модифицировать любую разновидность злаков относительно недолго и несложно. Сложности начинаются там, где наука заканчивается. Политикам сегодня выгоднее кормить стеблевую ржавчину, а не людей. Проверки на безопасность, согласования, разрешения — это десятки лет и десятки миллионов долларов. Будет ли кто-то тратить эти деньги и время? Я лично сомневаюсь.
Есть, конечно, и другой путь, уже опробованный в ходе «зеленой революции». Гибридизация и селекция. Обычно это намного сложнее и дольше. Но теперь, когда мы знаем, какие гены нужно «встроить», получить устойчивость можно всего за несколько лет. Однако нельзя гарантировать, что при этом не приобретется десяток ненужных и не потеряется два десятка нужных признаков. Но главное — выращивать формально «не ГМ» — пшеницу можно будет сразу, как только будет результат.
Лет через 5-10. А пока пусть грибы едят наш хлеб. Нам же не жалко, мы еще посадим. Натуральный, без трансгенов.
В этом состоит удивительный парадокс регулирования достижений биотехнологии под управлением странной модификации «принципа предосторожности». Напрямую противоречащей подходу «управления рисками». Добровольный отказ от легкого рабочего решения ради сложного и ненадежного. Дань мнительности и иррациональным страхам в ущерб продуктовой безопасности. Вот придумал же кто-то, что опасность для человека от одного признака устойчивости к болезни намного больше, чем опасность от неизвестного количества неизвестных признаков, среди которых есть та же самая устойчивость. С каких пор вероятность погибнуть от удара молнии стала больше, чем погибнуть при переходе дороги на красный свет, от сердечного приступа, рака, падения кирпича на голову и удара молнии, вместе взятых? До каких пор бесполезное и попросту вредное топтание на месте и поиск несуществующих нулевых рисков будут считаться делом более важным, чем решение реальных проблем?
Не получается ли так, что, избегая несуществующих рисков и подкармливая существующих вредителей, мы забываем о себе?!

Цитата
Всем противникам ГМО, читать эту статью и думать, думать, думать..... головой, а не прочими частями тела.

Статья обывателя для обывателей. Урожайность ГМО культур ниже, чем традиционных. Делая их устойчивым к одному вредителю, нарушается устойчивость культур в целом.
Европа как-то кормит себя без ГМО культур, и прекрасно себя чувствует. Так что поменьше алармизма. Думать надо мозгом.
В мире нет дефицита продовольствия. Ежегодно уничтожаются миллионы тонн продовольствия. В мире есть неравномерное распределение денег, для покупки этого продовольствия.

The EU has 110,849,000 hectares of arable land (excluding permanent crops as vineyards), of which only 114,525 hectares were planted with GM crops in 2011

Цитата: quququ от 27.07.2013 13:25:58
Всем противникам ГМО, читать эту статью и думать, думать, думать..... головой, а не прочими частями тела.

Вообще хорошая идея думать тем кто такие статьи пишет и постит

Цитата: quququ от 27.07.2013 13:25:58
Политикам сегодня выгоднее кормить стеблевую ржавчину, а не людей. Проверки на безопасность, согласования, разрешения — это десятки лет и десятки миллионов долларов. Будет ли кто-то тратить эти деньги и время? Я лично сомневаюсь.

После таких заявлений статья только в мусор годится. "Политикам выгоднее".. Политики в массе делают то что от них хотят люди. А люди от ГМО культур не в восторге.

Иначе почему ни в одной стране ОБЯЗАТЕЛЬНУЮ маркировку продуктов с ГМО не ввели?

Насчет проверок - плохо? Ну давайте и для лекарств проверки отменим, подумаешь побочные эффекты, маяться еще из за этого ..

В реале здоровье народов и держится на тщательных проверках, и неизвестно где бы мы были без них

Цитата: mr_ttt от 30.07.2013 11:58:15
Иначе почему ни в одной стране ОБЯЗАТЕЛЬНУЮ маркировку продуктов с ГМО не ввели?

А по всему Евросоюзу уже что, отменили обязательную маркировку?

Цитата: Дима23 от 08.08.2013 14:18:25
А по всему Евросоюзу уже что, отменили обязательную маркировку?

Там все достаточно сложно.

Насколько можно назвать маркировку обязательной

Кукурузу ГМО маркировать обязательно, а мясо и молоко от животных ею выкормленных - нет. Естественно не маркируют.

http://www.gmo-compa…quire.html

No labelling is required for:

   meat, eggs, milk, and dairy products obtained from animals fed with genetically modified feed.

Цитата: quququ от 27.07.2013 13:25:58
Всем противникам ГМО, читать эту статью и думать, думать, думать..... головой, а не прочими частями тела.

[url=http://trv-science.ru/2013/07/16/oni-prishli-za-nashejj-edojj/]Они пришли за нашей едой
.
Лет через 5-10. А пока пусть грибы едят наш хлеб. Нам же не жалко, мы еще посадим. Натуральный, без трансгенов.
В этом состоит удивительный парадокс регулирования достижений биотехнологии под управлением странной модификации «принципа предосторожности». Напрямую противоречащей подходу «управления рисками». Добровольный отказ от легкого рабочего решения ради сложного и ненадежного. Дань мнительности и иррациональным страхам в ущерб продуктовой безопасности. Вот придумал же кто-то, что опасность для человека от одного признака устойчивости к болезни намного больше, чем опасность от неизвестного количества неизвестных признаков, среди которых есть та же самая устойчивость. С каких пор вероятность погибнуть от удара молнии стала больше, чем погибнуть при переходе дороги на красный свет, от сердечного приступа, рака, падения кирпича на голову и удара молнии, вместе взятых? До каких пор бесполезное и попросту вредное топтание на месте и поиск несуществующих нулевых рисков будут считаться делом более важным, чем решение реальных проблем?
Не получается ли так, что, избегая несуществующих рисков и подкармливая существующих вредителей, мы забываем о себе?!

Голубчик,  более примитивной и безграмотной статьи, Вы  не могли найти? Не путайте горячее с мягким!
Никто и нигде в Мире не запрещал и не запрещает проведение научных исследований по  изучению механизмов передачи генетической информации от одного организма, другому. Никто и нигде в Мире не запрещал и не запрещает разработку новых методов ведения селекции, в том числе  с использованием  генной инженерии!.   Это означает, что  голод народу не грозит, потому как наука  не стоит на месте.
А  будем мы кушать "полуфабрикаты" с научного стола, тоесть нынешние ГМО или не будем от этого судьба  ржавчины, поражающей поля не измениться, потому как на науку под названием генная инженерия  и на продовольственную безопасность  Планеты съеденный Вами ГМО бутерброд  никакого влияния не оказывает!.
Поэтому прежде чем нести низкопробные статейки на ГА, думайте, голубчик.. думайте...

Цитата: mr_ttt от 12.08.2013 11:35:56
Там все достаточно сложно.

Насколько можно назвать маркировку обязательной

Кукурузу ГМО маркировать обязательно, а мясо и молоко от животных ею выкормленных - нет. Естественно не маркируют.

Все очень просто. Маркируют все ГМО. Кормленные ГМО животные - сами ГМО не являются. С чего вдруг надо маркировать кормленных ГМО животных? Ради пары совсем психованных параноиков?

Реанимируем ветку.  Милости просим сюда.

Было у америкосов такое лекарство - талидомид. Сильно напоминает нынешнюю ситуацию с набегами гмошников.

Цитата: Сталкер_130ce8 от 05.01.2014 00:52:19
Было у америкосов такое лекарство - талидомид. Сильно напоминает нынешнюю ситуацию с набегами гмошников.

Что значит было. И сейчас есть талидомид. Хорошее между прочем лекарство. Когда применяют правильно. И у американцев, между прочим, его вначале и не было. Это европейский препарат, а в США его не пропустила одна женщина, которую потом наградили за ее принципиальность. Хотя давление на нее оказывалось огромное, чтобы зарегистрировать препарат в США.

Цитата: prescriber от 05.01.2014 03:30:03
Что значит было. И сейчас есть талидомид. Хорошее между прочем лекарство. Когда применяют правильно. И у американцев, между прочим, его вначале и не было. Это европейский препарат, а в США его не пропустила одна женщина, которую потом наградили за ее принципиальность. Хотя давление на нее оказывалось огромное, чтобы зарегистрировать препарат в США.

Вот именно, что штаты не пропустили без испытаний (хотя давление было как у нас сейчас от нынешних гмошников), чем и спасли нацию от трагедии...а множество ублюдков пыталось протолкнуть его на рынок, без испытаний, уж очень бабла и медалек хотелось.
Нет никакой жизненной необходимости форсировать ГМО. И в использовании ЭТОГО тоже нет никакой необходимости.

Цитата: prescriber от 05.01.2014 03:30:03
Что значит было. И сейчас есть талидомид. Хорошее между прочем лекарство. Когда применяют правильно

А кто правильность применения определяет?
Терапевты по всему миру были впечатлены действием талидомида. В ходе испытаний лекарства на животных, в частности, мышах, препарат показал себя исключительно с лучшей стороны и не выявил никаких побочных эффектов. Представители компании-производителя упирали на то, что талидомид абсолютно безопасен и дёшев в производстве, что и позволило получить лицензию на производство и распространение препарата.
В 1957-м году препарат был выпущен в продажу в Германии, а к 1958-му году производился и продавался уже в 45 странах мира под 37 разными названиями. Никаких дополнительных исследований ни в одной из этих стран не проводилось. С августа 1958-го года талидомид стал рекламироваться как «лучшее лекарство для беременных и кормящих матерей» от предродовых беспокойств, а также токсикоза.
25 декабря 1956 года в семье сотрудника самой «Chemie Grünenthal» родилась дочь без ушей. Мужчина давал своей беременной жене талидомид, который брал на работе. На этот факт никто не обратил особого внимания, однако уже к 1961-му году число младенцев, появляющихся на свет со врождёнными уродствами возросло настолько, что немецкий педиатр Ганс-Рудольф Видеманн назвал это «эпидемией»
Дальнейшие разбирательства и суды выявили крайне негативные последствия употребления талидомида беременными женщинами: препарат буквально уродовал эмбрион, воздействуя как на внешние, так и на внутренние органы. 40% «талидомидных детей» не дожили до своего 1-го дня рождения. Те же, кто выжил, отличаются различными внешними дефектами, среди которых наиболее распространёнными являются: полное отсутствие или сильная недоразвитость рук, ног, ушных раковин, глаз, недоразвитость мимических мышц. За период с 1956-го по 1962-й года по всему миру (Германия, Франция, Великобритания, США, Япония и другие) родилось от 8000 до 12000 «талидомидных детей», чьи тела навсегда изувечены из-за халатности и жадности фармацевтических корпораций.
http://www.factroom.ru/facts/12941
Та же реклама, что нынче  ГМО -  абсолютно безопасен и дешев.

Вы можете не пересказывать мне историю талидомида. Я полностью согласен, это яркий пример погони за наживой и можно найти общие черты с маркетингом ГМО культур.
Но нельзя не признать, что талидомид в правильных руках и для правильных пациентов - это весьма эффективное лекарство. Для лечения лепры, миеломной болезни и ряда других. Также и ГМО. в определенных условиях для определенных ситуаций могут быть полезны. Ну например как продуценты каких-либо специальных белков, для использования  в той же медицине. Но нужны исследования, и независимый контроль за безопасностью.
После трагедии с талидомидом были воздвигнуты  достаточно надежные барьеры для массового применения неизученных веществ у людей в медицине.
К сожалению, такой системы в пищевой отрасли нет. Как знать, возможно в будущем мы будем говорить о  трагедии ГМО. Хотя практика показывает, что и экономически они не выгодны. Без поддержки Дяди Сэма.

Цитата
Ровно три месяца назад 23 сентября в России были приняты правила регистрации ГМО, беспрецедентно облегчающие их доступ на рынок и в окружающую среду. Эксперты-экологи просят через суд отменить этот документ как нарушающий конституционные и иные права граждан.

Группа экспертов-экологов, в том числе активисты Альянса СНГ «За биобезопасность», Общенациональной Ассоциации генетической безопасности и других организаций, подала в Верховный Суд РФ заявление об оспаривании нормативного правового акта нарушающего права граждан на благоприятную окружающую среду, право на информацию, на продовольственную безопасность.
Постановление Правительства РФ № 839 «О государственной регистрации генно-инженерно-модифицированных организмов, предназначенных для выпуска в окружающую среду, а также продукции, полученной с применением таких организмов или содержащей такие организмы». было принято 23 сентября 2013 года и вступает в силу в июле 2014 г. По закону оспаривать подобные решения можно в течение 3-х месяцев со дня принятия, что и было сделано.

В течение ближайших месяцев к заявлению будут присоединяться граждане и организации, которые намерены отстаивать право россиян быть защищенными от воздействия ГМО, иметь информацию о рисках, которые они несут.

Оспариваемый документ не содержит никаких упоминаний об участии общественности в принятии решений по внедрению в РФ новых линий ГМО. Согласно новым правилам, регистрирующий орган обязан дать положительный ответ (или отказать) по регистрации ГМО в течение 30 дней, то есть в срок, предусмотренный в России, например, для оформления заграничных паспортов. За это время физически невозможно провести консультации с общественностью. Свидетельства о госрегистрации выдаются бессрочно, несмотря на то, что ГМО – это искусственно созданный живой организм, который подвержен изменениям и должен подвергаться повторным проверкам.

В Европейском Союзе с момента подачи комплекта документов и заявления компании-производителя о регистрации ГМО в соответствующую службу до получения ответа проходят годы, а процедура детально регламентируется. Россия, похоже, пойдет по пути США, где исследования на безопасность ГМО для потребителя независимыми или государственными органами не проводятся и все решения принимаются на основании документов от компаний. Однако в США все же предусмотрено участие общественности в процедуре одобрения новых линий, это можно сделать, например, через сайт Департамента сельского хозяйства и других ведомств.

Против принятия этого слабого и опасного для страны документа было собрано более 10 тысяч подписей граждан России, десятки общественных деятелей и ученых также направили в адрес правительства РФ свои замечания еще в феврале этого года, однако эти инициативы были фактически полностью проигнорированы лицами, принимающими решения.

Спешка в принятии документа объяснима лишь одним – необходимостью ускорить легализацию ГМО после вступления России во Всемирную торговую организацию. Соответствующие обязательства наша страна взяла перед США при подписании двустороннего соглашения.

http://www.biosafety…4&idn=1976

Цитата
Минсельхоз считает недопустимым производство в РФ генно-модифицированной продукции без проведения длительных и тщательных научных испытаний, заявил глава ведомства Николай Федоров на пресс-конференции в РИА Новости.

"Позиция Минсельхоза – консервативная. Минсельхоз, это моя позиция, против допуска к широкому распространению, тем более к промышленному производству, модифицированных видов растениеводческой и животноводческой продукции без должного длительного, убедительного научного исследования возможных последний от применения ГМО", - сказал он.

По словам министра, из-за пробелов в регулировании в РФ присутствует использование ГМО. "К сожалению, много уже присутствует", - посетовал он. Сейчас Минсельхоз, как и ряд других ведомств, работает над поручением президента РФ по актуализации законодательства в сфере ГМО.

"Задача состоит в том, чтобы, в том числе, навести должный порядок в этой сфере, которого пока еще нет. Нам нужно создать обновленное законодательство - достаточно консервативное в отношении допуска ГМО", - сказал Федоров.

В качестве примера он привел опыт Евросоюза, где процедуры допуска ГМО таковы, что, по сути, такая продукция на рынок не допускается. "В принципе, это один из вариантов регулирования", - заметил министр. Он отметил, что Россия в мире ассоциируется с чистым, свободным от ГМО пространством. "И это качество дает нам дополнительные преимущества, особенно в долгосрочной перспективе", - отметил Федоров.

В то же время, уточнил он, недопустимо не следить за тем, что происходит в научной сфере, передает Прайм. "Нужно держать руку на пульсе", - добавил глава Минсельхоза. Он не согласился с прогнозами некоторых экспертов о том, что первые официальные урожаи ГМО-культур могут быть получены в РФ уже через три года. "На испытания нужно неопределенно долгое время. Пока мы не консолидируем достаточное мощное сообщество экспертов, по моему убеждению, нельзя идти на промышленное выращивание ГМО", - подытожил Федоров.

Забавно, игры в доброго и злого полицейского напоминают. Или тушка правительства уже не знает, что делают разные головы этой химеры.