Суперджет-100 и авиапром России вообще

Цитата: Мидгардянин от 27.10.2022 20:10:59Камарады, а по ПД-12В какие новости есть? Моторсич похоже постигнет участь Азовстали. Ми-26 без двигателей остаётся.

Смена коней на переправе

Юрий Пономарев
04.08.2022

Произошли изменения в программе ремоторизации тяжелого транспортного вертолета: вместо двигателя ПД-12В намечено установить мотор ПД-8В


Жуковские вести

Цитата: А. Клишин от 27.10.2022 20:33:44Произошли изменения в программе ремоторизации тяжелого транспортного вертолета: вместо двигателя ПД-12В намечено установить мотор ПД-8В
...
Можно сделать вывод на примере замены на вертолетах семейства Ми-26 двигателя ПД-12В на ПД-8В, что предприятия ОПК не справляются с «нахлынувшими» объемами срочного импортозамещения.

Новость более чем странная. ПД-12В должен был быть на основе дефорсированного газогенератора от самолётного ПД-14 тягой 14 тс.

Двигатель же ПД-8 имеет тягу 8 тс и гораздо ближе по своим характеристикам к Д-36 (тяга 6.5 тс), на основе которого был когда то сделан вертолётный Д-136.

То есть как раз напротив - двигателисты вовремя выдали более оптимальный газогенератор, на основе которого будет сделан новый двигатель для Ми-26. То есть ровно наоборот: "предприятия ОПК успешно справляютя"

Цитата: basilevs от 27.10.2022 22:21:44Новость более чем странная. ПД-12В должен был быть на основе дефорсированного газогенератора от самолётного ПД-14 тягой 14 тс.

Двигатель же ПД-8 имеет тягу 8 тс и гораздо ближе по своим характеристикам к Д-36 (тяга 6.5 тс), на основе которого был когда то сделан вертолётный Д-136.

То есть как раз напротив - двигателисты вовремя выдали более оптимальный газогенератор, на основе которого будет сделан новый двигатель для Ми-26. То есть ровно наоборот: "предприятия ОПК успешно справляютя"

Именно так. Не новость странная, а вывод автора статьи про "предприятия ОПК не справляются" странный. 
По факту ПД-8 намного больше подходит как основа для вертолётного двигателя Ми-26 чем ПД-14.

Масса двигателей, кг:
ПД-14 - 2870
ПД-8 - 1700 (2300 с мотогондолой) 
Д-36 - 1124  (Як-42, Ан-72)
Д-136 - 1077  (Ми-26)

Как видно, по массе самолётный Д-36 и вертолётный Д-136, сделанный на базе газогенератора от Д-36, почти не отличаются. 
Значит и гипотетический ПД-12В весил бы около 2700 кг, почти в 3 раза больше чем Д-136.

А ПД-8В будет весить около 1400-1500 кг при мощности порядка 12500 л.с., то есть в 2 раза легче чем ПД-12В.   К тому же ПД-8В будет дешевле и компактнее чем ПД-12В. Так что выбор совершенно верный. Просто когда задумывали ПД-12В никакого ПД-8 не было даже в проекте, а сейчас он уже есть в железе, 3 полностью готовых двигателя ждут испытаний. 
______________________________________

Цитата: Мидгардянин от 27.10.2022 20:10:59Камарады, а по ПД-12В какие новости есть? Моторсич похоже постигнет участь Азовстали. Ми-26 без двигателей остаётся.

Во-первых, не факт, что Моторсич постигнет участь Азовстали. Да и вопрос восстановления или невосстановления Азовстали скорее экологический/этический, там не так уж и сильно все разрушено как могло было быть - мы ведь так и не стали массово применять тяжелые фугасные бомбы по этому заводу. В России сейчас большой избыток металлургических мощностей, поэтому восстанавливать достаточно грязное металлургическое производство на берегу нашего Азовского моря уже нет смысла, пусть это будет курортная зона с чистой водой и изобилием рыбы.

Во-вторых, нам не обязательно производить Д-136 непосредственно в Запорожье. Главное, что завод (или его остатки) будет собственностью России, а значит мы сможем производить эти двигатели на любом другом нашем заводе без проблем с лицензированием и патентным правом.  АИ-222-25 же производим по полному циклу в РФ, хотя изначально этот двигатель был разработан на запорожском "Прогрессе" на базе АИ-22 и производился на Украине. Аналогично с ТВ3-117 - ВК-2500.

Даже все чертежи Д-136 у нас скорее всего уже есть, ведь мы десятилетиями обслуживаем и ремонтируем эти двигатели, производим запчасти. 
...

Так что Ми-26 ждёт прекрасное будущее. Во-первых, 100% обслуживания всех вертолётов и их двигателей теперь будет у нас (а это большой рынок, одних только Ми-26 в мире эксплуатируется более 120 шт.). Во-вторых, у нас будет производство как старых двигателей Д-136, так и новых более мощных и более экономичных ПД-8В, с которыми глубоко модернизированный Ми-26 сможет поднять 25 тонн.

Цитата: User78 от 28.10.2022 00:08:51Именно так. Не новость странная, а вывод автора статьи про "предприятия ОПК не справляются" странный. 
По факту ПД-8 намного больше подходит как основа для вертолётного двигателя Ми-26 чем ПД-14.

Там взят тот же газогенератор что у ПД8. А двигатель может быть и ПД12. Так же как ПД-18 планировался с тем же газогенератором как у ПД-14.
 

Цитата: User78 от 28.10.2022 00:08:51Масса двигателей, кг:
ПД-14 - 2870
ПД-8 - 1700 (2300 с мотогондолой) 
Д-36 - 1124  (Як-42, Ан-72)
Д-136 - 1077  (Ми-26)

Как видно, по массе самолётный Д-36 и вертолётный Д-136, сделанный на базе газогенератора от Д-36, почти не отличаются. 
Значит и гипотетический ПД-12В весил бы около 2700 кг, почти в 3 раза больше чем Д-136.

Не. это сравнение не совсем полезно. Т.е. сравнивать массы двигателей и делать заключение о массе газогенератора не получится.
 
Например при использовании газогенератора от ПД-14 планировалось:
ПД-12В, 2016 год:
Сухая масса - 1150 кг.;
Газогенератор - двигателя ПД-14;
Максимальная мощность - 14 500 л.с.;
Взлетная мощность - 11 500 л.с.;
Расход топлива - 0,180 кг/э.л.с.-ч.;

Цитата: User78 от 28.10.2022 00:08:51Во-вторых, нам не обязательно производить Д-136 непосредственно в Запорожье. Главное, что завод (или его остатки) будет собственностью России, а значит мы сможем производить эти двигатели на любом другом нашем заводе без проблем с лицензированием и патентным правом.  А...

Д-136 выпускается с 1982 года на предприятии союзного подчинения. Россия имеет все права на выпуск.

Цитата: Rocket от 27.10.2022 10:07:25Чисто поворчать 
Транспортник это не только МО это и народное хозяйство Всё что актуально для МО актуально и для гражданки особенно за уралом
У НАТО до фига самолётов транспортников. И производителей таких  самолётов. Но у них и концепция другая. Например Си 27 "Спартан" винтовой с 11,5 тоннами грузоподъемности является тактическим транспортником. Нам конечно за ними не угнаться.

В смысле не угнаться? Итальянский Alenia C27 Spartan совершил первый полёт в 1999 году, в эксплуатацию поступил через 7 лет - в 2006. Всего за 16 лет с 2006 по 2022 произвели лишь 52 шт., в среднем по 3 шт. в год.

Двигатели - британско-немецкой компании Rolls-Royce, разработаны американской компанией Allison/GE на базе Allison T56 (1953 год), используются также на C-130J Hercules, поэтому очень массовые.

Причем эксплуатанты  Alenia C27 Spartan не только натовские страны. Среди покупателей - Мексика, Марокко, Чад, Кения, Перу, Австралия, Замбия. Эдакий транспортник для бедных, которые не могут себе позволить более серьёзную технику.

Цитата: Rocket от 27.10.2022 10:07:25Ил 112 нужен как "логист", коль уже есть. 5-6 тон. И доводить его до ума надо. Работы для него, непаханое поле из за просторов России.

Ещё раз.  Ил-112В начали разрабатывать в 2002 году, когда никакого ТВРС-44 не было даже в проекте. Это во многом дитя компромиссов. Грузоподъемность всего 5 тонн, не сможет перевезти даже 1 бронеавтомобиль "Тигр", что уж говорить о "Тайфун-ВДВ". А значит рампа, сжирающая кучу массы и дорогая в производстве/обслуживании становится бессмысленной.

Теперь у нас появится новейший ТВРС-44, который по всем параметрам превосходит долгострой Ил-112В - при равной грузоподъемности он намного легче, быстрее, дальше, дешевле и надёжнее.




https://glav.su/foru…age6475392

На ТВРС-44 "Ладога" будут такие же современные двигатели ТВ7-117СТ, но менее форсированные по сравнению с Ил-112В (а значит, будут обладать ещё более высокими показателями надёжности, экономичности и ресурса).  
За счёт отсутствия рампы и более современной конструкции ТВРС-44 на 5 тонн (на 30%) легче чем Ил-112В и Ан-26 при равной с ними грузоподъемности.  Аэродинамика у ТВРС-44 получше чем у Ил-112В/Ан-26, поэтому крейсерская скорость составит 500-530 км/ч (против 430-480 км/ч у Ил-112В/Ан-26), дальность - 1200 км (с грузом 5 т) или 2200 км (с 44 пассажирами). У Ил-112В дальность с нагрузкой 5 т такая же (но нужно больше топлива), а у Ан-26 - 1000-1100 км.

Чем не идеальный универсальный "логист", как для гражданских, так и для военных? 
Зачем будет нужен более дорогой Ил-112В, уступающий по характеристикам ТВРС-44, когда уже будут выпускаться более современные ТВРС-44?

Надо признать, что далеко не все разрабатываемые самолёты идут в серию, а если и идут, то не все становятся конвейерными долгожителями. В США, например, спустили огромные деньги на F-22 и полностью закрыли программу после выпуска 200 шт., посчитав самолёт излишне дорогим.  XB-70 Valkyrie и вовсе не добрался до конвейера, так и остался на уровне опытного прототипа, а ведь на программу спустили 1,5 млрд долларов.. еще тех, дорогих, эквивалент нынешних 30 млрд. Как и наш Т-4, собственно.  А также Як-30, Бе-32, М-50, Ил-102, Ту-91, Е-8, Як-141, Ми-12, Ту-144, Ту-334, Буран, МиГ-1.44 и многие другие опытные образцы, на которые были затрачены огромные ресурсы, а потом их решили не производить серийно и программу закрыли из-за бесперспективности или появления более современных аналогов.  Никто не считает эти программы "распилом" и "позором", просто у них не сложилось, вместо них стали делать другие самолёты и вертолёты.

Цитата: Rocket от 27.10.2022 17:07:14И что  вас плющит на перевозки техники?! ^^ Это тактическая авиация, для переброски ЛС, БК, раненых и прочие довольствие для армии. Для переброски техники юзают стратегов. Подход у них такой. Они это так видят.   Это мы затачиваемся воевать на своём континенте, а они по всему миру. И задачи у них соответствующие. Но с нашими просторами, стоит присмотреться к их подходу к ВТА

Ну так тем более, если речь только о переброске ЛС, БК, раненых, без перевозки колёсной и гусеничной техники, то зачем таскать с собой тяжелую рампу как на Ил-112В в ущерб многим летным характеристикам? 

ТВРС-44 с большими боковыми дверьми более чем достаточно для описанных вами задач. А ещё у нас есть прекрасные Ми-8АМТШ-ВН "Сапсан" (4,5 тонн грузов), Ми-38 (6 тонн) и Ми-26 (20 тонн), которые ещё лучше справляются с задачами переброски ЛС, БК, раненых чем маленькие самолёты. 

Цитата: Rocket от 27.10.2022 14:14:11С 17 Globemaster III  Груз 77,5 тон  Парк 236 самолётов 
С 5 Galaxy Груз 118 тон Парк 52 самолёта

У США, на самом деле, всё мягко говоря не очень хорошо с ВТА.

1. C17 Globemaster - аналог наших Ил-76, но гораздо более хрупкие, на весеннее поле и антарктический лёд не сядут.  Всего у США осталось 220 шт. таких самолётов, из них многие в нерабочем состоянии и будут использоваться для каннибализации. C17 Globemaster полностью прекратили производить в 2015 году. Всё, с этих пор количество данных самолётов у США/НАТО будет только сокращаться.

Многострадальный Airbus A400M с кучей технических проблем и болячек ни разу не аналог C17 и Ил-76, он поднимает максимум 37 тонн.

Для сравнения, в России серийно производятся Ил-76МД-90А, модернизируются существующие 200 шт. Ил-76 (130 у военных и 70 у гражданских), плюс еще 40 шт. находятся на хранении. То есть по самолётам уровня  Ил-76 мы уже опережаем НАТО и с каждым годом наш отрыв будет только увеличиваться, потому что у нас такие самолёты производятся серийно, а у них - нет.
...

2. С5 Galaxy - аналог наших Ан-124. 

Первый полёт С5 в 1968, в эксплуатации с 1970, последний произвели в 1989.  Это уже весьма старые самолёты, уступающие по техническим характеристикам нашим Ан-124.
Первый полёт Ан-124 в 1982, начало эксплуатации в 1987, последний произвели в 2004. Это гораздо более свежие самолёты.  Всего было построено 56 шт.

Производились Ан-124 как на киевском "Авианте", так и у нас в Ульяновске на "Авиастаре". Двигатели Д-18Т производились в Запорожье. 
После возвращения Запорожья, нам ничто не будет мешать производить эти двигатели по полному циклу в России, да и возобновление производства Ан-124 в Ульяновске теперь более чем вероятно.

Помимо возможного возобновления производства Ан-124, у нас в рукаве есть такой козырь как разрабатывающийся сверхтяжелый транспортный самолёт "Слон" с двигателями ПД-35, грузоподъемностью 180 тонн и гораздо более вместительным грузовым отсеком. 
https://glav.su/foru…age6532505
https://glav.su/foru…age6534417

В США ничего на смену C5 не разрабатывается, даже планов таких нет. 
...

3. В США не производят самолёты уровня ТВРС-44 и даже не планируют. У них практически нет своих легких недорогих транспортных самолётов типа Ан-26/Ан-72 (в России их до сих пор летают 220 шт.). Последние 10 шт. старых Aeritalia G.222 были выведены из эксплуатации в американской армии.  От Alenia C27 Spartan ВВС США тоже отказались из-за сокращения бюджета. 
...

4. У США вообще нет вертолётов уровня Ми-26 и очень мало вертолетов уровня Ми-8.

Единственный более-менее тяжелый транспортный вертолёт армейской авиации США до сих пор остается старенький MH-47 Chinook, совершивший первый полёт в 1961 году. В самых тяжелых версиях он поднимает до 10-11 тонн, но обычно меньше - 6-7 т.
Есть еще CH-53 Sea Stallion (5,7 т) и CH-53E Super Stallion (14 т), но это только ВМС и морпехи, армейцам и ВВС такие вертолёты не дают. 



Так что это скорее американцам надо брать пример с России в плане организации ВТА, а не нам с них. Причем постепенно отставание США от России в этой сфере будет только нарастать. Золотой век американской военно-транспортной авиации давно позади, теперь у них только деградация.

Цитата: User78 от 28.10.2022 02:03:04В смысле не угнаться?

В смысле количества самолетов И фирм их выпускающих Весе мировые бренды на них работают Чего не понятно?

ЦитатаЕщё раз.

Ещё раз. ИЛ 112 транспортный самолёт с РАМПОЙ, а ТВРС 44 без рампы. Что вам не понятно? Размер, имеет значение, а не ваши фантазии.  Его ниша Ан 24., ЯК 40, EMB-120 и им подобные. В ТВРС 44 не заедет даже мотоцикл с коляской, не говоря уже о багги (которые на вооружении ) буханки и прочие уазики с  газелями. Такие самолёты в НАТО не в ходят даже в разряд тактических, а только вспомогательных 
И второй момент, когда полетит и докажет свои ТТХ, будите рассказывать  и сравнивать, ага? Про ИЛ 112 тоже много чего писали. Не спешите его хоронить..
И по поводу ваших сравнений. Количество имеет значение и международная обстановка. Застойные времена для НАТО проходят, если вы не заметили. 
Ан 124 у нас в месте с гражданкой 36 бортов, кроме ремонта выпуска нет. Ил 76 всех модификаций и у всех эксплуатантов РФ без учёта хранения и ремонтируемых ~ 150 +- бортов..  АН 22 4 борта 2 из них на хранении. Ан 26  осталось ~ 150-160 бортов всех категорий
Если уж взялись считать то считай всё и у всех.

https://russian.rt.com/inotv/2…riznal-346

ЦитатаОкружной судья штата Техаса Рид О’Коннор постановил, что люди, погибшие в двух авиакатастрофах Boeing 737 MAX, по закону считаются «жертвами преступления», сообщает CNN

И так, топ-менеджеры Боинга не откупятся деньгами компании на штрафы. Кому-то придется сесть. Здесь золотые парашюты не помогут.

Цитата: Rocket от 28.10.2022 06:41:34В смысле количества самолетов И фирм их выпускающих Весе мировые бренды на них работают Чего не понятно?

Во-первых, не все мировые бренды на них работают. Зря думаете, что НАТО - это весь мир. Что за западнопоклонничество у вас?

Несмотря на наличие "всех мировых брендов",  в НАТОвских странах больше вообще не производят самолётов уровня Ил-76. От слова совсем. Не производят и всё тут. У США осталось лишь 220 таких самолётов, да и те будут постепенно каннибализироваться и выходить из строя. Так что и в смысле количества самолётов у них тоже не то, чтобы прям очень хорошо даже сейчас, я уж молчу про нисходящий тренд, т.к. заменять вышедшие из строя борта им просто нечем.

А в России производят Ил-76МД-90А (60 т), в Китае производят Y-20 (66 т). НАТО вместе со всеми мировыми брендами уже отстаёт от России с Китаем по производству нормальных (действительно нужных и востребованных) военно-транспортных самолётов. 

Да и от упомянутого вами Alenia C27 Spartan американцы отказались, он им не понравился и показался дорогим. ВВС с удовольствием сбагрили оставшиеся у них "Спартаны" в береговую охрану и забыли про этот самолёт "всех мировых брендов":

ЦитатаUnited States Air Force (former operator) taken out of service due to budget cuts and passed on to the Coast Guard and SOCOM

Цитата: Rocket от 28.10.2022 06:41:34Ещё раз. ИЛ 112транспортный самолёт с РАМПОЙ, а ТВРС 44 без рампы. Что вам не понятно?

Вам уже несколько раз раза написали, что рампа при такой крошечной грузоподъемности - это минус, а не плюс.

Вот, что написал камрад basilevs:

Цитата

ЦитатаСN 235, (грузоподъемность 6 т)

О! А вот и прямой аналог Ил-112. Пользуется во Франции, Испании и Турции. Но не очень понятно, зачем - ибо из техники может перевезти только условный "Хамви" благодаря его малой высоте.

Это, как раз - прекрасная иллюстрация к тому, что в НАТО беда с ВТА. Машин, способных перебрасывать используемую сегодня в армии технику - довольно мало. Основная (по численности) транспортная машина не может перебрасывать даже MRAPы. Ну, буксируемую артиллерию кое-кто из них ещё может таскать (а Геркулес - хорошо таскать), но вот таскать её придётся в обычных грузовиках, найденных на местах - ибо даже обычная небронированная техника 6х6 влезает плохо. Сбрасывать парашютистов - можно, конечно, но только если из ПЗРК раньше не собьют.

Причём это несоответствие по размерам грузового отсека выяснилось ещё в далёких 1970х годах. А то, что с парашютированием пора завязывать - первые звоночки были ещё во Вьетнаме, а в 1980е ПЗРК достигли уровня, позволяющего уверенно валить транспортники. Но по сути эта проблема не решена до сих пор - А-400 мало и они не закрывают все ниши.

https://glav.su/foru…age6658675

Так вот, у Ил-112В с перевозкой техники всё ещё хуже чем у СN 235. Ведь СN 235 хотя бы может поднять 6 тонн, а Ил-112В - всего 5 тонн.
Вы же сами согласились, что рампа самолёту с грузоподъемностью 5 тонн не нужна, а самолёты такие нужны не для перевозки техники (которая в нее не лезет), а для перевозки личного состава, раненых:

Цитата: Rocket от 27.10.2022 17:07:14И что  вас плющит на перевозки техники?! ^^ Это тактическая авиация, для переброски ЛС, БК, раненых и прочие довольствие для армии. Для переброски техники юзают стратегов. Подход у них такой. Они это так видят.   Это мы затачиваемся воевать на своём континенте, а они по всему миру. И задачи у них соответствующие. Но с нашими просторами, стоит присмотреться к их подходу к ВТА

Ну и зачем тогда таскать с собой рампу, ухудшая этим все летные характеристики? 

Цитата: Rocket от 28.10.2022 06:41:34В ТВРС 44 не заедет даже мотоцикл с коляской

Для мотоцикла с коляской не нужно городить самолёт с рампой. А любой военный грузовик или бронеавтомобиль в Ил-112В не взлезет из-за ограничений по массе. 

Цитата: Rocket от 28.10.2022 06:41:34Про ИЛ 112 тоже много чего писали. Не спешите его хоронить..

Никто его не хоронит. Но в нынешнем виде (перетяжеленный, с грузоподъемностью 5 тонн) он военным пока не нужен. Иначе его разработку бы ускорили, а не остановили. Практически все функции Ил-112В в лучшем виде осуществляют имеющиеся Ан-26 (5,5 т), Ан-72 (10 тонн) и вертолёты Ми-8, Ми-26. В перспективе добавятся в количествах Ми-38 и ТВРС-44.

Если увеличить мощность двигателей Ил-112В, чтобы он поднимал хотя бы 7-8 тонн и мог спокойно летать на 1 двигателе, то да - возможно будет востребованная машина. Но ТВ7-117СТ и так слишком форсирован для него, мощность на взлетном режиме 3100 л.с. и на чрезвычайном режиме 3600 л.с., что много для этого движка, ухудшает ресурс, уменьшает надежность. 

ТВРС-44 с дефорсированными двигателями ТВ7-117СТ-02 мощностью 2400 л.с. с той же грузоподъемностью 5 т выглядит оптимальнее. Вот если для Ил-112В создадут какой-нибудь более крупный и более мощный ВК-3500С со взлетной мощностью 3500 л.с. и 4200 л.с. на чрезвычайном режиме - тогда да, получится прекрасный сбалансированный самолёт. Возможно, военные это понимают.

__________________________________

Цитата: Rocket от 28.10.2022 06:41:34Застойные времена для НАТО проходят, если вы не заметили.

ИМХО, застойные времена для НАТО скорее усугубляются. Деградация в странах НАТО будет ускоряться - ведь у них становится гораздо меньше ресурсов, будет не до жиру. В США и речи не идет ни о возобновлении производства C17, ни о создании преемника C5.. а все остальные натовские страны тем более не способны производить самолёты подобного уровня.

Цитата: User78 от 28.10.2022 09:56:11Во-первых, не все мировые бренды на них работают. Зря думаете, что НАТО - это весь мир. Что за западнопоклонничество у вас?

Во-первых в отличии от России доступ к технологиям у них свободный и купить они могут всё и везде 
По поводу зря. Зря что так думаете
А что у вас за манере всё переводить в западнопоклонничеству? У вас других аргументов нет?

ЦитатаНесмотря на наличие "всех мировых брендов",  в НАТОвских странах больше вообще не производят самолётов уровня Ил-76

А не приходят мысли что им этого количества достаточно? Достаточно поддерживать в исправном состоянии 

ЦитатаВам уже несколько раз раза написали, что рампа при такой крошечной грузоподъемности - это минус, а не плюс.

А вам уже несколько раз ответили. Или вы настолько гениальны, что мнение МО и заказ самолётов от них считаете глупостью?

ЦитатаТак вот, у Ил-112В с перевозкой техники всё ещё хуже

Ещё раз Парк Ан 26 с рампой грузоподъемностью в 5,5 т. до сих пор, у нас является основой тактической машиной ВТА. Что не понятно? Это рел а не ваши фантазии 
Ан 72 во всех силовых структурах меньше 40 бортов. В ВКС и ВМФ РФ ~ 30 бортов (всех категорий)
Забыл упомянуть. Ан 12 - 57 бортов всех модификаций и 36 на хранении. Или те что на хранении не считается, так как их тоже канебалят, или это другое?

ЦитатаНикто его не хоронит. Но в нынешнем виде (перетяжеленный, с грузоподъемностью 5 тонн) он военным пока не нужен.

Это он вам не нужен, вы ему уже альтернативу нашли. И уже писали о проблеме с двигателями. И о том что машину облегчили, скинули 800 кг лишнего веса, только на лётном образце. Изменения внесли в документацию в общей сложности скинули порядка 2 тонн. 

ЦитатаИМХО, застойные времена для НАТО скорее усугубляются. Деградация в странах НАТО будет ускоряться - ведь у них становится гораздо меньше ресурсов, будет не до жиру. В США и речи не идет ни о возобновлении производства C17, ни о создании преемника C5.. а все остальные натовские страны тем более не способны производить самолёты подобного уровня.

Если взять историю 2х мировых воин, единственная страна, которая смогла на этом заработать и поднять производство на недосягаемый уровень за пару лет и при этом сидя в глубоком кризисе - это США. Не надо рассказывать чего они не могут. Если сейчас они не могут, то не факт что не смогут через 2-3 года, если будет в этом нужда. Зря они что ли европейскую промышленность загибают...

Цитата: Rocket от 28.10.2022 06:41:34Ещё раз. ИЛ 112транспортный самолёт с РАМПОЙ, а ТВРС 44 без рампы.

ТВРС был представлен в версии с рампой
https://aviation21.r…44-ladoga/

Цитата: Luddit от 28.10.2022 13:06:24ТВРС был представлен в версии с рампой
https://aviation21.r…44-ladoga/

Замечательно!
Размер салона   ТВРС-44Т Ширина 2,5 метра в районе иллюминаторов  в районе пола 2 метра высота салона 1,8 метра 
Размер Салона Ил 112  в районе пола 2,45 метра высота салона 2,4 метра

Цитата: Rocket от 28.10.2022 13:37:25Замечательно!
Размер салона   ТВРС-44Т Ширина 2,5 метра в районе иллюминаторов  в районе пола 2 метра высота салона 1,8 метра 
Размер Салона Ил 112  в районе пола 2,45 метра высота салона 2,4 метра

Ну тут вопрос - что такого надо перевезти, что лезет в один и не лезет в другой.
Тренировать парашютистов хватает. Перевезти багги со спецурой, чтобы быстро перекрыть район, где кого-то ловят - тоже.

Цитата: Rocket от 28.10.2022 13:18:16Ну вы уж из них совсем идиотов не делайте. Там студенты в ВУЗах со всего мира учатся, где с образованием (начальным) более менее по лучше . И Американскую экономику возрождал частный бизнес,  за счёт государственных контрактов. Ну и сама америка, страна эмигрантов. За 300 лет особо ни чего не изменилось, как ехали так и едут. А в связи с кризисом в европе в специалистах проблем не буде. Ну да, бардак и застой у них сейчас.  Поживём увидим

    
"Майкл Блумберг: в стране в настоящее время наблюдается кризис в начальном и среднем образовании, а многие колледжи и университеты отказываются от приема стандартизированных школьных тестов SAT и ACT. Как отмечает Блумберг, учебные заведения снижают ожидания от выпускников.

Так, результат вступительного экзамена для колледжа АСТ упал до минимума за 30 лет – до 19,8 балла из 36 возможных. По его мнению, учащихся в стране не могут подготовить к поступлению в колледж и дальнейшей карьере."
   
Оценки по математике и чтению в четвертом и восьмом классах демонстрируют «катастрофическое снижение». За последний год доля тестируемых, которые не достигли ни одного контрольного показателя по всем четырем предметным областям (чтение, английский язык, математика и естествознание), выросла с 38 до 42%.

Цитата: basilevs от 27.10.2022 22:21:44То есть как раз напротив - двигателисты вовремя выдали более оптимальный газогенератор, на основе которого будет сделан новый двигатель для Ми-26. То есть ровно наоборот: "предприятия ОПК успешно справляютя"

 А если бы из вертолетной версии ПД-8 сделали турбовинтовую или винтовентиляторную, то можно было бы браться за легкий двух моторный, средний четырех моторный самолет ВТА с полноценной грузовой кабиной и хорошими ВПХ, патрульный, ДЛРО, противолодочный в двух и четырех моторном варианте.
Эх, мЯчты

Цитата: Luddit от 28.10.2022 13:47:10Ну тут вопрос - что такого надо перевезти, что лезет в один и не лезет в другой.
Тренировать парашютистов хватает. Перевезти багги со спецурой, чтобы быстро перекрыть район, где кого-то ловят - тоже.

Багги не влезет, квадрик войдёт. Салон уже чем на МИ 8 на 300 мм  На самом деле такому самолёту мест применения до хрена От МО до почты россии и сан авиации  Если конечно это не чистый пиар (типа мы и так можем и так) и всё реализуют

Цитата: Luddit от 28.10.2022 14:26:00Багги разными могут быть. "Нива" кстати влезает.

Не влезает Фюзеляж круглый в отличии от МИ 8, где салон представляет овал
Вот так входит УАЗ стекло опущено

Цитата: Luddit от 28.10.2022 13:06:24ТВРС был представлен в версии с рампой
https://aviation21.r…44-ladoga/

Именно. Об этом и речь, что наконец пришло время разделять Военно-транспортную и транспортную авиацию.
И специфические задачи и условия применения ВТА для массового гражданского перевозчика (например по северам России) неэффективны. Но именно для военного применения необходимы.
 
И во времена СССР "смешивали" их от бедности, а не из-за эффективности и "универсальности"...

Цитата: BUR от 28.10.2022 15:13:29Оценка: ПС-90А, 16 тс; на его газогенераторе выпускаются ГТН мощностью от 10 до 25 МВт (т.е. 13 до 33 тыс л.с.)
На газогенераторе ПД-14 был представлен (на выставке) привод для ГТН на 12 МВт (16 тыс л.с.)
На газогенераторе ПД-8, 8 тс; можно было бы по аналогии построить приводы мощностью от 6,5 до 16.5 тыс л.с.
 
Т7-117СМ "всего" 3500 л.с. на чрезвычайном режиме, для такой мощности подошёл бы газогенератор от где-то 2-3 тс турбовентиляторного двигателя.

Учитывая, что за время проектирования Ил-112 Тигр потяжелел в полтора раза, появилась куча более тяжелых МРАПов, которая со временем легче не станет точно, а скорее всего станет набирать вес, ТВД из ПД-8В то, что доктор прописАл с запасом на будущее. Было бы 7-8 тыс. л.с. без заморочек с винтами противоположного вращения как у Д-27.

Цитата: Rocket от 28.10.2022 06:41:34Ещё раз. ИЛ 112транспортный самолёт с РАМПОЙ, а ТВРС 44 без рампы. Что вам не понятно? Размер, имеет значение, а не ваши фантазии.  Его ниша Ан 24.

А нафига вам при грузоподъёмности 5 тонн рампа? Что вы через неё собираетесь гонять, Газель?

Рампа нужна для:
1. Парашютного десантирования техники и грузов
2. Быстрой погрузки-разгрузки техники
Рампа нафиг не сдалась для:
1. Погрузки-разгрузки обычных грузов на паллетах и в стандартных контейнерах
Последнее - прекрасно делается через боковые люки в грузовых версиях обычных лайнеров. Личный состав тоже можно возить (и возят сейчас) в обычных гражданских лайнерах. По-моему, Ту-154 даже до сих пор наши военные используют.

То есть ВТА с рампой нужен только для парашютного десанта и доставки колёсной/гусеничной техники. Даже парашютный десант личного состава - делается через обычную боковую дверь (ну, не совсем обычную, но не сложную).

И что получаем? Ил-112 с рампой не может использовать эту самую рампу, так как нет для неё достойного груза. Ну не Газели же, в самом деле, на Ил-112 возить. Ни Тигр, ни даже обычный ГАЗ-3308 на нём не повозишь.

Цитата: BUR от 28.10.2022 16:17:31Для десанта нужен люк сзади открываемый на лету. Именно рампа не обязательна.

Можно и сбоку. У Ил-76, например - это штатный режим. Сброс парашютистов в два потока из боковых дверей, в дополнение к рампе.