Суперджет-100 и авиапром России вообще

Цитата: mse от 22.11.2015 20:50:51Тут, вроде каг, начались "мобилизационные"разговоры. Типа "есличо", то на "своём широкофюзеляжнике". Но "есличо", то и на "204ЛР" можно перетоптаться. Не обязательно рвать жилы ещо и на большой дальнемагистральник. Думаю, настают времена, когда деньги надо будет укапывать в другие самолёты.

Хотя бы Мс-21 подняли,испытали,отсертифицировали и запустили в производство-туева куча денег на один тип

Цитата: D16 от 23.11.2015 05:28:34О какой конкуренции стоит рассуждать в случае "есличо"?

 Вы считаете, что перевозка воздуха широкофюзеляжными самолетами западных авиакомпаний более рентабельна?
 Боюсь, что времена 757го возвращаются, а 204й его аналог.

В каком месте аналог, в паксах? Крылья на 204 на 3000 с небольшим хвостиком максимум летают, а VIM вон на 757-200 в Магадан мотается.
Восток и запад можно только на 204-300 связать, он 7000+ может, но там 160 человек.
Про 757-300 даже говорить нечего, здесь 204 никак.
-

Цитата: Виндил от 22.11.2015 21:46:15Для удешевления билетов,внутр рынок и так малодоходный

Это если 300-местные широкофюзеляжники даром достались, или б/у по дешёвке - тогда да. А если их производство заново запускать - то цена этого запуска и создания системы ППО отразится на цене билетов. И в результате окажется, что гонять дальние узкофюзеляжники дешевле.

Цитата: D16 от 23.11.2015 05:28:34О какой конкуренции стоит рассуждать в случае "есличо"?

 Вы считаете, что перевозка воздуха широкофюзеляжными самолетами западных авиакомпаний более рентабельна?
 Боюсь, что времена 757го возвращаются, а 204й его аналог.

Кто возит воздух ?

Цитата: basilevs от 23.11.2015 10:30:33Это если 300-местные широкофюзеляжники даром достались, или б/у по дешёвке - тогда да. А если их производство заново запускать - то цена этого запуска и создания системы ППО отразится на цене билетов.

Про новое производство широкофюзеляжника никто кроме мечтателейи не говорит.

Цитата: ЦитатаИ в результате окажется, что гонять дальние узкофюзеляжники дешевле.

Дальний узкофюзеляжник тоже построить надо, не сможет он конкурировать с импортным толстяком на таких рейсах

Цитата: D16 от 23.11.2015 08:35:37Ту-204лр почти есть,  а 21му придется полностью переделывать крыло под больший взлетный вес и что-то решать с двигателями.

Ту 204 нет.
В том виде как он есть-нафиг не нужен эксплуатантам.

Цитата: Виндил от 23.11.2015 11:57:10Про новое производство широкофюзеляжника никто кроме мечтателейи не говорит.

Ну так о том и речь. Это мечтатель AndreyK-AV замутил. Остальные все понимают, что возобновлять производство Ил-96 бессмысленно, а проектировать новый можно только в союзе с кем-то, чтобы обеспечить более-менее вменяемый сбыт. И то не факт.

Цитата: basilevs от 23.11.2015 15:09:30Ну так о том и речь. Это мечтатель AndreyK-AV замутил. Остальные все понимают, что возобновлять производство Ил-96 бессмысленно, а проектировать новый можно только в союзе с кем-то, чтобы обеспечить более-менее вменяемый сбыт. И то не факт.

Если быть объективными, то запуск Ил-96 вполне возможен, (а) если он нужен ВВС и (б) если сохранились поставщики деталей. Для ВВС топливная эффективность и вопрос максимизации эффективного полетного времени не критична, а лишний член экипажа даже плюс. 
 
Если есть более менее готовое производство, то Ил-96 можно достаточно дешево доработать до (а) стратегического грузовика дальнего действия, (б) командного пункта, (в) тяжелого топливного заправщика и (г) пункта наблюдения. По примеру Ил-76, его можно будет сделать также в большей размерности, размерности Ан-124. Тем самым реальный заказ: 20-30 стратегических грузовиков (замена как минимум Ан-124 дополняющих Ил-76), 5-10 командных пунктов, 20-25 заправщиков и 10-15 пунктов наблюдения в течении 10-12 лет вполне возможен, т.е. 6-8 самолетов в год. Кроме этого на продукцию такого класса всегда найдутся иностранные заказчики.
 
В рамках такого проекта можно вполне доработать двигатели, узлы и поэтапно уменьшить перетяжеленность самолета. Данные об удачных и неудачных решениях конкурентов известны, т.е. на догон их характеристик можно потратить в 2-3 раза меньше средств и времени. Тем самым к 2025-2030 будут наработаны возможности для создания гражданского самолета. Останется найти только стратегического партнера делящего риски по привлечению средств и клиентов. 
 
Вероятность позитивного исхода на гражданском секторе все равно останется не особо высокой, т.к. конкуренты не спят и тоже улучшают свою продукцию. С другой стороны Россия будет иметь вполне приличный продукт на военном рынке, генерирующий прибыль, и производства позволяющие производить широкий ассортимент смежной продукции и возможно дающие толчок другим отраслям.
 
При толковом управлении в ОАК и Ил-96 можно приспособить к делу, хоть и не по его первоначальной "профессии".

Цитата: adff от 23.11.2015 17:58:46Если есть более менее готовое производство, то Ил-96 можно достаточно дешево доработать до (а) стратегического грузовика дальнего действия,

Не выйдет. Рампы нет. А рампу приделывать - весь самолёт перепроектировать.

Цитата: basilevs от 23.11.2015 15:09:30Ну так о том и речь. Это мечтатель AndreyK-AV замутил. Остальные все понимают, что возобновлять производство Ил-96 бессмысленно, а проектировать новый можно только в союзе с кем-то, чтобы обеспечить более-менее вменяемый сбыт. И то не факт.

Занятно Вы пишите, вот так простенько от имени всех, и это несмотря на достаточно большое количество людей несогласных с вашей точкой зрения. 
И это, я же не просто так, меня долго долбил некто Асгл, типа иди на авиа ветку, там тебя сожрут не жаря, а я не шел, ну как то неинтересно было нарушать маленький уютненький мирок, как мне казалось, считающих что Россия спеклась в магистральной гражданской авиации, или по крайней мере долго не сможет поднять голову.
Но Асгл меня все же, своим зудением достал, вот я взял да сходил, не съели, оказалось здесь тоже люди со своей позицией, заблуждениями, знаниями, короче клуб по интересам..... 
Так что ещё что интересное появится, обязательно принесу и запощу.

Цитата: basilevs от 23.11.2015 18:24:10Не выйдет. Рампы нет. А рампу приделывать - весь самолёт перепроектировать.

Насколько мне казалось, и Ил-76 (с рампой) и Ил-86/96 (без рампы) являются прямыми наследниками Ил-62 и фактически являются одной линейкой. 
 
Ил-96Т получил вместо задней рампы боковую больше из-за экономии разработчика в начале 2000-х связанную с высотой самолета, чем с невозможностью перенести техническое решение Ил-76 или даже Ан-124. В случае с рампой материалы фюзеляжа не меняются, центр тяжести меняется контролируемо. Получается вполне умеренная модернизация, никак не дороже модернизации Ил-96 до Ил-96Т или Ил-76 в Ил-476.
 
В любом случае Ан-124 надо заменить хоть на что-то. Ресурс у них окончательно кончится с такими темпами в течение 7-10 лет. Кроме производного Ил-96 вроде не на что. Ил-76 имеет вдвое меньшую размерность чем Ан-124. Рынок Ан-124 минимум 30 самолетов. 

Цитата: D16 от 23.11.2015 20:13:38Четырехмоторному самолету на гражданке делать уже нечего.

Тут ведь как бывает, доэкономятся мировые производители с перевозчика на безопасности до того, что грохнется один два лайнера из-за того что третьего двигателя не хватило, опять примут закон что через океан только на четырёх летать, ну и.....

Цитата: ЦитатаАнатолий Кнышов так освещает этот вопрос: "Кстати, Ил-86 и Ил-96 изначально создавались как двухдвигательные. Но тогда, по нормам ICAO, чтобы летать через океан на другой континент, требовалось четыре двигателя. Когда мы сделали такие машины, США переписали нормы ICAO под свои двухдвигательные "Боинги".

Цитата: adff от 23.11.2015 18:46:50Ил-96Т получил вместо задней рампы боковую больше из-за экономии разработчика в начале 2000-х связанную с высотой самолета, чем с невозможностью перенести техническое решение Ил-76 или даже Ан-124. В случае с рампой материалы фюзеляжа не меняются, центр тяжести меняется контролируемо. Получается вполне умеренная модернизация, никак не дороже модернизации Ил-96 до Ил-96Т или Ил-76 в Ил-476.

Чтобы приделать к Ил-96, низкоплану, да ещё и с низким расположением стабилизаторов, рампу - надо весь фюзеляж переделать. Полностью. И крыло тоже. Это равносильно проектированию нового самолёта. Сделать "откидывающийся нос"? Тоже вся силовая структура фюзеляжа поедет. И с низкопланом, в любом случае, нормального объёма грузового отсека не получится - центроплан мешает.

А без рампы в него ничего толком не загрузить нормально. Ну и про объём грузового отсека я тоже написал. У Ил-76, кстати, с объёмом грузового отсека тоже проблемы, причём как для военного так и для гражданского применения (танк с трудом влезает по габариту, стандартные палеты очень неоптимально размещаются).

Цитата: basilevs от 24.11.2015 10:23:27Чтобы приделать к Ил-96, низкоплану, да ещё и с низким расположением стабилизаторов, рампу - надо весь фюзеляж переделать. Полностью. И крыло тоже. Это равносильно проектированию нового самолёта. Сделать "откидывающийся нос"? Тоже вся силовая структура фюзеляжа поедет. И с низкопланом, в любом случае, нормального объёма грузового отсека не получится - центроплан мешает.

А без рампы в него ничего толком не загрузить нормально. Ну и про объём грузового отсека я тоже написал. У Ил-76, кстати, с объёмом грузового отсека тоже проблемы, причём как для военного так и для гражданского применения (танк с трудом влезает по габариту, стандартные палеты очень неоптимально размещаются).

Тогда получается, что Ил-96 приткнуть куда либо не получится. Как гражданский самолет, он устарел на 2 поколения. Как военно-транспортный самолет, его не доработать. Тем самым максимальная серия — 20 самолетов, - воздушный командный пункт и заправщик. Этого абсолютно недостаточно для финансовой состоятельности проекта. 

Цитата: ЗлойБарсик от 11.11.2015 16:13:03Ту-334 - вообще мертворожденный уродец

Хватит брехать!
Ту-334 - очень приличный самолет, аэродинамически просчитан хорошо, получил все необходимые сертификаты. Причем оборудование самолета - в отличие от ССЖ, являющегося во многом "конструктором из иностранных частей" - почти все отечественное.
Стал жертвой недобросовестных махинаций внутри страны.

Цитата: Страшный Кубаноид от 11.11.2015 18:29:46Кстати мы говорим про региональные аэропорты, а это значит, что вызванное по телефону такси везёт из аэропорта на другой конец города где-то в среднем за 300-400 рублей

Вы чего несете?! Региональные аэропорты - это вовсе не один Иркутск. Во многих случаях аэропорты - за городом. Километров 30.
И "300-400" на самом деле - самый минимум 500-600, а реально 1000. 

Цитата: basilevs от 13.11.2015 12:38:17Уже меньше. Как минимум те, что принадлежат России/Аэрофлоту - можно вычёркивать. Их давно поставили на прикол.

"Давно" у вас и у меня, видимо - разные понятия.

Цитата: TAU от 25.11.2015 02:23:29Хватит брехать!
Ту-334 - очень приличный самолет, аэродинамически просчитан хорошо, получил все необходимые сертификаты. Причем оборудование самолета - в отличие от ССЖ, являющегося во многом "конструктором из иностранных частей" - почти все отечественное.
Стал жертвой недобросовестных махинаций внутри страны.

Внутри какой страны?  И какие такие у него все необходимые сертификаты? 
И вообще, кто делал оснастку для 334, на чьих он движках и где (и кто) собирал те несчастные два экземпляра?
Вы может чрез меры Калашникова употребили? Детоксицируйтесь.

Цитата: AndreyK-AV от 25.11.2015 15:38:07Нда... ветка скатилась на байка как страшно летать на российских авиалайнерах и в каких гаражах их собирают.

334 - В Киевских гаражах

Цитата: ЦитатаНу не устраивает самолёт, не важно по какой причине, но без помойных рассказов можно ведь обойтись.

А без хвалебных никак?

Цитата: ЦитатаОдно то что ВВП летает на нём по всему миру и после рейса сразу включается в работу,

наглядное опровержение, сплошного топания ногами 
команд "дочерей авиапассажиров и дочерей авиамехаников". 
Скрипи и трясись лайнер, давно бы поменяли.

У ВВП спецборта 201Х годов а не 93-го. А вообще трясет все самолеты.

Цитата: ЦитатаПро себя, на 96 попал всего два раза, в Анталию и из Анталии в самом начале века, впечатления обалденные, ходишь по салону как по квартире, все спокойно и надёжно, хотя да кино у каждого кресла не было, но мы летели большой компанией и весь рейс кучковались в рядах  незаполненного хвоста лайнера травя байки. (на глаз заполнено было 4/5).

Просторный, без разговоров.

Цитата: ЦитатаПолёт Ту334 видел один раз на МАКС 2007, красавец без всяких оговорок.

Пустой.
Учитывая Суржик можно не морочиться.  А адептам всего отечественного - пусть посмотрят сколько в том 334 Антоновского и украинского.  
И, кстати, FL400 он не тянет.

Цитата: RuUa от 25.11.2015 19:27:26И кстати, на фоне этих масштабов потенциальные траты, необходимые чтобы вытащить, допустим, проект Ту-204 из (_*_), просто неразличимы

Что любопытно, на 204СМ и желающие найдутся. Которые не против сейчас, а не в теоретическом 2017 или 2018-м. 
Только вот не выходит никак.  
Есть мнение, что Туполя и саппорт подзабивают на это все.  Ибо есть ТУ-160, 95 и 22, которые от Туполей никуда не денутся.
А остальное - на втором плане.
Рэд Крылья собирались в 15-м аж десяток СМ-ок взять, не получили ни одной.  Деньги тому причиной, либо отсутствие возможностей производства - неведомо.
Вплоть до того, что с лизингом сколько уже месяцев (а то кабы не больше года) трут о получении трех Трансовских 214-х.
После ТO и прочего, конечно.  Но все никак.
-
Хочу заметить, что все разговоры об успешности производства и эксплуатации бортов в СЛО как минимум двояки.
Что Ильюшин, что Туполев вряд ли будут динамить СЛО - себе дороже.  Налет у СЛО - как пойдет, проблем с обслуживанием и финансированием нет.