Суперджет-100 и авиапром России вообще

Цитата: BUR от 22.03.2025 19:10:19"Вашими устами бы да мёд пить"...

Не надо моими, вы своими пробуйте. 

Цитата: BUR от 22.03.2025 19:10:19только сколько не пытаюсь посчитать, что получится если поженить фюзеляж Ил-112В (на 7-9 тонн груза) с новым крылом с ПД-8... получается какое-то "не то".

А зачем вам это считать? Вы это можете? Или вы где-то этому учились? 
Вот я тоже этому НЕ учился, но... 
Вот реально, в вашем Предложении (как тексте) усматриваю несколько Глупостей изначально. Технических. 
Чутьем. 

Если Фюзеляж имеет размер грузовой кабины, как у Ан-72 и мы в нем собираемся возить груз весом тонн 10.
И вообще, кто сказал, что тонн 10? А почему бы не тонн 12? Что может помешать сделать так? 

То к Геометрии фюзеляжа у нас претензий быть не должно, а вот все остальное нужно Пересчитывать. 

И в результате вырастет, как вес самого фюзеляжа, так и перевозимого в нем груза. 

Крыло тоже получится другое и более тяжёлое. 

Вы бы для начала, хотя бы по Вике, а лучше в "Уголке Неба" кратенько познакомились с ЛТХ Самолётика Ан-72.

И у вас бы, как и у меня, все сразу бы все встало на свои места. 

Тем более, что Профессионально подготовленные люди в отличии от вас и меня, о проекте Ил-212 сказали, как о Решаемом довольно быстро (по меркам вселенной) варианте. 

Кого волнует ваше персональное "Несогласное Непонимание" и стоило ли его Демонстрировать публично, причем почему-то персонально в мой адрес? 

Все что вы изволили "налабать" далее... Это вообще Сон Разума. Удаляю без Камментов.

С предложением...

Если вам в следующий раз "Несогласие" Непричастного клюнет в темечко... 
"чего-нибудь вот такого-эдакого Несогласного" завернуть... 

Вы с этим, как встарь, под Водочку-Селедочку на собственной кухоньке Переспите. 

Ну, если вы действительно тот за кого себя выдаете. И в чем лично я уже сильно сомневаюсь.

• -0.11 / 8
• • 1
  • 7

Цитата: liv444.1 от 22.03.2025 18:27:04Если военные уже в лице Министра генерала Шойгу согласились  на Ил-212, то это ВСЕ.

Остальное Вертолетами. Иначе "Боливар не вынесет" (ц)

Шойгу перестал быть министром, вполне могли пересмотреть часть решений учитывая дела по его заместителям.

• -0.01 / 2
• • 1
  • 1

Цитата: liv444.1 от 23.03.2025 09:27:34Если Фюзеляж имеет размер грузовой кабины, как у Ан-72 и мы в нем собираемся возить груз весом тонн 10.
И вообще, кто сказал, что тонн 10? А почему бы не тонн 12? Что может помешать сделать так? 

Ничего не мешает.
40 тонн взлётного, 12 тонн груза, 2х7тс дефорсированных ПД-8. Прекрасный вариант... но из существующей конструкции Ил-112В не получится. Надо удваивать количество стоек шасси, переделывать под другую прочность, удлинять ибо для 12 тонн груза он коротковат и т.д.
Если пытаться переделывать Ил-112В то получится "каша из топора".
 

Цитата: liv444.1 от 23.03.2025 09:27:34То к Геометрии фюзеляжа у нас претензий быть не должно, а вот все остальное нужно Пересчитывать. 

  Если увеличивать грузоподъёмность ВТА до 12-14 тонн, то надо смотреть размеры техники, которые есть у МО в весе "до 12-13 тонн", и если не ошибаюсь пока Ил-112В был долгостроем (отсчитываем от выигранного конкурса), высота колёсной техники стала больше 2,4 метра... у заказчиков из МО не было ограничения "техника не должна быть выше 2,4 для аэромобильности".
  То-ли надо делать демонтируемый тельфер, чтобы "оно всё таки влезло" или (если не влезет) определять размеры для 12-14 тонника заново.
 
Оценка по взлётной массе и тяге двигателя хоть и грубая, но примерно то же самое получится и на основе Ил-112В (только надо взять взлётную тяги пропеллера в 3.5 тс), или Ан-72/74 или других аналогичных ВТА.
 
Ил-76МД-90А: двигатели 4х14,5тс, 60 тонн грузоподъёмность, 210 тонн взлётного; по пропорции (210/(2*14,5))*7=50 тонн взлётного, 14 тонн грузоподъёмности. Или для загрузки 50 тонн груза при 200 тонн взлётного → 12 тонн груза, 42 тонны взлётного.
 
Конструктивные решения в аэродинамике -- предкрылки и выдвижные закрылки использутся с середины прошлого века... поэтому сравнение ЛА проектировавшиехся под одни и те же требования но в разном весе достаточно пригодны для грубой оценки как выше.
 

Цитата: liv444.1 от 23.03.2025 09:27:34Тем более, что Профессионально подготовленные люди в отличии от вас и меня, о проекте Ил-212 сказали, как о Решаемом довольно быстро (по меркам вселенной) варианте. 

Разве я хоть раз сказал что он "не решаемый"?
Я пишу что "просто из фюзеляжа Ил-112В с новым крылом и ПД-8 без других переделок" (то, как о Ил-212 писали в 2023 году) не получается.
 
А все пересчёты и переделки и укрепления конструции Ил-112В -- это уже по-сути большие переделки требующие буквально повторения всего процесса проектирования-изготовления-доводки-сертификации с нуля.
 
И как следствие, если оказались в ситуации "начинаем процесс проектирования-изготовления-доводки-сертификации с нуля на 12-14 тс", то потратить полгода для определения современных и на будушие 40 лет(!) потребностей МО как заказчика на 12-14 тонн аэромобильности -- это по-сути новый самолёт другого класса чем Ил-112В и то что сделать целесообразно.
Тем более что в ближайшие 2-3 года ресурсы заняты темой Ил-114.
 
И ещё раз, заменой крыла с двигателями у Ил-112В, на что-то в весе ТВ7-117 на 5-6 тс возможно и действительно "заменим двигатель на Ил-112В и увеличим грузоподъёмность до 7 тонн" -- быстрая переделка сохраняя фюзеляж Ил-112В буквально как есть.
Это тоже получается из оценки по тяге и взлётного веса... но сейчас российского двигателя для этого нет, он есть только в проспектах от СМ-100 (двигатель для Як-130М) как емейства силовых установок на базе одного газогенератора.
 
И несколько лет назад Рогозин-младший когда курировал тему Ил-112В завлял, что самолёт получился на 7-тонн груза, более тяжёлый чем заказывали на 5 тонн... что технически означает:
  или нужен более мощный двигатель (взлётной 3500 л.с.) чтобы сохранить ВПХ при 7-тонном грузе и 25 тонн взлётного веса получив прекрасный 7-тонный ВТА...
  или снижать требования к длине разбега чтобы при имеющемся двигателе возить 7 тонн что позволяет конструкция.
  или "административно" разделить ТТХ гражданской (грузовой) версии и военной, прописав в гражданскую, например, 7 тонн при на 25%  бОльшей (1100 метров) длине разбега и взлётном 23 тонны.
 
 
  И если действовать "с холодной головой", то разумнее всего было бы не обращая внимания на вопли околоавиационной общественности™ применить на ТВ7-117СТ все доработки сделанные на ТВ7-117СТ-01 и довести проект Ил-112В так как он есть до конца, выпустив небольшую "пробную" партию. И если он конструктивно способен таскать 7 тонн при большем разбеге -- подтвердить испытаниями с бОльшим взлётным весом, уточнив сколько разпределённого (не моногруза) он в действительности способен таскать. Т.е. вот то, что сейчас есть выпустить как есть, и подтвердив испытаниями записать в сертификат "как оно в действительности получилось".
  И иметь "синицу в руках" на ближайшие годы.
 
  А проект на 12 тонн грузового ВТА на замену Ан-72/74 -- это другой проект, увеличение взлётного с 21 тонны до 31-плюс дёшево и просто не получается.
 

---

Пожалуйста не надо всё время пытаться меня "зацепить", я же не пытаютсь Вас чем-либо задеть когда с калькулятором считаю "а что получится если изменить конструкцию".
  Все рассчёты включая "как выбраны парамеры из доступных материалов" и почему я выбирал такие -- я могу Вам предъявить (но обычно просто выкладываю под спойлером). Всё это приблизительно считается с достаточной для рассуждений точностью. По формулам и таблицам тех самых учебников (и учебных пособий) по которым сейчас учат студентов. И применяя оценки подъмной силы крыла (пропорциональна квадрату скорости) и длины разбега при той же толкающей силе (пропорциональна квадрату скорости отрыва) из общих знаний по физике/аэродинамики. Что при сравнительном анализе достаточно.
 

---

У Ил-112В только одна "проблема" -- он получился не на 5 тонн груза, как в том старом конкурсе, а на больше... и если сейчас действовать по уму, то надо это принять как есть, провести испытания того что получилось (а оно очень и очень не плохо !!!) и в том виде что получилось принять. И использовать как есть. После чего строить уже новые планы имея "синицу в руке".
 
И если понадобится увеличивать взлётную Ил-112В с 21 до 23 тонн (у Ил-114-300 она 23,5 тонны) для увеличения грузоподъёмности с 5 до 7 тонн, то придётся дорабатывать ТВ7-117СТ до 3100 л.с. взлётной как у ТВ7-117СТ-01, т.е. увеличить системы охлаждения для той же производительности как у СТ-01. Технически решаемо гораздо быстрее, чем переделки планера.

• +0.06 / 4
• • 4

Цитата: BUR от 23.03.2025 14:53:25И если действовать "с холодной головой", то разумнее всего было бы не обращая внимания на вопли околоавиационной общественности™ применить на ТВ7-117СТ все доработки сделанные на ТВ7-117СТ-01 и довести проект Ил-112В так как он есть до конца, выпустив небольшую "пробную" партию.
 
  А проект на 12 тонн грузового ВТА на замену Ан-72/74 -- это другой проект, увеличение взлётного с 21 тонны до 31-плюс дёшево и просто не получается.
 

---

 

---

У Ил-112В только одна "проблема" -- он получился не на 5 тонн груза, как в том старом конкурсе, а на больше... и если сейчас действовать по уму, то надо это принять как есть, провести испытания того что получилось (а оно очень и очень не плохо !!!) и в том виде что получилось принять. И использовать как есть. После чего строить уже новые планы имея "синицу в руке".

В Википедии, в статье об Ил-112В, такая информация сейчас:

"В настоящий момент для реализации проекта необходима производственная серия по двигателю ТВ7-117СТ02, который кроме самолёта Ил-112В также должен применяться на большой серии малых пассажирских самолётов Ладога. Исходя из этого запуск в серийное производство Ил-112В следует ожидать после начала серийного производства необходимого для него двигателя ТВ7-117СТ02".

Интересно, кто это редактировал статью, фейк или действительно кто в теме, что творится сегодня с проектом?

Ещё на Авиафоруме несколько лет назад писали насчёт ТВ7-117СТ-02, вместо ТВ7-117СТ для Ил-112, что разработчик предложил заказчику как один из вариантов. Вроде как там требуется радикальное облегчение конструкции, наверное, хвостовой части с рампой. Поскольку мощность ТВ7-117СТ-02 ограничена 2400 л. с.

• +0.00 / 0

Цитата: Таганрог от 23.03.2025 16:08:08В Википедии, в статье об Ил-112В, такая информация сейчас:

"В настоящий момент для реализации проекта необходима производственная серия по двигателю ТВ7-117СТ02, который кроме самолёта Ил-112В также должен применяться на большой серии малых пассажирских самолётов Ладога. Исходя из этого запуск в серийное производство Ил-112В следует ожидать после начала серийного производства необходимого для него двигателя ТВ7-117СТ02".Интересно, кто это редактировал статью, фейк или действительно кто в теме, что творится сегодня с проектом?

А вы сами посмотрите - этот пассаж в Вики не имеет ссылок на какие-либо внешние источники. Вот чуть ниже там про Ил-212 есть ссылка на Российскую Газету хотя бы. А это вот откуда высосано - неизвестно.

Но здравый смысл говорит, что ТВ7-117СТ02, для Ладоги ТВРС-44 (MTOW 17 тонн), с мощностью 2400 л.с. на взлётном режиме - к Ил-112В (MTOW 21 тонна) не имеет никакого отношения. Ладно бы Ил-114-300 упомянули, грамотеи...

• +0.01 / 1
• • 1

Цитата: Таганрог от 23.03.2025 16:08:08В Википедии, в статье об Ил-112В, такая информация сейчас:

"В настоящий момент для реализации проекта необходима производственная серия по двигателю ТВ7-117СТ02, который кроме самолёта Ил-112В также должен применяться на большой серии малых пассажирских самолётов Ладога. Исходя из этого запуск в серийное производство Ил-112В следует ожидать после начала серийного производства необходимого для него двигателя ТВ7-117СТ02".

Интересно, кто это редактировал статью, фейк или действительно кто в теме, что творится сегодня с проектом?

Никаких заявлений ни официальных лиц, ни откуда-либо ещё не встречал.
 
ТВ7-117СТ-02 ближе по конструкции к ТВ7-117СТ поскольку он тоже под крылом и всё нужное двигателю у него так же, как у ТВ7-117СТ внутри мотогондолы и считается частью двигателя.
 
ОДК взлётная мощность: ТВ7-117СТ-01 2900/3100 л.с., ТВ7-117СТ-02 2400 л.с., ТВ7-117В 2800 л.с. (ЧР 3750 л.с., раньше было 3600 л.с.)
 
Про ТВ7-117СТ в 2021 году писали 2900 л.с. (ЧР 3600 лс), что меньше чем у ТВ7-117СТ-01 и ЧР меньше чем ЧР у ТВ7-117В.
 
Сами работы по ТВ7-117СТ-01/02 были направлены на увеличение надёжности и ресурса, а не мощности.
  
Что было в публикациях -- это то, что предельные режимы ТВ7-117В (вертолётный, на том же приводе но с вертолётным редуктором и агрегатами) значительно увеличились после всех доработок в рамках доводки "железа" по теме ТВ7-117СТ-01 после аварии Ил-112В.
 

---

Если подумать, это прежде всего работа по КД на ТВ7-117СТ чтобы оформить обновлённое "железо" с агрегатами ТВ7-117СТ и сборка экземпляра для подтверждения результата. Т.е. по сути повторение той рутины, которую уже проделели с ТВ7-117В после доводки ТВ7-117СТ-01.
 
И действительно из-за приоритета ТВРС-44 работы по ТВ7-117СТ-02 окажутся "впереди" чем по ТВ7-117СТ, т.е. авторы в википедии хоть и не соврали что СТ-02 будет раньше, но про необходимость СТ-02 для СТ "сильно преувеличили".
 

---

И если понадобится увеличивать взлётную Ил-112В с 21 до 23 тонн (у Ил-114-300 она 23,5 тонн) для увеличения грузоподъёмности с 5 до 7 тонн, то придётся дорабатывать ТВ7-117СТ до 3100 л.с. взлётной как у ТВ7-117СТ-01, т.е. увеличить системы охлаждения для той же производительности как у СТ-01.

• +0.05 / 3
• • 3

Цитата: basilevs от 23.03.2025 17:00:44Но здравый смысл говорит, что ТВ7-117СТ02, для Ладоги ТВРС-44 (MTOW 17 тонн), с мощностью 2400 л.с. на взлётном режиме - к Ил-112В (MTOW 21 тонна) не имеет никакого отношения. Ладно бы Ил-114-300 упомянули, грамотеи...

Пока не скажет своё веское слово тот, кто в действительности работал с КД на ТВ7-117СТ и ТВ7-117СТ-02 можно и порассуждать.
 
Они оба выполнены как "целиком двигатель со всем необходимым в мотогондоле", с автономным стартом, со всеми трубочками, проводочками, контроллерами и т.д. Отличия по мощности -- т.е. разные прошивки в контроллере и, возможно, в системе охлаждения, двигателю ТВ7-117СТ-02 такое же интенсивное охлаждение как ТВ7-117СТ не требуется.
 
  Написанное выше -- очевидно и в общем-то банальность.
 
  Но как следствие, борьба за каждый грамм веса должна бы привести к более лёгкой и компактной системе охлаждения (что-то типа: у ТВ7-117СТ-02 масляный радиатор меньшего типоразмера и более лёгкая и стройная мотогондола). А остальные трубочки, соединители, агрегаты и т.д. возможно и точно такие же.
 
Если написанное выше верно, то возвращаться к ТВ7-117СТ более целесообразно после сертификации и обкатки ТВ7-117СТ-02 просто потому, что всё кроме нескольких чисел в прошивке контроллера и размеров радиатора охлаждения масла и маслобака не отличается.
 
Но это вопрос не "одно зависит от другого", а "целесообразный порядок действий", поскольку у ТВРС-44 и двигателя для него сейчас больше приоритет чем у Ил-112В.
 
И сейчас именно ТВ7-117СТ-02 находится в процессе сертификации, после завершения которого высвободится ресурс для продолжения  ТВ7-117СТ.
 
П.С. и чем больше обдумываю тему Ил-112В и что будет дальше, тем яснее, что единственный разумный вариант -- это не ждать 5 лет до появления 5-6 тс ТРДД (на газогенераторе СМ-100), не начинать новый проект 10-12 тс ВТА (пусть и используя наработки Ил-112В) с ПД-8, а сначала достроить второй лётный до конца и довести испытания Ил-112В вот таким как он есть до результата который получился "здесь и сейчас". Независимо от того достигнуты параметры "того старого техзадания" или нет, вот какой получился такой и есть. Используя "железо" доведённого ТВ7-117В/СТ-01/СТ-02 в обновлённом ТВ7-117СТ.
 
П.С. Меры чтобы пожар двигателя не приводил к таким последствиям как у разбившегося Ил-112В тема отдельная. Как по конструкции мотогондолы так и по конструкции планера.

• +0.03 / 2
• • 2