Глобальное потепление - за и против

Цитата: Пенсионэр от 17.01.2020 18:05:49Так или сяк должна появляться ударная волна при локальных схлопываниях.

Да ну, не придумывайте. Реакция - это же не одномоментное действие.

Цитата: Senya от 15.01.2020 19:29:39В пределах 1,5-3 дней достаточно прилично прогнозируют, 80% как минимум.

Даже больше. Дней 5 еще достаточно хорошее совпадение. Больше уже редко

Цитата: mr_ttt от 18.01.2020 09:01:58Даже больше. Дней 5 еще достаточно хорошее совпадение. Больше уже редко

Это если погода не меняется. Если должно быть заметное изменение (потепление, похолодание, дожди) можно проследить как смещаются сроки, от пятидневного прогноза как раз на пару дней.

    
Преступные псевдоучёные люто ненавидят Академика Климатических Наук Г.Тунберг

ЦитатаСтолкнувшись с настойчивой пропагандой экологических активистов, несколько десятков ученых, в числе которых — геологи, геофизики, астрофизики, то есть люди, компетентные в области климатологии — восприняли как свой гражданский долг возможность направить ответственным политикам петицию, опровергающую широко распространяемую людьми, контролирующими средства массовой информации, версию, что научное сообщество якобы единодушно связывает причины глобального потепления с жизнедеятельностью человека.

На самом деле, отмечают подписанты, предположение, что глобальное потепление имеет антропогенное происхождение, основано на математических моделях, оказавшихся не способными воспроизвести климат прошлого и потерпевших фиаско при попытке спрогнозировать климат в последние 20 лет. С этим и связан призыв отказаться от обманчивой политики контроля за климатом, единственным следствием которой является препятствование обеспечению человечества энергией.

     
Источник
   

Цитата: dmitriк62 от 26.02.2020 11:53:22Источник

Хорошее письмо какое. Еще одна выдержка из него по теме:

ЦитатаСледует вспомнить, что потепление, отмечаемое с 1900 года до сегодняшнего дня, на самом деле началось в 1700 году, то есть начиная с минимальной фазы Малого ледникового периода, самого холодного за последние десять тысяч лет (соответствующего тысячелетнему минимуму солнечной активности, который астрофизики называют Минимумом Маундера). С тех пор и до сегодняшнего дня солнечная активность, следуя своему тысячелетнему циклу, увеличилась, повышая температуру поверхности Земли. Кроме того, эти модели оказываются не способны воспроизвести известные климатические колебания, случающиеся приблизительно каждые 60 лет. Именно с ними связаны, например, период потепления с 1850 по 1880 год, за которым следовал период похолодания с 1880 по 1910 год, далее период потепления с 1910 по 1940 год, снова период похолодания с 1940 по 1970 год, новый период потепления с 1970 по 2000 год, напоминающий тот, который наблюдался 60 лет назад. В последующие годы (с 2000 по 2019) отмечалось не прогнозировавшееся моделями повышение температуры примерно на 0,2 градуса по Цельсию, а, по существу, стабильность климата, спорадически прерываемая преходящими природными колебаниями экваториального Тихого океана, известными как Южное колебание Эль Ниньо: именно оно послужило причиной кратковременного потепления в период с 2015 по 2016 год.

Средства массовой информации утверждают, что природные катаклизмы, например, ураганы и циклоны, участились до тревожных масштабов. Напротив, эти события, как и многие климатические системы, варьируются в рамках обозначенного 60-летнего цикла. Если, к примеру, учитывать официальные данные с 1880 года относительно тропических атлантических циклонов, обрушившихся на Северную Америку, в них наблюдается сильное колебание в пределах 60 лет, коррелирующее с температурными колебаниями Атлантического океана, известными как Североатлантическая осцилляция. Наблюдавшиеся десятилетние пики совпадают в следующие годы: 1880-1890, 1940-1950 и 1995-2005. С 2005 по 2015 годы количество циклонов сократилось как раз следом за означенным циклом. Таким образом, в период с 1880 по 2015 год между количеством циклонов (колеблющимся) и углекислым газом (монотонно растущим) нет никакой корреляции.

"От имени экологов я хотел бы официально извиниться за „климатические пугалки“, которые мы создавали последние 30 лет. Изменения климата происходят. Но это — не конец мира. И даже не самая наша главная экологическая проблема.



"Группы экологов-активистов получили сотни миллионов долларов от тех, кто зарабатывает на ископаемом топливе. Мотивированные негуманистическими верованиями, они заставили Мировой банк прекратить попытки покончить с бедностью и сделали ее жизнеспособной. И, наконец, желание статуса, депрессия и враждебность к современной цивилизации — вот, что в основном стоит за алармизмом", — считает Майкл Шеленбергер.



Известный эколог извинился за «климатические пугалки», в которые люди верят

Почему "глобальное потупление" — бред собачий для гуманитариев.
   
источник

ЦитатаДэвиса бомбануло, когда их, британское, метеорологическое бюро впустило финальную сводку о погоде в минувшем году. В сводке говорилось, что средняя температура на островах за весь год составила 9,97 градуса. А дальше странно. Хотя в 2022-м было 10,03 градуса, все-таки прошедший год стал самым жарким в Британии с 1884-го. 
    
Как потеплисты вычисляют среднюю температуру?
Система берет плюс 9 и минус один. Средняя температура дня – 4 градуса ((9-1)/2=4). Но, если мы построим график, мы увидим, что большую часть дня термометр болтался около нуля. День был холодный на самом деле. И любой иной метод вычисления среднего нуль вам и даст.
     
В Британии 1490 метеостанций. Из них в моменте работает около пятисот. Ремонты, поломки, отпуска, больничные, экономия бюджета. И так было всегда. В итоге массив данных за 1940-1990 годы заполнен, сказано в Приложении, на 38%. То есть там одни дыры. 62 процента дыр. Возможно, там стоят прочерки? Нееееет!
Система Had сама заполняет эти дыры. Она вычисляет, какая температура ДОЛЖНА БЫТЬ в городе таком-то, скажем, 5 января 1938 года. И заносит результат, как будто его наблюдали на самом деле. А как же она вычисляет? А есть модель, Перри и Холлиса. Образца 2005 года. Разработанная в Великобритании и принятая зависимыми от нее странами (бывшими колониями). Модель, основанная… правильно! На идее глобального потепления!
    
Ну и так далее...

    
источник
     
Воистину, надобно быть отмороженным на всю голову гуманитарием, чтобы веровать во всю эту потеплистскую чушь...

ЦитатаСовсем незаметной прошла новость о том, что Адриатическое море впервые за 25 лет покрылось ледяной коркой.

    
На фоне того, что "средняя температура, несмотря на все фальсификации, снизилась на градус всего за год, объявляем этот год самым тёплым за всю историю наблюдений".
    
Даже Геббельс сравнительно с этими зелёными сволочами смотрится кристально честным...

   
тыц

Цитата: Galaxycon от 19.02.2024 22:57:39Одно другому может и не мешать наверное. Глобальное потепление вызывает таяние ледников. Они в свою очередь опресняют Северную Атлантику. Это вызывает остановку Гольфстрима. В результате начинается похолодание. В итоге все правы

   
Речь шла о том, что
 
"В сводке говорилось, что средняя температура на островах за весь год составила 9,97 градуса. А дальше странно. Хотя в 2022-м было 10,03 градуса, все-таки прошедший год стал самым жарким в Британии с 1884-го."
   
Причём тут какие-то ледники?!?!

Цитата: dmitriк62 от 19.02.2024 19:27:42

ЦитатаСовсем незаметной прошла новость о том, что Адриатическое море впервые за 25 лет покрылось ледяной коркой.

Это еще более-менее в пределах.Малый ледниковый период вроде не ожидается.Пока.Точно не помню, в один из периодов по Адриатике из Венеции в Дубровник по Адриатическому морю ходили санные обозы. А в особенно холодные зимы иногда покрывалась льдом дельта Нила😀
Кстати, все эти вопли про избыточный CO2- лажа полная. Если взять разницу между СО2 в атмосфере между 1900 и2000 годами, и умножить на парниковый коэффициент- Получается, что без этой "лишней" углекислоты, которуючеловечество сгенерило за 20 век, то температура сейчас была бы на 3-4 градуса ниже, чем в 1900м. А в начале 20 века было не сильно тепло, кстати. Последний малый ледниковый период законцился в 1860м, примерно.

Цитата: Aliot от 20.02.2024 07:57:26Если взять разницу между СО2 в атмосфере между 1900 и2000 годами, и умножить на парниковый коэффициент- Получается, что без этой "лишней" углекислоты, которуючеловечество сгенерило за 20 век, то температура сейчас была бы на 3-4 градуса ниже, чем в 1900м. А в начале 20 века было не сильно тепло, кстати. Последний малый ледниковый период законцился в 1860м, примерно.

   
А за счёт чего взялись бы эти минус 3-4 градуса?

Цитата: dmitriк62 от 20.02.2024 09:16:36А за счёт чего взялись бы эти минус 3-4 градуса?

Берем нынешнее содержание СО2 и данные 1900 г., тогда это уже мерили.
Вычитаем одно из другого, и  умножаем на парниковый коэффициент.
Я сам это сделал, расчет простой. Получается, что без этой лишней 
углекислоты сейчас было бы холоднее на 3 градуса примерно чем в 1900.
Кстати, температуры на максимумах потепления и наоборот - в малые
ледниковые периоды- отличаются градусов на пять всего.

Цитата: Aliot от 20.02.2024 11:50:34Берем нынешнее содержание СО2 и данные 1900 г., тогда это уже мерили.
Вычитаем одно из другого, и  умножаем на парниковый коэффициент.

Парниковый коэффициент, который рассчитали британские ученые, поддерживающий потепление?
Ну-ну.

Цитата: Aliot от 20.02.2024 11:50:34Берем нынешнее содержание СО2 и данные 1900 г., тогда это уже мерили.

Где мерили? По каким методикам? Как калибровали аппаратуру?

Эти простейшие вопросы, с т.з. метрологии не выдерживают никакой критики.

Были 3 -5 - 10- 20 городов, где кто то, как то проводил замеры, и это втюхивают как среднее содержание СО₂ по всему Земному шару. 

Впрочем то же относится и к измерениям "средней температуры"  1 млрд - 200млн - 1456 г - 1800 г и т.д. да ещё с точностью 0,1^о по всей Земле.

А где же "ученые всего мира"? Да там же, на подсосе у политиков.

Объявляя строительство канала «Стамбул» Реджеп Эрдоган рассчитывал на создание мощного рычага давления. Он сразу обозначил цель — На канал не распространяется конвенция Монтрё и Турция получает возможность ограничивать проход торговых судов других стран и при этом разрешить проводить военные корабли нечерноморских держав.

Такие благие планы были поддержаны в первую очередь США, но вызвали серьёзную озабоченность Москвы, где заявили возможных угрозах. Кстати, турецких адмиралов, которые тогда тоже выступили против строительства и заговорили об угрозе миру в черноморском регионе, очень быстро разжаловали и арестовали.

Сейчас пришли новости, которые можно отнести к хорошим. Кемалисты блокируют строительство канала «Стамбул» и ряд других проектов Эрдогана. Они подали иски и в результате — «Административный суд города Стамбул отменяет строительство судоходного канала «Стамбул» соединяющего Мраморное и Черное моря.»

Кроме нарушения баланса сил и создания напряжённости связанной с проходом военных кораблей, такое строительство лишит мегаполис и окрестности водных ресурсов, принесёт непоправимый экологический ущерб, а также данная территория находится в сейсмологически опасной зоне и проходит прямо по линии разлома. Суд счёл все доводы убедительными и вынес решение об отказе в разрешении на строительство.


https://24tnews.ru/2…na-moskvy/

Цитата: Galaxycon от 20.02.2024 18:50:17Возможно важно не столько идеально точное калиброванное по эталону показание на какой то момент времени, а разница и вектор направления показаний. Ведь, допустим, пусть будет 10 точек по Земле где производятся измерения. Возможно они откалиброваны между собой не идентично. Но разница замеров по одной станции, которая калибруется постоянно одинаково, вполне будет показывать правильную тенденцию. Так и по остальным. Таким образом и среднее по всем этим точкам будет показывать общую разницу и общую тенденцию тоже верно. Вряд ли политики на замеры как то могут повлиять. Или нет?

    
Достаточно хоть чуть-чуть почитать по вопросу "глобального потепления", чтобы понять, что это дичайшая наглая разводка, не имеющая с наукой ничего общего.
   
Сплошное, безудержное, наглое враньё, начиная с установки термометров в зонах прогрева и кончая мухлежом в подсчёте "средних температур".
   
Впрочем, как и в остальных мерзких проектах этой жуткой сволочи, Эла Гора, вроде "озоновых дыр" и "ядерной зимы"...

Цитата: ДядяВася от 20.02.2024 14:05:30Где мерили? По каким методикам? Как калибровали аппаратуру?
Эти простейшие вопросы, с т.з. метрологии не выдерживают никакой критики.

Давайте не будем про метрологию. Я с метрологами уже лет двадцать работаю:)
Хотите- поройтесь сами. Например, вымораживание из воздуха. Адиабатическим расширением,
емнип. Или пропустить через раствор с веществом, которое под воздействием СО2 выпадает в 
осадок. Пропустить известное количество кубов , профильтровать, высушить и взвесить.
Думаю, в начале 20в это уже точно умели делать. 
Еще вариант, современный- ледяные керны из той же Антарктиды. Задним числом.
Там вообще летопись за тысячи лет. Возраст слоя можно определить  по тому же С-14.