Ядерная и углеводородная энергетики

Проект энергетической стратегии Российской Федерации на период до 2035 года опубликован на сайте министерства энергетики России.
Текст документа доступен также по этой ссылке.

Правительство Российской Федерации на заседании 2 апреля 2020 года одобрило проект энергостратегии-2035. Так что, хотя в тексте статьи используется слово "проект", в реальности речь идёт уже об окончательной редакции документа. - Прим. AtomInfo.Ru.

Проект сформулировал две задачи атомной энергетики по обеспечению потребностей социально-экономического развития Российской Федерации соответствующими объёмами производства и экспорта продукции и услуг отраслей ТЭК:

      а) повышение эффективности атомной энергетики, включая обеспечение экономической конкурентоспособности новых АЭС с учётом их полного жизненного цикла;

      б) разработка и внедрение новой энергетической технологии в области атомной энергетики, предполагающей параллельную эксплуатацию реакторов на тепловых и быстрых нейтронах в целях обеспечения замкнутого ядерного топливного цикла.

Решению указанных задач будут способствовать следующие меры:

      а) обеспечение достаточной сырьевой базы атомной энергетики на основе проведения геологоразведочных работ и разработки урановых месторождений на территории Российской Федерации, а также разведки, разработки месторождений и увеличения добычи урана в рамках зарубежных проектов;

      б) разработка технологий ядерного топливного цикла на основе газовых центрифуг нового поколения, модернизация разделительно-сублиматных комбинатов, повышение экономической эффективности фабрикации (с обеспечением конкурентоспособности российского ядерного топлива на мировых рынках), создания производств для выпуска новых типов топлива;

      в) обеспечение производственных мощностей атомного машиностроения и строительно-монтажных организаций, необходимых для ввода энергоблоков в стране и поставок на экспорт;

      г) создание ряда предприятий замкнутого ядерного топливного цикла по обращению с отработавшим ядерным топливом и радиоактивными отходами, по производству топлива из регенерированных ядерных материалов;

      д) совершенствование технологий вывода из эксплуатации энергоблоков АЭС;

      е) обеспечение участия АЭС нового поколения (ВВЭР-ТОИ) в регулировании неравномерности суточных графиков нагрузки с диапазоном регулирования от 100 до 50% номинального уровня мощности;

      ж) создание АЭС малой мощности для энергоснабжения удалённых и изолированных территорий.
Для атомной энергетики России проект устанавливает два показателя, один из которых - установленная мощность реакторов на быстрых нейтронах. В соответствии с проектом, в период с 2024 по 2035 год в России должно добавиться 0,3 ГВт быстрых реакторов, что неявным образом указывает на пуск реактора БРЕСТ-300.

Пуск быстрого натриевого реактора БН-1200 проект энергостратегии не предусматривает.

Американская компания "Westinghouse" не смогла в 2019 году достичь соглашения о поставках своего топлива на АЭС Словакии, так как "не представила готового продукта по хорошей цене".

Сайт VSQUARE.ORG в одной из своих публикаций затронул тему о выборе в 2019 году поставщика для атомных станций Словакии.
В отличие от прошлых лет, отмечает сайт, у российских атомщиков на этот раз был конкурент в лице компании "Westinghouse".

Регулирующий орган Словакии, руководствуясь в том числе требованиями "Евратома", настоял на том, что топливо от "Westinghouse" должно быть совместимым с российским топливом, применяющимся на словацких станциях.

В свою очередь, компания "Westinghouse", пишет сайт, потребовала, чтобы дорогостоящая процедура сертификации американского топлива была оплачена словацкой стороной.

Кроме того, американское предложение оказалось дороже российского, и в конечном итоге компания SE, эксплуатирующая словацкие АЭС, сделала выбор в пользу предложения от ТВЭЛ. С россиянами были подписаны контрактные документы по поставкам ядерного топлива на АЭС Словакии на 2022-2026 годы с возможностью продления контракта до 2030 года.

Предчувствуя проигрыш, компания "Westinghouse" предпринимала серьёзные лоббистские усилия, но не преуспела в них.
"Американцы усиливали лоббирование, в том числе, предупреждая о "российской угрозе" и так далее, но дело в том, что они не предложили готового продукта по хорошей цене", - прокомментировал журналистам источник с одной из словацких АЭС.

ММР - проблемы гарантий и нераспространения


Мы публикуем в порядке дискуссии статью "Основные проблемы гарантий и нераспространения, стоящие перед малыми модульными реакторами".
Автор - Алексей ЛАНКЕВИЧ.
Абстракт
В настоящее время наблюдается большой интерес к малым модульным реакторам (ММР). Это связано с рядом преимуществ реакторов такого типа, которые позволяют рассматривать данное направление как средство снижения рисков, присущих проектам АЭС большой мощности.
Поскольку основополагающей целью развития данной технологии являются страны-новички, основным требованием для всех конструкций малых модульных реакторов будет минимизация потенциалов распространения и террористической деятельности с помощью подходов к проектированию, учитывающих устойчивость к распространению, в сочетании с гарантиями МАГАТЭ и другими международными обязательствами.
Несмотря на все заявленные преимущества, которые широко разрекламированы, ММР имеют довольно внушительный спектр недостатков.
В этой статье мы хотим выделить и исследовать, как ММР бросают вызов существующему режиму нераспространения.
И как различные аспекты конструкций ММР, такие как: обогащение, инвентаризация делящихся материалов, выгорание, наработка плутония, срок службы активной зоны, перегрузка, подземные, подводные и опечатанные конструкции, обсуждаются в контексте проблемы гарантий и нераспространения.
Наконец, мы сделаем выводы из проведённого анализа.
Статья
В последние годы не слишком знакомая широкой общественности аббревиатура ММР (малые модульные реакторы) стала новой тенденцией в развитии ядерной энергетики во всем мире.
Проекты таких реакторов разрабатываются в России, Аргентине, Китае, США, Канаде, Южной Корее, Японии и в ряде других стран.
Постепенно разворачивается настоящая технологическая гонка. В настоящее время в мире существует более 50 конструкций таких реакторов. Вот некоторые, которые являются наиболее приемлемыми в сегодняшних реалиях.

1) CAREM 25 - разработка национальной комиссии по атомной энергетике Аргентины, это интегральный легководный реактор (LWR) электрической мощностью 30 МВт и тепловой мощностью 100 МВт;2) NuScale - водо-водяной ядерный реактор с интегральной компоновкой 50-60 МВт(э), разработанный одноименной американской компанией. Реактор спроектирован по модульной схеме, позволяющей объединять до 12 модулей в единую систему.3) HTR-PM - высокотемпературный газоохлаждаемый малый модульный реактор с шаровой засыпкой активной зоны, разрабатывается в Китае институтом ядерных и новых энергетических технологий университета Цинхуа. Станция находится на завершающем этапе строительства, проект из двух реакторов по 250 МВт (т) и одной турбины на 211 МВт (э).4) КЛТ 40С - водо-водяной реактор для установки на плавучую атомную электростанцию, которая оснащается двумя реакторами по 35 МВт (э). 19.12.2019 в городе Певеке плавучая атомная теплоэлектростанция ПАТЭС выдала первую электроэнергию в изолированную сеть Чаун-Билибинского узла Чукотского автономного округа. Мощности такой станции достаточно для обеспечения энергопотребления города с населением около 100 тысяч человек.В настоящее время разрабатывается оптимизированный плавучий энергоблок с двумя реакторами типа РИТМ-200M общей мощностью 100 МВт. РИТМ-200M также является водо-водяным реактором, его отличительной особенностью являются четыре парогенератора, интегрированные в корпус активной зоны.5) РУ СВБР-100 - реактор модульного типа со свинцово-висмутовым теплоносителем и быстрым спектром нейтронов, проект находится в высокой степени проработки, он базируется на уникальном опыте создания и эксплуатации реакторных установок для атомных подводных лодок.6) General Atomics EM-2 - это высокотемпературный модульный реактор (265 МВт(э)) на быстрых нейтронах с гелиевым охлаждением, в котором в качестве топлива используется отработавшее топливо действующих ядерных реакторов, продолжительность кампании его активной зоны составляет 30 лет.7) Toshiba 4S - это 10 МВт(э) реактор с жидкометаллическим (натриевым) охлаждением, с быстрым спектром нейтронов, разрабатываемый Toshiba и центральным научно-исследовательским институтом электроэнергетики (CRIEPI) Японии. Фактически реактор будет расположен под землей, в то время как здание с блочным щитом управления будет иметь над земное расположение.

Преимущества ММР довольно очевидны: к энергосистемам, в которых они будут работать, предъявляются значительно облегченные требования, они будут дешевле при массовом производстве, проще в эксплуатации, качественнее и быстрее возводимые при их массовом строительстве.
Всё это возможно благодаря тому, что весь комплект оборудования будет изготавливаться в заводских условиях и подразумевает модульное серийное исполнение с минимальным объёмом строительно-монтажных работ непосредственно на предполагаемой площадке размещения.
За то время, пока будет разворачиваться площадка с инфраструктурой, завод изготовит модуль ММР и останется только доставить блок на площадку и подключиться к сети.
Все проекты ММР имеют модульную конструкцию и позволяют иметь многомодульную систему из готовых блоков на одном объекте, если это необходимо заказчику.
Это даст возможность замены мощных станций (например угольных), а также повышает приспособленность к работе в режиме переменных нагрузок (следованию за мощностью) и приводит к сокращению сроков окупаемости (поэтапный ввод в эксплуатацию отдельных модулей, при котором работающие блоки обеспечивают строительство и ввод в эксплуатацию последующих).
Ко всему прочему, для ММР характерны высокая степень транспортной мобильности, возможность подземного и подводного размещения (более высокая защита от стихийных бедствий), более дешёвый вывод из эксплуатации, гарантированная безопасность (уменьшение радиуса зоны планирования защитных мероприятий вокруг ММР, как правило, до 300 метров) и значительно меньшая численность профессионального персонала.
У кого больше шансов выиграть эту гонку? Всё достаточно традиционно - у разработчика, который первым представит референтный блок.
Если мы вспомним историю атомной энергетики, то процесс развития шёл от малого к большому. Это было оправдано как экономическими выгодами, так и инновациями в технологии.
Вначале вам нужно разработать прототип, затем протестировать в среднем масштабе и только потом построить референтный блок и запустить серию. Сейчас мы пытаемся найти оправдание необходимости вернуться туда, откуда начали, подводя под это новую философию.
Поскольку основополагающей целью развития данной технологии являются страны-новички, то одним из основных требований для всех конструкций малых модульных реакторов будет минимизация потенциалов распространения и террористической деятельности с помощью подходов к проектированию, учитывающих устойчивость к распространению, в сочетании с гарантиями МАГАТЭ и другими международными обязательствами.
В свою очередь, основная цель МАГАТЭ заключается в мониторинге и проверке государств-членов на предмет выполнения ими своих обязательств, а также с помощью национальных гарантий осуществления материального контроля и учёта.
Реализация массового внедрения ММР, потребует как достижения их экономической эффективности и конкурентоспособности, так и необходимости решения проблем нераспространения, которые при этом возникнут перед международным сообществом
Несмотря на все преимущества ММР, которые достаточно широко разрекламированы, небольшие модульные реакторы имеют довольно внушительный спектр недостатков.
Теперь мы предпримем попытку изучить и осветить, как ММР бросают вызов существующему режиму нераспространения. Также мы постараемся показать наиболее важные задачи, стоящие перед разработчиками ММР.
Итак, начнём.
Во-первых, об обогащении топлива, которое у большинства ММР значительно выше, чем у современных энергетических реакторов, что, с точки зрения большей части специалистов, будет наиболее важным при решении регулирующих и процедурных задач, связанных с этим.
Многие конструкции ММР имеют обогащение топлива около 20%. Это верхний предел низкообогащённого урана, установленный МАГАТЭ. Использование такого высокообогащённого (HALEU) топлива предполагает некоторые эксплуатационные преимущества.
Однако если мы сравним количество работ разделения и энергетических ресурсов, необходимых для получения оружейного урана из топлива с обогащением 20% и 5%, мы увидим разницу почти в три раза.
Переход к такому высокому уровню обогащения представляет собой одно из наиболее политически и институционально чувствительных решений. В настоящее время в мире не существует устоявшейся нормативно-правовой базы для высокообогащённого (HALEU) топлива, а также нет правил для перевозки такого топлива между странами.
Далее, об увеличении числа ядерных реакторов (ядерных площадок), общего количества ядерного материала, находящегося в обращении, и удалённого расположения самих площадок.
Всё это значительно увеличит объём работы по осуществлению гарантий под эгидой МАГАТЭ, что, в свою очередь, приведёт к увеличению ресурсов и бюджета самого агентства.
Также это увеличит количество потенциальных целей для диверсий и террористических актов и вероятность ошибок при учёте ядерного материала.
Теперь, если речь идёт о небольших количествах делящегося материала, используемого в таких реакторах, то следует напомнить, что, как известно, критическая масса, необходимая для создания ядерного взрывного устройства, составляет 52 кг U-235 (обогащённого до 94%) или 10 кг Pu-239.
И если мы посмотрим на такие проекты реакторов-размножителей, как Toshiba 4S и СВБР-100, мы увидим, что в них содержание делящихся материалов существенно больше. Таким образом, ММР должно будет уделяться такое же внимание, как и большим реакторам, с точки зрения проверки ядерных материалов.
Многие ММР, имеющие конструкции с быстрым спектром нейтронов, могут использоваться как наработчики плутония. Следовательно, ММР с жёстким спектром нейтронов должны быть реализованы с такими техническими решениями, которые исключали бы возможность производства плутония.
Например, некоторые проекты, упомянутые ранее, Toshiba 4S и СВБР-100, разработаны так, что у них нет зоны воспроизводства. Однако отсутствие её не является надёжной мерой, так как всегда можно найти свободное место возле активной зоны и тайно превратить его в зону конверсии.
Тогда на первый план выходит коэффициент конверсии, то есть, он должен оставаться заведомо меньше единицы при различных конфигурациях активной зоны, а возможность воспроизводства в отражателе должна исключаться. Такие ограничения и их воплощение в жизнь потребуют тщательных независимых оценок.
Теперь, что касается высокого выгорания, опечатанной конструкции и редких перегрузок ММР.
Выгорание ядерного топлива - это мера количества энергии, выделившейся при использовании или "сжигании" топлива в реакторе. Таким образом, чем дольше топливо используется для выработки энергии, тем выше его выгорание.
По мере увеличения выгорания снижается потенциал отработанного ядерного топлива для целей производства оружия. Более высокое выгорание уранового топлива приводит к увеличению количества изотопа Pu-240 в отработавшем топливе. А он, как известно, в свою очередь, приводит к предварительной детонации ядерного оружия из-за спонтанного деления.
Если цепная реакция начинается до максимального сжатия (предетонации), ожидаемый выход будет уменьшен с примерно 20 килотонн до одной килотонны. По этой причине содержание Pu-240 в плутонии, использованном в бомбе в Нагасаки, было сведено к минимуму.
Однако отсутствие спонтанного деления Pu-240 не приводит к снижению выхода от такого устройства ниже примерно 1 килотонны. Взрывное устройство весом в одну килотонну по-прежнему остаётся очень мощным оружием.
С точки зрения гарантий и нераспространения кажется, что опечатанные конструкции ММР наделены огромным количеством преимуществ. В этом есть своя правда, ведь их загружают и выгружают, после истечения срока службы, на заводе производителе.
Но давайте посмотрим на этот вопрос с другой стороны. Прежде всего, это возможность диверсионных или террористических актов против них, особенно в развивающихся странах. И даже если они не приведут к серьёзным последствиям, можно представить панику во всём мировом сообществе по этому поводу.
Во-вторых, отсутствие доступа для инспекций, то есть, как контролировать и проверять ядерные материалы. В-третьих, существует возможность производства плутония при такой конструкции, особенно для ММР с повышенным обогащением.
Существуют и другие технические барьеры, ограничивающие преимущества опечатанной (запломбированной) конструкции.
Вот некоторые из них: удары и вибрации при транспортировке, которые могут привести к появлению любых дефектов, растрескиванию или смещению топлива.
Возвращение опечатанных ММР на завод изготовитель после окончания срока эксплуатации, должно быть тщательно спроектировано, это связанно с остаточным тепловыделением. И эта проблема сильно ограничивает размер ММР. Для примера, без каких либо изменений в конструкции, ММР должен быть в 30 раз меньше, чем AP-1000.
Существует два способа решения этой проблемы. Первый - это, как было сказано в примере, простое уменьшение размеров реактора, в этом случае никаких дополнительных систем охлаждения не потребуется. Второй - искать способ охлаждения отработавшего топлива при транспортировке обратно на завод. Но этот метод будет значительно дороже и более трудоёмкий.
Большинство разрабатываемых ММР характеризуются более длительным сроком службы активной зоны, чем существующие ядерные реакторы (например, Toshiba 4S и GA EM-2, которые имеют срок службы активной зоны до 30 лет и более).
В связи с этим существует ряд проблем, которые необходимо решить. Во-первых, как будет решаться вопрос технического обслуживания оборудования с таким большим сроком службы активной зоны, во-вторых, как вести учёт и контроль ядерных материалов без доступа к активной зоне.
Короче говоря, срок службы активной зоны более четырёх лет не обязательно уменьшит частоту обращения к активной зоне, если это решение не будет сопровождаться другими конструктивными особенностями, которые будут решать задачи регулярного технического обслуживания и контроля материалов.
Удалённый мониторинг ядерных материалов, который широко используется в больших реакторах, не подходит для ММР. Поскольку ММР имеют модульную опечатанную конструкцию, необходимо будет разработать внутрикорпусные датчики для контроля всех систем реакторов типа LWR.
Другой особенностью таких реакторов является большое количество воды между активной зоной и корпусом. Это является причиной того, что сильно замедлённые нейтроны будут ограничивать использование нейтронных камер, расположенных вне корпуса, для измерения нейтронных полей и мощности. Поэтому должны будут разработаны и испытаны более чувствительные нейтронные детекторы, которые будут противостоять высоким температурам и длительному облучению.
Для реакторов с быстрым спектром должны быть предусмотрены высокоэнергетические детекторы, устойчивые к высоким потокам нейтронов.
Также в случае удалённого мониторинга следует обеспечить высокую надёжность беспроводной связи от кибернетических атак и защиту от несанкционированной передачи информации.
Подземное или подводное расположение может увеличить нагрузку на защитные меры и снизить удобство доступа для необъявленных инспекций.
Если посмотреть на них с точки зрения физзащиты, то тоже возникают вопросы. Когда террористы захватывают такие объекты и берут заложников, внешним силам реагирования будет очень трудно влиять на ситуацию. Возможное решение этой проблемы - разместить блочный щит управления в надземной или надводной части, как в проекте "Toshiba 4S".
И в конце, поскольку, так называемые морские технологии, такие как КЛТ-40, уже используются, становится необходимым разработать международные стандарты в области гарантий и нераспространения для них, ведь пока их потенциал ограничен внутренним рынком.
Выводы
Так как к малым модульным реакторам проявляется столь повышенный интерес, а в прессе в основном можно найти только хвалебные оды этому перспективному направлению, то мы решили произвести критический анализ вопросов касающихся ММР с позиции гарантий и нераспространения.
Конструкции ММР могут похвастаться многими преимуществами и улучшениями, в некоторых случаях даже в области нераспространения. Тем не менее, как можно видеть из сделанного нами анализа, имеется довольно внушительный ряд выявленных задач, которые необходимо будет решить перед развертыванием данной технологии, тем более в странах-новичках.
Они включают в себя:
      - разработку нормативно-правовой базы для высокообогащённого (HALEU) топлива и для его межгосударственной транспортировки;
      - разработку технически обоснованных решений для ММР с быстрым спектром нейтронов, которые исключали бы возможность производства плутония;
      - рассмотрение возможных направлений диверсионных и террористических атак на ММР с различным типом размещения и разработку планов и инструкций по их предотвращению;
      - разработку новых подходов, а также новых внешних детекторов и внутри корпусных датчиков для контроля, учёта и для удаленного мониторинга ядерных материалов;
      - разработку способов охлаждения ОЯТ при его транспортировке на завод-изготовитель;
      - разработку оборудования, которое может работать без технического обслуживания соизмеримое время со временем службы активной зоны.
Решения и улучшения, сделанные в свете вышеизложенных предложений, дадут нам бо́льшую уверенность в области гарантий и нераспространения при развёртывании ММР по всему миру, предоставляя нам устойчивую и безопасную альтернативу возобновляемым источникам энергии.
Список использованной литературы
1. Advances in Small Modular Reactor Technology Developments. A Supplement to: IAEA Advanced Reactors Information System (ARIS), 2018. IAEA, 250 pages.
2. Free download from: https://aris.iaea.or…k_2018.pdf. Handbook of Small Modular Nuclear Reactors, 2014. Editors: Carelli, M.D. and Ingersoll, D.T., 1st edition, Elsevier - Woodhead Publishing (WP), Duxford, UK, 536 pages.
3. Antysheva, T., 2011. "SVBR-100," Presentation for New Generation Power Plants for Small and Medium-sized Power Applications. IAEA-TECDOC-1263 Application of Non-destructive Testing and In-service Inspection to Research Reactors, 2001.
4. Arie, K., Grenci, T., 2009. 4S-Reactor Super-safe, Small and Simple. AS-2009-000036 Rev.1 PSN-2009-0563, June 2009.
5. Bunn, M., Wier, A., 2006. Terrorist nuclear weapon construction: how difficult? Ann. Am. Acad. Polit. Soc. Sci. 607, 133e149.
6. Chebeskov, A., 2010. SVBR-100 Module-type Fast Reactor of the IV Generation for Regional Power Industry. The 4th Asia-Pacific Forum on Small and Medium Reactor: Benefits and Challenges, Berkley, CA, 18th e19th June 2010.
7. Small modular reactors: a challenge for spent fuel management? Irena Chatzis. Bulletin IAEA Number: 60-2, June, 2019.
8. Legal and Institutional Issues of Transportable Nuclear Power Plants: A Preliminary Study. IAEA Nuclear Energy Series No. NG-T-3.5.IAEA. Vienna. 2013.
9. Система АЭС малой мощности как фактор национальной безопасности России. PROATOM.RU,12/05/2009. Т.Д. Щепетина, к.т.н., нач. лаб. ИЯР РНЦ "Курчатовский институт".
10. О коммерческих приоритетах ПАТЭС. PROATOM.RU, 03/04/2005. Э.Л. Петров, главный конструктор ПАТЭС, к.т.н.
11. Small Modular Reactors for Enhancing Energy Security in Developing Countries. Ioannis N.Kessides 1, and Vladimir Kuznetsov . Sustainability 2012,4, 1806-1832; doi:10.3390/su4081806, ISSN 2071-1050.
12. Nonproliferation improvements and challenges presented by small modular reactors. Shikha Prasad , Ahmed Abdulla , M. Granger Morgan , Ines Lima Azevedo. Progress in nuclear energy. Volume 80, April 2015, Pages 102-109.
13. IAEA Update on KLT-40S, 2013. http://www.iaea.org/…LT-40S.pdf
14. International Atomic Energy Agency, 2014a. How We Implement Safeguards. http://www.iaea.org/safeguards/what.html.
15. International Atomic Energy Agency, 2014b. Safeguards Legal Framework. http://www.iaea.org/safeguards/what.html.

Сегодня проскочила новость, камрад Dec запостил на БПМ:
Цитата: DeC от 24.04.2020 12:00:15

Китай выступил против политизации США сотрудничества в сфере ядерной энергетике.




В опубликованной стратегии Минэнерго США предлагается не допустить установления прочных отношений России и Китая с «рядом восточноевропейских и африканских государств».

Кроме того, авторы стратегии предлагаю наделить Комиссию по ядерному регулированию США полномочиями «отказывать в импорте ядерного топлива, произведенного в России и Китае, в целях обеспечения национальной безопасности».

В этой связи там предлагается понизить разрешенное к ввозу количество российского ядерного топлива в США. В частности, речь идет о противодействии деятельности топливной компании госкорпорации «Росатом» ТВЭЛ.
_________________________________________________________________________________________________
Ссылка на НьюЙоркТаймс в тексте.

Новость на русскоязычных сайтах:
https://www.vesti.ru/doc.html?id=3259748
https://eadaily.com/…energetike
https://regnum.ru/news/2927626.html

Цитата: bigrey1 от 24.04.2020 11:25:16Сегодня проскочила новость, камрад Dec запостил на БПМ:
Цитата: DeC от 24.04.2020 12:00:15

Здесь, как то, в одну кучу.

Внятная статья по этому поводу США - рекомендации рабочей группы на АтомИнфо



Рабочая группа по ядерному топливу (Nuclear Fuel Working Group), созданная по распоряжению президента США Дональда Трампа, подготовила список рекомендаций.
Он опубликован на сайте министерства энергетики США под весьма претенциозным названием "Восстановить конкурентоспособные преимущества американской атомной энергии. Стратегия по гарантированию национальной безопасности США".
Кстати говоря, о том, что такая публикация готовится, вчера сообщил наш телеграм-канал "RealAtominfo".
Теперь президенту Трампу предстоит определиться, какие рекомендации будут воплощены в жизнь, в какой мере и каким образом.

Предыстория вопроса
Как это часто бывает в политике, исходно речь шла о другом. В январе 2018 года две урандобывающие компании США подали в министерство торговли обращение, в котором призвали рассмотреть поставки урана из Казахстана, России и Узбекистана.
По утверждению "Energy Fuels" и "Ur-Energy", уран, поставляемый из Казахстана, России и Узбекистана, покрывал примерно 40% потребностей США, в то время как на собственную добычу урана в США приходилось менее 5% от потребностей.

Компании предложили министерству воспользоваться статьёй 232 закона "Trade Expansion Act" (закон о расширении торговли) от 1962 года, предназначенной для защиты от импорта важных для национальной безопасности отраслей, и установить квоты для американского урана на рынке США на уровне не менее четверти от рыночных потребностией.

Понять недовольство урандобываюшего сектора США можно. Конечно, работающим в секторе компаниям было обидно проигрывать у себя дома иностранцам с разгромным счётом.

Но у другой части атомной отрасли США, а именно, у эксплуатации АЭС, по данному вопросу было своё мнение. Дело в том, что американский уран обходился бы станциям дороже импортного.
Суммы переплат за уран в случае введения протекционистской квоты были бы, на первый взгляд, не чрезмерными. Но в условиях, когда многие американские АЭС работают на нижнем пределе прибыльности (а то и в убыток), даже один цент дополнительных расходов мог бы стать той соломинкой, что переломила спину верблюду, и резко ускорить наметившийся в США процесс досрочного закрытия атомных блоков.
По этой ли причине или по каким-то иным соображениям, но Трамп отказался вводить квоты, хотя вопрос оставил на контроле и в июле 2019 года распорядился создать рабочую группу по ядерному топливу для выработки рекомендаций. Именно её отчёт сейчас и был опубликован.

Рекомендации рабочей группы
Так какие же рекомендации выдала Трампу рабочая группа?

Прямая закупка урана у американских добываюших компаний для формирования национального резерва США.
Это самый простой способ разрешить противоречие между желанием урановых компаний США расширить сбыт своей продукции и нежеланием эксплуатирующих организаций тратить на это дополнительные деньги. Государство будет покупать уран и отправлять его на склад до будущих времён.

Помимо природного урана, для госрезерва может быть закуплен и обогащённый, причём в достаточно больших количествах (в докладе говорится о объёмах ОУП для 24 перегрузочных партий LWR большой мощности).

Снижение регуляторной нагрузки на атомную отрасль.
В тексте этой рекомендации скрывается сенсация (хотя, с другой стороны, она была хорошо предсказуема). Помимо предложений по улучшению качества конкуренции на энергетических рынках США и упрощению работы добывающих компаний, рекомендация содержит два подпункта, касающихся России (а один из них - ещё и Китая).

Первый из них говорит о соглашении о приостановке антидемпингового расследования (СПАР). Россия и США заключили его в 1992 году, чтобы отменить введённые в США заградительные пошлины на уран и урановую продукцию из России. В дополненном виде соглашение действует и сегодня, в соответствии с его условиями принята квота 20% на российскую урановую продукцию.

Как и следовало ожидать, рабочая группа выступила за продление действия СПАР после 2020 года, так как считает соглашение "кдинственным буфером", предотвращающим вытесиение россиянами всех конкурентов в области обогащения урана с американского рынка.
Касательно величины квоты, группа поддержала "соображения по дальнейшему снижению квоты на российский импорт" без указания конкретных величин.

Второй подпункт вызвал, может быть, наибольший интерес, так как в нём прямо говорится о запрете поставок от компании ТВЭЛ.
В докладе имеется в виду проект по разработке и внедрению "ТВС-Квадрат", неформальный ответ "Росатома" на действия "Westinghouse" по проникновению на рынок топлива с реакторами ВВЭР.

"Хотя в настоящее время этот путь (поставка "ТВС-Квадрат" на АЭС США) не реализуется, ТВЭЛ может разработать такое замещающее топливо в будущем", - говорится в докладе рабочей группы.
В этой связи рабочая группа предложила "быстрым образом", через президентские указы, накладывать ограничения или полностью запрещать импорт ядерного топлива, изготовленного в России или Китае.

Восстановление лидерства
Отдельная часть доклада содержит рекомендации, следование которым будет способствовать восстановлению лидерства США в атомной области.
Прежде чем приступить к перечислению, не можем не отметить интересную деталь. Хотя история началась с просьбы американских компаний ограничить импорт урана, в том числе, из Казахстана и Узбекистана, в итоговом документе об этих странах упоминаний нет и речь в нём идёт о соперничестве с Россией и Китаем.

Вернёмся к рекомендациям. В их список, в частности, входят такие рекомендации:
      - финансировать НИОКР по созданию толерантного (ATF) топлива;
      - финансировать НИОКР по производству обогащённого до 20% урана (HALEU) и довести до конца программу по демонстрации производства HALEU;
      - финансировать работы по внедрению перспективных методов очистки воды на урановых рудниках;
      - поддерживать работы по созданию национального центра инновационных реакторных технологий и строительству быстрого исследовательского реактора VTR;
      - финансировать НИОКР и демонстрационные программы для перспективных реакторов;
      - продемонстрировать технологии малых и микрореакторов для федеральных площадок.

В структуре атомного парка в будушем произойдут серьёзные изменения. К энергоблокам большой мощности с легководными реакторами добавятся малые легководные реакторы, перспективные нелегководные реакторы и целый набор микрореакторов.

Они будут обеспечивать электроэнергией и теплом потребителей в удалённых районах, производить высокотемпературное тепло для промышленности и утилизировать отходы атомной энергетики.

Для поддержки разработок малых реакторов в докладе рекомендуется задействовать имеющиеся возможности по закупкам электроэнергии для федеральных объектов, в особенности для объектов министерства обороны.

"Ядерные реакторы нового поколения, в частности, благодаря их масштабам и свойствам безопасности, могли бы быть идеальным выбором для обеспечения устойчивой и надёжной несетевой электрогенерацией военных объектов и другой инфраструктуры национальной безопасности", - говорится в докладе.

"По этой причине рабочая группа рекомендует установить президентским указом политику, демонстрирующую потенциал малых модульных реакторов для повышения энергетической гибкости и энергобезопасности внутренних военных баз в удалённых районах".
"Если демонстрация пройдёт успешно, то министерство обороны должно идентифицировать возможности на отечественных военных объектах для малых модульных реакторов по улучшению или дополнению удовлетворения потребностей в энергии".

Подобное привлечение военного ведомства к поддержке программ по созданию малых и микрореакторов может "послужить механизмом для принятия мер по скорейшему развёртыванию этих технологий", делается вывод в докладе рабочей группы.

Поддержка экспорта
Кратко остановимся на следующем блоке рекомендаций, касающихся поддержки американского атомного экспорта.
В нём есть предложения политического характера (подписание соглашений "123" для открытия новых рынков), финансового (поддержка со стороны финансовых организаций США для американских компаний, чьи конкуренты пользуются поддержкой своих государств), регуляторного (расширение международного сотрудничества).

Отдельно можно выделить рекомендацию американским компаниям вернуться на рынок исследовательских реакторов, а также предложение поддерживать разработку топлива для реакторов "иностранного происхождения" (читай - активнее бороться за рынки топлива для ВВЭР, а в будущем за рынки топлива для китайских экспортных реакторов).
Кроме того, доклад рекомендует создать в США базу атомной промышленности (Nuclear Industrial Base) на манер того, как это сделано для оборонной промышленности.

Ну и последняя рекомендация - назначить в администрации президента США высокопоставленного чиновника, ответственного за координацию и реализацию ядерного экспорта.

https://korresponden…-v-ukrayne

Южная Корея - отказ от атома вредит экономике


Политика постепенного отказа от атомной энергетики, которой придерживаются власти Южной Кореи, приводит к экономическим потерям, говорится в статье, опубликованной "Korea Times".

Южнокорейская организация KAIF (корейский форум атомной промышленности) подготовила доклад, в котором утверждается - взятый курс на отказ от атома обернулся потерей заказов за два последних года на общую сумму более 7 триллионов вон (более 5,7 миллиардов долларов).

Авторы доклада прямо связывают данный факт с решением, которое принял президент Южной Кореи Мун Чжэ Ин (Moon Jae-in) в 2017 году.
Отрицательная динамика у атомных заказов проявилась сразу же, говорится в докладе. В 2017 году продажи упали на 13% по сравнению с предыдущим годом - впервые, начиная с 1995 года. В 2018 году падение продолжилось (-14% по сравнению с 2017 годом).

Кроме того, снизился и объём инвестиций в атомную отрасль Южной Кореи. Так, в 2018 году их общий объём составил 7,89 триллионов вон, что на 3,8% меньше, чем в 2017 году. На этом фоне появилась тенденция к сокращению численности занятых в отрасли работников (-2% в 2018 году).

Власти Южной Кореи отказались от строительства шести новых атомных энергоблоков, включая блоки №№3/4 АЭС "Shin Hanul", а также настояли на досрочном закрытии блока "Wolsong-1". Ещё ранее, в 2017 году был окончательно остановлен блок "Kori-1".

Блок №1 АЭС "Wolsong" был введён в коммерческую эксплуатацию в 1983 году, проектный срок службы - 30 лет. Его лицензия была продлена в 2015 году на семь лет, причём на работы по продлению из бюджета было потрачено 700 миллиардов вон. Из-за досрочного закрытия блока эта сумма оказалась потраченной впустую.

В ходе своей предвыборной кампании Мун Чжэ Ин обещал увеличить долю возобновляемой энергетики до 20% к 2030 году (сейчас это 7%). Также он намерен остановить к этому сроку 11 из 24 действующих в стране атомных энергоблоков.

"Политика отказа от атома попросту ошибочна. У неё есть пять вредоносных последствий", - утверждает профессор Сонг Пун Хён (Seong Poong-hyun) из института передовой науки и технологии (KAIST).

"Она приведёт к росту стоимости электроэнергии, создаст угрозу для энергобезопасности, скажется на изменении климата, разрушит нашу атомную промышленность и обернётся рисками для безопасности на действующих АЭС", - полагает профессор.

Уже сегодня с финансовыми трудностями сталкиваются такие компании как "Doosan Heavy Industries & Construction" и KEPCO. Последняя, в частности, объявила об операционном убытке в 1 триллион вон, крупнейшем с 2008 года. Многие эксперты прямо увязывают неудачи KEPCO с кампанией по отказу от атома.

Президент Мун Чжэ Ин не только не отказывается от антиатомных планов, но может ускорить их осуществление. На парламентских выборах 15 апреля 2020 года совместная демократическая партия, поддерживающая президента, добилась разгромной победы и располагает теперь 180 депутатами из общего числа 300.

У объединённой партии будущего, считающейся главным парламентским сторонником атомной энергетики, в новом составе законодательного органа всего 113 депутатов.

"Вредные последствия политики президента по отказу от атома привели к разрушению атомной промшленности и потере рабочих мест. Нам нужно отказаться от этой политики, пока ещё не поздно", - настаивает оппозиционный депутат Юн Хан Хон (Han-hong).

Цитата: Dobryаk от 04.05.2020 16:53:49Президент Мун Чжэ Ин не только не отказывается от антиатомных планов, но может ускорить их осуществление. На парламентских выборах 15 апреля 2020 года совместная демократическая партия, поддерживающая президента, добилась разгромной победы и располагает теперь 180 депутатами из общего числа 300.

Если страна промышленный гигант - то это не означает что у неё есть мОзги. Будь то Германия или та же Южная Корея

Отсюда
ИТЭР: большое движение

Последние неделели для проекта ИТЭР отметились несколькими впечатляющими достижениями, не смотря на мировую обстановку войны с короновирусом и сидением в локдаунах. Даже без этого бэкграунда финализация стольких ключевых железяк реактора была бы удивительна и будем надеятся, что вирус не приведет к замедлению проекта дальше

Итак, первым событием стала отправка из Китая полоидальной катушки PF6 - самой нижней, но при самой мощной кольцевой катушки токамака. Т.к. катушка самая нижная, устанавливается она первой.


Погрузка 450 тонной упаковки PF6 на баржу в Хефее 22 марта 2020 года.

После прибытия на площадку в Кадараше, ориентировочно в мае, катушку ждет криогенные испытания на плотность, сразу после чего можно ожидать установки в шахту реактора. Уже через несколько месяцев, ребята!

Рабочая группа по ценам и безопасности поставок европейского агентства ESA подготовила в марте 2020 года доклад, в котором проанализировала доступность ядерного топлива в Евросоюзе с точки зрения безопасности поставок.

Европейские возможности
Атомная энергетика остаётся важной составной частью энергетического баланса Евросоюза. На момент публикации доклада в 14 странах ЕС действовало 126 коммерческих блоков АЭС и ещё пять блоков были на стадии строительства.
На долю атома приходится более 25% от общей выработки электроэнергии в странах EU-28.

Потребность Евросоюза в природном уране составляет приблизительно одну четвёртую от общемировых потребностей. Евросоюз располагает собственными ресурсами природного урана, однако их разработка не оправдана в современных экономических условиях, поэтому 100% урановых потребностей ЕС удовлетворяет за счёт импорта.

Следует отметить, что потребности в природном уране для АЭС Евросоюза частично снижаются за счёт применения MOX-топлива и регенерированного урана. В докладе указывается, что из таких материалов фабрикуется от 8% до 10% топлива, загружаемого на европейских реакторах.
Соотношение между собственными и импортными услугами по конверсии урана составляет примерно 40:60. Для услуг по обогащению урана соотношение составляет 60:40.

Атомная отрасль Евросоюза располагает возможностями для всех стадий ЯТЦ - добыча, конверсия, обогащение, фабрикация, переработка, проектирование реакторов и эксплуатация блоков АЭС.

Особенно важное значение для обеспечения безопасности топливных поставок в ЕС имеют такие объекты ЯТЦ, как конверсионный завод "Philippe Coste" (Франция), разделительный завод "Georges Besse II" (Франция), три разделительных завода в Германии, Нидерландах и Британии, пять заводов по фабрикации топлива в Германии, Франции, Испании, Швеции и Британии и завод по переработке ОЯТ во Франции.
Урановые запасы эксплуатирующих организаций Евросоюза таковы, что смогут обеспечить загрузки коммерческих реакторов в среднем на протяжении трёх лет.

Европейские риски
Рабочая группа выделила 10 рисков, представляющих наибольшую опасность для атомной энергетики Евросоюза с точки зрения безопасности поставок.

Риск №1. Нехватка транспортных хабов, открытых для перевозок ядерных материалов.
Ряд портов в Европе принял решение более не принимать перевозки ядерных материалов. Так, недавно это произошло в Гамбурге, где отказ от таких перевозок был включён в коалиционное соглашение политических партий, после чего порт добровольно обязался следовать этому отказу.
Кроме того, возрастает число транспортных компаний, запрещающих перевозки делящихся материалов на своих судах - например, "Grimaldi", "Hapag Lloyd" и "Stena Line".
Последствием могут стать краткосрочные и среднесрочные прерывания в поставках, задержки и отказы в транспортировке, что, в свою очередь, скажется на стоимости эксплуатации АЭС и в состоянии даже поставить эксплуатацию под угрозу.

Риск №2. Нехватка инвестиций в конверсионные мощности.
Наличествующие мощности по конверсии урана на протяжении последних лет значительно превышают потребности. В совокупности с расширенным использованием вторичных источников урана это создало депрессивную обстановку на рынке.
Как результат, ряд конверсионных заводов остановил свою работу, а оставшиеся существенно снизили свою производительность по сравнению с проектными значениями. Усложняют задачу и всё более строгие требования по экологии, безопасности и физической безопасности.

Всё вышесказанное не способствует притоку инвестиций в конверсионный сектор ЯТЦ. В средне- и долгосрочной перспективе это создаёт риски, так как существующие конверсионные заводы со временем будут закрываться по окончанию сроков службы.

Риск №3. Постоянное снижение объёмов производства урана и сокращение геологоразведочных работ.
Данный риск образовался вследствие текущей экономической ситуации. При низких ценах добывающие компании сокращают объёмы произволства, приостанавливают работы на некоторых рудниках или вообще закрывают их.
Следует учесть, что сокращение объёмов производства добывающие компании обычно рассматривают как промежуточный шаг, так как сокращение добычи означает падение доходов при почти неизменных расходах.

Если неблагоприятная обстановка на рынке сохранится в течение долгого времени, то добывающие компании приступят к закрытию рудников, а это в будущем может привести к дефициту природного урана.

Риск №4. Недостаток гармонизации и чрезмерное регулирование транспортных перевозок.
Регулирующие органы, выдающие разрешения на перевозки ядерных материалов, исповедуют в разных странах разные подходы. В результате планирование таких перевозок становится сложным делом, а сами перевозки зачастую требуют много времени.

ООН выпустила рекомендации по перевозкам опасных грузов, а в Евросоюзе создана ассоциация компетентных органов 22 стран, способная упрощать ядерные перевозки. Тем не менее, до сих пор на уровне Евросоюза отсутствует возможность получения единой лицензии на ялерные перевозки, и административные сложности могут затруднить доставку ядерных материалов.

Риск №5. Временные приостановки работ по конверсии или нехватка услуг по конверсии.
Риск во многом связан с риском №2. Выделить его рабочая группа, скорее всего, решила под впечатлением от событий 2017 года, когда в США останавливались работы на заводе компании "Honeywell".

Риск №6. Нехватка инвестиций в новые рудники.
Также достаточно очевидный риск, вызванный текущим положением дел на рынке. В средне- и долгосрочной перспективе может привести к дефициту природного урана.

Риск №7. Временное прекращение добычи на урановых рудниках.
Риск связан с риском №3, однако здесь имеется в виду прекращение работ из-за аварий, затоплений или геополитических проблем. Может привести к резкому росту спотовых цен на уран.

Между прочим, рабочая группа оценивает вероятность подобных событий достаточно высоко - "3" по четырёхбалльной шкале, где "4" соответствует "очень вероятно".

Риск №8. Политические ограничения.
Данному риску в докладе рабочей группы посвящён длинный текст, написанный явно по следам попыток ввести в США квоты на поставки природного урана.

Если кратко резюмировать написанное, то можно отметить следующее. Группа признаёт, что уран и услуги по обращению с ним могут быть в любой момент стать предметом запретов или ограничений (повышенных или запретительных пошлин, квот и так далее), причём эти меры могут быть направлены как против отдельных стран, так и повсеместно.
Причины для принятия мер могут быть любыми. Их ввод в действие может быть немедленным, или они могут выступать в качестве потенциальной угрозы, а действовать они могут как против новых контрактов, так и против уже существующих, причём политики не станут принимать во внимание даже факты наличия исторически сложившихся деловых связей.

Противостоять риску, считает рабочая группа, нужно путём создания стратегических запасов, диверсификацией поставщиков и отслеживанием на регулярной основе политической ситуации вокруг и в странах-поставщиках.

Риск №9. Разрыв поставок вследствие политической нестабильности.
Сюда входят такие события как ослабление законности и порядка, выход из международных соглашений, пиратство, терроризм, мятежи, региональный сепаратизм, перевороты и гражданские или международные войны.

Риск №10. Чрезмерная зависимость от единственного поставщика топлива.
Удивительно, но в описании данного риска рабочая группа сумела удержаться от прямого упоминания блоков с ВВЭР.
Группа считает, что данный риск может результироваться в прерывании поставок по таким причинам как проектные и лицензионные проблемы, политические риски, затруднения с логистикой, а также может привести к "неконкурентным ценам".

Группа считает необходимым повышать конкуренцию между поставщиками топлива. Также она полагает, что лицензирование альтернативных производителей топлива должно стать "общей целью" всех эксплуатирующих организаций Евросоюза.
Между прочим, трактовать эту рекомендацию можно с двух сторон. Очевидно, что группа имеет в виду способствование проникновения топлива "Westinghouse" на европейские блоки с ВВЭР. Но точно также эту рекомендацию можно приложить и к российскому проекту "ТВС-Квадрат", так как появление этого топлива в Евросоюзе однозначно поможет делу повышения конкуренции между поставщиками.

Цитата: Merk от 16.05.2020 11:58:30Не стоит заблуждаться. Проблема вывода из эксплуатации имеется не только на Украине. В России тоже самое, да и в других странах тоже.

Разница России и  Украины только в том, что в России все таки деньги находятся  и блоки выводятся, но сама затратность этих процессов никуда не девается и я уверен, что в реальности эти процессы потребуют в десятки раз больше ресурсов чем сейчас думается, причем это все будет оставаться и далее - захоронение, контроль, периодические переделывания под новые требования и т.д. 

Работая в этой сфере уже лет 40  я хорошо чувствую (ничего не могу посчитать, но хорошо чувствую), что никакая атомная энергия не дешева и страны активно это использующие еще хлебнут этой "дешевизны" (особенно Франция и Япония).

Очень жаль, что в России создался необоснованный культ Росатома (пиар у Росатома будь здоров это точно) и некому пояснить все это достаточно и подробно верхнему руководству.

Вот такой пост мне попался на украинской ветке.
Прошу прокомментировать выделеный текст про негативные экономические последствия от использования и последующего вывода АЭС.

Цитата: mse от 16.05.2020 12:35:04О проблеме вывода известно практически всем. Но за свои 40-60 лет эксплуатации, АЭС  производит такое конское количество дешёвой энергии, что накопленная сумма(амортизационные отчисления, да) должна покрыть утилизацию АЭС до состояния "зелёной лужайки". Это несколько лярдов баксов. Такая практика существует во всех атомных странах.

Ни один блок до зеленой лужайки, конечно, у нас еще не разравняли, но много раз встречал примерные подсчеты (а они, конечно же, ведутся), что цена вывода из эксплуатации будет сопоставима с постройкой блока, примерно такая же получится. Если именно до "зеленой лужайки".
Но опять же, если на постройку деньги нужно найти сразу, в горизонте нескольких лет, то демонтаж будет растянут на десятилетия. Куда спешить?

Цитата: Волжанин от 16.05.2020 12:22:10Вот такой пост мне попался на украинской ветке. Прошу прокомментировать выделеный текст про негативные экономические последствия от использования и последующего вывода АЭС.

Половина правильно. Страны, которые тупо проедали профит от атомных станций не заботясь о обязательных тратах (не только рекультивация, но и работа с ядерными отходами) всё равно заплатят, но уже с процентами. Непонятны две вещи, почему перед Францией и Японией не названы Соединённые Штаты, в которых эта проблема стоит острее, чем где бы то ни было, и на каком основании сюда же отнесена Россия.

Цитата: Senya от 16.05.2020 16:43:03Страны, которые

АЭС это производство с о-о-очень длинным циклом оборота. Только государство может обеспечить такой длительный цикл не свалившись в "проедание".
Частник в принципе не может "заморозить" такие средства в амортизацию, не свалившись при этом в "пирамиду" - пока есть прирост станций и текущая  прибыль от них покрывает расходы на утилизацию.
Т.е. все страны с традиционно слабым гос.участием в экономике в атомном бизнесе не жильцы.

Цитата: NetGhost от 16.05.2020 13:47:19цена вывода из эксплуатации будет сопоставима с постройкой блока, примерно такая же получится. Если именно до "зеленой лужайки".

Тут вопрос, а почему именно до зеленой лужайки. Условно говоря: заколотил окна фанерой, залил всё внутри бетоном, сверху построил новый блок.

Цитата: Luddit от 16.05.2020 21:11:21Тут вопрос, а почему именно до зеленой лужайки. Условно говоря: заколотил окна фанерой, залил всё внутри бетоном, сверху построил новый блок.

.......Потому как всё это хозяйство надо разобрать до подлежащего грунта. Ибо расти вверх реактору некуда. Он и так высокая конструкция. А внизу полно всяких изношенных коммуникаций: трубы там, кабели и прочее. На которые новый реактор сажать нельзя. Не осилят.

Цитата: mse от 16.05.2020 15:11:31Ну я об то, что затраты на вывод и рекультивацию закладываются при ТЭО проекта. А не так что "ухтыжбдь, кто бы мог подумать!"
А до лужайки, вроде как, доводили исследовательские реакторы.

так как все расчеты делаются  методом дисконтированных потоков, то даже прри очент минимальной ставке 5% , через 60 лет дисконт фактор превыгает 20...5% это не ошибка для бизнеспланна...так шо их можно вообще не считать

А чего так за вывод из эксплуатации беспокоимся - там проблем нет, только задачи. И стоимость понятна и сосчитана мильен раз. 
Что делать с ОЯТ - вот проблема.

Цитата: Senya от 16.05.2020 16:43:03Половина правильно. Страны, которые тупо проедали профит от атомных станций не заботясь о обязательных тратах (не только рекультивация, но и работа с ядерными отходами) всё равно заплатят, но уже с процентами. Непонятны две вещи, почему перед Францией и Японией не названы Соединённые Штаты, в которых эта проблема стоит острее, чем где бы то ни было, и на каком основании сюда же отнесена Россия.

А что, перед Россией не стоит проблема обращения с ядерными отходами?

Цитата: Мишел от 19.05.2020 13:23:03А что, перед Россией не стоит проблема обращения с ядерными отходами?

А проблема в чем?  Вы ОЯТ с РАО не путаете? ОЯТ - это сырье и очень ценное. Там до фига чего есть, начиная с урана-238 и кончая  редкоземом. Пока хранить и разрабатывать технологии рентабельной переработки с получением нужных элементов.