Ядерная и углеводородная энергетики

Цитата: Dobryak от 27.10.2010 18:35:51
А что такое мегаджоуль на языке домохозяек? Это кинетическая энергия легковушки класса "Пассата", которая неслась со 160 км/час.

Между прочим, в аккумуляторе этого "Пассата" запасено примерно 2 МДж.

Цитата: москвич от 28.10.2010 09:14:53
Между прочим, в аккумуляторе этого "Пассата" запасено примерно 2 МДж.

Не автомобилист, сколько амперчасов в нормальном аккумуляторе без понятия.... Но в комбайнерскую бытность в начале 60-х участвовал в подвеске хедера (жатки) к комбайну С-4М в деревне без крана. Ее для ремонта комбайна и самой жатки снимали на деревяные чурки, а чтобы подвeсить, надо было комбайн на грунте подогнать с ювелирной точностью. Из движка ЗИС-5 выкручивали свечи, и на 1-й скорости последние полметра подъезжали на стартере

А что думаете по поводу ториевых реакторов с запалом от оружейного урана?
Утверждается о его экономичности и чистоте. Так ли это на самом деле?
И в чем содержание патента Максимова, упомянутого в этой публикации
http://www.arhimed00…_toriy.htm

Сергей.

Цитата: Sah от 28.10.2010 17:23:02
А что думаете по поводу ториевых реакторов с запалом от оружейного урана?
Утверждается о его экономичности и чистоте. Так ли это на самом деле?
И в чем содержание патента Максимова, упомянутого в этой публикации
http://www.arhimed00…_toriy.htm

Сергей.

Ториевый цикл уже где-то обсуждался на ветке.
По поводу ториевого цикла есть обсуждения на AtomInfo.ru - http://forum.atominf…mp;start=0
Описание патента Максимова и его обсуждение нашёл на http://www.proatom.r…p;sid=1981
Первые фразы из описания патента: "Концептуально предлагаемый для применения АЯТ тепловыделяющий элемент характеризуется использованием для рециркуляции таких топлив через активную зону реактора системы многозаходных микроканалов, выполненных в соответствующих пластинах, называемых технологическими панелями. При этом микроканалы в таких панелях разделяются на три (или более) самостоятельные функциональные группы, из которых условно первая группа используется для рециркуляции через активную зону ториевого реактора первоначального запального топлива, вторая – для рециркуляции конвертируемого топлива, а третья – для ее заполнения газообразным дейтерием под давлением, регулируемым с пульта управления реактором." далее в приблизительно таком же виде, а конструкция реактора вообще туши свет, не хватает только нанороботов, которые за этим хозяйством следили.
Теперь по существу.
Будет ли ториевый цикл чистым? С чего бы, если есть ядерная реакция - будут и осколки, что и составляют подавляющую часть ОЯТ. Состав осколков будет несколько отличным, не более того.
Будут ли нарабатываться новые делящиеся материалы, пригодные для создания ЯО? Естественно, только это будет не Pu-239 а U-233, который можно выделить посредством той-же радиохимии. Будут ли нарабатываться трансурановые изотопы? Естественно, только другого изотопного состава. Хрен редьки не слаще.
Теперь о возможности работы чайника без перезарядки 30 - 50 лет (мечта неадекватных атомщиков).
Независимо от конструктива чайника: тепловой чайник по определению К воспроизводства меньше единицы, т.е. топливо будет выгорать больше чем образовываться. Загрузить туда делящегося материала больше, чем можно скомпенсировать выгорающим поглотителем и регулирующими стержнями в принципе не возможно.
Быстрые реакторы - К воспроизводства оксидной активной зоны без торцевых и боковых зон воспроизводства меньше единицы, следовательно без внешнего топливного цикла (с выделением делящихся материалов из активной зоны и зон воспроизводства и последующей рефабрикацией твэлов) длительная работа реактора также не возможна. Длительность компании определяется в основном свойствами топливных и конструкционных материалов.
Вот вкратце по существу вопроса, остальные аспекты: политические и адекватность изобретателя опускаем.

Цитата: Дядя Вася от 28.10.2010 19:53:50
Ториевый цикл уже где-то обсуждался на ветке.
По поводу ториевого цикла есть обсуждения на AtomInfo.ru - http://forum.atominf…mp;start=0

Разные аспекты ториевого цикла были обсуждены (разумеется, не полностью) и на этой ветке, и на "Как оно тикает", но свои же посты по поиску не нахожу, а листать нету сил.

Ни мы, ни америкaнцы в 50-60-х мимо ториевого цикла не прошли, и реакторы на них поработали. О Максимове Дядя Вася хорошо сказал, он человек вежливый.

А о сути цикла: гладко было на бумаге.... Да, ториевый цикл не дает оружейного плутония... но это не все.

Цитата: Дядя Вася от 28.10.2010 19:53:50
Ториевый цикл уже где-то обсуждался на ветке.
По поводу ториевого цикла есть обсуждения на AtomInfo.ru - http://forum.atominf…mp;start=0
Описание патента Максимова и его обсуждение нашёл на http://www.proatom.r…p;sid=1981
Первые фразы из описания патента: "Концептуально предлагаемый для применения АЯТ тепловыделяющий элемент характеризуется использованием для рециркуляции таких топлив через активную зону реактора системы многозаходных микроканалов, выполненных в соответствующих пластинах, называемых технологическими панелями. При этом микроканалы в таких панелях разделяются на три (или более) самостоятельные функциональные группы, из которых условно первая группа используется для рециркуляции через активную зону ториевого реактора первоначального запального топлива, вторая – для рециркуляции конвертируемого топлива, а третья – для ее заполнения газообразным дейтерием под давлением, регулируемым с пульта управления реактором." далее в приблизительно таком же виде, а конструкция реактора вообще туши свет, не хватает только нанороботов, которые за этим хозяйством следили.
Теперь по существу.
Будет ли ториевый цикл чистым? С чего бы, если есть ядерная реакция - будут и осколки, что и составляют подавляющую часть ОЯТ. Состав осколков будет несколько отличным, не более того.
Будут ли нарабатываться новые делящиеся материалы, пригодные для создания ЯО? Естественно, только это будет не Pu-239 а U-233, который можно выделить посредством той-же радиохимии. Будут ли нарабатываться трансурановые изотопы? Естественно, только другого изотопного состава. Хрен редьки не слаще.
Теперь о возможности работы чайника без перезарядки 30 - 50 лет (мечта неадекватных атомщиков).
Независимо от конструктива чайника: тепловой чайник по определению К воспроизводства меньше единицы, т.е. топливо будет выгорать больше чем образовываться. Загрузить туда делящегося материала больше, чем можно скомпенсировать выгорающим поглотителем и регулирующими стержнями в принципе не возможно.
Быстрые реакторы - К воспроизводства активной зоны без торцевых и боковых зон воспроизводства меньше единицы, следовательно без внешнего топливного цикла (с выделением делящихся материалов из активной зоны и зон воспроизводства и последующей рефабрикацией твэлов) длительная работа реактора также не возможна. Длительность компании определяется в основном свойствами топливных и конструкционных материалов.
Вот вкратце по существу вопроса, остальные аспекты: политические и адекватность изобретателя опускаем.

Спасибо за развернутый ответ. Все вполне ясно. Думаю быстрые технологии пока самые адекватные до времени поспевания Токамака или лазерного синтеза.

http://expert.ru/exp…noi_epohi/

На излете нефтяной эпохи

Максим Рубченко, редактор отдела экономики журнала «Эксперт»

Если заменить слова «нефть» на «уголь», а «США» на «Британия», мы увидим полную аналогию нынешнего кризиса с событиями конца XIX века, когда оказалась исчерпанной экономическая модель, основанная на потреблении угля

На прошедшей летом в Москве Третьей международной конференции «Математическое моделирование социальной и экономической динамики» одним из самых интересных стал доклад сотрудников Школы высших исследований Лондонского университета Лусинэ Бадалян и Виктора Криворотова (В.К. - соавтор очень известного - Сергея Чернышова), представляющий весьма неординарный взгляд на природу нынешнего кризиса. Предпосылка, из которой исходили исследователи, такова: известному «закону убывающей отдачи на вложенный капитал» подчиняются целые технологии и даже технологические уклады. В 1970−х технологический уклад, основанный на нефти и массовом производстве, подтвердил эту закономерность: капиталоемкость на единицу труда в развитых западных странах начала расти. Логическим продолжением развития тенденции стал нынешний кризис мировой экономики.

Мы попросили Лусинэ Бадалян и Виктора Криворотова подробнее рассказать читателям «Эксперта» об их теории.

— Является ли нынешний кризис чем-то особенным в экономической истории?

Лусинэ Бадалян: Мы считаем нынешний кризис типичным для данного этапа жизненного цикла экономики. Нам известны три аналогичных исторических кризиса зрелой экономики с последующим технологическим переломом. Первый — это кризис конца позднего Средневековья — начала Нового времени, начало эпохи географических открытий. Второй кризис — конец XVIII века, Американская и Французская революции и промышленная революция. Третий кризис — конец XIX века, закат угольной экономики. В этом ряду текущий кризис — четвертый. Мы связываем его со зрелостью современной экономики массового производства на основе нефти. Все кризисы такого рода начинались с финансового краха, переходящего в долговой кризис — показатель глубоких проблем экономики. Вследствие снижения производительности зрелой экономики эпохи, согласно рикардианскому закону падающей отдачи на капитал, идет общий рост неплатежеспособности. Распространяются новые технологии, со своими особыми институтами, которые определяют лицо своего времени. Это открывает дорогу к высокоэффективному освоению территорий, ранее считавшихся неудобьями. Резкое повышение их рентабельности — материальная основа взлета экономики нового глобального лидера. Как правило, территория доминанта эпохи богата новым доминантным ресурсом и благодаря этому особо благоприятна для внедрения новых технологий. Развитие остальных трех кризисов подчинялось этой же логике.

Виктор Криворотов: Вот, например, первый подобный кризис — XVI век, побережье Северной Атлантики в период религиозных войн. Атлантическое побережье практически непригодно для земледелия и до указанного времени не вызывало особого интереса. Однако по мере роста численности населения в соседних регионах оно стало быстро заселяться. Дело в том, что в Европе был исчерпан доминантный ресурс той эпохи — лес. Практически полная вырубка европейских лесов закрыла возможности роста агрокультуры через дальнейшие распашки. Одновременно исчезли ресурсы дешевого топлива, а также общедоступного мяса, рыбы, грибов и ягод из ближайших лесов и рек. Ответом на обостряющийся белковый голод стало формирование нового технологического стиля и становление рынка.

В Атлантическом регионе развивалось молочное животноводство и выращивание овец на шерсть, коптились колбасы на продажу. Консервирование увеличило спрос на специи. Рост рыночной экономики резко поднял с XIV века спрос на деньги, а также их заменители, включая специи. Поиск золота, крупнотоннажная каботажная торговля и религиозные войны за владение новой территорией оплатили подготовку корабля для океанского плавания, открыв дорогу массовой атлантической торговле. Это резко повысило ценность Атлантического побережья, до этого никому не интересного.

Описанное в значительной степени напоминает сегодняшнюю ситуацию — например, до того как нефть стала дефицитной, вряд ли можно было представить такой значительный интерес к Ираку.

Кстати, мы используем понятие «стиль», а не «технологический уклад», поскольку идем от энергоресурса, а также от того производственного стиля, который с ним связан: фордизм и конвейер как основной стиль нефтяной экономики; смитовское разделение труда и угольная экономика; водяное/ветряное колесо и мануфактурная эпоха.

Исторические параллели проливают свет на текущий, казалось бы, чисто финансовый кризис и связывают его с исчерпанием нынешнего доминантного ресурса — нефти, завершением периода нефтяной экономики и изменением характера глобального лидерства США. Для сравнения возьмем конец XIX века. Тогда появление технологий на основе нефти и массовой дешевой стали привело к пересмотру глобальной роли Британской империи: «мастерская мира», основанная на паре и угле конца XVIII — первой половины XIX века, стала выводить в колонии производство и превратилась в финансовую империю, предоставляющую глобальные сервисы. Фунт стерлингов, контролируемый Английским банком, стал основой мировой золотой системы.

— Как связаны основной энергоресурс конкретной эпохи, доминирующая валюта и страна — мировой лидер?

Л. Б.: Мировая торговля и глобализация основаны на доминантном энергоисточнике, которым сегодня является нефть, а столетие назад таковым был уголь. Ведущий энергоресурс времени — это основа валюты и мощи доминанта эпохи, поскольку на нем построена глобальная инфраструктура конкретного исторического периода.

Датский историк Жан Ромейн даже предложил «закон перерывов прогресса», отчасти напоминающий концепцию Шумпетера о «пунктирной эволюции». Согласно Ромейну, каждая страна — пионер новой, более продвинутой фазы цивилизации — рано или поздно достигает предела, после которого развитие значительно затруднено. В результате следующий шаг вперед должен происходить на новой территории, ресурсы которой раньше не могли быть использованы из-за отсутствия подходящих технологий их освоения. Такое освоение все новых геоклиматических зон обеспечивает накопление богатства в течение истории человечества.

В. К.: Можно сказать, что в этом заключается эволюционный вектор: каждая новая геоклиматическая зона намного тяжелее для освоения, чем предыдущая, однако затраченный на освоение труд никогда не пропадал напрасно — накапливаемые приспособления и умения складываются в общую копилку знания, увеличивая арсенал средств выживания человека. В качестве приятного побочного эффекта происходил скачкообразный рост общественного богатства, позволяя кормить растущее население планеты на более высоком уровне достатка.

— Давайте поподробнее поговорим о кризисах.

Л. Б.: Как показал Рикардо, в любой зрелой экономике разворачиваются два процесса. Первый — постепенное исчерпание возможностей ее роста, а второй — компенсационный. Глобализация разворачивается как компенсационный процесс, по мере того как в стране-лидере истощаются дешевые запасы доминантного неэластичного ресурса эпохи.

Например, США столкнулись с проблемой исчерпания дешевой нефти в семидесятые годы прошлого века: «нефтяной шок» показал, что экономически рентабельных — при существовавших технологиях — нефтяных запасов в стране больше нет и необходимо привлекать сырьевые ресурсы из-за границы. Это привело к глобализации, ровно так, как сказал Рикардо: по его словам, падение отдачи каждого нового участка, который по определению хуже предыдущего, означает неизбежность дальнейшего расширения, что, в свою очередь, подразумевает глобализацию.

Это приводит к перестройке монетарной политики. Например, работающая экономика предполагает получение определенной отдачи, скажем, пять центов на доллар от каждой сделки. Снижение производительности зрелой экономики приводит к падению маржи (нормы прибыли), предположим, до полуцента. Наиболее простым образом это компенсируется увеличением количества транзакций в десять раз — к примеру, за счет вынесения производства за границу с соответствующим удлинением технологических цепочек. Тем самым глобализация экономики предполагает резкий рост монетизации, ведь надо обеспечить деньгами новые длинные товарные цепочки, а вдобавок — глобальную транспортную инфраструктуру.

В. К.: Иными словами, если у вас с каждого доллара падает отдача, вы должны производить дополнительные деньги, чтобы эту отдачу сохранить.

и Т.Д. и Т.П.

Тяжела и безрадостна жизнь портового грузчика... или о головных болях производителей трития. Вполне занятная история....

Тритий по химии как водород... вот только радиоактивен,  и этим опасен в окружающей среде.

На всякий случай напомню, что исследовательский High Flux Beam Reactor (HFBR) с высоким потоком нейтронов в Брукхэйвенской национальной лаборатории, верой и правдой служивший с 1965 по 1996, был убит, когда в подземных водах в 1997  был обнаружен тритий. Это стоило поста ни в чем неповинному Нику Сэймиосу, тогдашнему директору БНЛ.

http://atominfo.ru/n…ретируемый тритий

МИХАИЛ СТОРОЖЕВОЙ, ATOMINFO.RU, ОПУБЛИКОВАНО 28.10.2010

Соединённые Штаты не могут преодолеть технические трудности, возникшие при наработке трития в интересах военных ведомств. К такому выводу пришли аудиторы главной бухгалтерской службы (GAO, аналог Счётной палаты) США в докладе, представленном в американский конгресс в октябре 2010 года.

Наработка трития

Национальное управление ядерной безопасности (NNSA) США работает над восстановлением возможностей Соединённых Штатов по производству трития, одного из ключевых радиоизотопов для нужд военной ядерной программы.
Тритий имеет относительно короткий период полураспада 12,33 года, и его запасы подлежат периодическому обновлению. Во время холодной войны тритий производился в США на ядерных объектах Саванна-Ривер (Южная Каролина) и Ханфорд (Вашингтон).

Последний из промышленных реакторов-наработчиков трития был остановлен в США в 1988 году по соображениям безопасности. С тех пор, единственным источником пополнения запасов трития остаётся повторное использование трития из демонтированных боеголовок. Разумеется, это всего лишь временное решение.

В 1996 году Соединённые Штаты приняли программу "Тритиевая готовность" (Tritium Readiness Program), за исполнение которой в настоящее время отвечает NNSA. Годовой бюджет программы составляет до 70 миллионов долларов.
Наработка трития ведётся в США сейчас следующим образом. СВП из нержавеющей стали, содержащие алюминат лития и цирконий (tritium-producing burnable absorber rods, TPBAR) облучаются в реакторе "Уоттс Бар-1" (Watts Bar-1), принадлежащем компании TVA.

Период облучения составляет 18 месяцев. После извлечения из активной зоны, стержни TPBAR транспортируются в Саванна-Ривер для переработки и выделения трития и последующей подготовки трития для передачи военным.
Начиная с момента облучения первой партии стандартных TPBAR (2003 год), у американцев возникли технические сложности. Прежде всего, тритий утекает - или "проникает" - через оболочки стержней в теплоноситель, и скорость утечки существенно выше, чем предсказывалось. Выход трития в теплоноситель, а впоследствии, и в атмосферу неминуемо приводит к росту доз на население окружающих районов.

Организация работ

Впервые вопрос о необходимости принятия мер для пополнения запасов трития ревизоры GAO поставили в августе 1993 года. Времени для этого было достаточно - аудиторы вычислили, что дефицита трития американские военные не будут испытывать до 2012 года.

Департамент оборонных программ при министерстве энергетики США (предшественник NNSA) изначально сравнивал два подхода к производству трития. Первый из них - получение трития на ускорителях. Разогнанный почти до скорости света протонный пучок должен был облучать вольфрамовые мишени, скалывая с атомов вольфрама нейтроны. Последние, в свою очередь, захватывались бы на ядрах гелия, что по известной реакции приводило бы к образованию трития. Однако после долгих размышлений ускорительная технология была отвергнута.

Второй подход, который и получил в итоге путёвку в жизнь - наработка трития в энергетических реакторах. Удобным местом в активной зоне для производства трития были признаны стержни с выгорающим поглотителем (СВП). Тихоокеанская национальная лаборатория при поддержке лаборатории Айдахо создала проект стержней TPBAR, которыми следовало заменять часть СВП.

Стержень TPBAR, рисунок NNSA


В 1999 году министерство энергетики США заключило договор с компанией TVA на облучение стержней TPBAR на АЭС "Уоттс Бар" и "Секвойя". В 2000 году NNSA выплатило компании плату за облучение, а также выдало обязательство покрывать все дополнительные расходы, связанные с облучением. Общая сумма сделка оценивалась в 1,5 миллиарда долларов за 35 лет.

TVA обратилась в комиссию по ядерному регулированию (NRC) США с просьбой о внесении поправок в лицензии, позволяющих приступить к наработке трития. Это было сделано в 1997 году. В этом же году первая партия из 32 стержней была загружена в активную зону.

Результаты квалификации были признаны успешными, и в 2002 году TVA добилась от регуляторов нового дополнения к лицензии, согласно которому она получила право загружать в "Уоттс Бар-1" до 2304 TPBAR за кампанию.

Собственно к наработке трития приступили в 2003 году, и первая партия стержней ушла на переработку после полуторагодичного облучения. Единственным блоком, в который загружались TPBAR, был и остаётся "Уоттс Бар-1".
Изготовителем первой партии стержней стала Тихоокеанская национальная лаборатория. В 2000 году контракт на производство TPBAR был подписан с компанией "WesDyne International", дочерней фирмой "Westinghouse". Компания закупила необходимое оборудование и организовала выпуск стержней на одном из заводов "Westinghouse" в Южной Каролине - там же, как фабрикуется топливо для блока "Уоттс Бар-1".

За Тихоокеанской лабораторией сохраняется роль конструктора. Она предоставляет производителю проектную документацию, а также содержит у себя запасное производство на тот случай, если "WesDyne" по тем или иным причинам не сможет продолжать выполнение контракта.

Загрузка TPBAR в активную зону производится одновременно с частичной перегрузкой топлива. После облучения в течение 18 месяцев, стержни несколько месяцев выдерживаются и затем перевозятся в Саванна-Ривер для переработки в специализированном цехе "Tritium Extraction Facility", построенном в 2007 году и обошедшемся американской казне в 500 миллионов долларов.

Переработка TPBAR происходит обычным образом - вскрываются стержни и выделяется тритий. Образующиеся низкоактивные отходы хранятся в Саванна-Ривер. Полученный тритий передаётся министерству обороны США.

С первых дней производства трития в промышленных масштабах головной болью для персонала АЭС "Уоттс Бар" оказались утечки в теплоноситель. Для энергетического реактора принципиально важно соблюдать нормативы по активности в первом контуре, и повышенная концентрация в нём трития людей не радовала.

Тихоокеанская лаборатория несколько раз переделывала проект TPBAR, пытаясь минимизировать утечки, но конечной цели не достигла. В этой ситуации эксплуатирующая организация была вынуждена пойти на ограничение количества загружаемых стержней - их облучается теперь существенно меньше, чем предполагалось исходно.

TVA и NNSA разработали несколько планов, как избавиться от утечек и повысить производительность по тритию. Возможно, что эти планы жизнеспособны. Однако говорить о них можно только в условном наклонении, потому что с регуляторами они согласованы не были.

Диаграмма процесса производства трития в США


Корректирующие планы

Поправка к лицензии на "Уоттс Бар-1" позволяет загружать в активную зону одновременно 2304 стержней TPBAR при условии, что утечка трития из каждого из стержней не будет превышать 1 Ки/год.

Реальная утечка составляет 4,2 Ки/год из одного стержня. Для сравнения, в одном стержне за сеанс облучения (18 месяцев) образуется 10 000 Ки трития.

Изменения, вносившиеся в конструкцию TPBAR в попытках справиться с проблемой, касались, в первую очередь, газопоглотителя (getter). К сожалению, все попытки решить задачу конструктивными мерами провалились - скорость утечки в новых вариантах стержней практически не изменилась. Хуже того, учёные и инженеры до сих пор не в состоянии понять, что является первопричиной течей.

Если нельзя уменьшить удельную утечку, то остаётся только возможность понизить интеграл. Первоначальные планы NNSA предусматривали облучение 1160 TPBAR за кампанию к 2010 году и выход на 2700 TPBAR за кампанию к 2013 году (условия лицензии при этом не нарушались бы, так как стержни загружались бы в два реактора, а не один).

На самом же деле, компания TVA сейчас облучает только по 240 стержней за компанию и делает это только в одном реакторе. По поводу блоков АЭС "Секвойя", также прописанных в договоре с NNSA, у энергетиков есть сомнения. Они предпочли бы, чтобы весь процесс наработки трития происходил бы в одном реакторе, а не на нескольких.

Как результат, цех "Tritium Extraction Facility" в Саванна-Ривер, работает только три месяца в году, а всё остальное время простаивает. По заданию конгресса США аудиторы GAO изучили предложение о временном закрытии цеха до тех пор, пока не окажется решённой проблема течей, но это оказалось дороже, чем принятый сегодня вариант - три месяца работы и девять месяцев простоя.

Можно ли всё-таки увеличить производство трития в Соединённых Штатах? Такие планы у NNSA и TVA есть. Текущий поставленный ориентир - выход на облучение 544 TPBAR за кампанию в течение трёх последовательных кампаний "Уоттс Бар-1", начиная с 2011 года. В 2017 году к этому блоку могут всё-таки присоединиться два блока АЭС "Секвойя".
Обсуждался вопрос и о налаживании тритиевого производства на строящемся блоке "Уоттс Бар-2". Но блок вступит в строй не ранее 2012 года. Кроме того, маловероятно, что блок приступит к наработке трития на первой кампании, что означает ещё 18 или даже 36 месяцев задержки.

NNSA и TVA предполагают внести определённые модификации в проект блока "Уоттс Бар-1", снижающие остроту тритиевой проблемы. Например, в состав первого контура может быть добавлен бак выдержки большого объёма, что позволило бы лучше контролировать содержание трития в теплоносителе. Стоимость бака оценивается в 13 миллионов долларов, плюс ещё по 0,5 миллиона долларов ежегодно будет отнимать его обслуживание.

Другой вариант - разработка и поставка специализированной системы очистки воды от трития. Её стоимость ещё дороже, 50-60 миллионов долларов при покупке и 9-10 миллионов долларов ежегодно за обслуживание.

Наконец, можно постараться убедить регуляторов в том, что введённые ими ограничения по течам трития чрезмерно жёсткие. Для этого необходимо провести всесторонний анализ последствий для окружающей среды при увеличенных течах и добиться новой поправки к лицензии. Качественный ОВОС обойдётся от 2 до 5 миллионов долларов, поправка к лицензии - в 5 миллионов. И конечно же, гарантировать, что регуляторы согласятся повысить предельно допустимые скорости течей, заранее никто не может.

Все эти планы, от бака выдержки до переделки ОВОС, пока не обсуждались с NRC. Более того, аудиторы выяснили, что в регулирующем органе не все осведомлены о возникших на "Уоттс Бар-1" проблемах. В частности, для чиновников регулирующей комиссии стал новостью тот факт, что TVA не в состоянии загружать в "Уоттс Бар-1" столько стержней, сколько ей разрешено по лицензии.

Деньги и частные собственники

Атомная отрасль США слишком много надежд возлагает на частную собственность и слишком мало доверяет государству. Упор на бизнес неоднократно подводил американских атомщиков, но они снова и снова наступают на одни и те же грабли.
Аудиторы GAO отмечают, что государственный орган (NNSA) полагается на частных поставщиков в деле производства стержней TPBAR. Хотя разработчиком технологии стержней является национальная лаборатория, контракт на их выпуск заключён с дочерней фирмой "Westinghouse" - "WesDyne International".

Производство TPBAR довольно-таки сложно, и справиться с ним в Соединённых Штатах способны немногие, становясь фактически монополистами. Чтобы заручиться гарантией от потери интереса производителя или попыток шантажа с его стороны, NNSA подписало с "WesDyne" контракт с фиксированной ценой сроком на 44 года.

Некоторое удивление у аудиторов вызвали обстоятельства подписания контракта. NNSA не смогло предоставить им документы, обязательные при заключении соглашения на столь длительный срок с участием государственной и коммерческой структур. Вместо этого, управление большее внимание уделяло вопросам "национальной чистоты" контракта. В контракт были включены положения, запрещающие участие иностранных субподрядчиков в производстве TPBAR.

Ещё более забавным аудиторы нашли тот факт, что NNSA не сразу сумело доказать своего юридического права заключать контракты столь большой продолжительности.

Естественно, что главная бухгалтерская служба не обошла вниманием вопрос о деньгах. Министерство энергетики выделяет ежегодно крупные суммы на нужды производства трития. Так как программа развивается не столь успешно, как хотелось бы, часть денег остаётся неизрасходованной. Остатки на счетах постоянно растут, что заставляет задуматься о правильности принятых в программе управленческих подходов.

В порядке заключения, аудиторы GAO считают необходимым разработать всеобъемлющий план мероприятий по снижению выбросов трития в атмосферу при производстве трития для военных нужд, изучить возможные альтернативные пути накопления трития и навести порядок в финансовых аспектах тритиевой программы.

О дефектных трубах-чехлах на Козлодуе, которые все как-то так решили одновременно потрескаться и которые так оперативно были заменены Россией:

Подробности здесь, а вкратце вылезают такие вот уши осла:


Козлодуй-6, след инцидента 21 марта:

"Сработали клапаны быстродействующего редукционного устройства сброса пара в атмосферу БРУ-А на шестом блоке. Началось аварийное охлаждение блока. Разрешённая скорость охлаждения составляет 30°/час, а допустимое аварийное ограничение скорости охлаждения - 60°/час. В течение короткого времени фактическое охлаждение происходило со скоростью в десять раз больше аварийного ограничения. Разве не ясно любому инженеру, что такие скорости охлаждения способствуют созданию больших термических напряжений, из-за которых могли быть повреждены эти трубочки?".

"В 23:03 турбогенератор 10ТГ отключился от энергосистемы страны из-за короткого замыкания, приведшего к ложному срабатыванию защиты по осевому сдвигу ротора турбины. В соответствии с проектной документацией были открыты БРУ-А. Давление в парогенераторе 3ПГ снизилось, и сработала аварийная защита реактора. В 23:30 реактор был заглушен в соответствии с требованиями технологического регламента эксплуатации блока №6".

Ув. Dobryak!
Спасибо за интереснейшие сообщения!
И не могли бы Вы ответить на пару вопросов? Вот в теме "Как оно тикает" пост от 02 марта 2009 Вы сказали (цитирую)
"кстати, насколько мне известно, неоднократные попытки наладить там (т.е. на Ульбинском Металлургическом Заводе) хоть какой-то дозконтроль так ни к чему кроме учёта личных доз на ГРОБовом уровне и не привели..,   )"
Я работаю на УМЗ и мне стало интересно - а как организован дозконтоль на предприятиях РосАтома, к примеру в Электростали (там ведь таблетки для ТВС производят)? И из профессионального любопытства (я работаю в лаборатории) чем они измеряют изотопный состав обогащенного урана?

Цитата: Василий от 07.11.2010 18:36:21
Ув. Dobryak!
Спасибо за интереснейшие сообщения!
И не могли бы Вы ответить на пару вопросов? Вот в теме "Как оно тикает" пост от 02 марта 2009 Вы сказали (цитирую)
"кстати, насколько мне известно, неоднократные попытки наладить там (т.е. на Ульбинском Металлургическом Заводе) хоть какой-то дозконтроль так ни к чему кроме учёта личных доз на ГРОБовом уровне и не привели..,   )"
Я работаю на УМЗ и мне стало интересно - а как организован дозконтоль на предприятиях РосАтома, к примеру в Электростали (там ведь таблетки для ТВС производят)? И из профессионального любопытства (я работаю в лаборатории) чем они измеряют изотопный состав обогащенного урана?

Ув. Василий,

у меня в дипломе "экспериментальная ядерная физика", студентом почти два курса по дню на неделе провел на исследовательском реакторе,  и хотя к собственно Росатому и ядерной энергетике не имею никакого прямого отношения, сохраняю по привычке  интерес к тематике. И хотя я тот самый кустарь-одиночка без патента и мотора,  образование помогает не попадаться на удочку журналамеров.  

На тонкости дозконтроля в Электростали --- а он зависит от того, с чем люди работают, где нейтроны, где гамма --- с техническими подробностями ответить не могу. Что касается контроля содержания 235-го в уране, то почти уверен, что (а) надо всего-то измерять сечение поглощения нейтронов в образце, так как оно столь разное для 235-го и 238-го, а нейтронные источники на стриппинге дейтронов дело нехитрое, и энергию нейтронов легко держать ниже порога деления 235-го (б) вариант того же нейтронного анализа --- выход запаздывающих нейтронов из деления 235-го, (в) вариант того же нейтронного анализа --- выход гамма-квантов из радиационного захвата нейтронов, (г) и самое прецизионное, конечно, масс-спектроскопия.

Из того, как в свое время французы заметили эффект естественного реактора Окло в уране из Габона, без масс-спектроскопии в обогащении урана нe обходится.

В среде, где много тепловых нейтронов, лучший нейтроный детектор был бы на гелии-3, но в грудном кармане его носить не будешь. И дозконтроль на уровне лучше десятка процентов, в моем понимании, просто излишен.

И встрeчный вопрос: а как оно у Вас налажено?

Контроль дозы излучения - по индивидуальным кассетам (названия не помню) с ежемесячным учетом, точностью не интересовался. Тем, кто в урановых корпусах не постоянно - т.н. "аварийные" кассеты, т.е. полученную дозу по ней определят только если случится авария. Возможно, что тем, кто "ближе" к урану и дают какие то индивидуальные дозиметры, но не знаю.

Что же касается вопроса измерения, то в лаборатории в лучшие времена (когда урановое производство было загружено полностью) работали четыре масс-спектрометра (один ICP-MS и три TIMS) и альфа-гамма спектрометр впридачу. Мне как то мимоходом заявили, что на Западе дескать на аналогичных производствах столько спектрометров не стоят, не нужны потому что. И поэтому решил поинтересоваться здесь.

Цитата: problemsolver от 26.10.2010 18:58:32
29 сентября 2010 года в NIF завершился первый полномасштабный эксперимент, в ходе которого маленький цилиндр (на фото), содержащий в себе мишень - сферу со смесью замороженного дейтерия и трития - был кратко "обстрелян" 192 лазерами с общей мощностью в 1 Мегаджоуль.

наверное 1 мегаВатт

Цитата: sbi от 07.11.2010 20:42:27
наверное 1 мегаВатт

В статье по ссылке
briefly bombarding it with 1 megajoule of laser energy

Цитата: problemsolver от 07.11.2010 21:28:09
В статье по ссылке
briefly bombarding it with 1 megajoule of laser energy

Ну так в оригинале речь не о мощности идёт...

Цитата: Василий от 07.11.2010 20:26:26
Контроль дозы излучения - по индивидуальным кассетам (названия не помню) с ежемесячным учетом, точностью не интересовался.

Тут мне подсказывают, что в  индивидуальной нейтронной дозиметрии за очень хорошую идет точность в 25%

Цитата: Sewer Endemic от 08.11.2010 13:50:56
Ну так в оригинале речь не о мощности идёт...

Я так понимаю, что идет разногласие, куда энергия была приложена - на мишень или на лазеры. Честно говоря, я не знаю, я просто скопировал текст там, где прочитал (в жж где-то).
Согласен, больше похоже, что на мишень.

Цитата: problemsolver от 08.11.2010 16:38:56
Я так понимаю, что идет разногласие, куда энергия была приложена - на мишень или на лазеры. Честно говоря, я не знаю, я просто скопировал текст там, где прочитал (в жж где-то).
Согласен, больше похоже, что на мишень.

Это то, что излучено 192 лазерами на мишень.

Реактор ВВЭР1000 (модель)

http://rutube.ru/tra…9723dc6f90

Извлечение трубы из корпуса Монджу обычными методами невозможно

Операции по извлечению узла системы перегрузки топлива, сорвавшегося в августе в корпус быстрого натриевого реактора "Монджу", затянутся во времени, так как извлечение узла "обычными методами" невозможно.

Об этом журналистам японских изданий рассказали на брифинге в агентстве по атомной энергии Японии (JAEA).

9 ноября JAEA представило широкой публике обзор работ, проведенных на "Монджу" для оценки ситуации. Сорвавшийся металлический цилиндр весом 3,3 тонны был обследован с помощью камер. Также была выполнена предварительная оценка состояния активной зоны и изучены предложения по подъёму цилиндра.

Выводы, к которым пришли специалисты JAEA, звучат неутешительно. Для извлечения цилиндра потребуется полностью демонтировать всё оборудование, установленное на крышке реактора.

Необходимо также принять специальные защитные меры. На данный момент, цилиндр "утонул" в натрии, и при его подъёме следует не допустить контакта натрия с воздухом.

Представители JAEA не смогли дать ответ на вопрос, когда "Монджу" сможет вернуться в строй. Ранее осведомлённый источник сообщил электронному изданию AtomInfo.Ru на условиях сохранения анонимности, что это произойдёт не ранее, чем через год.

Узел, сорвавшийся в зону 26 августа, представляет собой металлическую трубу, в которую помещаются кассеты при перегрузочных работах. Труба вводится в зону через отверстие в поворотной пробке диаметром 46,5 см. На момент инцидента, все операции по перегрузке были завершены, и труба была отведена в сторону, ближе к стенке корпуса.

Труба весит 3,3 тонны, имеет 12 метров в высоту и 46 см в диаметре. Визуальный осмотр состояния трубы выявил, к сожалению, механические деформации, образовавшиеся при падении. Так, один из стыков у трубы разошёлся с проектных 5-7 мм до 14,5 мм. Труба искривлена, и вытащить её через штатное отверстие в поворотной пробке невозможно.

Деформация, выявленная в ходе осмотра упавшей трубы



Быстрый натриевый реактор "Монджу" был остановлен после инцидента 8 декабря 1995 года, когда утечка 640 кг натрия привела к пожару. Впервые после останова реактор был выведен на критику 8 мая 2010 года. В настоящее время, реактор простаивает после инцидента 26 августа 2010 года с падением в корпус узла системы перегрузки топлива.

В официальной версии описания инцидента, распространённой японским агентством по атомной энергии, утверждается, что причиной падения стал разрыв фланцевых соединений. Из соображений профессиональной солидарности знакомые с предметом специалисты отказываются публично комментировать версию о том, что падение было вызвано ошибкой оператора, выдавшего команду на сброс трубы в момент подъёма.

Япония выступает в поддержку замыкания ядерного топливного цикла на быстрых реакторах. В 2025 году в стране должен быть построен второй демонстрационный быстрый реактор, а коммерческое использование быстрых бридеров начнётся после 2050 года.