Ядерная и углеводородная энергетики

Цитата: mse от 19.06.2017 22:37:40Почему?

Цитата: mse от 19.06.2017 22:37:40Почему?

Цитата: Dobryаk от 20.06.2017 00:01:06Кто тогда будет строить новые блоки на Украине? Вестингауз к тому времени будет мертв. Останется одна АРЕВА, Россия вне закона — даже тендер не провести...

Цитата: Мишел от 20.06.2017 14:10:10Не пробовали прикинуть - сколько нужно мировых инвестиций, чтобы АЭ оставаться на уровне?
Теперь вычеркните из них треть и продолжайте рапортовать об успехах.

Цитата: Труффальдино от 20.06.2017 16:28:25Давненько назревал вопрос по ITER, а именно - говорилось, что несмотря на стоимость ITER уже в районе 20 миллиардов, он является лишь прообразом упрощённых и более дешевых термоядерных реакторов в будущем. Обещают, что стоить они будут в примерно три раза дешевле, чем экспериментальный ITER, отсюда возник вопрос - реальны ли практические 500-1000 мегаваттные термоядерные реакторы за стоимость в 6-10 миллиардов долларов? Вопрос связан с тем, что стоимость обычных гигаваттных реакторов в Европе уже приблизилась или превышает эти суммы - если термоядерная энергетика будет по цене сравнима, и более безопасна - то не логично ли сворачивать лавочку с обычными реакторами?

Цитата: Труффальдино от 20.06.2017 16:28:25 то не логично ли сворачивать лавочку с обычными реакторами?

Цитата: Dobryаk от 20.06.2017 00:01:06Кто тогда будет строить новые блоки на Украине? Вестингауз к тому времени будет мертв. Останется одна АРЕВА, Россия вне закона — даже тендер не провести...

Цитата1 Основания для корректировки ТЭО (2017 г)

«Технико-экономическое обоснование строительства энергоблоков №3,4 Хмельницкой АЭС» было разработано Генеральным проектантом ХАЭС - ПАО «КИЭП» в рамках договора с ГП «НАЭК «Энергоатом», проведена его комплексная государственная экспертиза и одобрено распоряжением КМУ от 04.07.2012 №498-р.

В дальнейшем была выполнена корректировка материалов ТЭО в связи с:

• необходимостью замены поставщика реакторной установки (РУ) ВВЭР-1000 на ВВЭР-1000 производства «SKODA JS a.s.»;
• необходимостью реализации положений нормативно-правовых актов и нормативных документов, измененных либо введенных в действие после одобрения ТЭО.

Технические решения, не связанные с указанными изменениями, остаются соответствующими одобренному ТЭО по всем объектам и сооружениям комплекса энергоблоков № 3 и 4 ХАЭС.

Цитата: Труффальдино от 20.06.2017 16:28:25Давненько назревал вопрос по ITER, а именно - говорилось, что несмотря на стоимость ITER уже в районе 20 миллиардов, он является лишь прообразом упрощённых и более дешевых термоядерных реакторов в будущем. Обещают, что стоить они будут в примерно три раза дешевле, чем экспериментальный ITER, отсюда возник вопрос - реальны ли практические 500-1000 мегаваттные термоядерные реакторы за стоимость в 6-10 миллиардов долларов? Вопрос связан с тем, что стоимость обычных гигаваттных реакторов в Европе уже приблизилась или превышает эти суммы - если термоядерная энергетика будет по цене сравнима, и более безопасна - то не логично ли сворачивать лавочку с обычными реакторами?

Цитата: mse от 20.06.2017 19:17:25Ну, по сравнению с тоннами высокоактивного материала в АЭС, активированная оболочка термоядерника, это детсад. Что по чистоте, что по безопасности.

Цитата: Мишел от 20.06.2017 20:50:56А что - проблемы с ОЯТ уже решены? Вообще, хоть одна проблема с ОЯТ хоть где в мире решена за счет генерации?
И за счет чего она будет решаться, интересно.

Цитата: Мишел от 20.06.2017 20:45:45А он и нас не сильно обогатил. Работающий реактор просто не дал прихлопнуть быструю тематику сразу, как в США.
Так на фоне медленной деградации отрасли она сама зачахнет.

Цитата: ДядяВася от 20.06.2017 20:22:53ТВЭЛ рассчитывает в 2017 году подписать ещё один контракт на поставку топлива для АЭС в США

Шведская компания подтвердила сроки коммерческих поставок российского топлива для АЭС

ТВЭЛ на следующей неделе подпишет контракт на квалификацию топлива на одной из АЭС Европы

Подгребаем рынок топлива под себя.

Цитата: Stitch от 21.06.2017 08:39:01У меня вопрос, как у заглядывающего на ветку время от времени
Вроде бы на рынке переизбыток мощностей разделения изотопов. В настоящий момент китайцы реакторы активно строят, Европа вроде бы вяло закрывает, в США по крайней мере количество не растет.
1. Какова тенденция по потребности в обогащенном уране? Стабильная, с повышением, с понижением?
2. Насколько перераспределение рынка готового топлива повлияет на "разделителей"?
3. Решен ли к настоящему времени вопрос с воспроизводством на БН-800 или он так и останется "выжигающим"? Или до 2018 года вопрос отложен? Или отложен без конкретных сроков?
4. Когда будет БН-1200 массово и как он повлияет на потребность в разделении урана?

Цитата: Мишел от 21.06.2017 18:59:28Интересно, почему "более приоритетные" задачи это не существующий БРЕСТ, а уже работающий быстрый БН - до сих пор на уране и без ЗТЦ.

Цитата: Мишел от 21.06.2017 18:59:28Про опыт...мриять конечно можно, но вот у японцев опыта французов - хоть залейся, а Рокашшо никак не пустят.

Цитата: mse от 21.06.2017 20:06:21Ну вы такие риторические вопросы задаёте, с таким невинным видом... Как будто не в курсах, что БН-800 построен по программе утилизации оружейного плутоня, к конкретному сроку. Срочно-обморочно. А ЗЯТЦ и прочее, это пристёгнуто по пути и только-только пошло оборудование. Т.е. именно БН-800 был "приоритетом" и строить его надо было, в любом случае.

Цитата: ДядяВася от 21.06.2017 20:32:04Не совсем так. 
Утилизировать плутоний по договору СОУП от 2000 г собирались в БОР-60, БН-600 и даже ВВЭР-1000 (Балаковская АЭС) , когда БН-800 был только в проекте. 
Поэтому никаких  "Срочно-обморочно" не было.

Цитата: Dobryаk от 22.06.2017 12:22:45Задача утилизации плутония сыграла таки свою роль в том, что БН-800 без подобающего бланкета.