Новая парадигма

Цитата: завхоз от 06.10.2018 21:27:02Это вас как обычно обманули.
Чтоб Вы не интересовались а как на самом деле.

Ах, обмануть меня не трудно! Я сам обманываться рад!

Цитата: завхоз от 06.10.2018 21:27:02А на самом деле ИНСАЙД стоит дорого

Возвращаясь к вопросу о "коммерческих тайнах". Информация перестает быть секретной в процессе ее реализации. Спалил Коллекционер свою малину - вот и весь сказ.. 

Для сокрытия информации - давно и широко применяются методы расширения полосы информационных каналов им тов. Шеннона и сужения полос нежелательных приемников им. г-на Грефа.

Одним из результатов этих мероприятий - и являются наши верования в существование неких "секретных" знаний.

• +0.04 / 2
• • 2

Цитата: gonza от 06.10.2018 21:56:32

Скрытый текст

Ах, обмануть меня не трудно! Я сам обманываться рад!


Возвращаясь к вопросу о "коммерческих тайнах". Информация перестает быть секретной в процессе ее реализации.

Спалил Коллекционер свою малину - вот и весь сказ.. 

Скрытый текст

Для сокрытия информации - давно и широко применяются методы расширения полосы информационных каналов им тов. Шеннона и сужения полос нежелательных приемников им. г-на Грефа.

Одним из результатов этих мероприятий - и являются наши верования в существование неких "секретных" знаний.

Найди
Я даже подсказку дам - Ростовская область.

• +0.00 / 2
• • 1
  • 1

Цитата: VoxPopuli от 06.10.2018 21:52:37Обсуждаю именно этот период.
Современные социальные исследования построены все больше и больше на анализе бигдата.
Вообще говоря это реальная революция в этих дисциплинах.
Просто времени прошло немного.
Обычно объясняю на примере соцопросов - их совсем вообще говоря недавнее изобретение это вроде изобретения термометра - такой уровень фиксации эмпирики.
Этой самой средней температуры по больнице мало того бывшей.
Но даже изобретение таких простейших приборов весьма изрядно продвинуло физику своего времени.
А вот нынешние исследования можно сравнить с тем что называют "приборной революцией" 19века, когда были в достаточно короткий период изобретены массы самых разных приборов резко расширяющие возможности измерения самых разных параметров физической среды. Именно накопленная на них эмпирика и стала базой для воззрений физики которые мы можем уже считать современными.
ЗЫ. Мартышкин труд это - "сеть помнит все". 

Хоспыдя........
А вроде стараетесь выглядеть умным человеком......

Современные социальные исследования призваны выдать нужный заказчику результат.
Делаются высасыванием из пальца вУмных терминов и нужных циферь

• 0.00 / 7
• • 3
  • 4

Цитата: VoxPopuli от 06.10.2018 21:52:37Обсуждаю именно этот период.
Современные социальные исследования построены все больше и больше на анализе бигдата.
Вообще говоря это реальная революция в этих дисциплинах.
Просто времени прошло немного.
Обычно объясняю на примере соцопросов - их совсем вообще говоря недавнее изобретение это вроде изобретения термометра - такой уровень фиксации эмпирики.
Этой самой средней температуры по больнице мало того бывшей.
Но даже изобретение таких простейших приборов весьма изрядно продвинуло физику своего времени.
А вот нынешние исследования можно сравнить с тем что называют "приборной революцией" 19века, когда были в достаточно короткий период изобретены массы самых разных приборов резко расширяющие возможности измерения самых разных параметров физической среды. Именно накопленная на них эмпирика и стала базой для воззрений физики которые мы можем уже считать современными.
ЗЫ. Мартышкин труд это - "сеть помнит все". 

Результат соцопросов зависит от того "мы продаём или покупаем"
А все эти современные Фрейды, Маслоу и прочие модные штучки - они не описывают поведенчество, они его пытаются формировать в нужном ( кому-то) русле, говоря что вот это нормально для человека, а вот это нет.

• +0.06 / 5
• • 4
  • 1

Цитата: Поверонов от 06.10.2018 21:32:58Когда нет глубокой агентуры то прочитанное из газет приходится считать развединформацией. Впрочем принцип дедукции никто не отменял, но для этого нужно быть Шерлоком Хомсом, который как известно вымысел. А так да любую чепуху можно выдать за развединформацию - опровергнуть-то некому. Именно поэтому разведывательные нищеброды создают централизованные развединстанции типа ЦРУ, чтоб друг другу не противоречить, а то разнотолки почерпнутые из разных средств массовой информации контрастно проявятся.

Локальные повышения уровня информационного шума - не явлются ли демаскирующим признаком? Факт выявления массовых разнотолков об интересующем нас явлении/месте - не говорит ли о том, что в этом "лесу" может расти интересное "дерево"?
Как всегда - рассуждаю с точки зрения совершенно несведущего обывателя, коим и являюсь.

• +0.03 / 1
• • 1

Цитата: gonza от 06.10.2018 22:24:24Локальные повышения уровня информационного шума - не явлются ли демаскирующим признаком? Факт выявления массовых разнотолков об интересующем нас явлении/месте - не говорит ли о том, что в этом "лесу" может расти интересное "дерево"?
Как всегда - рассуждаю с точки зрения совершенно несведущего обывателя, коим и являюсь.

Являются.
Поэтому если в этом лесу что-то есть, то информация о том что этот лес вообще существует будет лишний раз тупо забываться указываться, даже в перечислении лесов в этом районе через запятую - в нём просто никогда ничего не будет происходить.

• +0.01 / 3
• • 2
  • 1

Цитата: завхоз от 06.10.2018 22:05:00Хоспыдя........
А вроде стараетесь выглядеть умным человеком......

Современные социальные исследования призваны выдать нужный заказчику результат.
Делаются высасыванием из пальца вУмных терминов и нужных циферь

Можете сформулировать что значит "нужный заказчику результат"?
Какой он сейчас? 

• +0.04 / 2
• • 2

Цитата: Коллекционер мыслей от 06.10.2018 22:10:36Результат соцопросов зависит от того "мы продаём или покупаем"
А все эти современные Фрейды, Маслоу и прочие модные штучки - они не описывают поведенчество, они его пытаются формировать в нужном ( кому-то) русле, говоря что вот это нормально для человека, а вот это нет.

"нормально для человека" что это? И кто определяет это "нормально" или тогда наверное еще есть "ненормально"? 
ЗЫ Т.е. выходит человек сам не в состоянии кроме того что в нем "сформируют"? Ну вот такой биоробот что прошили то и будет ему "нормально". 

• +0.03 / 2
• • 2

Цитата: VoxPopuli от 06.10.2018 22:40:38"нормально для человека" что это? И кто определяет это "нормально" или тогда наверное еще есть "ненормально"? 
ЗЫ Т.е. выходит человек сам не в состоянии кроме того что в нем "сформируют"? Ну вот такой биоробот что прошили то и будет ему "нормально". 

Что нормально для человека, а что нет - выясняет наука психология с Фрейдами, Маслоу и прочими - и общество это хавает, потому что в обществе культивируют культ авторитета.
ЗЫ. Конечно - человека всю историю програмируют религии, идеологии, психологи и прочее. Начинают с детского садика, продолжают  в школе, продолжают в институте, в церкви/обкоме в партии, в телепередачах, в интернете.
Если человека не программировать - он может начать думать самостоятельно, а зачем самостоятельному человеку нужны поводыри?

• +0.06 / 5
• • 4
  • 1

Цитата: Коллекционер мыслей от 06.10.2018 22:53:42Если человека не программировать - он может начать думать самостоятельно, а зачем самостоятельному человеку нужны поводыри?

Что, если "подумав самостоятельно" - человек начинает искать себе поводырей? Это нормально, или нет?

• +0.04 / 2
• • 2

Цитата: gonza от 06.10.2018 20:52:07Множество примеров. Один из самых распространенных - "люди гибнут за металл". Кому в итоге достанутся ресурсы, дающие "право" - гибнущие в большинстве своем никакого представления не имеют.

Честно пытался понять и не получается.

• +0.01 / 2
• • 1
  • 1

Цитата: VoxPopuli от 06.10.2018 22:36:37Можете сформулировать что значит "нужный заказчику результат"?
Какой он сейчас? 

Как пример мы тут зачем-то что-то пишем.
Это денешка хозяину ресурса.

В данном действии результат только такой

• +0.01 / 8
• • 4
  • 4

Цитата: VoxPopuli от 06.10.2018 22:40:38"нормально для человека" что это? И кто определяет это "нормально" или тогда наверное еще есть "ненормально"? 
ЗЫ Т.е. выходит человек сам не в состоянии кроме того что в нем "сформируют"? Ну вот такой биоробот что прошили то и будет ему "нормально". 

Это определяют ЗАКОНЫ.
Иногда РЕЛИГИЯ
иногда ТРАДИЦИЯ
И это воспитывается это формируют в человеке.
Если формируют волки будет Маугли

• +0.02 / 9
• • 5
  • 4

Цитата: завхоз от 06.10.2018 11:52:54Определитесь с терминологией.
Исчезнут ненужные эмоции.
Общество это КТО?
И Бомж и банкир?
Так они из разных обществ.
Кабанчик которого кормят чтоб зарезать и его хозяин они общество?
ну итд.

Не обязательно. Могут печали увеличиться, (как есть у Соломона)?
Если в целом.
 Неживая природа - механическое взаимодействие. 
Животные - социальные отношения. 
Человек - общественные.
 Каждый последующий этап - не замена, а надстройка. Новое из старого. Кабанчик, может быть, знает, когда его резать собираются.

(очень интересно) https://www.youtube.com/watch?v=lwxKVA-DqH0  

• +0.05 / 3
• • 3

Цитата: zhyks от 07.10.2018 08:53:50Не обязательно. Могут печали увеличиться, (как есть у Соломона)?
Если в целом.
 Неживая природа - механическое взаимодействие. 
Животные - социальные отношения. 
Человек - общественные.
 Каждый последующий этап - не замена, а надстройка. Новое из старого. Кабанчик, может быть, знает, когда его резать собираются.

(очень интересно) https://www.youtube.com/watch?v=lwxKVA-DqH0

Согласен.
Т.е общество это слово.
Просто слово имеющее множество смыслов.
Это люди
Всё
А чем они заняты или какие они надо детализировать.
Просто "общество" это ниочем
и "общественные интересы" это какого общества?
У каждого свои

• -0.03 / 6
• • 2
  • 4

Цитата: Коллекционер мыслей от 06.10.2018 22:53:42Что нормально для человека, а что нет - выясняет наука психология с Фрейдами, Маслоу и прочими - и общество это хавает, потому что в обществе культивируют культ авторитета.
ЗЫ. Конечно - человека всю историю програмируют религии, идеологии, психологи и прочее. Начинают с детского садика, продолжают  в школе, продолжают в институте, в церкви/обкоме в партии, в телепередачах, в интернете.
Если человека не программировать - он может начать думать самостоятельно, а зачем самостоятельному человеку нужны поводыри?

Так и не понял что такое вообще концепция "нормального человека". По Фрейду штоли? "Пипл хавает"? 
Кстати ни фрейдизм ни т.е. направление "гуманистической психологии", куда относят Маслова - отнюдь не мэйнстрим современной психологии.
ЗЫ. Такие формы социокультурного обуславливания имеют место быть, развивались исторически и соответственно "совершенствовались", но человек не биосоциальный автомат, который можно "прошивать" как вздумается неким "онем". Посложнее несколько будет. 
Умение "думать" т.е. обрабатывать любую информацию динамично в меняющихся условиях житейских вызовов и установочно транслируемая мировоззренческая картина мира, которую принимают многие "на веру" ( не обязательно одна "единственноверная", в обществе могут конкурентно присутствовать и несколько таких масштабных мировоззренческих систем ) - это несколько разные вещи.
Если такая картина более менее адекватна, в смысле того, что в ней и без лишней "думалки" можно найти массу готовых рецептов/ходов, если не на все про все случаи жизни, то большинство базовых вариантов возникающей индивидуальной проблематики - она будет активно заимствоваться большинством совершенно добровольно.
Люди весьма прагматичны на самом деле и в таких вопросах.
Если нет - навязывай ее, не навязывай любыми средствами люди в массе будут искать более годную, ну и сами так как-то пробовать включать "думалку". 
Думать самостоятельно "сам" не начнет - этому тоже учат - "жить своей головой/умом", или как там "самому голову включать".
Но кроме этого умения нужно учитывать, что это "включение" весьма энерго и временно затратно - самому писать себе поведенческий алгоритм вместо использования готового рецепта.
Мало того, само по себе такое умение отнюдь не гарантирует успешности при реализации подобных "самовыдумок", вместо использования "проверенных на практике" иногда и общеизвестных поведенческих алгоритмов.
Самостоятельному действительно может и незачем, тут правда не всегда видна весьма тонкая граница перехода к самонадеянности , но вот сами-то люди хотят быть "самостоятельными" и предпочитают быть ведомыми "поводырями"? 
Конспирологическая версия целенаправленного "оглупления биомассы", а может даже "злонамерянного"  выглядит все же несколько натянуто. 
А вот "прошивка" мировоззренческими установками, не без некоторых "закладок", позволяющих хоть и без лишнего преувеличения таких возможностей, но все же, использовать принявшего такую картину миру базовой в своих интересах "трансляторами" таковой, возможна.
В смысле того что сам "инструмент для думания" отобрать невозможно - это т.с. "хард", а вот использовать его возможности или нет как и когда гораздо больше зависит уже от внутренней мотивации самих людей, многие совершенно добровольно безо всяких "козней темных сил" сами предпочитают "не париться".  

• +0.03 / 2
• • 2

Цитата: завхоз от 07.10.2018 09:01:48...
Просто "общество" это ниочем
и "общественные интересы" это какого общества?
У каждого свои

Несмотря на наличие у каждого своих интересов, в обществе существуют интересы общие.Как уже отмечалось, это прежде всего интересы безопасности. Мы не носим с собой пулеметы, чтобы разряжать их в помещение прежде чем войдем туда, как это делает спецназ при зачистках взятых укреплений. Потому что так от общества скоро никого не останется, кроме "пулеметчиков", да и у тех снаряды вскоре кончатся. Даже криминальные отморозки не ведут себя так, потому что уже послезавтра им станет некого грабить.
Поэтому первый общественный закон -не убий без веской причины либо сам убит так же будешь.

• +0.03 / 1
• • 1

Цитата: Поверонов от 07.10.2018 09:33:09Несмотря на наличие у каждого своих интересов, в обществе существуют интересы общие.Как уже отмечалось, это прежде всего интересы безопасности. Мы не носим с собой пулеметы, чтобы разряжать их в помещение прежде чем войдем туда, как это делает спецназ при зачистках взятых укреплений. Потому что так от общества скоро никого не останется, кроме "пулеметчиков", да и у тех снаряды вскоре кончатся. Даже криминальные отморозки не ведут себя так, потому что уже послезавтра им станет некого грабить.
Поэтому первый общественный закон -не убий без веской причины либо сам убит так же будешь.

Подозреваю что даже этот постулат НАВЯЗАН извне.
Воспитанием и ЗАКОНАМИ
Т.е убивать это ЕСТЕСТВО.
Делают это люди ВСЕГДА.
На всей протяженности истории легко и непринужденно.
История человека-история ВОЙН.
И совсем недавно большевики призывали УБИВАТЬ соотечественников членов одного общества и люди радостно откликнулись.
Сегодня убивают те-же русские люди решившие что они украинское общество.
Потому опять нужна конкретика.
Иначе будет " За все хорошее против всего плохого"
НИОЧЁМ

• -0.04 / 5
• • 1
  • 4

Цитата: завхоз от 07.10.2018 08:43:14Как пример мы тут зачем-то что-то пишем.
Это денешка хозяину ресурса.

В данном действии результат только такой

А в кино зачем люди ходят - мало того несут свои денежки "хозяевАм холивуда", владельцам киносетей и т.п. 
Для зрителей-то какой "действенный результат" - одни убытки выходит. 
ЗЫ. Что-то сами-то не походите на виртуального альтруиста, готового столько времени торчать на сетевом ресурсе, лишь для того что бы его "хозяева" делали свой гешефт. 
На пропагандиста "по заданию партии и правительства", у которых "свои дела" вроде тоже. 
Платформы для реализации личных потребностей такого типа сейчас по большей части в тырнетах - их разработка и ведение тоже бизнес само собой. 

• +0.04 / 2
• • 2

Цитата: завхоз от 07.10.2018 09:55:47Т.е убивать это ЕСТЕСТВО.
Делают это люди ВСЕГДА.

Что за "естество"? Инстинкт "убей всех вокруг" - зачем? 
ЗЫ. А не проще пойти сорвать банан с ветки самому, вместо того чтобы отбирать его у другого, да еще в смертельной схватке, с риском вообще говоря быть убитым самому.
Транслируемая установка-то откровенно саомоубийственна и стратегически проигрышна - даже потомства можно не успеть оставить, не говоря о "лучше быть богатым и здоровым" до этого дело в большинстве случаев у живущих с такими установками не доходит. 

• +0.03 / 2
• • 2