Новая парадигма

Цитата: avanturist от 23.09.2008 21:29:22
Речь идет не о том, чтобы предсказать цену, а о том, как экономически адекватно и, в каком-то смысле справедливо, определять будущую цену, исходя из имеющейся в нашем распоряжении фактической информации по производству и потреблению ресурсов за последние десятилетия, их доли в реальном мировом ВВП и расходах, и исторической ценовой динамики.

Тут два чисто практических замечания -

Первое. Из торговли исключается элемент именно торговли. Переговоры ведутся вокруг какие сепульки и краггаши включать и за какой период? Вокруг на каких данных "провести анализ и построить систему экстраполирующих функций от этих же данных в виде переменных, которые (функции) на историческом отрезке времени будут выглядеть адекватно задачам развития мировой экономики". Представляете реально такие переговоры с китайцами по цене нефти из ВСТО?

Во вторых, необходимый для новой системы полный контроль государства "над поставками нефти, зерна, металлов, леса и других ключевых сырьевых товаров" приведет к очень интересной ситуации. Нео-Внешторг будет вести 80-90 процентов экспорта/иморта и вообще внешних связей... Для населения мир только как туризм?  8)

Цитата: avanturist от 23.09.2008 23:16:31
Цена бида в 1500 - максимальная, от нее начинаются торги вниз. Продажа на внутреннем рынке дороже экспортной цены - в нашем случае 1500 - запрещена законодательно, со штрафами до 25% с оборота и хорошей статьей в УК для всего менеджмента. Готовы бюргеры покупать больше по 2500 или не готовы - никого не волнует. Больше нету, а то что есть идет по 1500. Соответственно, когда бюргеры захотят покупать по 500, это тоже никого не будет волновать - есть по 1500 и до свиданья. Причем, цена примерно одинаковая у всех экспортеров - и у России, и у ОПЕК, и у Норвегии, с поправкой на цену логистики. Про силос вообще не в тему. Никто не предлагает создать формулу, по которой можно будет посчитать цену нефти в 3418г. Есть конкретная задача - перевести существующую экономику на новые, внебиржевые механизмы глобального ценообразования, исходя из разумного предположения, что в перспективе 20-30 лет фундаментальных изменений в потреблении основных видов сырья - энергоносителей, промметаллов и зерна не произойдет.

Как там у классика? "Согласие - есть продукт непротивления сторон" (отпардоньте за близость к первоисточнику).

Любой контракт - это в первую очередь ОБЪЕМЫ, а во вторую цена. Что делать если бидов мало (ну не хотят производители отдавать нефть ниже себестоимости)? Продразверстку учинять? А если для немцев 1500 дорого? Им, что, бензин в глотку вместо пива лить?

Цитата: avanturist от 23.09.2008 21:29:22....

Теперь мы спокойно можем перенести эту функцию в 2030 и исходя из тогдашнего потребления и производства посчитать справедливые цены. Нам не хватает только исходной ценовой привязки. Но нам совсем необязательно осуществлять привязку к предыдущим ценам. Ценовая привязка вполне может быть сделана к ВВП, и тогда нам будет совершенно без разницы, какая цена была год назад, в какой валюте считать, и как эта валюта проинфлировала за последний год или десять. Итак, берем индикативные экономики Алтависта и Махапура, и смотрим ВВП и фактическое потребление сепулек и краггашей в тот же анализируемый период ....

Позже:

Цитата: avanturist от 23.09.2008 21:52:41
Представьте себе ситуацию. 2010-2012 - доллар гиперинфлирует со скоростью 150-200% в год. Йена девальвирует к доллару со скоростью 50-60% в год. Фунт рухнул к гиперинфлирующему доллару в 4 раза и деконвертировался. В Испании началась гиперинфляция, в Греции дефолт, Италия и Франция отказываются выполнять пакт о стабильности в еврозоне, а Германия вообще всех послала нах, начала процесс выхода из ЕС и вернулась к марке. Т.е. евро киздякнулся совсем - просто де-факто не существует, хотя где-то кто-то такими бумажками еще оперирует....

А как позвольте в такой ситуации считать этот самый ВВП ? Кто его считать будет по каждой стране? А по какой методике, как штаты сейчас считают, или как Россия?
И даже если посчитали ВВП штатов в 2008году, при таком кризисе или еще и войне, в 2009 ВВП может измениться допустим в 20раз и соответственно реальная потребность сырья, а контракты на поставку им по ценам из ВВП 2008 расчитаны, а они физически контракт исполнить не могут, банкротство страны. Куда это сырье девать, денег за него не получили, остальным уже расчитали цену, ее не снизишь чтобы продать больше, а если снижаем опять РЫНОЧНОЕ регулирование  ?

Цитата: avanturist от 23.09.2008 23:20:49
Могли просто написать фиксированную цену. Мы будем рассматривать предельные теоретические случаи, или фактическую картину за 1948-2007? Реальные графики за это период наложите друг на друга и вопрос отпадет.

Да не вопрос, вопрос что с чем коррелировать и что должно получиться? В результате вычисления коэффициента корреляции двух временных рядов получается одно число, максимум функция одной переменной - временного лага, т.е. например я буду накладывать цену нефти Urals на цену недвижимости в Москве за 2000-2007 г.г., то получится одно число - коэффициент корреляции, например 0,7, или функция от интервала времени в месяцах, принимающая значение от -1 до 1.

Например, делаю в OpenOffice Calc (аналог Microsoft Excel):
a1 = 1
a2 = 2
a3 = 3
b1 = 2
b2 = 4
b3 = 9
c5 = CORREL(A1:A3;B1:B3) = 0.97

Непонятно, что дальше аппроксимировать. Это одно число, а откуда берётся функция спроса и предложения которую предлагается аппроксимировать?

Цитата: BUR от 23.09.2008 23:26:39
За кадром остается вопрос справедливой оценки соотношения цен, например, ресурсов и услуг (грубо - сколько бочек нефти стоит 20 слов написанных американским нотариусом и почему так дорого?).

Этот вопрос и сегодня существует за кадром. Т.е. американский дворник зарабатывает баррель нефти за день, а китайский конструктор - за месяц. Предлагаемая рамочная модель не призвана создать концепцию ценообразования, которая всех осчастливит и воздаст всем по труду. Ее задача обеспечить перевод межнационального ценообразования на основное сырье на внебиржевую основу, при этом обеспечивая следующие условия:
1. Ценовую плавность при переходе на новую модель, и, в целом, преемственность будущих цен к исторической ценовой реальности;
2. Долгосрочную ценовую стабильность на основное сырье, чтобы цены на зерно и нефть не могли скакать на 200% туда сюда за год;
3. Адекватность цен текущим потребностям и возможностям мировой экономики;
4. Мультивалютность ценообразования и расчетов, и устойчивость к инфляционной и девальвационной деформации валют.
Все.

ЦитатаВ случае изменения курса доллара, например, соотношение ресурсы:товары:услуги (отвлекаясь от его обоснования) остается тем-же для периода действия (это одно из допущений модели), а соотношение уровней цен для разных экономик меняется.
Например посчитали при курсе доллара 25руб, а он изменился и стал 5руб -> значит, что надо динамически пересчитывать всю модель и уже по обновленной модели цену в долларах (грубо говоря по дням отгрузки)?
Т.е. постоянно рассчитывать некоторый (уе)-индех, привязанный к глобальной корзине валют и уже в нем вести рассчет?
Или страны-продавцы ресурсов фиксируют цену В СВОИХ ВАЛЮТАХ на некоторый период, а дальше игра бирж с курсами покупателей?

Ну, поскольку в моей модели предполагается фиксация цен на каждый год, то 5-ти кратная девальвация доллара за месяц - это форс-мажор, который придется разруливать вручную, точно так же, как нам сейчас придется разруливать существующие газовые контракты с фиксированной на год ценой. Если есть реальное подозрение, что в 2009г. валюта нашего покупателя так киздякнется, то нужно настаивать на заключении контракта и оплате в другой валюте, которая выглядит надежнее.

ЦитатаЕще я вижу проблему ценовой коррекции, суть которой - мы ЗАДАЕМ цену продажи, получаем (через некоторое время) сколько и каких ресурсов было куплено (считаем, что добыть мы можем немного больше чем продано и дефицита не возникает). Как нам справедливо корректировать цену продажи на следующий период?

По фактическому потреблению за отчетный период. Т.е. в 2008 мы заключаем контракты на 2009 исходя из данных по производству, потреблению, взаимному соотношению объемов в CCI, и относительной доле потребления рассматриваемого сырья в индикативных ВВП за 2007. Мы ведь говорим не о мобильниках или версачах, а об основном сырье - пшенице, рисе, газе, нефти, стали, меди и еще 4-5 позициях, динамика потребления которых имеет колоссальную инертность. Когда потребление пшеницы или нефти меняется за год на 2% все говорят - "ох них.. себе взрывной рост потребления!". Правда ведь? Так что использование прошлогодних данных - вполне себе допустимо. Есликакой-то всплеск или спад был в 2008, то его догонит ценами в 2010.

Насколько я понимаю, такой способ расчета региональных цен подразумевает существование какого-то наднационального органа, этакого супергосплана? Который всем таблетки от жадности раздает?

Цитата: avanturist от 23.09.2008 22:33:55
Все выигравшие аукцион нефтедобытчики получают свою квоту и продают нефть в Германию по установленной цене 1500 руб., перечисляя в казну вместе с налогами и пошлиной, премию, которую они предложили на аукционе - в среднем 150 руб. Все объемы, которые не идут на экспорт продаются в России по обычной схеме и обычным каналам - кто за сколько смог продать. Где тут место для черного рынка?

Если германия готова покупать дороже - то туда пойдет нефть по бензиновым документам. Вот вам и разница в цене, которая идет мимо контролирующих органов.
Если наоборот, то можно погнать бензин под видом нефти, чтобы побольше продать.
И лечится это только монополией внешней торговли.

Цитата: avanturist от 23.09.2008 23:16:31
Продажа на внутреннем рынке дороже экспортной цены - в нашем случае 1500 - запрещена законодательно, со штрафами до 25% с оборота и хорошей статьей в УК для всего менеджмента.

Слишком коррупционно. Можно натравить страховщиков на прогрессивное отклонение цены от "Генеральной Линии Партии".

Цитата: a66at от 23.09.2008 23:50:42
Да не вопрос, вопрос что с чем коррелировать и что должно получиться? В результате вычисления коэффициента корреляции двух временных рядов получается одно число, максимум функция одной переменной - временного лага, т.е. например я буду накладывать цену нефти Urals на цену недвижимости в Москве за 2000-2007 г.г., то получится одно число - коэффициент корреляции, например 0,7, или функция от интервала времени в месяцах, принимающая значение от -1 до 1.

Например, делаю в OpenOffice Calc (аналог Microsoft Excel):
a1 = 1
a2 = 2
a3 = 3
b1 = 2
b2 = 4
b3 = 9
c5 = CORREL(A1:A3;B1:B3) = 0.97

Непонятно, что дальше аппроксимировать. Это одно число, а откуда берётся функция спроса и предложения которую предлагается аппроксимировать?

Чего-то Вы вообще мой рамочный проект не поняли. Вообще, у меня уже тоже голова плохо варит на ночь глядя, так что могу где-то согнать, но в целом так:

1. Отбираем основное сырье, на которое мы будем таким образом устанавливать цены. Например:
Нефть
Природный газ
Сталь
Медь
Аллюминий
Пшеница
Рис
Кукуруза
Свинина

Из этих ресурсов будет формироваться наш Core Commodity Index (CCI).

2. Берем средневзвешенные мировые котировки или средневзвешенные межнациональные цены CCI ресурсов за каждый год с 1948 по 2007 включительно. Каждый из этих числовых рядов аппроксимируем полиномиально-тригонометрической функцией малого порядка от трех переменных, скажем:
a + b*x*(m1*y + n1*z) + (c1 + d1*x)*sin(x)*(m2*y + n2*z) + (c2 + d2*x)*cos(x)*(m3*y + n3*z)
где x - фактическая цена, а y и z - фактическое мировое производство и потребление в текущем году.
PS. тут, конечно, согнал - три числовых ряда надо брать - цен, производства и потребления. Сплю уже.

На самом деле, решений будет множество. Нам нужно подобрать эту функцию так, чтобы экстремальные ценовые всплески на заданном временном периоде существенно сгладились, и получилась расширяющаяся гармоника с разумным максимальным ценовым диапазоном на каждом отрезке в 5-10 лет. Термин "разумный" предлагаю обсудить на международной конференции стран экспортеров и потребителей ресурсов. 100% рост или падение цены за 5 лет, на мой взгляд, этим термином описываться не может. Очевидно, что данная функция не только сглаживает ценовые всплески, но и увязывает гармонические колебания с изменением производства и потребления конкретного ресурса за исторический период.

3. Берем 20 крупнейших экономик мира:
США
Япония
Китай
Россия/РСФСР
Германия/ФРГ
Индия
.....

Эти экономики называем "индикативными". Составляем таблицу их суммарного ВВП по годам с 1948 по 2007. Составляем погодовую таблицу суммарного фактического потребления каждого из основных ресурсов индикативными экономиками в 1948-2007 в физическом выражении. Поэлементно перемножаем со средневзвешенными погодовыми расчетными ценами каждого из ресурсов, т.е. "правильными" ценами, снятыми с соответствующей аппроксимирующей функции. Получаем "правильное" суммарное потребления основных ресурсов в деньгах по годам. Называем это "размером CCI".

4. Погодовой ряд размеров CCI делим на погодовой ряд суммарных ВВП индикативных экономик. Получаем динамику соотношения размера CCI к индикативным ВВП. Данный ряд снова аппроксимируем какой-то достаточно простой функцией - вероятно опять полиномиально-гармонической, хотя там может оказаться более адекватной какая-то другая, например полиномиально-логарифмическая.

Что получили? Получили динамическую матмодель расчетов будущей цены размера CCI для 20 крупнейших экономик, привязанную а) соотношению физического объема CCI потребляемого индикативными экономиками к их мировому производству и потреблению и б) к текущему суммарному размеру их ВВП, вычисленному в любой валюте. Теперь берем и разлагаем размер CCI по фактическому суммарному потреблению каждого из ресурсов 20 индикативными экономиками на индивидуальные цены, пользуясь их индивидуальными аппроксимирующими гармониками. Все. У нас есть цена на следующей год на нефть, пшеницу или медь, в зависимости от того, сколько их было произведено и потреблено в прошлом году, от размера ВВП 20 индикативных экономик, и веса CCI в их суммарном ВВП. И хоть там что происходи с долларом, евро, биржами и самими экономиками потребителей и экспортеров - пересчитаем цену в тугриках и пусть Штаты с Японией хоть утонут.

Цитата: a66at от 23.09.2008 23:50:42
Да не вопрос, вопрос что с чем коррелировать и что должно получиться? В результате вычисления коэффициента корреляции двух временных рядов получается одно число, максимум функция одной переменной - временного лага, т.е. например я буду накладывать цену нефти Urals на цену недвижимости в Москве за 2000-2007 г.г., то получится одно число - коэффициент корреляции, например 0,7, или функция от интервала времени в месяцах, принимающая значение от -1 до 1.

Например, делаю в OpenOffice Calc (аналог Microsoft Excel):
a1 = 1
a2 = 2
a3 = 3
b1 = 2
b2 = 4
b3 = 9
c5 = CORREL(A1:A3;B1:B3) = 0.97

Непонятно, что дальше аппроксимировать. Это одно число, а откуда берётся функция спроса и предложения которую предлагается аппроксимировать?

Вобще-то корреляция двух временных рядов - это фикция. Кореляция бывает для пары случайных величин, а вот для случайных процессов уже всё гораздо сложнее. Если вы будете считать, например, кореляцию для двух временных рядов, с детерменированным трендом, то получите что корреляция между такими временными рядами всегда есть(так в частности можно получить, что цены на нефть зависят от солнечной активности  :D )

Цитата: avanturist от 24.09.2008 00:51:46
Чего-то Вы вообще мой рамочный проект не поняли.

Не такие мы глупые как кажемся с первого взгляда. И синусом тут многих не испугаешь. Проблема в другом. Как Вы справедливо отметили, о Мальтусе люди вспоминают когда у них выбор - либо сдохнуть в драке за миской бесплатного супа, либо начать жить по средствам. В этот момент любая формула годицца - жить то всем хоцца. А вот позже, когда вместо ежедневной похлебки появляется фуа гра с мадам Клико, Мальтус объявляется лженаучным, а производители начинают думать не о максимальном удовлетворении потребностей своих соплеменников, а о получении максимальной прибыли. И ни синус, ни косинус тут не поможет. Не зря же классики придумали моральный кодекс строителя коммунизма. Пора всем прописать трансплантацию мозга, а с этой задачей пока никто не справился.

Большое спасибо за дискуссию, спокойной всем ночи.

Пы Сы, а в первой версии формулы была четная субгармоника. Попытка понять её сакральный смысл повергла меня в бессоницу.

Сегодня здесь был Саркози -
Также Н.Саркози выступил за создание "регулируемого капитализма", при котором правила будут применяться ко всем игрокам рынка и при котором будет присутствовать прозрачность финансовых операций. Н.Саркози подчеркнул, что действовать мировым державам необходимо сообща, так как "судьба каждого - это судьба всех".

Цитата: XXXL от 24.09.2008 01:14:41
Не такие мы глупые как кажемся с первого взгляда. И синусом тут многих не испугаешь. Проблема в другом. Как Вы справедливо отметили, о Мальтусе люди вспоминают когда у них выбор - либо сдохнуть в драке за миской бесплатного супа, либо начать жить по средствам. В этот момент любая формула годицца - жить то всем хоцца. А вот позже, когда вместо ежедневной похлебки появляется фуа гра с мадам Клико, Мальтус объявляется лженаучным, а производители начинают думать не о максимальном удовлетворении потребностей своих соплеменников, а о сполучении максимальной прибыли. И ни синус, ни косинус тут не поможет. Не зря же классики придумали моральный кодекс строителя коммунизма. Пора всем прописать трансплантацию мозга, а с этой задачей пока никто не справился.

Пы Сы, а в первой версии формулы была четная субгармоника. Попытка понять её сакральный смысл повергла меня в бессоницу.

Вы как предпочитаете получать зарплату - равными долями каждый месяц, или как получится у работодателя - в январе 20%, в феврале 30%, в марте 60%, в апреле 170%, в мае 130%, в июне 70%....? Вообще, основные страны экспортеры ресурсов всегда были заинтересованы не столько в максимальных ценах на их товар, сколько в стабильности и предсказуемости этих цен. Естественно, не на минимальных ценовых уровнях, а на каких-то средневзвешенных. Никого из экспортеров не радует $12.5 за бушель пшенинцы, потому что все понимают, что через год она будет $3.50. Все предпочли бы иметь ровные $5.50.

А про функции, Вы сильно не циклитесь. Они просто для иллюстрации. Я еще где-то мог прогнать по конкретике. Суть от этого не меняется - двухслойная аппроксимация цен по выбранному комплексу товаров с учетом производства и потребления, в привязке к номинальному размеру главных экономик и их собственному потреблению.

Цитата: Fenix от 24.09.2008 00:55:08
Вобще-то корреляция двух временных рядов - это фикция.

Именно поэтому суд и счёл себя глубоко оскорблённым.

Я завтра посмотрю остальной вывод на предмет алгоритмируемости, но по-моему, это занятие довольно бесполезное, т.к. даже если снять все шероховатости, то всё равно получится довольно примитивная, линеаризуемая без особых потерь точности итерационная модель.

Есть люди которые используют математический аппарат функционального анализа и теории динамических систем для таких вещей, но я полагаю, что конечное решение всегда имеет значительно большую юридическую и нравственную составляющие, чем математическую.

Цитата: a66at от 24.09.2008 02:01:31
Именно поэтому суд и счёл себя глубоко оскорблённым.

Я завтра посмотрю остальной вывод на предмет алгоритмируемости, но по-моему, это занятие довольно бесполезное, т.к. даже если снять все шероховатости, то всё равно получится довольно примитивная, линеаризуемая без особых потерь точности итерационная модель.

Есть люди которые используют математический аппарат функционального анализа и теории динамических систем для таких вещей, но я полагаю, что конечное решение всегда имеет значительно большую юридическую и нравственную составляющие, чем математическую.

Вы только математикам не говорите, что какая-то там юридическая составляющая играет боьшую роль в конечном решении, чем математическая. А то мы очень обижаемся  
Только та модель о которой говорит авантюрист, она не итерационная

Цитата: avanturist от 24.09.2008 00:01:51

Цитата
Еще я вижу проблему ценовой коррекции, суть которой - мы ЗАДАЕМ цену продажи, получаем (через некоторое время) сколько и каких ресурсов было куплено (считаем, что добыть мы можем немного больше чем продано и дефицита не возникает). Как нам справедливо корректировать цену продажи на следующий период?

По фактическому потреблению за отчетный период. Т.е. в 2008 мы заключаем контракты на 2009 исходя из данных по производству, потреблению, взаимному соотношению объемов в CCI, и относительной доле потребления рассматриваемого сырья в индикативных ВВП за 2007. Мы ведь говорим не о мобильниках или версачах, а об основном сырье - пшенице, рисе, газе, нефти, стали, меди и еще 4-5 позициях, динамика потребления которых имеет колоссальную инертность. Когда потребление пшеницы или нефти меняется за год на 2% все говорят - "ох них.. себе взрывной рост потребления!". Правда ведь? Так что использование прошлогодних данных - вполне себе допустимо. Есликакой-то всплеск или спад был в 2008, то его догонит ценами в 2010.

По прошлогоднему потреблению мы можем хорошо угадать потребление на следующий год и обеспечить резерв, например в 3%.
Но как задать ценовое направление?
Т.е. надо-ли повышать цену или, наоборот, понижать.
В задаче есть, грубо говоря, 2 глобальных параметра: отношение цена_ресурсов:цена_остального и расход_ресурсов (плюс их динамика в прошлом). Ценовое направление цена_ресурсов:цена_остального оно ЗАДАЕТ желаемое изменение, т.е. хотим-ли мы "поддержать" все остальное побыстрее низкими ценами на ресурсы, или наоборот хотим чтобы остальное было ресурсоэкономным и повышаем цены на ресурсы.
Тупо использовать, например, прошлые данные приведет к тому, что, например, увеличение цены "услуги+промышленность" приведет к необходимости понижения относительной цены ресурсов в рамках модели.
Еще есть такой момент, что цена услуги (особенно непосредственно не связанной с производством), вообще говоря, ниоткуда объективно не следует.
Или, например, постоянный прирост цен в "промышленность+услуги" при фиксированной годовой цене приведет к эквивалентному "снижению" цены ресурсов для потребителей. Т.е. инфляция у потребителя будет переложена на плечи поставщика ресурсов.

Немного искуственный пример: 1 января фиксируются новые цены на сырье, 2 января вся промышленность и сфера усуг обьявляют новые цены на 2.4% выше, чем были 1-го января. И после этого до 31 декабря год работают как будто ресурсы на 2.4% дешевле чем они были рассчитаны.

Если мы, например, увеличиваем цену на следующий год пропрционально доле добычи в изменении "добыча + пром. + услуги", то после искусственного повышения на 2.4% в прошлом году, в следующем году мы повысим цену на ресурсы только на (например при доле ресурсов 1/3) 0.8%. В следующем году "прмышленность+услуги" снова повысят сви цены на 2.4%, мы через год уже (относительная доля ресурсов снизилась ) на 0.79% и так далее.

Т.е. отношение ресурсы:все_остальное будет уменьшаться чисто финансовыми методами (т.е. даже без какого-либо изменения собственно производства и услуг)

Avanturist, предлагаемая схема как я понимаю рассчитана на переходный период. Но в её продолжение прямо просится установка цен на основе согласования долгосрочных планов развития государств. Это что же получается - не мытьём так катаньем к централизованному долгосрочному планированию? Согласно объективным законам Истории, так сказать

Цитата: Salimbek от 23.09.2008 20:20:29
На это я могу лишь повториться, что для кого-то цель - вершина, а для кого-то - путь к вершине. И не факт, что вторая цель легче.
Суть концепции Кайдзен (даже не Кайдзен, так как это всего лишь один из инструментов, а в целом "Бережливого производства") именно в том, чтобы производить конечный продукт "с эффективным использованием всего наличного человеческого ресурса". Именно для этой цели и разрабатывалась эта концепция.
На сколько помню - у Маркса таким единым мерилом выступал "Труд"

Вот по той причине, что "бережливое производство" по отношению к капиталу и "бережливое производство" с целью увеличения богатства могут оказаться совершенно разными и даже в чем-то противоположными подходами, я и не считаю их способными заменить собой существующую парадигму.

Иными словами, то "бережливое производсво" которое есть в настоящий момент построено на существующей парадигме потребления и увеличения капитала.  "Производство, увеличивающее богатство" (построенное на парадигме богаства вместо капитала) может оказаться совершенно иным по подходам и методикам.

Т.е. парадигма - это идея.  Реализовывать идеи можно разными способами. Вы предлагаете реализовать идею капитала и потребления просто другим способом. Но мы же уже знаем, куда ведет эта дорога.  

С другой стороны, могу согласится, что "бережливое производство" является просто попыткой в рамках имеющейся парадигмы приблизится к "чему то более правильному".  Но этот путь все равно ограничен рамками имеющейся парадигмы.

Вот поэтому сначала нужно изменить "идею" а затем выбирать более удобные и эффективные пути ее достижения. А то очень сложно достигнуть вершину фудзиямы, идя по дороге, ведущей к вершине совешенно другой горы.

Цитата: Ivor от 24.09.2008 03:53:20
Avanturist, предлагаемая схема как я понимаю рассчитана на переходный период. Но в её продолжение прямо просится установка цен на основе согласования долгосрочных планов развития государств. Это что же получается - не мытьём так катаньем к централизованному долгосрочному планированию? Согласно объективным законам Истории, так сказать

Как там у классиков: "мировая социалистическая революция неизбежна"...
И про крах капитализма они тоже очень убедительно расуждали...
Более чем уверен, что в конце 21 века наследники нынешних "либеральных журналистов" будут рассуждать о  преступном пренебрежении развитием теории Маркса-Ленина-Сталина во второй половине 20 века. Примерно также как в конце 20го они воют про лысенковщину и рассказывают про загон кибернетики и генетики в Союзе.

Хотел возразить, но не нашёл аргументов.  :)
Давайте для начала хотя бы граничные (или начальные) условия зафиксируем.

1.У нас весь земной шар будет жить по ценам на 10 основных товаров, которые выведены некоторыми аппроксимациями из прошедших 60-и лет? Или будут страны, которым будет разрешено не участвовать во всём этом если они не хотят?

2.На каком промежутке времени предполагается жить по этим расчетным ценам? Он гораздо меньше периода, на котором выводились аппроксимации или может быть таким же или даже больше?

3.Если мы выбираем один из аппроксимируемых товаров - например под названием "нефть" - мы имеем ввиду именно нефть или любой энергоноситель, который может заменить в вероятном будущем нефть?

Цитата: XXXL от 24.09.2008 01:14:41
Не такие мы глупые как кажемся с первого взгляда. И синусом тут многих не испугаешь. Проблема в другом. Как Вы справедливо отметили, о Мальтусе люди вспоминают когда у них выбор - либо сдохнуть в драке за миской бесплатного супа, либо начать жить по средствам. В этот момент любая формула годицца - жить то всем хоцца. А вот позже, когда вместо ежедневной похлебки появляется фуа гра с мадам Клико, Мальтус объявляется лженаучным, а производители начинают думать не о максимальном удовлетворении потребностей своих соплеменников, а о получении максимальной прибыли. И ни синус, ни косинус тут не поможет. Не зря же классики придумали моральный кодекс строителя коммунизма. Пора всем прописать трансплантацию мозга, а с этой задачей пока никто не справился.

Справился один, Генри Форд его звали. Ему было наплевать на прибыль, при этом он не был коммунистом и сумел создать с нуля самую мощную и современную по тем временам отрасль экономики. Он был самым эффективным бизнесменом за всю историю, но почему-то люди запомнили из его деятельности только конвейр Тейлора, а не самое главное - его этику бизнеса.

Так что не надо переосмысливать опыт СССР, читайте лучше Форда.