Новая парадигма

Цитата: VoxPopuli от 23.12.2015 19:36:15Т.е. все кто "вне империи" ( не вовлечены непосредственно ) - варвары.
 Насчет Индии - там и с ымперскостью весьма легендарно. 
 ЛА - целый континент, где ряд государств и территорий достаточно развиты - уж точно не Африка.
 И в экономическом и в культурном смысле - классический пример обессмысливания деления мира на некие "империи" и всех прочих "варваров".
 ЗЫ. Мне чет нынешние чтурки мало напоминают неких "османов" времен Блистательной Порты, ну разве "поползновениями" душевными само собой, которых "от можа и до можа" у многих "племен" немало.
 Вообще можное это дело - Польша от можа и до можа или Израиль, фататзеры о разных халифатах и пр.

конечно...Только не вне Империи - а вне Империй или к ним(с точки зрения тех или иных имперских жителей) приравненных.
Насчет легендарно - это всюду так, хотя конкретно по Индии - два(как минимум) имперских периода вполне нашли подтверждение  в историческом фактаже. Но это не очень важно, важно то как сейчас оне это воспринимают.
По поводу "классических примеров"...Вот скажите, с чего Вы взяли что варвары должны быть "Африкой" или какими то недоразвитыми? Подумали бы об этом, прежде чем классические ярлыки  развешивать. Деление это конечно очень нецелесообразно - с точки зрения тех, кто современные колониальные отношения пытается спрятать за словесной мишурой с новыми названиями для старых вещей.
К примеру, китайцы в 17-18 веках британских подданных считали варварами...оно чего - по Вашему должно означать? Неужели недоразвитость европейцев?
Про "ЗЫ", слона оне напоминают из анекдота...(в том смысле что "...хто ж йому дастЪ)?" это про турок. Так что, скорее всего, варварами и останутся.
Насчет Польши и тем болЕЕ Израиля - по разному может повернуться.

Цитата: этнограф от 23.12.2015 20:30:25я же Вам ссылку давал на книгу Перепелкина, запамятовали уже, наверное... 

 Да припоминаю - мне как-то давно попадалась даже книжка, но в культурном разрезе, что-то про ебипет в общем и целом.
 Пролистал тогда - показалось как-то слишком местечковым и спекулятивным в советском стиле, но по своему любопытно.
 Но сейчас я бы предпочел что-то более консенсусно признанное, а не частное мнение, и общераспространенное, а не др. Египет "по Перепелкину".
 В СССР были уникальные авторы, это да.
 Умели натягивать далеко идущие выводы истмата на пару фресок в гробнице и найденный там обрывок папируса с десятью иероглифами чрез один читаемыми.
 Мне вот больше подобное нравятся. 

 ЗЫ. Если серьезнее, то давно не рассматриваю за внятные источники даже египтологические сказки и известных западных авторов.
 Весьма спекулятивно и толковательно, особенно касаясь ранних периодов истории.
 Но иногда читаю это - как научно-фантастическую литературу, сейчас это бы назывался жанр альтернативной истории.
 А вот как работали европейские мануфактуры, а главное с какого момента стали распротраняться или про их китайские аналоги есть источники, про Индию нет, увы.
 

Цитата: этнограф от 23.12.2015 11:09:56никогда такой проблемы, как "содержать" колониальные администрации не наблюдалось - и вряд ли будет. 
Из колоний выкачивают матресурсы, а не завозят их туда.
ВооСЧе то это азы, Степаныч...удивительно что Вы их забыли - ведь обязательно проходили.

Вобще то там не одна строчка была . В моем сообщении . Я не про Украину писал . Я как раз имелл ввиду золотой миллиард . Который то же обходиться не дёшево . Задолжность США только в 16 триллионов уже встала . 
И насчёт азов . То же хочу заметить , со своей стороны , Империя это всего лищь навсего СУПЕРЭТНОС . Объединение под одной крышей нескольких племён.  В этносоциологии . И ничео более . 

Цитата: этнограф от 23.12.2015 10:54:12совсем иначе...
Если вдруг(не дай Боже) станет экономически выгодно делать из нас колбасу - дык ниХто нас(ад масс) не спасет. Наплюют на фьсяческие запреты - и сделают. Так шо рентабельно покамест.

Об чём и речь. 

Цитата: VoxPopuli от 24.12.2015 00:39:43Союз племен недостаточно условие для образование империи хотя возможно и не обходимое.

Объединение под одной крышей , это не обязательно союз . Просто суперэтнос . В РИ кто то входил добровольно . Кого то присоединили . По разному было . Кстати Украина входила добровольно . С 1654 года . А теперь  считает нас окупантами . 

Цитата: VoxPopuli от 23.12.2015 21:15:00Да припоминаю - мне как-то давно попадалась даже книжка, но в культурном разрезе, что-то про ебипет в общем и целом.
 Пролистал тогда - показалось как-то слишком местечковым и спекулятивным в советском стиле, но по своему любопытно.
 Но сейчас я бы предпочел что-то более консенсусно признанное, а не частное мнение, и общераспространенное, а не др. Египет "по Перепелкину".
 В СССР были уникальные авторы, это да.
 Умели натягивать далеко идущие выводы истмата на пару фресок в гробнице и найденный там обрывок папируса с десятью иероглифами чрез один читаемыми.
 Мне вот больше подобное нравятся. 

Скрытый текст

 ЗЫ. Если серьезнее, то давно не рассматриваю за внятные источники даже египтологические сказки и известных западных авторов.
 Весьма спекулятивно и толковательно, особенно касаясь ранних периодов истории.
 Но иногда читаю это - как научно-фантастическую литературу, сейчас это бы назывался жанр альтернативной истории.
 А вот как работали европейские мануфактуры, а главное с какого момента стали распротраняться или про их китайские аналоги есть источники, про Индию нет, увы.

Про Перепелкина, ну Вы даете, Вокс!
Лучше книги про ДрЕг на русском не было и вряд ли скоро будет...Это Вам не какие то египтологические сказки пирамидиотов - это действительно историческая наука. Но если ему не верите  - дык можно в англоязычной или на французском показать все эти "конвееры" древние...Хорошо задокументированный факт никем из специалистов под сомнение не берущийся.. Так что насчет "натягивания истмата" - напраслина чистой воды.
А что в картинке понравилось?(чисто на вскидку это чего то из Нового Царства или из еще более свежего периода).
Насчет мануфактур - давайте определимся, чего нас интересует...отношения между людьми или технические решения.

Цитата: VoxPopuli от 23.12.2015 21:58:50Т.е. если жители считают нечто "империей" - это "империя"?
 "Британцы" - а кто это, говорят поднебесные китайцы? 
 Фактажа в Индии малова-то - тащите, что кроме камней с эдиктами Ашоки найдете.
 "Империя Чола", например, такая же историческая метафора как и "империя Александра М."
 Историческую субъектность именно как "имперских образований" таковых нужно как-то обосновать.
 Я пользуюсь проверенными консенсусно принятыми понятиями.
 А про "варваров" - не я начал.
 Найдите фразу, где у меня "варвары в Африке" - у меня не было варваров в Африке, поскольку вообще считаю подобные "ярлыки" в современности неуместными, отнюдь по политкорректным соображениям, а по полной неопределимости данного понятия в современных реалиях. 
 Вот в обозначение "племена" что-то есть, какое-то зерно - могу согласиться и даже дальше поучаствовать в этом направлении.  
 Про папуасов страшно люблю порассуждать в смысле бытового ымпериализма, поскольку ничто китайское 17-19 века мне как жителю нынешней модификации РИ вовсе не чуждо. 
 Другое дело, что уровень социально-экономического развития стран прежде всего центральной и западной Африки действительно ниже чем в ЛА по шкале допустим стран ОЭСР.
 Разница любителей словесной мишуры и натягивания собственных виртуальных сов на "фактаж" для меня видна - это да.

1.Именно что китайцы их такими считали.
Однако чтобы быть Империей недостаточно чтобы сами себя считали. Надо чтобы была метрополия и чтобы она доила колонии, ну чтобы экспансия поддерживалась.
2.Про Индию - уже говорил, фактаж  там есть, но я не вижу причины спора по поводу нее - поскольку в данном случАе важен не фактаж - а миф. Ее сегодняшняя экспансия - видна невооруженным глазом.
3.В том то и дело что якобы "консенсусные" понятия последнего времени во многом введены для маскировки современной колониальной системы. Ее перестроили - но смысл ея ничуть не изменился с 19-го века. Тогдашнюю терминологию я считаю более приемлемой - поскольку она называла вещи своими именами, а не прятала колонизацию в глобализм, ограбление дальних стран в распространение там демократии... и ультиматумы  называла ультиматумами, а не борьбой за права человека 
Это если про виртуальных сов... правда чужих.
4.Опишите пожалуйста разницу между вашими "папуассиями" "чтурками" и варварами 
5.Уровень технологического развитие конечно имел значение в признание "варварами" того или иного народа, но там еще и культурный компонет очень важен. Тут, однако, нужно учитывать что варвары тоже прекрасно строили империи и валяли империи сильно зазнавшихся "цивилизованных".
Вокс, я не склонен цепляться, давайте продолжим выяснять. Дихтомия которую я нарисовал - она не к тому что мне такое нравится, просто присутствует она...хотя называть ее можно по-разному.
ЗЫ: а чего не понравилось в определениях что говорите - понятие неопределяемо?

Цитата: Николай Степанович от 24.12.2015 00:50:22Кстати Украина входила добровольно

фигушки...Степаныч, это наша пропаганда а-ля 16-ый век.
Поинтересуйтесь по какому документу нашему Царю отошли тогда эти польские земли и в результате чего.

Цитата: Николай Степанович от 24.12.2015 00:36:12Вобще то там не одна строчка была . В моем сообщении . Я не про Украину писал . Я как раз имелл ввиду золотой миллиард . Который то же обходиться не дёшево . Задолжность США только в 16 триллионов уже встала . 
И насчёт азов . То же хочу заметить , со своей стороны , Империя это всего лищь навсего СУПЕРЭТНОС . Объединение под одной крышей нескольких племён.  В этносоциологии . И ничео более . 

суперэтнос не обязательно наваяет Империю, само понятие суперэтнос - трудноуловимое, ИМХО. Потому пользуюсь понятием Империя - его проще определить, хотя тоже есть некоторые сложности, но их на порядок меньше чем если использовать понятия цивилизация/культура/этнос и т.п.
Насчет "золотого миллиарда" пока "легионы" в рабочем состоянии - дый йон будет кормиЦА за счет обдирания "колоний".
Как по мне - зреет тнзв "проблема Карфагена" щас, а задолженность - фигня...оне себе нарисуют скока им надо.

Цитата: этнограф от 24.12.2015 10:20:05суперэтнос не обязательно наваяет Империю, само понятие суперэтнос - трудноуловимое, ИМХО. Потому пользуюсь понятием Империя - его проще определить, хотя тоже есть некоторые сложности, но их на порядок меньше чем если использовать понятия цивилизация/культура/этнос и т.п.
Насчет "золотого миллиарда" пока "легионы" в рабочем состоянии - дый йон будет кормиЦА за счет обдирания "колоний".
Как по мне - зреет тнзв "проблема Карфагена" щас, а задолженность - фигня...оне себе нарисуют скока им надо.

Не получется просто печатать . Долг то растёт - это одно . Нефть начинает рекорды бить на биржах , когда печатать доллары начинают . А это совсем другая песня . Не рентабельно становиться существовать 300 миллионам вдвойне . Дорого просто до работы доехать . Печатание запускает процесс ещё большего печатанмя . А бюджет не резиновый . Он оплату  процентов с трудом выкраивает. Так что не всё так просто как вам хотелось бы . 
С другой стороны ОПЕК пожджимает . Их то же не устраивает 30 долларов за бочку . Начинают сокращать добычу . Или планировать это сделать . 
Тяжела и неказиста жизнь в этом миллиарде . Набор инструментов не велик . Печатать или нет . А этого уже на сегодня недостаточно. 

Цитата: Поверонов от 24.12.2015 10:30:22Гетьманщину в Россию загнали поляки. Также как Грузию персы. А Армению и Азербайджан у персов и турок отвоевали.
Прямым военным путем к РИ привоевали Среднюю Азию - набеги басмачей оттуда угрожали торговле с Китаем.

загнали оне Киев, за приличную по тем временам сумму и в аренду, кстати, а Левобережье были вынуждены отдать по результатам длительной и кровопролитной войны с русским войском. Так что и у Польского Короля эти земли наш Царь отобрал по результатам боевых действий, то бишь как Вы говорите: "прямым военным путем".

Цитата: Николай Степанович от 24.12.2015 10:51:06Не получется просто печатать . Долг то растёт - это одно . Нефть начинает рекорды бить на биржах , когда печатать доллары начинают . А это совсем другая песня . Не рентабельно становиться существовать 300 миллионам вдвойне . Дорого просто до работы доехать . Печатание запускает процесс ещё большего печатанмя . А бюджет не резиновый . Он оплату  процентов с трудом выкраивает. Так что не всё так просто как вам хотелось бы . 
С другой стороны ОПЕК пожджимает . Их то же не устраивает 30 долларов за бочку . Начинают сокращать добычу . Или планировать это сделать . 
Тяжела и неказиста жизнь в этом миллиарде . Набор инструментов не велик . Печатать или нет . А этого уже на сегодня недостаточно.

Все еще проще, Степаныч 
Курите задолженность(суммарную) всех стран мира американским финансовым институтам.
ЗЫ: если бы ОПЕК 30 за бочку не устраивало то сокращали бы добычу, а так - увеличивают. Кстати, уже и первые плоды этого дела есть...судя по всему где то на 2-3млн бочек суточная добыча в США в 2016г упадет.
Но прогноз не 30, а 45.

Цитата: этнограф от 24.12.2015 14:33:56Все еще проще, Степаныч 
Курите задолженность(суммарную) всех стран мира американским финансовым институтам.
ЗЫ: если бы ОПЕК 30 за бочку не устраивало то сокращали бы добычу, а так - увеличивают. Кстати, уже и первые плоды этого дела есть...судя по всему где то на 2-3млн бочек суточная добыча в США в 2016г упадет.
Но прогноз не 30, а 45.

Вы мух то от котлет отделяйте ... Американские финансовые институты и золотой миллиард , или 300 миллионов , это разные щета . Как минимум . 
Там всегда всё было часным .Это не СССР . Им должны . Может быть . Моргану с Рокфелером .А народ американский при чём ту? .Он сам в неоплатных долгах . Я вот про это вам писал . А не про выгодоприобретателей - устроителей всей этой карусели . 

Цитата: Николай Степанович от 24.12.2015 15:03:24Вы мух то от котлет отделяйте ... Американские финансовые институты и золотой миллиард , или 300 миллионов , это разные щета . Как минимум . 
Там всегда всё было часным .Это не СССР . Им должны . Может быть . Моргану с Рокфелером .А народ американский при чём ту? .Он сам в неоплатных долгах . Я вот про это вам писал . А не про выгодоприобретателей - устроителей всей этой карусели . 

то бишь в упор не видите, как связаны американские(и вообСЧе "западные") финансовые институты и тнзв "золотой миллиард"?
А про 300 млн, дык в них разные по доходам слои есть(и, замечу, всегда были от абсолютно ниСЧих до мультимиллионеров). Так что действительно давайте разделим...вот Вы о каком контингенте "американского народа" говорили?

Цитата: этнограф от 24.12.2015 15:41:00то бишь в упор не видите, как связаны американские(и вообСЧе "западные") финансовые институты и тнзв "золотой миллиард"?
А про 300 млн, дык в них разные по доходам слои есть(и, замечу, всегда были от абсолютно ниСЧих до мультимиллионеров). Так что действительно давайте разделим...вот Вы о каком контингенте "американского народа" говорили?

Именно об американском народе я и говорил . Который вы видимо путаете с г . Соресом . Это не совсем одно и то же . Хотя у г Сореса есть наверное американское гражданство . Но деньги его к народу никакого отношения не имеют. Зимний там пока ещё никто не брал. 

Цитата: Николай Степанович от 24.12.2015 16:04:55Именно об американском народе я и говорил . Который вы видимо путаете с г . Соресом . Это не совсем одно и то же . Хотя у г Сореса есть наверное американское гражданство . Но деньги его к народу никакого отношения не имеют. Зимний там пока ещё никто не брал. 

дык я и спрашиваю...О какой именно части его Вы говорили?
Покамест понятно только что г.Сореса Вы из американского народа исключили. 
Остальное - очень неопределенно. 
о ком Вы: о мультимиллионерах, о рабочих, о фермерах, о бомжах тамошних или, может быть,  о заключенных американских? Определитесь пжалста 
ЗЫ: и кстати, уточните на каком основании утверждаете что капиталы г.Сореса к американскому народу никакого отношения не имеют?
Может еще и авианесущие группировки ВМФ США(прикрывающие оборот этих капиталов) - оне у Вас тоже: "никакого отношения к народу США не имеют"

Цитата: этнограф от 24.12.2015 10:10:041.Именно что китайцы их такими считали.
Однако чтобы быть Империей недостаточно чтобы сами себя считали. Надо чтобы была метрополия и чтобы она доила колонии, ну чтобы экспансия поддерживалась.
2.Про Индию - уже говорил, фактаж  там есть, но я не вижу причины спора по поводу нее - поскольку в данном случАе важен не фактаж - а миф. Ее сегодняшняя экспансия - видна невооруженным глазом.
3.В том то и дело что якобы "консенсусные" понятия последнего времени во многом введены для маскировки современной колониальной системы. Ее перестроили - но смысл ея ничуть не изменился с 19-го века. Тогдашнюю терминологию я считаю более приемлемой - поскольку она называла вещи своими именами, а не прятала колонизацию в глобализм, ограбление дальних стран в распространение там демократии... и ультиматумы  называла ультиматумами, а не борьбой за права человека 
Это если про виртуальных сов... правда чужих.
4.Опишите пожалуйста разницу между вашими "папуассиями" "чтурками" и варварами 
5.Уровень технологического развитие конечно имел значение в признание "варварами" того или иного народа, но там еще и культурный компонет очень важен. Тут, однако, нужно учитывать что варвары тоже прекрасно строили империи и валяли империи сильно зазнавшихся "цивилизованных".
Вокс, я не склонен цепляться, давайте продолжим выяснять. Дихтомия которую я нарисовал - она не к тому что мне такое нравится, просто присутствует она...хотя называть ее можно по-разному.
ЗЫ: а чего не понравилось в определениях что говорите - понятие неопределяемо?

 1. Это я понял: Империя = метрополия + колонии. Пример по истории Китая где там подобное положение дел?
 Кмк зациклились на классических колониальных морских империях при том, что континентальные азиатские строятся по несколько иным принципам. 
 Они "внутренние".
 Там сложно будет найти "удаленную эксплуатацию" разве "в социальную глубинку", причем не обязательно пространственно удаленную от имперского центра, а тем более не геополитически.
 Например, можно своеобразно "колонизировать" собственную деревню, что было проделано в СССР и сейчас еще продолжается в Китае.
 Пространство может быть не только чисто географическим, а и социальным.
 В нем есть и социальный центр и социальная периферия ( хоть в виде подретушированного "лагеря для беженцев" в ландшафте прагматичной немецкой утилизации бухенвальдов  ).
 Но это уже внутрисоциальные процессы, внутри одного социума, формализованного в рамках единой государственности.
 Кстати, это отнюдь не исключительно азиатское ноухау - Австро-венгерская Империя была похожего типа и подобный тип "имперства" внедряет сейчас Германия в формате ЕС и совершенно без "миф-фактажа" об очередном рейхе.
 Лично мне реал политик говорит гораздо больше чем какие-бы ни было циркулирующие общественные мифы "от можа и до можа".
 2. Экспансия - это признак Империи? Видимо да, вот мы потихоньку и подбираемся к большей комплексности и сложности понятия.
 3. То что современный мир (нео/пост)колониален относительно классических империализмов 19 века лично у меня нет сомнений и то, что имеет место быть перераспределение мирового богатства в пользу своеобразных неометрополий золотого миллиарда.
 Это общее место, тем более локально на нашем форуме.
 4. Ее нет, если разговор определенного уровня дискурса. А на бытовом - видимо страдаю китайскими имперскими комплексами. 
 5. Вот чудеса - оказывается у Чингисхана то же была кочевая империя, но в ней жили варвары ее построившие. 
 Так потихоньку подобрались к еще одному признаку "культурный компонент"(с)
 6. Неравномерность развития - она объективна и всегда была в истории.
 Всегда присутствовали те, кто доминирует по совокупности причин и цивилизационных преимуществ весьма разного рода в свое историческое время и для своего геополитического региона и вполне естественно использует такое положение для получения скажет так "геополитических дивидендов".
 Заниматься морализаторством на подобные темы вполне можно, но в рамках пропагандистского дискурса.
 В плане видимо какого-то пробуждения "самосознания" членов племени "мумба-юмба", проживающих свою историческую и социальную судьбу не в Лондоне, а в Конго, как для напоминания "продвинутым лондонцам", как оно бывает причем из относительно недавнего исторического прошлого.
 С исследовательской же т.з. это бесплодно, а вот любопытны формы и методы доминирования, подчинения, зависимостей, а также разработка стратегий и тактик поведения, которые будут ессно весьма разные у желающих сохранить доминирование, его усилить, но что самое любопытное минимизировать вред от объективной потери собственной геополитической доминантности, которая наступает в случае известного порога для "имперских структур", когда выгоды от доминирующего положения начинают сводить к нулю общий баланс с затратами на его поддержание.
 ЗЫ. Зачем уже не раз такое приходится повторять, поскольку пока у меня создалось впечатление, что методологически это должно быть известно - сложные комплексные явления влекут за собой довольно сложную и емкую понятийность, особенно непростую при попытке генерализации терминов.
 Анализ по произвольно выбранному, пусть и характерному признаку зачастую заводит в тупик.
 Ведь телега не автомобиль по признаку четырехколесности, а лишь "четырехколесное транспортное средство на гужевой тяге".
 Однако, одновременно у меня также пока в нашем обмене мнениями создалось устойчивое впечатление, что часто отождествляете по произвольному признаку, пусть и очевидному/важному, что приводит просто к неверному диагнозу, как в медицине, где один и тот же даже ярко выраженный признак может служить поводом для постановки весьма разных диагнозов "по совокупности признаков", некоторые из которых весьма неявны.

именно так и должна выглядеть каждая прокацапская тварь на Донбассе! http://botsman-katsman.com/face-of-katsapi/264-lugandonskaya-snaypersha-ili-bog-shelmu-metit.html

Цитата: VoxPopuli от 24.12.2015 17:51:091. Это я понял: Империя = метрополия + колонии. Пример по истории Китая где там подобное положение дел?
 Кмк зациклились на классических колониальных морских империях при том, что континентальные азиатские строятся по несколько иным принципам. 
 Они "внутренние".
 Там сложно будет найти "удаленную эксплуатацию" разве "в социальную глубинку", причем не обязательно пространственно удаленную от имперского центра, а тем более не геополитически.
 Например, можно своеобразно "колонизировать" собственную деревню, что было проделано в СССР и сейчас еще продолжается в Китае.
 Пространство может быть не только чисто географическим, а и социальным.
 В нем есть и социальный центр и социальная периферия ( хоть в виде подретушированного "лагеря для беженцев" в ландшафте прагматичной немецкой утилизации бухенвальдов  ).
 Но это уже внутрисоциальные процессы, внутри одного социума, формализованного в рамках единой государственности.
 Кстати, это отнюдь не исключительно азиатское ноухау - Австро-венгерская Империя была похожего типа и подобный тип "имперства" внедряет сейчас Германия в формате ЕС и совершенно без "миф-фактажа" об очередном рейхе.
 Лично мне реал политик говорит гораздо больше чем какие-бы ни было циркулирующие общественные мифы "от можа и до можа".
 2. Экспансия - это признак Империи? Видимо да, вот мы потихоньку и подбираемся к большей комплексности и сложности понятия.
 3. То что современный мир (нео/пост)колониален относительно классических империализмов 19 века лично у меня нет сомнений и то, что имеет место быть перераспределение мирового богатства в пользу своеобразных неометрополий золотого миллиарда.
 Это общее место, тем более локально на нашем форуме.
 4. Ее нет, если разговор определенного уровня дискурса. А на бытовом - видимо страдаю китайскими имперскими комплексами. 

немного знаком с практикой которую применяла Китайская Империя времен Хань и конечно в ней есть существенные отличия от античного мира в том плане что "удаленки" намного меньше чем у Рима, она там только в дани собираемой с соседей. Действительно  отличный от современного им римского принцип использования колоний, их там ханьцы грабили в процессе перестройки в территории ничуть не отличающиеся от остальных по укладу. Называлось это там "мироустроением", по-моему. Так что да, особенности и отличия я признаю - но грабеж колоний там тоже имел место быть(как и обирание зависимых соседей). Так что не только за счет создания "социальной периферии", потому думаю принцип "метрополия доит колонию" применим и к Ханьскому периоду, но только с той поправкой что период доения короток, а срок пускания на мясо - близок  
+ это же "гидравлическое" государство, стало быть Вы правы и насчет социальных особенностей. Только захватывать оне окрестные земли от того не переставали, и не переставали их типа "мироустраивать"(Австро-Венгрии тоже касается, кстати).
по 2, 3, 4 пп у нас образовался понимание, как я погляжу.
Думаю нужно констатировать следующее:
хоть практика ограбления колоний метрополиями(за счет которого процветает правящий класс последних) и является общим признаком всех Империй, однако у теллурократических и талассократических она имеет свои особенности.
По остальным пунктам - отвечу несколько погодя.

Цитата: этнограф от 24.12.2015 16:55:44дык я и спрашиваю...О какой именно части его Вы говорили?
Покамест понятно только что г.Сореса Вы из американского народа исключили. 
Остальное - очень неопределенно. 
о ком Вы: о мультимиллионерах, о рабочих, о фермерах, о бомжах тамошних или, может быть,  о заключенных американских? Определитесь пжалста 
ЗЫ: и кстати, уточните на каком основании утверждаете что капиталы г.Сореса к американскому народу никакого отношения не имеют?
Может еще и авианесущие группировки ВМФ США(прикрывающие оборот этих капиталов) - оне у Вас тоже: "никакого отношения к народу США не имеют"

Определяюсь. Нация - государство УСТАРЕЛО морально . Сегодня миром правят Транс национальные корпорации . Американский народ к этим наднациональным образованиям никакого отношения не имеют .Почти никакого . Если не считать что и государство давно на эти ТНК работает . Его армия и флот . Если проплатят. А вот индейцы - это проблема шерифа . Которую он решает доступными средствами . Но очень ограниченными . Типа печатать , не печатать фантики . Гнобить , не гнобить санкциями какую нить региональную державу . С помощью печенек ( больше ничего нет к сожалению ) менять режимы . Но это предел возможностей . Байден только на зарплату своим смог привезти в Киев . Остальные могут прыгать. Что б согреться .