Новая парадигма

Цитата: zhyks от 24.05.2016 09:24:55А как делить информацию например публицистическую или научную, про животных или людей? Есть мнение делить на зарубежную и отечественную (например "зарубежная психология"   http://nv-shulenina.narod.ru/lorenc_konrad_agressiya.pdf  Или причастность к Нобелевской премии является хотя бы плюсом?
К википедии изначально наблюдалось предвзятое отношение. А ведь это был гибрид интернета и прежней энциклопедии.
Возможно ли разделить психологию человека и животных? Разделение приводит к идеализации. Хорошо если человека вообще. А то выдающегося человека, нации, расы. Сводить все к психологии животных тоже не верно. Мы ее мало знаем. Поэтому вот как пример другая крайность у Лоренца

Хорошо если это остается как повод к размышлению. А если к действию? Ситуация размышления о причинах агрессии сильно отличается от ситуации ее проявления. Одно верно. Деление на непримиримых противников по разным вопросам будет происходить всегда. Да и состояние скатывания к экспедиционной жуткой агрессии (предвзятости) может быть не только в экспедиции.
..
ПС
Добавлю, Там есть об изучении стаи гусей. И сколько выводов о всем, в тч и о человеке после этого  На месте гусей мог быть кто угодно.

 Вот именно поводом к действию, критерий практика.
 Все верно подметили под идеализацией.
 Я лишь обращая внимание, что за 20 век удалось таки в какой-то мере переварить посыл Гексли - грубо, что "человек - это социальная обезьяна".
 В смысле реакции тогда боевого сциентистского дискурса в его споре за право главенствовать в трансляции мировоззренческих установок с религиозным, прежде всего христианским.
 Реакции порой весьма агрессивной в полемическом задоре на антропоцентризм, свойственный в религиозным дискурсам, прежде всего аврамических религий, но не только - большинству религиозных дискурсов присущ, скажем так, "метафизический антропоцентризм", в котором "человечность", т.е. явно наблюдаемое отличия в формах проявления людей в мире от животных объяснялась разнообразными формами и целыми системами построенными на метафизических допущениях
 Попытка выйти из замкнутого метафизического круга в объяснение феномена человека на некие "рациональные основания" породила весьма мощную тенденцию к биологизации человека, начиная от помянутого Гексли деятельность которого была отнюдь не научной, а информационно-просветительской, т.е. он транслировал в весьма броской публицистической форме конртренд религиозным представлениям, по сути даже утрированно сводя человека к этой самой обезьяне с палкой.
 Фрейдизм, кстати тоже форма реакции на своеобразный психологических натурфилософский наивизм представлений, сформировавшихся еще в 17-18в и продолжавших доминировать 19в, к которых "психическое" отождествлялось в верхними слоями психики в форме дискурсивного мышления способного к (само)рефлексии, при этом оно возникало в порядке "прописи" на Tabula rasa содержания социальным обуславливанием.
 Выделение специфики важно и как раз не должно приводить к "идеализациям", но в случае человека все же давать какое-то внятное объяснение неметафизичекого свойства явно наблюдаемому нами, да еще в качестве непосредственных (со)участников, отличию в ошеломляющем разнообразии форм проявления в мире человека в сравнении с любым другим биологическим видом, но не путем биологического редукционизма в его попытке, зачастую совершенно проективно, усмотреть в животной природе "все то же самое".
 "Биологическая основа" никем вообще-то не отрицается, но бихевиористские построения в стиле уже дрессированной "социальной обезьяны", хотя могут оказаться прагматичными в определенных моментах не дают объяснения выше обозначенной явно наблюдаемой скажем так "инакости" человека в сравнении с миром животных.

Цитата: VoxPopuli от 23.05.2016 11:33:55Все же есть видимо разница и как не странно она и в языке усматривается.
 Общество это не совсем Социум, вот удивительно так вышло.
 При этом нужно учитывать что Социум термин научный и сравнительно недавнего происхождения, подразумевает определенные методы его описания/идентификации, весьма формальные по критериям научности, а "Общества", как общности ( а само слово к этому отсылает ) прекрасно себе существовали и в донаучных формах общественной рефлексии, как некие общности.
 Другое дело, что описание таковых было в лучшем случае натурфилософским, а зачастую и откровенно мифологическим.
 Так что широта термина Общество подразумевает видимо некое включение чего-то плохо поддающегося по формальным описаниям "социумов", а именно весь комплекс "неформальных" отношений, которым и пронизано любое "общество".
 Попробую привести пример.
 Допустим, чел любит футбол и по этому признаку является футбольным болельщиком, но не состоит формально членом ни в одном из фанатских клубных структур.
 Является ли он членом "Со-Общества любителей футбола"?
 Да является, но принципу внутренней самоидентификации, которая никак формально не обозначена.
 Тем не менее, если возникнет вопрос о запрете свистулек на стадионах, это затронет и его интересы, а не только интересы клубных фанатов, формально объединенных.
 И обсуждение и даже возможное принятие соотв. закона будет адресовано "широкой футбольной общественности", мы так и скажем, а не "социальности", в .т.ч. и по той простой причине, что никак не с кем не вступающий в некие, могущие быть формально закрепленными социальные контакты, анонимный частный футбольный болельщик по принципу внутренней самоидентификации причисляет себя к оной и это затронет и его интересы индивидуально.
 Т.е. "членами Общества" могут оказаться люди нигде никак это формально не обозначившие партбилетом или штампом в паспорте, но лишь самопричисляющие себя к такой общности по внутренней самоидентификации.
 Эта давняя путаница приводит к ряду известных коллизий, которые в научных формах рефлексии оказались в какой-то мере преодолены лишь в последней трети прошлого века.
 Пример.
 С т.з. формального описания "немецкий социум" будет представлять из себя сложный композит из всевозможных структур, формально и функционально описываемых и работающих по формализованным прежде всего законодательно алгоритмам.
 А вот "немецкий народ/общество" окажется с т.з. формалистов и структуралистов ( за своеобразной "бесструктурностью" ) чуть ли не научной фикцией.
 При том, что это общность неформальная, т.е не актуализированная в явные формы, тем более организационно документированные, образованная в порядке самопричисления к ней множества индивидов, вполне себе объективно существует, как теперь выясняется, но плохо поддается описанию и рефлексии из-за отсутствия формальной документальной эмпирики.
 Тем не менее по следствиям ( в т.ч., например, во вполне конкретных вопросах электоральных предпочтений ), возникающим из-за самопричисления/идентификации с этой общностью ее членов, как индивидуальное, так и групповое поведение ее участников будет демонстрировать для "немецкого общества" рад отличающихся черт  от, допустим, просамоидентифицировавших себя с "итальянским народом/обществом".
 И разглагольствования в стиле "все мы люди все мы общечеловеки" тех, кто считает итальянский/немецкий народ фикциями или причисляющих в них лишь обладателей соотв. паспорта по чисто формальному критерию не помогут их любителям, не то что для общетеоретических построений в дискурсе научной рефлексии, но и для разработок вполне прагматичных программ для работы с общественным ( отнюдь почему-то не "социальным"! ) мнением, учитывающим разные социо-культурные особенности аудитории.
 Но и это увы может и хорошо, что не все. 
 Самопричисление/идентификацию мы, за неимением иного, можем опознать с помощь опросов или при переписи населения люди указывают национальность. Это уже вполне эмпирический материал.
 Но такого рода общности во многом базируются на паттернах коллективного их бессознательного, т.е. человек может оказаться их носителем не осознавая этого.
 Надеюсь никого не обижу, лишь в качестве примера.
 Наивный чукотский юноша(тм), рожденный в семье чукч и впитавший т.о. определенные социокультурные установки "общества чукч" в процессе подражательного обуславливания ими в детстве, может внезапно во взрослом состоянии просамоидентифицировать себя, допустим, с бурятом, поскольку ему показалось, скорее всего именно показалось, что бурятская социокультурная общность больше отвечает его персональным предпочтениям/склонностям.
 Но при этом, порой к удивлению окружающих, как в повседневном поведении или неформальных социальных контактах, так и в электоральных предпочтениях, будет продолжать демонстрировать поведение больше свойственное членам "чукотского общества", а не бурятского, даже так лично само идентифицируясь и проживая в Бурятии, максимум с некоей поправкой на условную "бурятскость", осознаваемую им так или иначе как собственную уже новую идентичность.
 ЗЫ. В иностранных языках прекрасно себе существует и обозначение Общество, соседствуя с Социумом.
 Что касается общественных/социальных наук, то это несколько другая тема.

Общество, обобществление есть некий уровень обособления, отчуждения. Это как материализм оборотная сторона идеализма, широкий, предельный, законченный идеализм. Крайняя степень обобществления приводит к крайней степени отчуждения, обособленности. Или - обобществление за счет обособления. Хорошо это или плохо? Это есть и когда хорошо- не заметно, как свежий воздух..
.
Со времен индустриализации разговор об общественном без привязки к финансово-экономическому несодержателен. Какая финансово-экономическая модель за окном? Никакая? В стадии становления?
.пс
С фанатами интересен процесс первоначального деления на противоположных. В чем-то этот процесс смена, замещение деления на районы, на городских и деревенских. Или когда любой приезжий до конца остается чужим например в деревне. Есть дикая потребность в обособлении-объединении. Со времен мечения территории.

Цитата: zhyks от 24.05.2016 12:27:24Общество, обобществление есть некий уровень обособления, отчуждения. Это как материализм оборотная сторона идеализма, широкий, предельный, законченный идеализм. Крайняя степень обобществления приводит к крайней степени отчуждения, обособленности. Или - обобществление за счет обособления. Хорошо это или плохо? Это есть и когда хорошо- не заметно, как свежий воздух..
.
Со времен индустриализации разговор об общественном без привязки к финансово-экономическому несодержателен. Какая финансово-экономическая модель за окном? Никакая? В стадии становления?

 "Отчуждение" - это отдельная модная в свое время тема но уже как-то несколько потерявшая актуальность за выявлением психологических механизмов.
 Это лишь возникает вместе с разотождествления психокома ( микрокосма ) и окружающего мира ( макрокосма ) связанный с обособлением сознания, с говоря современным языком в собственной смоделированной виртуальности. 
 А свойство моделирования реальности одно из базовых для человеческого мышления.
 В этом смысле слабоиндивидуализированное сознание членов первобытного племени в значительной мере неразрывно отождествляющих себя с данной племенной общностью и окружающей природной действительностью в какой-то мере пребывает с своеобразном "психологическом коммунизме".
 Одновременно со слабым вычленением "Я" имеет место быть меньшая разграниченность "мое-чужое".
 Однако по мере индивидуации, а цивилизационной путь постоянно усиливает ее у индивидов, наряду с обособлением возникает проективное отождествление собственной личности с индивидуальным "миром владения", миром контролируемых посредством владения вещей, т.е. вещным миром где вещи маркированы "мое" и посягательство на вещный мир начинает рассматриваться уже обратной проекцией как агрессивное вторжение в интимное пространство собственного микрокосма.
 Но это уже совсем оффтоп пожалуй.
 ЗЫ. Я предпочитаю говорить об информационно-хозяйственной деятельности людей в отличие от "финансово-экономической".
 Вопрос лишь понимания того, что т.н. финансовая деятельность носит прежде всего характер, скажем так, "информационного сопровождения" процессов преобразования любого служащего источником сырья с помощью энергии и соот ноухау в продукты востребованные для конечного потребления членами общества, теперь это могут быть уже и нематериальные объекты информационного характера.
 Исторически сложилось, что именно деньги играют ключевую роль в процесса обмена готовой продуктов и перераспределения как сырьевых так и промежуточных продуктов разных уровней передела.
 Так вполне возможно что ощущение видимого тупика где-то объективно намекает на исчерпанность этих самых "монетарных средств", при крайне усложнившемся и масштабировавшемся характере глобальной теперь уже экономики.

Цитата: VoxPopuli от 24.05.2016 13:24:30"Отчуждение" - это отдельная модная в свое время тема но уже как-то несколько потерявшая актуальность за выявлением психологических механизмов.
 Это лишь возникает вместе с разотождествления психокома ( микрокосма ) и окружающего мира ( макрокосма ) связанный с обособлением сознания, с говоря современным языком в собственной смоделированной виртуальности. 
 А свойство моделирования реальности одно из базовых для человеческого мышления.
 В этом смысле слабоиндивидуализированное сознание членов первобытного племени в значительной мере неразрывно отождествляющих себя с данной племенной общностью и окружающей природной действительностью в какой-то мере пребывает с своеобразном "психологическом коммунизме".
 Одновременно со слабым вычленением "Я" имеет место быть меньшая разграниченность "мое-чужое".
 Однако по мере индивидуации, а цивилизационной путь постоянно усиливает ее у индивидов, наряду с обособлением возникает проективное отождествление собственной личности с индивидуальным "миром владения", миром контролируемых посредством владения вещей, т.е. вещным миром где вещи маркированы "мое" и посягательство на вещный мир начинает рассматриваться уже обратной проекцией как агрессивное вторжение в интимное пространство собственного микрокосма.
 Но это уже совсем оффтоп пожалуй.
 ЗЫ. Я предпочитаю говорить об информационно-хозяйственной деятельности людей в отличие от "финансово-экономической".
 Вопрос лишь понимания того, что т.н. финансовая деятельность носит прежде всего характер, скажем так, "информационного сопровождения" процессов преобразования любого служащего источником сырья с помощью энергии и соот ноухау в продукты востребованные для конечного потребления членами общества, теперь это могут быть уже и нематериальные объекты информационного характера.
 Исторически сложилось, что именно деньги играют ключевую роль в процесса обмена готовой продуктов и перераспределения как сырьевых так и промежуточных продуктов разных уровней передела.
 Так вполне возможно что ощущение видимого тупика где-то объективно намекает на исчерпанность этих самых "монетарных средств", при крайне усложнившемся и масштабировавшемся характере глобальной теперь уже экономики.

Разотождествление (разъединение-объединение) довольно общий принцип построения различных объектов, систем, обществ и тд. Его одностороннее представление- полная свобода- есть некая утопия. Утопия разного характера, в зависимости от сферы применения свободы.
Например, средневековая утопическая мысль. Мысль о том, что может быть одностороннее создание свободных условий для наибольшей реализации возможностей.
Красиво. но утопия. Можно сказать, что наверняка авторы сами на практике придерживались иных, скорее противоположных взглядов. Или испытали их плодотворное воздействие на себе. И цель создания утопий- игра ума, реализация комплексов. 
.
После средневековой утопии есть утопия неолиберализма. 
Пример. Милтон Фридман о государстве, правительстве и рынке. Практик-монетарист пропагандирует неизбежную эффективность и победу свободного рынка. Чей рынок свободней, тот и победит. Свободный и рынок антонимы.
Искреннен ли он в этом? Видимо, наполовину да. Давайте предадимся естественному отбору и станем сильней. То есть опять неограниченная свобода без неограниченных условий. Та же утопия.
.
Кстати, социализм или дикий капитализм не утопии. Вполне реальный вещи.
.
Почему вливание денег в медицину приводит к еще большей их нехватке- другой вопрос.

.

Цитата: zhyks от 25.05.2016 12:56:57Разотождествление (разъединение-объединение) довольно общий принцип построения различных объектов, систем, обществ и тд. Его одностороннее представление- полная свобода- есть некая утопия. Утопия разного характера, в зависимости от сферы применения свободы.
Например, средневековая утопическая мысль. Мысль о том, что может быть одностороннее создание свободных условий для наибольшей реализации возможностей.
Красиво. но утопия. Можно сказать, что наверняка авторы сами на практике придерживались иных, скорее противоположных взглядов. Или испытали их плодотворное воздействие на себе. И цель создания утопий- игра ума, реализация комплексов. 
.
После средневековой утопии есть утопия неолиберализма. 
Пример. Милтон Фридман о государстве, правительстве и рынке. Практик-монетарист пропагандирует неизбежную эффективность и победу свободного рынка. Чей рынок свободней, тот и победит. Свободный и рынок антонимы.
Искреннен ли он в этом? Видимо, наполовину да. Давайте предадимся естественному отбору и станем сильней. То есть опять неограниченная свобода без неограниченных условий. Та же утопия.
.
Кстати, социализм или дикий капитализм не утопии. Вполне реальный вещи.
.
Почему вливание денег в медицину приводит к еще большей их нехватке- другой вопрос.

.

 А причем здесь утопическая мысль.
 Вообще говоря это одна из любимых тем - утопические воззрения всех времен и народов - без них никак всем любителям нью-парадигмистики. 
 Конкретизируйте термин "одностороннее создание условий для некоей наибольшей реализации возможностей".
 Фридман вообще у меня в любимцах - бойкий публицист экономического типа объявленный чуть не светилом ыкономической мысли.
 Он много чего нафантазировал.
 Не утопия современный индустриализм и урбанизм который мы наблюдаем в окно живы в мегаполисе - вот это просто все очень конкретно.
 Это уже просто среда жизни.
 Но вот "измы" как выясняется могут быть разные прописаны на этот "хард".

Цитата: VoxPopuli от 24.05.2016 13:24:30"//.............../////////////////
 ЗЫ. Я предпочитаю говорить об информационно-хозяйственной деятельности людей в отличие от "финансово-экономической".
 Вопрос лишь понимания того, что т.н. финансовая деятельность носит прежде всего характер, скажем так, "информационного сопровождения" процессов преобразования любого служащего источником сырья с помощью энергии и соот ноухау в продукты востребованные для конечного потребления членами общества, теперь это могут быть уже и нематериальные объекты информационного характера.
 Исторически сложилось, что именно деньги играют ключевую роль в процесса обмена готовой продуктов и перераспределения как сырьевых так и промежуточных продуктов разных уровней передела.
 Так вполне возможно что ощущение видимого тупика где-то объективно намекает на исчерпанность этих самых "монетарных средств", при крайне усложнившемся и масштабировавшемся характере глобальной теперь уже экономики.

Информационно-хозяйственная и финансово-экономическая. О какой разнице речь? Доиндустриальная- индустриальная, плановобюрократическая-рыноконкурентная, общинная-частная. 
.
Чем денежное голосование отлично от общего голосования в режиме онлайн? чем отличен в обоих случаях выбор масс?  Это же одно и то же. Отличается только бюллетенями для голосования, но это поправимо. И рынок и общее голосование одно и то же. 

Цитата: zhyks от 25.05.2016 16:57:33Информационно-хозяйственная и финансово-экономическая. О какой разнице речь? Доиндустриальная- индустриальная, плановобюрократическая-рыноконкурентная, общинная-частная. 
.
Чем денежное голосование отлично от общего голосования в режиме онлайн? чем отличен в обоих случаях выбор масс?  Это же одно и то же. Отличается только бюллетенями для голосования, но это поправимо. И рынок и общее голосование одно и то же.

 Речь о том что деньги как универсальное средство информационного сопровождения хозяйственной деятельности приходящи.
 Из чего отнюдь не следует что из срочно нужно отменять заводя талоны или переходить на администрирование экономикой в плановом стиле.
 По моим предположениям денежного обращения в известном нам стиле может не быть уже к середине этого века.
 Нынешняя система уже почти выработала ресурс и перешла в стадию откровенного торможения этой самой хозяйственно-экономической деятельности под сурдинку болтовни о "стимулировании".
 Деньги помимо обслуживания обмена на базаре рыночной площади много где еще выполняют разные функции в нынешней многоэтажной экономике.
 Что касается скажем так "потребительских денег" то они долго еще будут сохраняться в достаточно привычном нам виде слишком велика сила исторической инерции и масштабны социальные вопросы связанные с привычным денежным обращением.
 Хотя еще полвека назад расскажи людям про всеобщие карточно-электронные их виды возможно многие страшно удивились, еще присовокупив "никогда".
 Возможно на них даже можно будет продолжать играть на каком нить виртуальном форекс-лохотроне, мня себя ынвестором или кем там еще. 

Цитата: VoxPopuli от 25.05.2016 17:36:32Речь о том что деньги как универсальное средство информационного сопровождения хозяйственной деятельности приходящи.
 Из чего отнюдь не следует что из срочно нужно отменять заводя талоны или переходить на администрирование экономикой в плановом стиле.
 По моим предположениям денежного обращения в известном нам стиле может не быть уже к середине этого века.
 Нынешняя система уже почти выработала ресурс и перешла в стадию откровенного торможения этой самой хозяйственно-экономической деятельности под сурдинку болтовни о "стимулировании".
 Деньги помимо обслуживания обмена на базаре рыночной площади много где еще выполняют разные функции в нынешней многоэтажной экономике.
 Что касается скажем так "потребительских денег" то они долго еще будут сохраняться в достаточно привычном нам виде слишком велика сила исторической инерции и масштабны социальные вопросы связанные с привычным денежным обращением.
 Хотя еще полвека назад расскажи людям про всеобщие карточно-электронные их виды возможно многие страшно удивились, еще присовокупив "никогда".
 Возможно на них даже можно будет продолжать играть на каком нить виртуальном форекс-лохотроне, мня себя ынвестором или кем там еще. 

А чем можно было стимулировать хоз-экон. деятельность, например, в средневековье или в Древнем Египте? Изобретением паровоза или трактора? Возврат к зрелищам и хлебу.  Виртуальные зрелища и онлайнхлеб по электронным деньгам. 
МИЛТОН ФРИДМАН

Четверг, 12 Май 2016 23:20 Ученые: Применение Ботокса влияет на восприятие эмоций

Цитата: ЦитатаАвтор исследования исходит из известной научной теории, называемой откликом. Идея заключается в том, что обработка эмоциональной информации, например, выражения лица, отчасти включает в себя воспроизведение тех же эмоций нашим собственным телом.

Другими словами, когда мы наблюдаем улыбку, наше лицо тоже имеет тенденцию улыбаться (часто незаметным и автоматическим способом). Если же лицевые мышцы парализованы ботоксом, то процесс эффективного взаимодействия может оказаться проблематичным.

- отклик как отражение в двух параллельных зеркалах.  Прямая реакция, ответная реакция, ответная на ответную и тд.  

Некоторые выводы:
-взаимопонимание -обоюдный процесс. И при его осуществлении необходимы с обоих сторон схожие процессы. 
- я вижу улыбку, но физически не могу на нее отреагировать, и поэтому, я ее не могу адекватно воспринять. Это можно увидеть и в других процессах.
.
Причем здесь новая парадигма? Понимание этого процесса дает некоторое понимание составления общества из отдельных индивидов, деления общества по интересам, взаимодействие общественного заказа и его результата и др.
.
-артист под действием ботокса меняется не столько подвижностью своей мимики. Сколько потерей эмоционального контакта и понимания эмоций. Без обоюдных шагов "отклика" это могло бы быть даже чем-то профессионально интересным, типажом. Но в свете последних данных с потерей взаимодействия - такой артист- жалкое явление. 
- в политике то же самое, только последствия ботокса шире.

Цитата: zhyks от 28.05.2016 09:23:13Четверг, 12 Май 2016 23:20 Ученые: Применение Ботокса влияет на восприятие эмоций

- отклик как отражение в двух параллельных зеркалах.  Прямая реакция, ответная реакция, ответная на ответную и тд.  

Некоторые выводы:
-взаимопонимание -обоюдный процесс. И при его осуществлении необходимы с обоих сторон схожие процессы. 
- я вижу улыбку, но физически не могу на нее отреагировать, и поэтому, я ее не могу адекватно воспринять. Это можно увидеть и в других процессах.
.
Причем здесь новая парадигма? Понимание этого процесса дает некоторое понимание составления общества из отдельных индивидов, деления общества по интересам, взаимодействие общественного заказа и его результата и др.
.
-артист под действием ботокса меняется не столько подвижностью своей мимики. Сколько потерей эмоционального контакта и понимания эмоций. Без обоюдных шагов "отклика" это могло бы быть даже чем-то профессионально интересным, типажом. Но в свете последних данных с потерей взаимодействия - такой артист- жалкое явление. 
- в политике то же самое, только последствия ботокса шире.

 Думаете проблемы косметологии современной обсудить - жаль.
 ЗЫ. Мимическое подражание известно давно - вот обезьяны любят у зеркала. И?

Цитата: VoxPopuli от 28.05.2016 13:49:36Думаете проблемы косметологии современной обсудить - жаль.
 ЗЫ. Мимическое подражание известно давно - вот обезьяны любят у зеркала. И?

Момент, именно момент физической передачи информации, понимания, соучастия, соучастия с любым знаком полюса отношений имеет двусторонний многократновзаимный характер отношений. И в этом примере с косметикой большой смысл. 
-
-. Все отношения кроме межличностных с прямым контактом, могут быть только продолжением этих отношений, дополнением. Наоборот- схема другая, эта не работает. Межличностные прямые контакты- основа отношений, незаменимы ничем. Это и к популярности и перспективе виртуальных отношений и передаче информации.. 

Цитата: zhyks от 28.05.2016 14:17:31Момент, именно момент физической передачи информации, понимания, соучастия, соучастия с любым знаком полюса отношений имеет двусторонний многократновзаимный характер отношений. И в этом примере с косметикой большой смысл. 
-
-. Все отношения кроме межличностных с прямым контактом, могут быть только продолжением этих отношений, дополнением. Наоборот- схема другая, эта не работает. Межличностные прямые контакты- основа отношений, незаменимы ничем. Это и к популярности и перспективе виртуальных отношений и передаче информации..

Когда сдаете тест на компьютере где предлагается приняв определенную информацию совершить некое действие по ее оценке путем выбора хотя бы - где здесь сочувствие с соучастием? 
Многовариантность пожалте там тоже - только борьбы вроде как-то не наблюдается.
Вполне себе информационного взаимодействие с выбором.
Которое совершенно не обязательно конфликтно может быть и сотрудничество без особой "борьбы".
Примеров скажем так "кооперативного взаимодействия" полно и в биологической природе.
Ничего незаменимого в это мире нет.
Например, фон Мекк и Чайковский общались только по почтовой переписке и как-то обошлось без "прямых контактов", которые несомненно необходимы пока для биологического воспроизводства человеческой популяции и то уже ЭКО процветает. 
Я не к тому что некие "прямые межличностные контакты" неважны, но они они уже тоже виртуализовались по форме, причем происходит это все активнее, если не обвально, притом как видим прецеденты давней поры имеется.

Цитата: VoxPopuli от 28.05.2016 14:51:17Когда сдаете тест на компьютере где предлагается приняв определенную информацию совершить некое действие по ее оценке путем выбора хотя бы - где здесь сочувствие с соучастием? 
Многовариантность пожалте там тоже - только борьбы вроде как-то не наблюдается.
Вполне себе информационного взаимодействие с выбором.
Которое совершенно не обязательно конфликтно может быть и сотрудничество без особой "борьбы".
Примеров скажем так "кооперативного взаимодействия" полно и в биологической природе.
Ничего незаменимого в это мире нет.
Например, фон Мекк и Чайковский общались только по почтовой переписке и как-то обошлось без "прямых контактов", которые несомненно необходимы пока для биологического воспроизводства человеческой популяции и то уже ЭКО процветает. 
Я не к тому что некие "прямые межличностные контакты" неважны, но они они уже тоже виртуализовались по форме, причем происходит это все активнее, если не обвально, притом как видим прецеденты давней поры имеется.

Процесс разумной деятельности очень интересен. Та статья о том, что этот процесс ощутимо теряет от исключения из него мимики лица. Новизна примера в том, что исключение мимики не у передатчика информации, а у приемника и это влияет на состояние приемника информации. Было бы логично, исходя из статьи, если бы компьютер при вашем ответе на его вопросы еле заметно реагировал чем-нибудь (силой давления на клавиши, например) на ваши ответы и в результате это бы делало вопросы более интересными. А потом устал бы и перешел в спящий режим. а без этого- он простая железяка.

Цитата: стрелок от 28.05.2016 17:52:51вы говорите об бесловесном обмене информации
помните про первые 5 секунд молчания при знакомстве при которых мы успеваем определить чела как свой -чужой 
я уже говрю про излучение из головы которое сейчас могут использовать напрямую в тех устройствах , так почему нет такого обмена напрямую промеж живыми существами 
или почему маленькая собачка обязательно заглядывает хозяину в глаза пытаясь понять чего он там лепечет 
ваш батокс - да., блокировка одного из таких каналов

Да, свой-чужой. Ваш определитель настроен на +,- 5. Ответ предопределен. Или -5 или +5. Мой на +.-3. Будет 3 по модулю.  Кстати, у собаки +10 и желание его присвоить. Потом все остальные 0 в лучшем случае. (могут ли глаза обмануть? Зависит от приемника инфы)
.
Ботокс блокирует передатчик работающий в режиме приема. (статья об этом) Как, каким образом отключенный передатчик во время приема влияет на качество приема? 
http://planet-today.ru/novosti/nauka/itemlist/tag/ботокс

Цитата: zhyks от 28.05.2016 17:44:44Процесс разумной деятельности очень интересен. Та статья о том, что этот процесс ощутимо теряет от исключения из него мимики лица. Новизна примера в том, что исключение мимики не у передатчика информации, а у приемника и это влияет на состояние приемника информации. Было бы логично, исходя из статьи, если бы компьютер при вашем ответе на его вопросы еле заметно реагировал чем-нибудь (силой давления на клавиши, например) на ваши ответы и в результате это бы делало вопросы более интересными. А потом устал бы и перешел в спящий режим. а без этого- он простая железяка.

 Что-то приобретает может взамен, например возможность общаться нелокально.
 Вот как мы сейчас на форуме общаемся.
 Несколько биологичные представления об общении.
 Да, эмоции можно считывать на уровне мимики лица как обезьяны любят. 
 А можно их осознавая поставить смайлик  - все придумано для Вас! 
 ЗЫ. Кста, ключевое во фразе выше "осознание", можно сказать даже идет глобальная тренировка такая, а не бессознательное мимирование лицом, как приматы любят.
 А есть ведь люди, которых учат владеть языком тела и мимикой лица в т.ч. да так, что они могут протранслировать не бессознательно ими переживаемое, а целенаправленно заданный месседж и при "непосредственном контакте" - актеры, например.
 Так что "обман" возможен не исключительно в мире слов т.е. устной и письменной речи, а любом варианте контакта на любом языке в современном расширенном понимании, т.ч. на "языке тела". Сознательно им владеющие могут транслировать на нем месседжи по желанию.

Цитата: VoxPopuli от 28.05.2016 14:51:17Когда сдаете тест на компьютере где предлагается приняв определенную информацию совершить некое действие по ее оценке путем выбора хотя бы - где здесь сочувствие с соучастием? 
Многовариантность пожалте там тоже - только борьбы вроде как-то не наблюдается.
Вполне себе информационного взаимодействие с выбором.
Которое совершенно не обязательно конфликтно может быть и сотрудничество без особой "борьбы".
Примеров скажем так "кооперативного взаимодействия" полно и в биологической природе.
Ничего незаменимого в это мире нет.
Например, фон Мекк и Чайковский общались только по почтовой переписке и как-то обошлось без "прямых контактов", которые несомненно необходимы пока для биологического воспроизводства человеческой популяции и то уже ЭКО процветает. 
Я не к тому что некие "прямые межличностные контакты" неважны, но они они уже тоже виртуализовались по форме, причем происходит это все активнее, если не обвально, притом как видим прецеденты давней поры имеется.

Итак, передача информации от индивида индивиду не предполагает деления на приемник- передатчик информации. Они работают совместно.в обоих направлениях. Они должны находиться на сходных уровнях развития.
Пример.
Понимание речи (чтение, письмо, устная) предполагает ее скрытое проговаривание.
Или любое восприятие чего-угодно подразумевает имеющийся комплект ответных реакций. Если этих реакций нет, значит информация не прошла. При передаче работает тот же механизм.
Здесь процесс распространения информации основан на совместной одинаковой внутренней работе, что является соучастием или сочувствием. 
Еще пример. Человек с пониженной чувствительностью к боли. сможет ли он воспринимать информацию о чужой боли? А если он вообще не знает, что это такое? Или в данный момент не "подумал" об этом? Был занят другим или под действием ботокса?

Цитата: zhyks от 29.05.2016 09:23:21Итак, передача информации от индивида индивиду не предполагает деления на приемник- передатчик информации. Они работают совместно.в обоих направлениях. Они должны находиться на сходных уровнях развития.
Пример.
Понимание речи (чтение, письмо, устная) предполагает ее скрытое проговаривание.
Или любое восприятие чего-угодно подразумевает имеющийся комплект ответных реакций. Если этих реакций нет, значит информация не прошла. При передаче работает тот же механизм.
Здесь процесс распространения информации основан на совместной одинаковой внутренней работе, что является соучастием или сочувствием. 
Еще пример. Человек с пониженной чувствительностью к боли. сможет ли он воспринимать информацию о чужой боли? А если он вообще не знает, что это такое? Или в данный момент не "подумал" об этом? Был занят другим или под действием ботокса?

 Это не совсем так.
 Информация вообще может быть принята с большим временным лагом, как при расшифровке древних языков.
 Нет ключа - нет приема информации.
 Что касается "уровня", то в данном конкретном случае и об этом ничего.
 Разговор был об умении сознательно составлять месседж.
 Причем с разными целями.
 Предложили разговор о мимике лица и я лишь указал, что у большинства она непроизвольно отражает эмоции, не более.
 Мало того так же непроизвольно зачастую будет реагирования на улыбку или агрессивное выражение лица в большинстве случаев.
 Но это уже имеются элементы культурного обуславливания - у одних кивок головой это да - у других нет. 
 ЗЫ.  См. пример выше о древних языках - какой сигнал от кого и кому в прошлое? Какое сочувствие с соучастием давно мертвым.
 Надеюсь до астральных дебрей мы все же не доберемся. 
 Эмпатия известная история - что здесь обсуждать, это возможность вступить в своего рода эмоциональный резонанс, но к самому процессу информационного контакта это прямо не относится, таковой может сопровождаться эмпатированием или эмоционированием, а может и нет.
 Ни необходимым ни достаточным условием "эмоциональное сопровождение" не является.
 А вот умение кодировать и раскодировать информацию - без него информационный обмен просто невозможен.

Цитата: VoxPopuli от 29.05.2016 11:25:15Это не совсем так.
 Информация вообще может быть принята с большим временным лагом, как при расшифровке древних языков.
 Нет ключа - нет приема информации.
 Что касается "уровня", то в данном конкретном случае и об этом ничего.
 Разговор был об умении сознательно составлять месседж.
 Причем с разными целями.
 Предложили разговор о мимике лица и я лишь указал, что у большинства она непроизвольно отражает эмоции, не более.
 Мало того так же непроизвольно зачастую будет реагирования на улыбку или агрессивное выражение лица в большинстве случаев.
 Но это уже имеются элементы культурного обуславливания - у одних кивок головой это да - у других нет. 
 ЗЫ.  См. пример выше о древних языках - какой сигнал от кого и кому в прошлое? Какое сочувствие с соучастием давно мертвым.
 Надеюсь до астральных дебрей мы все же не доберемся. 
 Эмпатия известная история - что здесь обсуждать, это возможность вступить в своего рода эмоциональный резонанс, но к самому процессу информационного контакта это прямо не относится, таковой может сопровождаться эмпатированием или эмоционированием, а может и нет.
 Ни необходимым ни достаточным условием "эмоциональное сопровождение" не является.
 А вот умение кодировать и раскодировать информацию - без него информационный обмен просто невозможен.

В информационном процессе собственно сама информация, ее передача и тд. лишь самый незначительный и примитивный участок, срез процесса. Информация- прилагательное не имеющее самостоятельного свойства в отрыве от индивидов. 
.
Но если перейти на уровни ниже, например на передачу информации через ДНК, то там хотя тоже довольно загадочный процесс, но уже более причинно-следственный. Физическая передача информации или информация в натуре.
.
Далее весь физический мир взаимодействует и излучает, что предполагает полное сращивание информации и физического мира.
.
А в чем разница информационного общения с "давно мертвым" или еще нет? Если нет информационной связи, то информация не пройдет. В чем связь для "давно умершего"? А в том же, в чем и для неумершего.
.
Итак, информационное взаимодействие уровня общения  предполагает наличие индивидов одинакового уровня относительно данного способа передачи информации. Пусть разнесенного во времени, не важно. И если приемник и передатчик инфы не отреагировал каким либо образом на эту инфу одинаково, то это не общение. А возможно изучение дождевых червей, например. Контакт есть, общения нет. Дублирование передаваемой инфы "внутри себя", "для себя" может быть разным. Этот процесс важен и для приемника и для передатчика.  Блокирование или исключение любого из них есть эмоциональный уход из реальности. 
.
Эффект от обездвиживания мимических мышц ботоксом в косметических целях вполне естественнен и интересен. 
.

Цитата: zhyks от 29.05.2016 17:26:24В информационном процессе собственно сама информация, ее передача и тд. лишь самый незначительный и примитивный участок, срез процесса. Информация- прилагательное не имеющее самостоятельного свойства в отрыве от индивидов. 
.
Но если перейти на уровни ниже, например на передачу информации через ДНК, то там хотя тоже довольно загадочный процесс, но уже более причинно-следственный. Физическая передача информации или информация в натуре.
.
Далее весь физический мир взаимодействует и излучает, что предполагает полное сращивание информации и физического мира.
.
А в чем разница информационного общения с "давно мертвым" или еще нет? Если нет информационной связи, то информация не пройдет. В чем связь для "давно умершего"? А в том же, в чем и для неумершего.
.
Итак, информационное взаимодействие уровня общения  предполагает наличие индивидов одинакового уровня относительно данного способа передачи информации. Пусть разнесенного во времени, не важно. И если приемник и передатчик инфы не отреагировал каким либо образом на эту инфу одинаково, то это не общение. А возможно изучение дождевых червей, например. Контакт есть, общения нет. Дублирование передаваемой инфы "внутри себя", "для себя" может быть разным. Этот процесс важен и для приемника и для передатчика.  Блокирование или исключение любого из них есть эмоциональный уход из реальности. 
.
Эффект от обездвиживания мимических мышц ботоксом в косметических целях вполне естественнен и интересен. 
.

 Информация это объективно существующее.
 Солнце или физический объект точно так же не имеет никакого значения в отрыве от мира людей.
 Мы все его обитатели.
 Ключевое во фразе выше "значение" именно люди "означивают" все что угодно.
 Собственно процессы означения и обмена этими означающими и являются информационными.
 Что такое "информация в натуре" мне не известно.
 Непонятно значение "одинаковый уровень относительно данного способа передачи информации"
 Разговор о наличие ключей к (де)шифровыванию сообщений? Но они или есть или нет.
 Реакция же персональная на информацию может быть любой.
 Одни получив сообщение о смерти кого-то заплачут, а другие может споют и/или спляшут в ожидании наследства, при этом без малейшего сожаления.
 Самим сообщением будет указанный выше факт , а вот расцветить его переживание удел индивидов в самой разнообразной форме.
 Информация и ее переживание в индивидуальном сознании это разные вещи.
 Мне например сложно представить на какую эмоциональную реакцию рассчитана инструкция к бытовому прибору.
 Тем не менее приняв ее совершаю определенные действия.
 ЗЫ. "Общение" может быть информационным или носит только, скажем так, "эмоционально-сопереживательный" характер?

Цитата: VoxPopuli от 29.05.2016 18:23:12Информация это объективно существующее.

особенно что планета земля плоская