Новая парадигма

Цитата: стрелок от 16.05.2016 16:07:43извините , но с вами опасно говрить 
вы инфицированы дурью маркса 
к примеру в РИ была не революция классов - а сословный фашизм 
во франции то же самое было 
только во франции победил здравый смысл, а у нас дурь маркса 
классы по марску нам подсунули что бы уничтожить РИ 
классы по марксу - это нееестество, а условность произвольная 
получилось 
хорошая работа и марксу за неее заплатили тож хорошо
это легко гуглится и верится еще легче 
удачи

А что значит быть инфицированным марксом? О чем он? Почему не в истории? И почему он не мог появиться до капитализма? Аристотель обосновал рабство. Почему он не предсказал его неминуемый крах рабства и рассвет феодализма? 
.
А почему подсунули? Почва была и есть. Аморфное рабство- общинный феодализм. Но это все прилагательные. Детали в отличии налоговых систем России и Запада. Хотя и для этих отличий были объективные причины. Сегодня субъективные, пережиток, рудимент. Другое дело, что трогать эти устои чревато неосознанными потрясениями масс.
.
Маркс вычислил несправедливость до грамма, ничего не дав взамен. Его лозунг- увеличение производительности труда ведет к концентрации несправедливости. Для меня учение Маркса неверно, потому, что он не хотел писать и не писал о налогах. О новых видах налогов появившихся с новой категорией- капиталоемкими и высокопроизводительными средствами производства. У него только есть пару мест, что если капиталист проест свою прибав. стоимость, переменный капитал, то перестанет быть капиталистом. А если нет? Как ему помочь? Он же живой человек.

Цитата: zhyks от 16.05.2016 16:51:08А что значит быть инфицированным марксом? О чем он? Почему не в истории? И почему он не мог появиться до капитализма? Аристотель обосновал рабство. Почему он не предсказал его неминуемый крах рабства и рассвет феодализма? 
.
А почему подсунули? Почва была и есть. Аморфное рабство- общинный феодализм. Но это все прилагательные. Детали в отличии налоговых систем России и Запада. Хотя и для этих отличий были объективные причины. Сегодня субъективные, пережиток, рудимент. Другое дело, что трогать эти устои чревато неосознанными потрясениями масс.
.
Маркс вычислил несправедливость до грамма, ничего не дав взамен. Его лозунг- увеличение производительности труда ведет к концентрации несправедливости. Для меня учение Маркса неверно, потому, что он не хотел писать и не писал о налогах. О новых видах налогов появившихся с новой категорией- капиталоемкими и высокопроизводительными средствами производства. У него только есть пару мест, что если капиталист проест свою прибав. стоимость, переменный капитал, то перестанет быть капиталистом. А если нет? Как ему помочь? Он же живой человек.

он еврей 
этого достаточно, что б оправдать ево право ненавидеть Россию
поэтому 
если грубо
если мягко, Аристотель не только обосновал рабство аки естество, но будучи туп по природе своей не видел дальше своего носа 
он даже полагал, что у женщин 28 зубов, что обязательно меньше чем у мужчин 
с энтим Аристотеля можно забыть навсегда аки философа 
поэтому. поднатужтесь и попробуйте посмотреть на всю историю человеков БЕЗ маркова освещения 
там такие красоты видны 
просто постарайтесь осознанно и без маркса 
удачи 
к примеру , почему социалистический ссср сдох сам собой , как падаль гнилая 

Цитата: стрелок от 16.05.2016 17:02:35он еврей 
этого достаточно, что б оправдать ево право ненавидеть Россию
поэтому 
если грубо
если мягко, Аристотель не только обосновал рабство аки естество, но будучи туп по природе своей не видел дальше своего носа 
он даже полагал, что у женщин 28 зубов, что обязательно меньше чем у мужчин 
с энтим Аристотеля можно забыть навсегда аки философа 
поэтому. поднатужтесь и попробуйте посмотреть на всю историю человеков БЕЗ маркова освещения 
там такие красоты видны 
просто постарайтесь осознанно и без маркса 
удачи 
к примеру , почему социалистический ссср сдох сам собой , как падаль гнилая

Маркс о евреях.
Маркс много чего наговорил. Он повеса-филосов. Ему можно. Таких было много. Но в чем суть, в чем практическое начало?
.
Мир денег можно сравнить с процессом питания. Да что там сравнивать, это одно и то же разных уровней. Одно в натуре, другое во всеобщем эквиваленте.  Но кто отрицает и презирает процесс питания? Лицемеры. Такие толстые врачи -диетологи. Но это же только один нездоровый вариант. Почему именно он?

.

Цитата: ЦитатаДеньги низводят всех богов человека с высоты и обращают их в товар. Деньги - это всеобщая, установившаяся как нечто самостоятельное, стоимость всех вещей. Они поэтому лишили весь мир - как человеческий мир, так и природу - их собственной стоимости. Деньги - это отчужденная от человека сущность его труда и его бытия; и эта чуждая сущность повелевает человеком, и человек поклоняется ей.

.Замените слово деньги на слово еда. Капитал появился когда стало возможным умереть с голоду не только без еды, но и без денег.

Цитата: zhyks от 17.05.2016 05:50:19Мир денег можно сравнить с процессом питания.

 "Мир денег" - это лишь обслуживание сферы обмена в экономике с помощью этого весьма удобного инструмента, изобретение которого во времена оно действительно было фундаментальным прорывом в организации хозяйственной/экономической деятельности людей.
 Эксперимент подмены денежных обменов распределительными административными механизмами в натуральной форме, причем масштабный в рамках экономики СССР, вполне на памяти еще у многих, в  т.ч. и вполне себе ыкономиствующих.
 Но проблематику, которую породил "мир денег" от необходимости выгона менял из храма до осуждения неких аспектов хрематистики, морально-этического свойства прежде всего, пока еще никто не решил.
 На мой взгляд она носит фундаментальный характер в стиле цивилизационного вызова.

Цитата: VoxPopuli от 17.05.2016 08:10:18"Мир денег" - это лишь обслуживание сферы обмена в экономике с помощью этого весьма удобного инструмента, изобретение которого во времена оно действительно было фундаментальным прорывом в организации хозяйственной/экономической деятельности людей.
 Эксперимент подмены денежных обменов распределительными административными механизмами в натуральной форме, причем масштабный в рамках экономики СССР, вполне на памяти еще у многих, в  т.ч. и вполне себе ыкономиствующих.
 Но проблематику, которую породил "мир денег" от необходимости выгона менял из храма до осуждения неких аспектов хрематистики, морально-этического свойства прежде всего, пока еще никто не решил.
 На мой взгляд она носит фундаментальный характер в стиле цивилизационного вызова.

Эксперимент по подмене денежных знаков пайками и талонами вполне жизнеспособен. Ситуации разные. Натурвалюта может быть предпочтительней. Или новый вариант "электронные"-невидимые деньги в сочетании с умным холодильником, умным домом, умным (официальным-легетивным) гражданином в некотором роде возвращает к доденежным отношениям. На самом деле "новое" при индустриализме то, что еще больше изменен цикл потребления-производства. Именно новое звено- финансирование средств производства, собственность на которые все более общественно-значимая и общественно-зависимая. Способы решения различны. Отличие в другую сторону- их нельзя съесть, даже иногда потрогать. Вот они -новое, а не деньги.  Желание интерес были раньше. Желание съесть конфетку и иметь ПК с 4 Гб ОЗУ сходны. Правда, надо знать что это такое и видеть это у соседа. Маркс перенес все с еды на деньги. Отбросив отличия, не более того.
.
Итак отношения изменились, индивид инертен. Целесообразна была такая вещь, как пост, соблюдался, нет, где аналог? Или чревоугодие вредно. Или саранча съедает богатый урожай и сокращает этим свою численность. Чего из этого не работает в денежных отношениях? Еще четче и быстрей работает. 
.

Цитата: zhyks от 17.05.2016 08:59:40Эксперимент по подмене денежных знаков пайками и талонами вполне жизнеспособен. Ситуации разные. Натурвалюта может быть предпочтительней. Или новый вариант "электронные"-невидимые деньги в сочетании с умным холодильником, умным домом, умным (официальным-легетивным) гражданином в некотором роде возвращает к доденежным отношениям. На самом деле "новое" при индустриализме то, что еще больше изменен цикл потребления-производства. Именно новое звено- финансирование средств производства, собственность на которые все более общественно-значимая и общественно-зависимая. Способы решения различны. Отличие в другую сторону- их нельзя съесть, даже иногда потрогать. Вот они -новое, а не деньги.  Желание интерес были раньше. Желание съесть конфетку и иметь ПК с 4 Гб ОЗУ сходны. Правда, надо знать что это такое и видеть это у соседа. Маркс перенес все с еды на деньги. Отбросив отличия, не более того.
.
Итак отношения изменились, индивид инертен. Целесообразна была такая вещь, как пост, соблюдался, нет, где аналог? Или чревоугодие вредно. Или саранча съедает богатый урожай и сокращает этим свою численность. Чего из этого не работает в денежных отношениях? Еще четче и быстрей работает. 
.

 Не говорил о полной нежизнеспособности форм натурально-распределительной экономики.
 Но есть одна неустранимая там пока методологически проблема -  деньги сохраняются как агрегированные учетные единицы, но вот с ценообразованием беда.
 Если отталкивать от себестоимости то понятно, но ведь цена еще и отражает потребительскую полезность, которую пока можно выяснить только при торге на рынке, при суверенном праве покупателя приобретать полагаясь на потребительский выбор "цена-качество".
 Т.е. с мерой стоимости не как затрат, а отражающей общественную полезность в денежном виде очевидные проблемы.
 Что касается обособления сфер обращения денег по функциям то это просто наблюдаемый факт.
 Наличные, потребительские, инвестиционные, ликвидность и пр.
 Думаю что уже близко "социальные деньги", т.е. деньги ограниченного потребительского выбора, где он или ограничен перечнями базового необходимого, допустим маркером "социально значимый товар" или в более широком смысле из возможных приобретений исключены разного рода "вредности" типа алкоголь и табак.

Цитата: VoxPopuli от 17.05.2016 10:53:45Не говорил о полной нежизнеспособности форм натурально-распределительной экономики.
 Но есть одна неустранимая там пока методологически проблема -  деньги сохраняются как агрегированные учетные единицы, но вот с ценообразованием беда.
 Если отталкивать от себестоимости то понятно, но ведь цена еще и отражает потребительскую полезность, которую пока можно выяснить только при торге на рынке, при суверенном праве покупателя приобретать полагаясь на потребительский выбор "цена-качество".
 Т.е. с мерой стоимости не как затрат, а отражающей общественную полезность в денежном виде очевидные проблемы.
 Что касается обособления сфер обращения денег по функциям то это просто наблюдаемый факт.
 Наличные, потребительские, инвестиционные, ликвидность и пр.
 Думаю что уже близко "социальные деньги", т.е. деньги ограниченного потребительского выбора, где он или ограничен перечнями базового необходимого, допустим маркером "социально значимый товар" или в более широком смысле из возможных приобретений исключены разного рода "вредности" типа алкоголь и табак.

Почитал некоторые цитаты Маркса. Оказывается он просто очень злобный человек, видящий только негатив. Плюс заумный стиль изложения с экономическими выкладками уровня сложного процента сделали что-то нечто новой библии с победой дьявола и отсутствием бога. Видимо писать библии нац.особенность.
.
Без предвзятости денежные отношения есть частный случай товарных отношений. Деньги один из видов товара. Товары разные бывают. Будь то камни, золото, бумага, электронные или 0,5л. У каждого свои достоинства при суверенном праве участника сделки.
.
Обособление сфер обращения денег эквивалент появления новых и обособления сфер (контуров) частей производственно-экономического процесса. Рынок одного не приемлем рынку другого. Но связан прямыми и обратными связями, положительными и отрицательными. А есть еще бюджет, наука, социалка, оборонка и тд. С одной стороны нахлебники, с другой вещь полезная. Как все сбалансировать по интересам и эффективности? Налоги и ручное перераспределение. Но не или.
.
Каждому этапу есть своя эконом. теория, отличающаяся этими финансовыми потоками и их взаимодействием. 

Цитата: zhyks от 17.05.2016 05:50:19Маркс о евреях.
Маркс много чего наговорил. Он повеса-филосов. Ему можно. Таких было много. Но в чем суть, в чем практическое начало?
.
Мир денег можно сравнить с процессом питания. Да что там сравнивать, это одно и то же разных уровней. Одно в натуре, другое во всеобщем эквиваленте.  Но кто отрицает и презирает процесс питания? Лицемеры. Такие толстые врачи -диетологи. Но это же только один нездоровый вариант. Почему именно он?

.


.Замените слово деньги на слово еда. Капитал появился когда стало возможным умереть с голоду не только без еды, но и без денег.

положите 10 тыс рублей на пол и рядом кусочек сала и пустите кошку 
зря вы так 
дети пока еще в БОЛЬШЕНСТВЕ делаются не за деньги 
хотя процесс пошел 
но это не значит, что деньги для всех это бог 
положите на стол 10 тыс рублей и кусочек домашнего копченного сала и впустите в комнату человека у которого много денег 
капитализм появился тогда когда появилось достаточное  количество лишних людей, которые могли прожить не производя для себя еды своими руками , поэтому оне стали делать своими мозгами такое, что б помогать тем, кто производит еду своими руками 

кстати, деньги в основном делаются словами 
еда - делами 
тут что то есть эдакое 

Цитата: zhyks от 17.05.2016 13:37:47Почитал некоторые цитаты Маркса. Оказывается он просто очень злобный человек, видящий только негатив. Плюс заумный стиль изложения с экономическими выкладками уровня сложного процента сделали что-то нечто новой библии с победой дьявола и отсутствием бога. Видимо писать библии нац.особенность.
.
Без предвзятости денежные отношения есть частный случай товарных отношений. Деньги один из видов товара. Товары разные бывают. Будь то камни, золото, бумага, электронные или 0,5л. У каждого свои достоинства при суверенном праве участника сделки.
.
Обособление сфер обращения денег эквивалент появления новых и обособления сфер (контуров) частей производственно-экономического процесса. Рынок одного не приемлем рынку другого. Но связан прямыми и обратными связями, положительными и отрицательными. А есть еще бюджет, наука, социалка, оборонка и тд. С одной стороны нахлебники, с другой вещь полезная. Как все сбалансировать по интересам и эффективности? Налоги и ручное перераспределение. Но не или.
.
Каждому этапу есть своя эконом. теория, отличающаяся этими финансовыми потоками и их взаимодействием.

 Упростили роль денег до некоего универсально-обменного товара.
 Что такое "товарные отношения", есть отношения субъектов экономики, например совершающих сделки денежные.
 Каждый контур просто обособился по мере усложнения и масштабирования функций.
 Такой процесс вполне обычен с усложняющихся системах.
 И рынок со времен Адама Смита уже несколько другой.
 "Потоки" - уже лучше только они бываю ценностей путем их физического перемещения, а теперь и прав владения, что особенно заметно для нематериальных активов.
 Бюджетные статьи это о другом.

Цитата: стрелок от 17.05.2016 16:17:42положите 10 тыс рублей на пол и рядом кусочек сала и пустите кошку 
зря вы так 
дети пока еще в БОЛЬШЕНСТВЕ делаются не за деньги 
хотя процесс пошел 
но это не значит, что деньги для всех это бог 
положите на стол 10 тыс рублей и кусочек домашнего копченного сала и впустите в комнату человека у которого много денег 
капитализм появился тогда когда появилось достаточное  количество лишних людей, которые могли прожить не производя для себя еды своими руками , поэтому оне стали делать своими мозгами такое, что б помогать тем, кто производит еду своими руками 

кстати, деньги в основном делаются словами 
еда - делами 
тут что то есть эдакое

Сытое животное будет есть? Зачем? Проголодался-поел. Это первая эпоха. (еще досоциальная формация, социальная проголодался-побегал-поел)
.Вторая, поработал -поел. (это общественная- надстройка на социальную)
Третья, в роли стимула -голода выступают деньги, пришли на смену голода. Но общая схема, развитие и многообразие ситуаций то же (субъект неизменен).
Есть разные подходы удовлетворения голода, процесса питания. От каннибализма до .... То же и с эволюцией денежных отношений. Есть место роста  
Аналогий между двумя процессами- питание и финансирование предостаточно. Ваша одна из них. 
Кто сейчас готов работать за еду? Даже на себя, что вполне справедливо. И чувство голода не уступит эмоциям от найденного клада. А если и сыт и клад нашел? Что дальше?
.
Уровень аналогии-моделирования всегда и везде разный, в зависимости от ситуации и состояния.

Цитата: VoxPopuli от 17.05.2016 10:53:45...
 Думаю что уже близко "социальные деньги", т.е. деньги ограниченного потребительского выбора, где он или ограничен перечнями базового необходимого, допустим маркером "социально значимый товар" или в более широком смысле из возможных приобретений исключены разного рода "вредности" типа алкоголь и табак.

Такие деньги называются фудстэмп ( талон на выдачу еды в США - на самом деле на выдачу ограниченной номенклатуры товаров первой необходимости ).

Цитата: VoxPopuli от 17.05.2016 17:07:00Упростили роль денег до некоего универсально-обменного товара.
 Что такое "товарные отношения", есть отношения субъектов экономики, например совершающих сделки денежные.
 Каждый контур просто обособился по мере усложнения и масштабирования функций.
 Такой процесс вполне обычен с усложняющихся системах.
 И рынок со времен Адама Смита уже несколько другой.
 "Потоки" - уже лучше только они бываю ценностей путем их физического перемещения, а теперь и прав владения, что особенно заметно для нематериальных активов.
 Бюджетные статьи это о другом.

Пытаюсь не только упростить до кирпичиков, но и привести в соответствие с предыдущей эпохой и периодами. Было чувство физического голода. Выросли новые стимулы. (как по Фрейду)
.
Вот в чем именно другой рынок со времен Смита? Усложнением и масштабированием? Добавлением новых качеств. Но любое новое становится не новым. И при этом упрощается в понимании до старого уровня понимания (микромир-исключение) Если нет такого простого объяснения и понимания в финансах и экономике, ищите ошибки в изложении.
.
Бюджетные статьи о другом до такой степени, до какой слово бюджет везде разное подразумевает. Например, есть проблема "денег не хватает". Как это так?

Цитата: Поверонов от 18.05.2016 07:02:03Такие деньги называются фудстэмп ( талон на выдачу еды в США - на самом деле на выдачу ограниченной номенклатуры товаров первой необходимости ).

 Да фудстэмпс их прототип действующий.
 Но сейчас идет новые эксперимент по крайней мере обсуждается в ряде стран по внедрению БОД уже не только разговоры а будет проведен пилотный проект в Финляндии.
 Скорее всего именно этот базовый подушевой доход окажется регламентирован в смысле ограничения потребительского выбора того или иного рода. Это вообще общая концепция для социальных выплат как у нас маткапитал можно потратить на определенные цели только.
 Но это как обычно создает проблемы с системой слежения, хотя при массовом внедрении электронных платежей она в определенном смысле решаема.
 В Финляндии это будут вроде только электронные платежи, чтобы в исследовательских целях получить полную картину трат данной суммы.

Цитата: zhyks от 18.05.2016 07:10:33Пытаюсь не только упростить до кирпичиков, но и привести в соответствие с предыдущей эпохой и периодами. Было чувство физического голода. Выросли новые стимулы. (как по Фрейду)
.
Вот в чем именно другой рынок со времен Смита? Усложнением и масштабированием? Добавлением новых качеств. Но любое новое становится не новым. И при этом упрощается в понимании до старого уровня понимания (микромир-исключение) Если нет такого простого объяснения и понимания в финансах и экономике, ищите ошибки в изложении.
.
Бюджетные статьи о другом до такой степени, до какой слово бюджет везде разное подразумевает. Например, есть проблема "денег не хватает". Как это так?

 Упрощенчество зачастую приводит к механистическим сведениям сложного к просто и результаты такого анализа сомнительны.
 Но вот почему в Ваших писаниях слово "информация" вообще отсутствует практически, хотя мы уже в реалиях информационного мира живем по сути, если честно для меня некоторая загадка.
 Игнорирование этого не позволяет описать современные процессы в т.ч. экономического характера, тем более что становится все очевиднее именно информационная природа денег, как своеобразных команд, запускающих разного рода процессы связанные с экономической/хозяйственной деятельностью, при принятии экономических решений акторами данной деятельности от "капитанов бизнеса" до обычных потребителей конечных продуктов в физических лицах. 
 ЗЫ. "У.е," "не хватает" смотря для обслуживания каких процессов - может и на бытовые расклады домохозяек. 

Цитата: VoxPopuli от 18.05.2016 09:03:53Упрощенчество зачастую приводит к механистическим сведениям сложного к просто и результаты такого анализа сомнительны.
 Но вот почему в Ваших писаниях слово "информация" вообще отсутствует практически, хотя мы уже в реалиях информационного мира живем по сути, если честно для меня некоторая загадка.
 Игнорирование этого не позволяет описать современные процессы в т.ч. экономического характера, тем более что становится все очевиднее именно информационная природа денег, как своеобразных команд, запускающих разного рода процессы связанные с экономической/хозяйственной деятельностью, при принятии экономических решений акторами данной деятельности от "капитанов бизнеса" до обычных потребителей конечных продуктов в физических лицах. 
 ЗЫ. "У.е," "не хватает" смотря для обслуживания каких процессов - может и на бытовые расклады домохозяек. 

Наоборот, частое употребление слова "информация" признак того, что с информацией что-то не в порядке. (как со здоровьем, или с ростом ВВП,)
Действительно, что-то надо упрощать, что-то наоборот.  Например."Чтобы улучшить качество жизни надо увеличить производительность труда." Верно? Очень. Можно усложнить. "Чтобы увеличить производительность труда, надо больше демократии". И это не ложные предпосылки, из которых следует все, что угодно. Это просто "никакие" предпосылки.
.
Или "рубль вложенный в С/Х приносит 2 рубля". Уже есть поле для анализа, прогнозов и планирования. Но чем это отличает призыв "давайте развивать С/Х". Наличием денежной величины. И только количественная величина может при желании прослеживаться. Как в упрощенном, так и в более сложном виде. При учете психологического фактора (разного непредсказуемого потенциала, интересов индивидов-участников) контроль и управление "общими контрольными суммами" необходимо.

Цитата: zhyks от 18.05.2016 13:07:40Наоборот, частое употребление слова "информация" признак того, что с информацией что-то не в порядке. (как со здоровьем, или с ростом ВВП,)
Действительно, что-то надо упрощать, что-то наоборот.  Например."Чтобы улучшить качество жизни надо увеличить производительность труда." Верно? Очень. Можно усложнить. "Чтобы увеличить производительность труда, надо больше демократии". И это не ложные предпосылки, из которых следует все, что угодно. Это просто "никакие" предпосылки.
.
Или "рубль вложенный в С/Х приносит 2 рубля". Уже есть поле для анализа, прогнозов и планирования. Но чем это отличает призыв "давайте развивать С/Х". Наличием денежной величины. И только количественная величина может при желании прослеживаться. Как в упрощенном, так и в более сложном виде. При учете психологического фактора (разного непредсказуемого потенциала, интересов индивидов-участников) контроль и управление "общими контрольными суммами" необходимо.

 При описании явлений используется необходимый терминологический аппарат.
 Относительно того что частое использование какого-то термина означает некое "нездоровье".
 В публицистическом дискурсе возможно и так, а в описательном или тем более научном нет.
 Лозунги-штампы-агитки можно конечно обсудить только какой в этом смысл?
 "При учете психологического фактора" - и как с методами его учета? 
 Какими "контрольными суммами" управляют при учете такого интереса как получение власти, например, проистекающего из базовой биологической потребности доминирования, просто в качестве примера можно попробовать разобрать. 

Цитата: zhyks от 18.05.2016 06:36:24Сытое животное будет есть? Зачем? Проголодался-поел. Это первая эпоха. (еще досоциальная формация, социальная проголодался-побегал-поел)
.Вторая, поработал -поел. (это общественная- надстройка на социальную)
Третья, в роли стимула -голода выступают деньги, пришли на смену голода. Но общая схема, развитие и многообразие ситуаций то же (субъект неизменен).
Есть разные подходы удовлетворения голода, процесса питания. От каннибализма до .... То же и с эволюцией денежных отношений. Есть место роста  
Аналогий между двумя процессами- питание и финансирование предостаточно. Ваша одна из них. 
Кто сейчас готов работать за еду? Даже на себя, что вполне справедливо. И чувство голода не уступит эмоциям от найденного клада. А если и сыт и клад нашел? Что дальше?
.
Уровень аналогии-моделирования всегда и везде разный, в зависимости от ситуации и состояния.

 я про другое 
тезис, что при капитализме человек умирает без денег - отменный и в чем то верный 
отсюда пляшите вглубь веков через феодализм и до рабовладения и даже племенного 
без чего в каждой из этих марсковых формаций можно умереть ????
добавьте вторым рядом параметр - собственный очаг 
при капитализме можно всю жизнь прожить в чужом доме ,что тож уникально 
а потом можете продвинуть все понятое в будущее 
при посткапитализме похоже можно умереть без смысла жизни, т.е. без личной парадигмы 
детей изымают из семей, а бабы устаривают сплошной развод и выгон мужиков чуть от него пашнет не так 
рушатся семьи и на арену выходят пидары 
а пидары от чего не могут прожить ? 
винера свпомните который кибернетика 
похоже тут можно ковыряться удачно 

Цитата: стрелок от 18.05.2016 15:50:05я про другое 
тезис, что при капитализме человек умирает без денег - отменный и в чем то верный 
отсюда пляшите вглубь веков через феодализм и до рабовладения и даже племенного 
без чего в каждой из этих марсковых формаций можно умереть ????
добавьте вторым рядом параметр - собственный очаг 
при капитализме можно всю жизнь прожить в чужом доме ,что тож уникально 
а потом можете продвинуть все понятое в будущее 
при посткапитализме похоже можно умереть без смысла жизни, т.е. без личной парадигмы 
детей изымают из семей, а бабы устаривают сплошной развод и выгон мужиков чуть от него пашнет не так 
рушатся семьи и на арену выходят пидары 
а пидары от чего не могут прожить ? 
винера свпомните который кибернетика 
похоже тут можно ковыряться удачно

Итак смысл жизни- поесть, секс, деньги, власть.... Но как известно, человек остается биологическим существом. Поэтому поесть и секс на первом месте, а деньги и власть инструмент. Но в чем отличие этих стимулов? Поесть, как и сексом впрок запастись нельзя. Через некоторое время надо повторить. А денег много не бывает. Биология в этом вопросе бросила нас на произвол судьбы. Размеры кошелька в отличие от размеров желудка неограничены. Но дала разум. Есть выбор. Превратиться обратно в животных, на усмотрение естественного отбора, или строить альтернативы биорегуляторам в небиологических средах. Подтягивать принципы естественного отбора (который благо) на надбиологические уровни.
Наравне с необходимостью периодического "чувства голода" во всем например необходима биол. обоснованная физическая нагрузка. Можно физическую нагрузку заменить умственной нагрузкой? Нет. Да и зачем?
Во всем этом наш разум проявляет себя на исчезающе малом уровне на фоне биологической сущности человека.

Цитата: zhyks от 18.05.2016 07:10:33Пытаюсь не только упростить до кирпичиков, но и привести в соответствие с предыдущей эпохой и периодами. Было чувство физического голода. Выросли новые стимулы. (как по Фрейду)
.
Вот в чем именно другой рынок со времен Смита? Усложнением и масштабированием? Добавлением новых качеств. Но любое новое становится не новым. И при этом упрощается в понимании до старого уровня понимания (микромир-исключение) Если нет такого простого объяснения и понимания в финансах и экономике, ищите ошибки в изложении.
.
Бюджетные статьи о другом до такой степени, до какой слово бюджет везде разное подразумевает. Например, есть проблема "денег не хватает". Как это так?

На самом деле каждый производитель стремится иметь монополию в своей рыночной нише, то есть продавать свои товары по максимальной возможной ( по уровню платежеспособности покупателей ) цене. Ибо конкуренция непредсказуемо влияет на цены и делает расчет будущей прибыли невозможным. А без расчета прибыли невозможно получить банковский кредит, обеспечивающий производственный цикл. Так в предсказуемости рынка заинтересованы и банки.
Но отдельному предприятию захватить и контролировать рыночную нишу не под силу. Поэтому с времен Смита стали возникать финансово-промышленные группы, то есть объединения банков и промышленных предприятий, которые финансовыми манипуляциями на рынке  ( демпингом ) выдавливали с него всех не своих конкурентов, а затем хором удерживали монопольные цены. Такие объединения получили названия трестов и их пагубность проявилась в форме Великой депрессии.
Тресты были запрещены, но необходимость монополии осталась. Вместо трестов стали создаваться многоуровневые холдинговые структуры ( "матрешки" ) через которые продолжается дирижирование ценами. Собственно такие структуры и контролируют современную мировую экономику. Рынки поделены, и только целенаправленные финансовые новации национальных правительств иногда нарушают их гомеостазис.
Ничему новому или дешевому на рынки не прорваться ( придушат в колыбели ). Только правительственная поддержка кое-где порой  может переломить данную ситуацию.

Цитата: zhyks от 19.05.2016 07:38:11Итак смысл жизни- поесть, секс, деньги, власть....

точно так и есть 
человек - это обезъяна живущая в социуме и удовлетворяющая свои обезъяньи желания 
удовлетворяющая именно что через социум , а не путем естсетвенного поведения как обезъяны в джунглях 
все потребности в теле обезъяны и в этом нет ничего страшного и смертельного
тут главное баланс между социальностью и обезънами 
если мы сккатимся в обезъяны- нам хана типа украины +ливии и прочие 
если скатимся в социальность и отход от обензъян, то получим сообщество пидаров и таких же уродов 
тут какое то лезвие по которому главное пройдти и не упасть 
пока выживают более естественные , хотя я не уверен, что такие останутся в будущем 
количество в итоге побеждает качество 
количество уродов рода человеков уже столь значительно, что пугает и с каждым днем растет 
похоже мы остались последними в этом хаосе дури 
ксттаи, вот шикарная статья про рабов  своей дури 
нашел тут на гА 
https://habrahabr.ru/post/301106/
вместе с мнением Паверонова об обязательной монополии аки формы выживания в нынешнем мире получается почти замкнутый круг 
типа ничто не ново под луной 
а ведь прет давление 
прет и прет 
и скоро рванет