Новая парадигма

Цитата: zhyks от 27.04.2016 08:39:46Просто слово "ничего" предполагает что-то, хотя и отсутствие, но "чего-то". При любом наборе этого отсутствующего. Нет ненаполненных чем-то звуков, слов и других сигналов. Здесь важен момент этого наполнения. Он может быть в голове, спинном мозге, химической реакции, любом взамодействии на любом  уровне. Но всего видов взаимодействия несколько. 
.
Если принять, что мы "знаем", что такое "ничего", то тут открывается простор для беспредметной имитации понимания во могих сферах. Без законченности, замкнутости. Что лучше? Конечное знание или имитация знания -вера, но всеобщая, бесконечная. Просто они в чистом виде не бывают и в основе пересекаются. Истина где-то посередине. Собственно и сторонники обоих крайностей периодически идут навстречу друг-другу, точнее к этой середине.
.
Легко представить оптимиста, который уверен в естественном происходении и познаваемости всего. Впрочем, пока ни разу не подводило. Но непознанное не уменьшается.
И тут о вере. Можете себе представить ученого-материалиста, который постиг все доселе неизвестное. Узнал, открыл все, насколько хватает его фантазии в постановке вопросов. Ну или хотя бы узнал тайну о происхождении всего. Или есть разница между истинной (честной) верой и объективным знанием Бога-создателя? Вот тут уже один из поводов не верить всем проповедникам. Они проповедуют себя и свои желания и потребности. В лучшем случае, а то и корпоративные. Гордыня по-ихнему. Вера для верующих.
.
Поэтому, что вера, что атеизм- крайности, не природосообразные. Вечный поиск, познание и просто созерцание ничему не противоречат.
.
И вполне очевидно, что не религия и вера наполняют содержанием бытие, а наоборот. Формы, реализация религии соответсвуют и времени и месту. Но тогда должны быть другие причины например застойным периодам времен средневековья. И другим явлениям, имеющим религиозную окраску.

Цитата: VoxPopuli от 27.04.2016 10:25:49Это все конечно здорово, но вот к чему "материально" привязан корень из двух как математический объект?
 Весьма распространено обитающее иррациональное число в сознаниях даже школьников?
 Физический носитель информации и сама информацию не тождественны.
 И слово "химера" и картинка ее в книге или виртуальный персонаж визуализированный в компьютерной игре ровно так же, скажем так, "информационно реальны", правда не очень ясно чему они "природосообразны", тем более пока так и не выяснили что это.
 ЗЫ. "Бог-Создатель" с информационной т.з. вполне "реален", кстати.
 Я мало знаю про "бытие" вообще, как и большинство даже профи философии на мой взгляд, за то современный уровень рефлексии позволяет поговорить более предметно про "наполнение содержания сознания" индивидов и их групп, но что еще любопытнее уже вполне конкретные технологии этого дела бурно развиваются по многим направлениям. Любой "окраски". 

Цитата: VoxPopuli от 27.04.2016 10:25:49ЗЫ. "Бог-Создатель" с информационной т.з. вполне "реален", кстати.

Цитата: VoxPopuli от 27.04.2016 10:25:49Я мало знаю про "бытие" вообще, как и большинство даже профи философии на мой взгляд, за то современный уровень рефлексии позволяет поговорить более предметно про "наполнение содержания сознания" индивидов и их групп, но что еще любопытнее уже вполне конкретные технологии этого дела бурно развиваются по многим направлениям. Любой "окраски". 

Цитата: zhyks от 28.04.2016 09:13:57... Например, м.л. идеология создала эпоху в России или нет, наоборот?
...
.

Цитата: zhyks от 30.04.2016 08:31:24Получается -материализм и классовый подход ширма,  цель его отвлечение от окружающей действительности, результат -тормоз прогресса?

Цитата: Поверонов от 30.04.2016 09:54:41Создала - эпоху белого пятна в развитии философской мысли. Попытка скрестить ежа с ужом - материализм с диалектикой вызвала столетнее бесплодное топтание на месте - ни малейшего прогресса кроме зубрежки невнятных классиков не происходило.

Цитата: VoxPopuli от 30.04.2016 13:04:04Слишком конспирологично выходит, поскольку подразумевает заранее известно "подлинное знание об окружающей действительности", которое "ширмуют".
 Марксистский дискурс - одна из форм дискурса на общественно-политические и экономические темы и вполне продукт своего времени, когда рассуждения велись во многом еще с натурфилософских позиций, даже с элементами мифологии, причем для увлекательного майндгейма на подобные темы использовались некие аксиоматические общие категории достаточно умозрительно-спекулятивные.
 Но подобное было присуще и другим совсем уже немарксистким формам дискурса 19 начала 20в, вплоть до второй трети 20века, когда стали обнаруживаться откровенные издержки подобных подходов, а марксисты СССР просто застряли переведя дискурс в догматическую схоластику.
 Последний признаки жизни были в 50-60г прошлого века уже почти 50 лет назад во время т.с. "серебряного века" марксизма, связанные с необходимостью его адаптации на разные реалии, например маоизм или небезызвестное чучхе.
 С тех пор почти 50 лет в еще сохранившихся заповедниках, где марксистский дискурс используется для (само)описания общественной действительности установилось видимо уже окончательно схоластическо-догматическое кладбище. 
 Кстати, все это не говорит об "истинности" самого дискурса - он был вполне актуален и весьма оживлен в свое время в своем месте.
 Просто время ушло, разговор ведется на других формах при тех же вечных темах.

Цитата: zhyks от 01.05.2016 07:01:48Да, я продукт своей эпохи и это моя критика этой эпохи. Некоторые вещи критиковать, разоблачать бесполезно, вредно и просто неприятно. Но уметь "дать идеологический отпор" свойство материалистов. Почему для материалистов идеология превыше всего? Сегодня нет такого деления, но признаки остались. Почему? Признаки чего? Что осталось? И откуда все это взялось? Чем фактически, не организационно и не по форме отличаются "что"? Государства? Это форма. Нации, национальности? Есть естественные эксперименты по делению-объединению.

Цитата: VoxPopuli от 01.05.2016 08:11:42///////////////////////
/////////////////////////////////////////////
..................................................
 ЗЫЫ. "Естественный эксперимент"? Для кого, кто объекты и кто тогда сами эти "естественные экспериментаторы"?

Цитата: zhyks от 05.05.2016 05:55:04Можно сравнить деление наций на "противоположные" с естественными экспериментами с близнецами.
Или ,наоборот, "усыновление. Влияние одинаковых условий на разное.
.
Общество как макросистему можно сравнить с газом. (или это общее любых переходов микро-макросистем)
Итак, социальных устройств несколько. Общественных тоже. Но общественное более многообразно тем, что более изменчиво и может принимать прообразы базных биологических устройств систем. Чисто общественное свойство- количественные субъективные регуляторы (напр. законы, деньги), что отличает социальные и общественные системы.
.
Что показывает "естественный эксперимент" по наблюдению обществ-близнецов и обществ сводных братьев?
Пожалуй, можно не перечислять, аналогия налицо. Последствия как субъективного, так и объективного различия не снимаются простым их устранением или созданием "равных" условий, а более глубокие. Настоящее состояние результат не только параметров состояния, но и предшествующего процесса. Как бы "необходимое, но недостаточное". "Свой путь" в каком-либо варианте - форма существования.

Цитата: VoxPopuli от 05.05.2016 06:43:17Что это за "естественные" эксперименты с близнецами?
 Чье они подопытные кролики? 
 И "нации" я же спросил кто это такой всемогущий "ыкспериментатор"?
 Не путаете "наблюдение" и эксперимент? Но и в первом случае должен быть "наблюдатель".
 Так кто же это?

Цитата: zhyks от 05.05.2016 08:32:33Все могут наблюдать за Вавилонской башней.  Другое дело, что из двух разных категорий (наблюдатель и объект наблюдения) и двух знаков (+ и -) комбинируется уже 4 разных набора. Например, есть мнение, что КНДР (Сев. Корея) не самое элитное место в этой башне. Но постояльцы искренне и не без оснований гордятся и любят свое место под солнцем. Не все? Думаю, в Южной не больше.
.
Есть такие природные эксперименты- Германия, Вьетнам, Италия и тд. на любой лад.

Цитата: VoxPopuli от 05.05.2016 13:03:16Наблюдать могут не только лишь все - это да.
 Но "эксперимент", кроме пассивного наблюдения, подразумевает активную его постановку, если не секрет кто же такие могущественные ставят "эксперименты", то на над над Германией то над Вьетнамом?
 ЗЫ. Повторюсь, подобная постановка вопроса свойственная разного рода конспирологиям подразумевает как правило два базовых качества приписываемых неким "экспериментаторам", а именно всевластие и всеведение. Но так ли это?
 "Строители башни". 

Цитата: zhyks от 06.05.2016 06:31:03Между "особенностями" субъектов башни (нац, генет. географ. историч. этнич. и тп), между "историческим моментом" и между сложившимся финансово-экономической моделью такая связь, что всевластный и всеведущий "экспериментатор" выступает в роли посредника. В конечном счете реальные, а не внешние изменения только от него или через него, но как элемент комплекса условий и изменений и как объекта этой общественной структуры.
.
Или еще раз к роли во всевластии.  Так ли все изменится, если кухарку и первое лицо поменять местами. Через короткое время они вполне вживутся в свои роли. Было бы желание, интерес.
.
Конспирология выходит на банальные общеизвестные до такой степени вещи, что их никто уже не выделяет из фона. О чем конспирология? Как  экспериментаторы эксплуатируют весь мир? Так уже есть ответ на этот вопрос  Он в стадии активного решения.

Цитата: VoxPopuli от 06.05.2016 09:29:16Все же какая-то метафизика здесь замешана. 
 Те кого сейчас принято называть ЛПР ( публичные и не очень  ) и аффилированные вокруг них лица - это обычные люди со всеми вытекающими из такового ограничениями или некие всевластные всевидцы? 
 А вообще существует такое как "всевластие" или всеведение касаемо людей?

Цитата: zhyks от 07.05.2016 07:41:31Метафизика вполне реальна. Она не "теория всего", но часть этой теории. Это пока легко разделить "железо" и "софт". Но и они могут когда-нибудь интегрироваться в физическом мире (мире "железа"). Но не в мире "софта", идеи (видимо я могу быть полным материалистом-метафизиком в деле "железо"-"софт")  С обществом этого недостаточно. Но и без такой материальной метафизики общества не будет, будет социальная группа. В ней тоже есть материализм, но он не объясняется, не обсуждается а просто исполняется эмоционально-инстинктивно. Эта эмоционально-инстинктивная составляющая, ее потенциал, неизменен. Расширено поле естественного отбора. Получается, наличие всеведения и всевластия невозможно физически. а "управление" вообще только один из винтиков процесса бытия. "Софт" на бумаге- далеко не материальный, да и не "идейный" объект.

Цитата: ЦитатаТо же можно сказать о живописи. Неискушенный зритель воспри­мет картину душой, в виде образной модели. Но существуют некото­рые художественные языки, соответствующие различный живопис­ным жанрам и школам: сочетание цветов, характер мазка, способы передачи воздуха, объема и т. д. Человеку, знающему эти условнос­ти, легче разобраться в том, что имел в виду художник, особенно если произведение не относится к реализму. При этом общее восприятие картины (информационная модель) станет результатом осмысления информации как в образной, так и в знаковой формах.

Цитата: zhyks от 07.05.2016 07:41:31Метафизика вполне реальна. Она не "теория всего", но часть этой теории. Это пока легко разделить "железо" и "софт". Но и они могут когда-нибудь интегрироваться в физическом мире (мире "железа"). Но не в мире "софта", идеи (видимо я могу быть полным материалистом-метафизиком в деле "железо"-"софт")  С обществом этого недостаточно. Но и без такой материальной метафизики общества не будет, будет социальная группа. В ней тоже есть материализм, но он не объясняется, не обсуждается а просто исполняется эмоционально-инстинктивно. Эта эмоционально-инстинктивная составляющая, ее потенциал, неизменен. Расширено поле естественного отбора. Получается, наличие всеведения и всевластия невозможно физически. а "управление" вообще только один из винтиков процесса бытия. "Софт" на бумаге- далеко не материальный, да и не "идейный" объект.

Цитата: Поверонов от 07.05.2016 12:06:51Замечено что в процессе распространения идей соучаствуют разные психотипы
1. изобретатель - формулирует идею и переходит к обдумыванию следующей, так как прежняя идея ему уже не интересна ( типа "чокнутый" теоретик )
2. пропагандист - подхватывает перспективную с его точки зрения идею и продвигает ее в массы ( типа проповедник )
3. деятель - реализует идею уже завоевавшую признательность масс ( типа реформатор  ).
Все эти роли необходимы для воплощения социальной идеи, но они никогда все вместе не встречаются у одного лица, так как психотипы таких личностей противоположны ( теоретик - интроверт , пропагандист - фанатик, деятель - харизматик и т.п. ).

Цитата: VoxPopuli от 07.05.2016 12:21:31Бывают и сочетания, как раз у выдающихся исторических деятелей попадается, если не гениальность, но хотя бы определенная талантливость в разных аспектах.
 Они могут и принять участие в разработке нововведений в плане разработки или адаптации общественной формы, так и защитить убедительным авторитетом, но еще и иметь политическую волю "внедрить".