Новая парадигма

Цитата: VoxPopuli от 28.04.2017 15:18:51Разговор был о независимости информационных объектов от их носителей.

Информатор передает информацию информируемому.
Две звезды создают вокруг себя понятное для обеих поле. Каждая для себя субъект. Каждая для другой объект. Может быть гравитационное поле без звезды? Или звезда без гравитационного поля? Поле обязательное свойство звезды. А есть искусственные носители информации "неизвестные" в неживой или неразумной природе? Вряд ли.

Цитата: VoxPopuli от 28.04.2017 15:18:51Кроме того о том, что информационные сигналы могут порождать устройства автоматические - человек им уже не нужен.
"Обобществление социального" - неплохо, разверните что это? 
Кстати, один из феноменов социальной реальности - в ней можно присутствовать только внутри в актуальном времени - разве куда-то "выкатиться" Робинзоном Крузо еще можно, то тогда и будет полная потеря наблюдаемого с смысле именно социальной реальности.

"Понимает" ли звезда время? Нет. Но она "на всякий случай" информацию о себе распространяет повсюду. А если "освоить" время, то взаимодействие принимает новый уровень. Но это и новый уровень субъекта.

Цитата: VoxPopuli от 28.04.2017 15:18:51Я нахожусь в настоящее время в информационном контакте с Вами используя технические средства, насчет "информационного взаимодействия с пространством" оно действительно сейчас у частенько бывает, если конечно это не об "подключении к Небесному Тырнету"  разговор, но если сообщу что за окном на термометре допустим +15С, то хотелось понять где начинается в таких сообщениях "субъективность"?
А вдруг сам информационный сигнал объективен, а субъективны лишь его интерпретации? 

Так чем взаимодействие двух звезд отлично от взаимодействия людей? Сложностью и искусственностью?
А если я не знаю, что такое +15 градусов? Иформация о температуре за окном включает у меня только известные картинки. 
Хотя тут же вопрос. А как пополняется этот набор новым неизвестным? Новым к кавычках. Неизвестным мне или никому доселе.
.
Объктивен ли сигнал и субъективна ли его интерпретация? Да. Если мы субъективны. Тогда нет другого взаимодействия с окружающим, кроме информации и мы "вещь в себе". Но мы субъективны изнутри абсолютно. Значит точно вещь в себе. Извне мы объективны. Наверное.

Цитата: zhyks от 29.04.2017 18:09:28Информатор передает информацию информируемому.
Две звезды создают вокруг себя понятное для обеих поле. Каждая для себя субъект. Каждая для другой объект. Может быть гравитационное поле без звезды? Или звезда без гравитационного поля? Поле обязательное свойство звезды. А есть искусственные носители информации "неизвестные" в неживой или неразумной природе? Вряд ли.


"Понимает" ли звезда время? Нет. Но она "на всякий случай" информацию о себе распространяет повсюду. А если "освоить" время, то взаимодействие принимает новый уровень. Но это и новый уровень субъекта.


Так чем взаимодействие двух звезд отлично от взаимодействия людей? Сложностью и искусственностью?
А если я не знаю, что такое +15 градусов? Иформация о температуре за окном включает у меня только известные картинки. 
Хотя тут же вопрос. А как пополняется этот набор новым неизвестным? Новым к кавычках. Неизвестным мне или никому доселе.
.
Объктивен ли сигнал и субъективна ли его интерпретация? Да. Если мы субъективны. Тогда нет другого взаимодействия с окружающим, кроме информации и мы "вещь в себе". Но мы субъективны изнутри абсолютно. Значит точно вещь в себе. Извне мы объективны. Наверное.

Передаваемый информационный сигнал не обязательно куда-то "передается".
Процесс его генерации первая стадия, на которой может все и зависнуть.
Тем не менее, если в лесу будете кричать разные слова, вне зависимости от того услышит кто или нет - сигналы будут производиться.
Звезды не порождают информационных сигналов для установления информационного взаимодействия друг с другом - все эти аллегоческие фантазии пока удел соотв литературы. Как только будет зареган такой тип взаимодействия, будет другой разговор.
Не важно, что именно субъективно "включает" важна сама реакция прием сигнала - "включение" реакции.
Напомню что разговор об объективности информационного обмена и где тогда возникает "субъективность".
Субъективность, где имеется субъективная генерация или прием сигнала.
Но крик "пожар" объективно наличествует вне зависимости является ли это ложной тревогой или как будут этот сигнал интерпретировать адресаты.
Датчик температуры вообще-то может заработать дисфункционально, так же как помехи в канале могут привести к приему искаженного сигнала, но сами информационные процессы останутся объективными как просто наличествующие.
ЗЫ. Кто или что есть "мы" или "оне"  это вопрос из серии финального обсуждения жизни на Марсе, а живем уже при этом в информационном мире.
Мало того постоянно чет его дополняем и собственными генерациями вот как в наше беседе.

Цитата: VoxPopuli от 29.04.2017 18:52:03Передаваемый информационный сигнал не обязательно куда-то "передается".
Процесс его генерации первая стадия, на которой может все и зависнуть.
Тем не менее, если в лесу будете кричать разные слова, вне зависимости от того услышит кто или нет - сигналы будут производиться.
Звезды не порождают информационных сигналов для установления информационного взаимодействия друг с другом - все эти аллегоческие фантазии пока удел соотв литературы. Как только будет зареган такой тип взаимодействия, будет другой разговор.
Не важно, что именно субъективно "включает" важна сама реакция прием сигнала - "включение" реакции.
Напомню что разговор об объективности информационного обмена и где тогда возникает "субъективность".
Субъективность, где имеется субъективная генерация или прием сигнала.
Но крик "пожар" объективно наличествует вне зависимости является ли это ложной тревогой или как будут этот сигнал интерпретировать адресаты.
Датчик температуры вообще-то может заработать дисфункционально, так же как помехи в канале могут привести к приему искаженного сигнала, но сами информационные процессы останутся объективными как просто наличествующие.
ЗЫ. Кто или что есть "мы" или "оне"  это вопрос из серии финального обсуждения жизни на Марсе, а живем уже при этом в информационном мире.
Мало того постоянно чет его дополняем и собственными генерациями вот как в наше беседе.

Как это звезды не порождают информацию? А как же тогда сформировано космическое пространство? 

ЦитатаЕще с древних времен материя и силы (взаимодействия) в физике были отделены. Эта идея присутствует и в Стандартной модели. Все элементарные частицы в ней делятся на «кирпичики материи» — фермионы и переносчики взаимодействия — бозоны.

элементарные составляющие Вселенной

Это генезис бытия. Неизвестное (за пределами)-микромир- макромир- социальное- общественное. Миф или Бог- это бытовая идеализация. Я же не идеализирую?

Цитата: zhyks от 30.04.2017 08:43:14Как это звезды не порождают информацию? А как же тогда сформировано космическое пространство? 


элементарные составляющие Вселенной

Это генезис бытия. Неизвестное (за пределами)-микромир- макромир- социальное- общественное. Миф или Бог- это бытовая идеализация. Я же не идеализирую?

Ну это кому-то нравящийся, особенно разного рода "верующим креационистам", эдакое "сотворение мира по информационной программе", ранее назвалось "божественным планом". Метафизическая посылка.
Вполне имеющая право на существование, почему нет. Мне повторюсь нравится эпистемологический анархизм, лозунг которого "все годно", что имеет эвристический выхлоп.
Своеобразный достаточно модный нынче вариант, скажем так, "информационного идеализма".
Если же чуть более приземленно и прагматично, то придется все же ответить на вопрос о (само)порождении информации в самоорганизующихся системах, функционирующих на основе наблюдаемых информационных процессов, хотя бы на уровне обратной связи.
Дальше будет вилка - то ли как Попов, увлекавшийся, как известно, в свое время модным тогда спиризмом собирать прибор для "связи умершими душами обитающими в мировом эфире", а качестве побочки по сути внести существенный вклад в тему разработки радиосвязи, то или вообще заниматься непосредственной темой, собственно "беспроводной связи", без привлечения метафизических "эманаций".
Что любопытно, с т.з. результативности, довольно сложно однозначно ответить нужна или нет, помогает или мешает внутренняя мотивация исследователя основанная на разного рода метафизических допущениях или уже без оных самому процессу познания и дальше уже прагматичного моделировании, например.
ЗЫ. Кстати, до сих пор не переводятся желающие выдумать какие-то технические устройства "для связи с мертвыми", но пока не выходит у них.
Вполне допускаю, что это напоминает попытки изобретения вечного движетеля, которые породили в свое время массу весьма нужных и полезных и в математике и в механике открытий и изобретений.
Есть такое даже понятие как "интеллектуальная эмоция" или даже может быть "страстность", которая у разного рода метафизических искателей может и активнее проявляться, ну не вдохновляет таких бескрылая прагматика часто.

Цитата: VoxPopuli от 30.04.2017 20:23:11Нематериальные объекты давно уже объекты права.
Но нас интересуют информационные объекты.
Зачем из них что-то "делать"?
Может пусть живут-поживают своей объективной жизнью, только вот какой? 

Овеществить нематериальный объект или информацию? 
 Ну обыватель может себе представить любое овеществление не только сигнала, но и слова.
Потребителю для овеществления может быть достаточно голограммы  или 3д-принтера, подключенного к интернету.
А что говорит современная наука?
Как строил кто-то, в определенных группах Бог, предметно-причинно-следственный мир? 
http://econet.ru/articles/1286…-vselennoy

ЦитатаЕще с древних времен материя и силы (взаимодействия) в физике были отделены. Эта идея присутствует и в Стандартной модели. Все элементарные частицы в ней делятся на «кирпичики материи» — фермионы и переносчики взаимодействия — бозоны.

Все-ли виды материй и взаимодействий заложены при создании? Все. Других в природе нет. 

Цитата: zhyks от 02.05.2017 12:37:11Овеществить нематериальный объект или информацию? 
 Ну обыватель может себе представить любое овеществление не только сигнала, но и слова.
Потребителю для овеществления может быть достаточно голограммы  или 3д-принтера, подключенного к интернету.
А что говорит современная наука?
Как строил кто-то, в определенных группах Бог, предметно-причинно-следственный мир? 
http://econet.ru/articles/1286…-vselennoy

Все-ли виды материй и взаимодействий заложены при создании? Все. Других в природе нет.

Надеюсь, что все же будет понятно что "роман Толстого Война и Мир" - нематериальный информационный объект.
Что там может обыватель, многое может., особенно совершать теперь модные противоправные действия, присваивая подобные объекты защищенные авторским правом.
Действительно делает он это в форме "овеществления" допустим скачивая защищенный авторским правом контент, вот эти самые нематериальные информационные объекты, на которые распространяется право собственности.
Мало того есть теперь понятие "авторство идеи", т.е. не готового произведения, например, а лишь "идеи" которую еще предстоит воплотить в готовое произведение.
Кстати любая экранизация литературного произведения из серии уже "воплощений", каждый фильм на тему войны и мира это же не сам роман. 
И безо всякой "божественной метафизики" - сплошной информационный реализм, к которому мы пришли от того, что называли вульгарным материализмом, а я бы назвал "материалистическим реализмом", для которого "реально" лишь доступное на ощупь физически материальное, а прочие "игры разума" уже разного рода "идеальное", субъективное, которому отказано в онтологическом статусе "реально существующего".

Цитата: VoxPopuli от 02.05.2017 12:59:40Надеюсь, что все же будет понятно что "роман Толстого Война и Мир" - нематериальный информационный объект.
Что там может обыватель, многое может., особенно совершать теперь модные противоправные действия, присваивая подобные объекты защищенные авторским правом.
Действительно делает он это в форме "овеществления" допустим скачивая защищенный авторским правом контент, вот эти самые нематериальные информационные объекты, на которые распространяется право собственности.
Мало того есть теперь понятие "авторство идеи", т.е. не готового произведения, например, а лишь "идеи" которую еще предстоит воплотить в готовое произведение.
Кстати любая экранизация литературного произведения из серии уже "воплощений", каждый фильм на тему войны и мира это же не сам роман. 
И безо всякой "божественной метафизики" - сплошной информационный реализм, к которому мы пришли от того, что называли вульгарным материализмом, а я бы назвал "материалистическим реализмом", для которого "реально" лишь доступное на ощупь физически материальное, а прочие "игры разума" уже разного рода "идеальное", субъективное, которому отказано в онтологическом статусе "реально существующего".

Знакомство с квантовой механикой дает представление о строении нашего мира с начала времен и пространства. (интересен пример с бозонным изотопом гелия, проявляющийся к сожалению только при низких температурах). Можно при случае сказать, что это промысел Бога.
.
А откуда "роман Война и Мир"? Это свойство психики человека. Авторское право на некоторые проявления психики человека возможно формально. Право на роман и право на динамит часть денежных отношений. Не будет денежных отношений , не будет авторского права. 
Чем регулируются денежные отношения? По-разному, но лучше налогов ничего не придумано.

Цитата: zhyks от 02.05.2017 14:25:55Знакомство с квантовой механикой дает представление о строении нашего мира с начала времен и пространства. (интересен пример с бозонным изотопом гелия, проявляющийся к сожалению только при низких температурах). Можно при случае сказать, что это промысел Бога.
.
А откуда "роман Война и Мир"? Это свойство психики человека. Авторское право на некоторые проявления психики человека возможно формально. Право на роман и право на динамит часть денежных отношений. Не будет денежных отношений , не будет авторского права. 
Чем регулируются денежные отношения? По-разному, но лучше налогов ничего не придумано.

Объекты не бывают чьим-то "свойством".
Они реально существуют и сами обладают свойствами.
В нашем рассуждении важно что информационных нематериальных объектов все умножающаяся масса - их мир проявления информационная реальность, конкретная форма воплощения в наше время т.н. виртуальная реальность в которой во многом мы уже живем, большинство уже, в повседневном ежедневном формате.
ЗЫ. Права собственности появилось раньше "денежных отношений". 

Цитата: VoxPopuli от 02.05.2017 14:38:41Объекты не бывают чьим-то "свойством".
Они реально существуют и сами обладают свойствами.
В нашем рассуждении важно что информационных нематериальных объектов все умножающаяся масса - их мир проявления информационная реальность, конкретная форма воплощения в наше время т.н. виртуальная реальность в которой во многом мы уже живем, большинство уже, в повседневном ежедневном формате.
ЗЫ. Права собственности появилось раньше "денежных отношений". 

Многим обстоятельствам обязано появление "Войны и мира".  Вычленить и взвесить каждое сродни труду Маркса взвесить роль каждого в производстве вина. С учетом брожения винограда.
.
А с появлением денежных отношений право собственности стало не тем, что было до.

Цитата: VoxPopuli от 02.05.2017 14:58:21Зачем вычленять и взвешивать все обстоятельства появления например физического объекта "автотранспортное средство" для понимания того, что мы мы живем в мире, где соотносим свое поведение с наличием таких средств по сути при любом выходе в публичное пространство?
Вполне достаточно иметь общее представление об объекте как целостности, общие свойства - неплохо знать и ТБ из правил ПДД.
Другое дело что мир информационных объектов для людей сравнительно новый, для начала неплохо понять что они вообще такое. 

То есть, "автотранспортное средство"  незачем вычленять из публичного пространства и ПДД. В это публичное пространство неразрывно входит и информационное. 
.
Что такое информационный объект. Насколько это новое и чем новое. 
Тем же , чем отличаются бозоны и фермионы, тела и силы. Впоследствии тела и психика. Устройство и работа мозга. Материя и поле. То есть эти разные вещи не отличаются почти ничем.  
Пример из физики.

https://www.youtube.com/watch?…SBxP_hKI38
Эти логические цепочки переносят принцип действия из микромира в наш мир, как частный случай микромира.
Эти принципы действия, логические варианты у природы на счету и неизменны.

Цитата: zhyks от 04.05.2017 06:52:14То есть, "автотранспортное средство"  незачем вычленять из публичного пространства и ПДД. В это публичное пространство неразрывно входит и информационное. 
.
Что такое информационный объект. Насколько это новое и чем новое. 
Тем же , чем отличаются бозоны и фермионы, тела и силы. Впоследствии тела и психика. Устройство и работа мозга. Материя и поле. То есть эти разные вещи не отличаются почти ничем.  
Пример из физики.

https://www.youtube.com/watch?…SBxP_hKI38
Эти логические цепочки переносят принцип действия из микромира в наш мир, как частный случай микромира.
Эти принципы действия, логические варианты у природы на счету и неизменны.

"Логические цепочки" ничего не могут "переносить" кроме проективных представлений.
Печатание книгой романа Война и Мир ничего не "переносит" на бумагу и не меняет физико-химические свойства чернил. 
"Логические цепочки" из той же категории "мысленных/нематериальных объектов". 
Попытка найти "всеобщие принципы действия" действующие везде и всюду на разных уровнях самоорганизации неизбежно заводит в поиски философского камня - из тоже серии что и "тайна золотого ключика от железной двери". 
Даже и используя методы научных аналогий или метафор стоит все же не забывать, что "социальные атомы", т.е. собственно люди это не атомы химических элементов или тем более "бозоны". 
Сознанием они наделены и свободой воли - которую в информационном реализме вполне можно тратовать и без метафизических страстей, а как способность выработки вариативных сценариев поведения на основе обработки различной информации кторыми обмениваются члены социума, находясь в постоянном информационном взаимодействии.
ЗЫ. А вдруг это виртуальные объекты? 

Цитата: VoxPopuli от 04.05.2017 08:11:25ЗЫ. А вдруг это виртуальные объекты? 

Мозг получает информацию об окружающей среде в форме электрических сигналов от рецепторов тела.
Детский организм с трудом различает реальные и виртуальные образы - отсюда детские кошмары и страхи.
По мере развития мозг научается различать реальные и виртуальные образы, но не у всех этот процесс протекает одинаково успешно - у некоторых виртуальные образы остаются источником творческого вдохновения - у композиторов, авторов триллеров и т.п.

Цитата: Поверонов от 05.05.2017 07:01:01Мозг получает информацию об окружающей среде в форме электрических сигналов от рецепторов тела.
Детский организм с трудом различает реальные и виртуальные образы - отсюда детские кошмары и страхи.
По мере развития мозг научается различать реальные и виртуальные образы, но не у всех этот процесс протекает одинаково успешно - у некоторых виртуальные образы остаются источником творческого вдохновения - у композиторов, авторов триллеров и т.п.

Сформулируйте различием между "виртуальным" и "реальным" образом.
Допустим для примера, в чем отличие от "образа дерева" наблюдаемого в обычном пространстве окружающей среды от того же дерева допустим на фотографии?
Я именно об "образе" для сознания человека - ведь человек вполне опознает тот же самый "образ лица" реального по фото и наоборот.
Пока выходит что "образ" тот же самый. Иначе не выйдет отождествление. Именно объективное тождество образа основа опознания "одного и того же образа" вне зависимости от того "в реале" или "в виртуале".
ЗЫ. Причем здесь детские страхи и кошмары как-то не очень понял? 

Цитата: VoxPopuli от 05.05.2017 07:34:40Сформулируйте различием между "виртуальным" и "реальным" образом.
Допустим для примера, в чем отличие от "образа дерева" наблюдаемого в обычном пространстве окружающей среды от того же дерева допустим на фотографии?
Я именно об "образе" для сознания человека - ведь человек вполне опознает тот же самый "образ лица" реального по фото и наоборот.
Пока выходит что "образ" тот же самый. Иначе не выйдет отождествление. Именно объективное тождество образа основа опознания "одного и того же образа" вне зависимости от того "в реале" или "в виртуале".
ЗЫ. Причем здесь детские страхи и кошмары как-то не очень понял? 

Виртуальные объекты - это порождения фантазии мозга, вызванные как сигналами от рецепторов так и собственной активностью мозга. Ребенок приучается различать реальные объекты от виртуальных практикой.
Над реальными объектами можно совершать действия, то есть их образ дополняется совокупностью операций лично совершенных над объектом. Таким образом реальный объект превращается в ряд образов связанных выполненными операциями. А чисто виртуальный объект типа фотоизображения или кошмара так и остается неуправляемой абстракцией.
ЗЫ. Причем здесь детские страхи и кошмары как-то не очень понял? 
Ребенок не имея еще достаточной практики слабо различает свои придуманные образы от реальных опасностей и эмоционально реагирует на собственные фантазии. Возможно это запрограммировано эволюцией.

Цитата: Поверонов от 06.05.2017 08:50:06Виртуальные объекты - это порождения фантазии мозга, вызванные как сигналами от рецепторов так и собственной активностью мозга. Ребенок приучается различать реальные объекты от виртуальных практикой.
Над реальными объектами можно совершать действия, то есть их образ дополняется совокупностью операций лично совершенных над объектом. Таким образом реальный объект превращается в ряд образов связанных выполненными операциями. А чисто виртуальный объект типа фотоизображения или кошмара так и остается неуправляемой абстракцией.
ЗЫ. Причем здесь детские страхи и кошмары как-то не очень понял? 
Ребенок не имея еще достаточной практики слабо различает свои придуманные образы от реальных опасностей и эмоционально реагирует на собственные фантазии. Возможно это запрограммировано эволюцией.

Мираж оазиса в пустыне - это какой объект?
"Порождение фантазий мозга"? Страхи и кошмары - это цитата из Вашего же предыдущего поста. Из этого в кавычках выше, почти "сок мозга". 
Какие "придуманные образы"? Образы возникают на основе восприятия, а они у Вас оказывает придумываются раньше что ли?
ЗЫ. Один плюс один уже можно складывать, ну эти самые операции совершать? 
Получившаяся двойка видимо будет реальнее единицы, поскольку "результат операций". 
ЗЫЫ. Вместо пантеизма  бывает моден своеобразная его форма "панэволюционизм", в которой за отсутствием внятного объяснения и понимания, что-то "программируется эволюцией".

Цитата: VoxPopuli от 06.05.2017 10:07:51Мираж оазиса в пустыне - это какой объект?
"Порождение фантазий мозга"? Страхи и кошмары - это цитата из Вашего же предыдущего поста. Из этого в кавычках выше, почти "сок мозга". 
Какие "придуманные образы"? Образы возникают на основе восприятия, а они у Вас оказывает придумываются раньше что ли?
ЗЫ. Один плюс один уже можно складывать, ну эти самые операции совершать? 
Получившаяся двойка видимо будет реальнее единицы, поскольку "результат операций". 
ЗЫЫ. Вместо пантеизма  бывает моден своеобразная его форма "панэволюционизм", в которой за отсутствием внятного объяснения и понимания, что-то "программируется эволюцией".

Инстинкты то есть врожденные нормы поведения несомненно программированы эволюцией ( отклонения от данной нормы были съедены ) Так зайчонок с момента рождения в одиночку  притаивается в кустах и реагирует только на зайчиху которая его кормит молоком. Так же ведет себя сайгачонок. 
>Образы возникают на основе восприятия
Это на самом деле вопрос вашей веры ибо недоказуемо.  Если бы все образы возникали только на основе восприятия, то никогда не появилось бы множество фантастических образов заполнивших литературу от Змея Горыныча до покемона, не говоря уже о множестве дизайнерских образов которые ранее нигде не существовали, и следовательно не могли быть "восприняты".

Цитата: VoxPopuli от 06.05.2017 10:07:51Мираж оазиса в пустыне - это какой объект?

мираж оазиса бывает двух родов 
1. изображение реального оазиса за счет необычного преломления лучей света в раскаленном воздухе
2. фантастическое видение воспаленного мозга замученного жаждой

Цитата: Поверонов от 06.05.2017 12:27:17Инстинкты то есть врожденные нормы поведения несомненно программированы эволюцией ( отклонения от данной нормы были съедены ) Так зайчонок с момента рождения в одиночку  притаивается в кустах и реагирует только на зайчиху которая его кормит молоком. Так же ведет себя сайгачонок. 
>Образы возникают на основе восприятия
Это на самом деле вопрос вашей веры ибо недоказуемо.  Если бы все образы возникали только на основе восприятия, то никогда не появилось бы множество фантастических образов заполнивших литературу от Змея Горыныча до покемона, не говоря уже о множестве дизайнерских образов которые ранее нигде не существовали, и следовательно не могли быть "восприняты".

Перепутать плоды творческого воображения и какие-то глючные образы возникающие в "воспаленных мозгах" - это уже к следующему посту. 

Цитата: Поверонов от 06.05.2017 17:14:05Тем не менее ни то, ни другое не являются результатом "восприятия", а являются фантазиями мозга.

Так все же видение "своими глазами" миража оазиса в пустыне это "фантазия мозга" или все же какое-то имеет отношение к "восприятию"?
Кстати, вот звезды прошедшие не одно отражение может в рефлекторах это что? 
ЗЫ. Как можно сложить слова или в тарабарщину или в войну и мир, последнее делают вполне профессиональные писатели, так же можно и манипулировать образами.
Лица с развитым эйдетическим мышлением это умеют.
"Грезить" при этом совершенно не обязательно, ну как и войну и мир писать в форме "диктанта автоматического письма." Хотя есть и любители медиумических откровений.

Цитата: Поверонов от 05.05.2017 07:01:01Мозг получает информацию об окружающей среде в форме электрических сигналов от рецепторов тела.
Детский организм с трудом различает реальные и виртуальные образы - отсюда детские кошмары и страхи.
По мере развития мозг научается различать реальные и виртуальные образы, но не у всех этот процесс протекает одинаково успешно - у некоторых виртуальные образы остаются источником творческого вдохновения - у композиторов, авторов триллеров и т.п.

Может быть точнее мозг научился различать виртуальные образы реальных и виртуальных объектов? 
Например, собака вряд ли перепутает мираж с объектом. Кошка фото с объектом.
Да, собака может перепутать еду со звонком. Но это она просто "научилась" пользоваться виртуальными образами реальных и виртуальных объектов (чем является звонок, сигнализирующий о пище)
.
Эта способность- свойство и признак психики. Т.е. внутреннего виртуального мира внутри себя.
Но нет принципиальной разницы в схеме между гравитационным или электромагнитным взаимодействием между телами и обменом и использованием информации путем психических процессов. Отличие только в субъективизме - новой формы внутреннего восприятия.
.
Можно сказать, что есть разница во взаимодействии на микроуровне и дальше. Но 
во-первых, что-то говорит о том, что сам принцип неизменен, меняются только размеры.
во-вторых, не вдаваясь глубоко в бытовые аналогии (что признак субъективизма), можно только сказать, что все, что на микроуровне, можно сравнить с периодом "до рождения".  А что мы знаем о том периоде? Только то, что мы в какой-то форме были и не взялись с "нуля".