Новая парадигма

Цитата: zhyks от 17.10.2022 12:05:06.И только при социализме приветствовалось любое излишество. Например гаек над болтами. А то и наоборот. Болтов над гайками. Неужели по плану ?
.
Кстати вчера начал работу Съезд КНР. Интересно будет сравнить

в КНР - не социализм в экономическом смысле

Цитата: Поверонов от 17.10.2022 13:52:44в КНР - не социализм в экономическом смысле

у него китаизм натуральный замешанный на якобы социализме
у них тысячи лет система нипель- один Император и все остальные никто
социализм для этих нужд как раз им и подходит
иначе если эта масса людей начнет превращаться в индивидуумов, то рванет поболее всех атомных бомб
поэтому каждому народу свой -изм
точно установлено, что когда японцы стали кушать много мяса, то у них резко вырос индивидуализм в социуме, но обошлось вроде там хоть пока живой император имеется
а вот если все китайцы нажрутся мяса и пукнут, то страшно представить что будет

Цитата: стрелок от 17.10.2022 13:45:58все таки все изменилось с детством и кардинально
если раньше ребенок в детстве был предоставлен естеству бытия и самопознанию мира сего, то сейчас все наоборот - этот мир прет в его голову как бешеный
естества нету и не предвидится и в итоге получается не ребенок , который должен бы расти как котенок вроде, а чистый зомби
я про это
благо хоть деревни пока живые и надежда остается , но это последняя надежда
или Африка нас спасет

.
Африка и деревня скорее не спасают, а поддерживают. Нового выхода оттуда второй раз не будет. 
.
Если в природе все предрасположено и нет самоуничтожающих неожиданностей в эволюции, а наоборот все как бы к делу, то химическая, экологическая и даже ядерная экспансия возможно имеют свое эволюционное предназначение. Ускорители процесса. Может быть очередное бутылочное горлышко как шаг к новому расцвету. Смене. Или табл. Менделеева все, иcчерпала потенциал? И это скорее будет не финал всего, а переход на следующий уровень. Естественно не наш. А хотя других никого нет ?

Цитата: zhyks от 18.10.2022 07:50:23.
Африка и деревня скорее не спасают, а поддерживают. Нового выхода оттуда второй раз не будет. 
.
Если в природе все предрасположено и нет самоуничтожающих неожиданностей в эволюции, а наоборот все как бы к делу, то химическая, экологическая и даже ядерная экспансия возможно имеют свое эволюционное предназначение. Ускорители процесса. Может быть очередное бутылочное горлышко как шаг к новому расцвету. Смене. Или табл. Менделеева все, иcчерпала потенциал? И это скорее будет не финал всего, а переход на следующий уровень. Естественно не наш. А хотя других никого нет ?

Давным-давно один мой старший товарищ рассказал мне о привезенной им из столичных академических кулуаров теории или гипотезе, неважно, по которой человечество обречено на исчезновение в результате избыточного развития интеллекта. Если образно представить процесс эволюции как рост и развитие кроны дерева, ветви, т. е. виды фауны, которые резко обгоняют в развитии все прочие, в конце концов должны засохнуть. 
Мне не понравился конец этой пьесы, я стал было возражать что-то вроде: «человек с таким губительным интеллектом что-нибудь придумает для своего спасения», в ответ получил «вот это «что-нибудь» его и прикончит». 
В дальнейшем тему мы не поминали: наши задачи были исключительно практическими. А вот приведенное выше обсуждение напомнило. Покопавшись в архивах, обнаружил что-то похожее и сравнительно недавнее. Полюбопытствуйте:

МОНОПОЛИЯ РАЗУМА ГУБИТЕЛЬНА ДЛЯ ЧЕЛОВЕКА И ЧЕЛОВЕЧЕСТВА?
В. ПЕТРОВ, психолог.
  (Наука и жизнь, №6, 2005 г. )

https://www.nkj.ru/archive/articles/693/     (ссылка работает, проверил)

Цитата: jebel от 18.10.2022 19:29:26Давным-давно один мой старший товарищ рассказал мне о привезенной им из столичных академических кулуаров теории или гипотезе, неважно, по которой человечество обречено на исчезновение в результате избыточного развития интеллекта. Если образно представить процесс эволюции как рост и развитие кроны дерева, ветви, т. е. виды фауны, которые резко обгоняют в развитии все прочие, в конце концов должны засохнуть. 
Мне не понравился конец этой пьесы, я стал было возражать что-то вроде: «человек с таким губительным интеллектом что-нибудь придумает для своего спасения», в ответ получил «вот это «что-нибудь» его и прикончит». 
В дальнейшем тему мы не поминали: наши задачи были исключительно практическими. А вот приведенное выше обсуждение напомнило. Покопавшись в архивах, обнаружил что-то похожее и сравнительно недавнее. Полюбопытствуйте:

не соглашусь и скорей из уважения к Творцу бытия человеческого, а именно нашего Разума
скорей наоборот, нас погубит наша собственная глупость и жадность и кровожадность или то, что кратко можно сформулировать как = убий +укради+ обмани
эти три заповеди присущи человеку -животному
противоположные заповеди присущи человеку как сыну всего человеческого
выходит, что в каждом сидит две сути- одна сугубо животная, вторая- человеческая
одна имеет корни в подсознании, вторая в надсознании
вот и все и промеж ними идет борьба и вроде как побеждает животная суть, потому что убить +украсть+обмануть легче и проше и набить свое брюхо
но откуда , черт возьми, берется вторая суть -человеческая..... вот в чем вопрос
скорей всего из Кантовского императива- нравственный закон внутри нас и этот закон  человеческого бытия не выражается словами и наверняка даже не может выражаться словами, а он есть и рулит и вот этот закон и спасет нас и уже вроде бы как спасает даже сегодня и сейчас
вот эта борьба, точней война этих двух сущностей человека живого и есть нить всего процесса и я склонен полагать, что побеждает все таки человеческая сущность
и я рад, что эта сущность побеждает вокруг меня в моей стране
да, оне наступают и множатся и их лечить можно только огнем и мечом, ну так и пусть
будем лечить
кто то вопиет, что русским нужно исключительно мессианство, так вот и получите русское мессианство, только не вздумайте трогать его никакими словами и идеологиями
сто лет назад тронули и знамо что получили
пусть все будет в русле естества бытия

Цитата: jebel от 18.10.2022 19:29:26Давным-давно один мой старший товарищ рассказал мне о привезенной им из столичных академических кулуаров теории или гипотезе, неважно, по которой человечество обречено на исчезновение в результате избыточного развития интеллекта.

Человечество еще в процессе исчезновения. А что с теми кулуарами? 
.
Журнал "Наука и жизнь" занял действительно хорошее название. Как и еще тот журнал "рыболов спортсмен".  Жанр тот же в другой сфере. Но на мой взгляд самым соответствующим и содержательным был журнал "Юный техник". Классика.

Цитата: jebel от 18.10.2022 19:29:26Если образно представить процесс эволюции как рост и развитие кроны дерева, ветви, т. е. виды фауны, которые резко обгоняют в развитии все прочие, в конце концов должны засохнуть. 
Мне не понравился конец этой пьесы, я стал было возражать что-то вроде: «человек с таким губительным интеллектом что-нибудь придумает для своего спасения», в ответ получил «вот это «что-нибудь» его и прикончит». 
В дальнейшем тему мы не поминали: наши задачи были исключительно практическими. А вот приведенное выше обсуждение напомнило. Покопавшись в архивах, обнаружил что-то похожее и сравнительно недавнее. Полюбопытствуйте:

МОНОПОЛИЯ РАЗУМА ГУБИТЕЛЬНА ДЛЯ ЧЕЛОВЕКА И ЧЕЛОВЕЧЕСТВА?
В. ПЕТРОВ, психолог.
  (Наука и жизнь, №6, 2005 г. )

https://www.nkj.ru/archive/articles/693/     (ссылка работает, проверил)

.
Можно точно сказать, что разум уже завел нас в необратимое состояние. Без его плодов мы не жильцы. Но это не сильно напрягает нас. Скорее стимулирует.  Но что мешает пользоваться плодами разума? Сам разум или его отсутствие? Что мешает разуму? Хотя разум и не самодостаточен и зависим от многого, но он не плод разума и не случайность. Наверняка имеет потенциал. Раз уж появился. Кем надо быть чтобы им не воспользоваться ?
.
Понятно что разумная составляющая менее основательная, менее базисная чем психическая и тем более биологическая.  
Но некоторые сферы уже невозможно регулировать, как предлагается часто, и в конце этой статьи, через социальное поведение, мифы и религиозные правила. Каждый отдельный индивид в своем поведении руководствуется всем, не только разумным. Что то влияет на выбор и поведение? Так же и в обществе в целом. 
Разумность, то есть субъективность, искусственность поведения выходит в обществе на первый план. По значимости, по эффективности, по жизненной необходимости. 
И тут

Цитата: jebel от 18.10.2022 19:29:26Давным-давно один мой старший товарищ рассказал мне о привезенной им из столичных академических кулуаров теории или гипотезе, неважно, по которой человечество обречено на исчезновение в результате избыточного развития интеллекта. Если образно представить процесс эволюции как рост и развитие кроны дерева, ветви, т. е. виды фауны, которые резко обгоняют в развитии все прочие, в конце концов должны засохнуть. 
Мне не понравился конец этой пьесы, я стал было возражать что-то вроде: «человек с таким губительным интеллектом что-нибудь придумает для своего спасения», в ответ получил «вот это «что-нибудь» его и прикончит». 
.....
......

.
налицо не единственность, а цикличность процессов природе. Каждый цикл скорее не уникальность, а элемент многоразовости. Кроме субъективного представления изнутри самого цикла. То есть разумной жизни. Но в объективном, внешнем или точнее в общем плане это ничего не меняет. Каждое субъективное внутреннее обосособление в виде индивидуальной жизни элемент многоразовости. Смотря откуда взглянуть на общий процесс. 
.
Или. В Библии из праха в прах. Это так. Но середина из чего? Из того что было и останется. 
.
Есть еще вопрос - откуда это все? Непонятно.

Цитата: zhyks от 19.10.2022 09:44:30.
налицо не единственность, а цикличность процессов природе. Каждый цикл скорее не уникальность, а элемент многоразовости. Кроме субъективного представления изнутри самого цикла. То есть разумной жизни. Но в объективном, внешнем или точнее в общем плане это ничего не меняет. Каждое субъективное внутреннее обосособление в виде индивидуальной жизни элемент многоразовости. Смотря откуда взглянуть на общий процесс. 
.
Или. В Библии из праха в прах. Это так. Но середина из чего? Из того что было и останется. 
.
Есть еще вопрос - откуда это все? Непонятно.

про середину согласен
мы вышли по факту из нуля бытия и в него вернемся, но это не простые нули и уж то, что каждый оставляет тут людям  точно не нули
тут какая то особая арифметика
про прах
забавно, но у эллинов Зевс сотворил людей из глины, а не из праха и обратно в глину они не уходят.там еще у них был Ирий
к слову, что вообще смешно
у эллинов Зевс сперва сотворил одних мужчин..... много мужчин почему то и им стало скучно и они взмолились
и тогда Зевс послал им шкатулочку в виде ящика Пандоры и в том ящике были одни женщины
с тех пор мужчины на этой земле совсем не скучают и живут весело
почувствуйте разницу
мне кажется, что все ответы в прошлом легко найти, хотя бы потому что будущего знать невозможно

Цитата: jebel от 18.10.2022 19:29:26.... Полюбопытствуйте:

МОНОПОЛИЯ РАЗУМА ГУБИТЕЛЬНА ДЛЯ ЧЕЛОВЕКА И ЧЕЛОВЕЧЕСТВА?
В. ПЕТРОВ, психолог.
  (Наука и жизнь, №6, 2005 г. )

https://www.nkj.ru/archive/articles/693/     (ссылка работает, проверил)

О том и речь:
".....Мир теряет способность рождать идеи, безликая посредственность становится для него нормой. .... "
.... - одна сплошная фалометрия: "кто в стаде главный бабуин" (с) - квазиразумность сплошь и рядом (имхо) 
Статья пусть и весьма дискуссионна (чуть ли не по каждому тезису)..... но акценты расставлены весьма удачно  и правильно.

Цитата: zhyks от 19.10.2022 09:27:39Человечество еще в процессе исчезновения. А что с теми кулуарами?

Процесс идёт. Вчера, например, РОСНАНО гикнулось. А академические кулуары, скорее всего, живут. Изменились, вероятно, за полвека. Давно не нырял в этот омут.

Цитата: zhyks от 19.10.2022 09:27:39Журнал "Наука и жизнь" занял действительно хорошее название. Как и еще тот журнал "рыболов спортсмен".  Жанр тот же в другой сфере. Но на мой взгляд самым соответствующим и содержательным был журнал "Юный техник". Классика.

А "Моделист и конструктор"? "Знание - сила"? "Вокруг света"? Подписаться можно было на работе на один-два: конкуренция. Желающих много, стоили дёшево.
Посмотрите:"Золотая пора научно-популярной публицистики" (https://habr.com/ru/company/vk/blog/380375/) 

Цитата: zhyks от 19.10.2022 09:27:39Можно точно сказать, что разум уже завел нас в необратимое состояние. Без его плодов мы не жильцы. Но это не сильно напрягает нас. Скорее стимулирует.  Но что мешает пользоваться плодами разума? Сам разум или его отсутствие? Что мешает разуму? Хотя разум и не самодостаточен и зависим от многого, но он не плод разума и не случайность. Наверняка имеет потенциал. Раз уж появился. Кем надо быть чтобы им не воспользоваться ?.

Как вариант ответа. Мы подразумеваем, говоря "разум", то качество психики человека, которое из всех представителей фауны присуще только ему, а именно - наличие второй сигнальной системы. Погубить себя человечество может только договорившись. К этому всё и идёт.

Цитата: zhyks от 19.10.2022 09:27:39Понятно что разумная составляющая менее основательная, менее базисная чем психическая и тем более биологическая.

См. выше

Цитата: zhyks от 19.10.2022 09:27:39Но некоторые сферы уже невозможно регулировать, как предлагается часто, и в конце этой статьи, через социальное поведение, мифы и религиозные правила. Каждый отдельный индивид в своем поведении руководствуется всем, не только разумным. Что то влияет на выбор и поведение? Так же и в обществе в целом. 
Разумность, то есть субъективность, искусственность поведения выходит в обществе на первый план. По значимости, по эффективности, по жизненной необходимости. 
И тут

По выделенному: не уверен в справедливости такого толкования.
В качестве бонуса:  Г.Вейль. Математический способ мышления
 https://glav.su/foru…age6649344

Цитата: стрелок от 19.10.2022 09:51:39про середину согласен
мы вышли по факту из нуля бытия и в него вернемся, но это не простые нули и уж то, что каждый оставляет тут людям  точно не нули
тут какая то особая арифметика
про прах
забавно, но у эллинов Зевс сотворил людей из глины, а не из праха и обратно в глину они не уходят.там еще у них был Ирий
к слову, что вообще смешно
у эллинов Зевс сперва сотворил одних мужчин..... много мужчин почему то и им стало скучно и они взмолились
и тогда Зевс послал им шкатулочку в виде ящика Пандоры и в том ящике были одни женщины
с тех пор мужчины на этой земле совсем не скучают и живут весело
почувствуйте разницу
мне кажется, что все ответы в прошлом легко найти, хотя бы потому что будущего знать невозможно

вообще идея что в магазине купили вообще никуда. Что аист принес- круче. Ну а так - мама с папой сделали. Хотя по началу - дикость какая-то. Не может быть. Если только кого-то не меня. Поэтому религиозный подход совсем не эксклюзив. 
.
Остается то, что сумел взять на временное пользование. Тут вся проблема в чувстве собственности на психическое пространство. (про материальное не говорим. Суета. Тлен). Как его видеть и понимать. И себя в нем. Начиная - зачем все если меня не будет. До - все будет по прежнему. Верно второе.

Цитата: jebel от 20.10.2022 09:15:15Как вариант ответа. Мы подразумеваем, говоря "разум", то качество психики человека, которое из всех представителей фауны присуще только ему, а именно - наличие второй сигнальной системы. Погубить себя человечество может только договорившись. К этому всё и идёт.

не согласен про разум только у человека
если только тот разум, что способен привести носителя к самоуничтожению
а так, по мне, у всякого животного есть свой разум
нашли что даже курица вроде может считать до пяти
а лучше спросите у хозяев домашних животных есть ли разум у их питомцев
одни собачники вас такими фактами закидают, что убежите сразу
все у животных есть как и у нас - и разум, и психика и воля и даже способы общения и даже своя письменность
правда эта их письменность пишется не словами, а на генном уровне, но есть и спокойно передается от папы с мамой к деткам
просто это какой то мудак сказал, что человек это некая вершина, а по факту никакая это не вершина и ничего не вершина
если наша планета Земля только разок чихнет, о эта вершина превратится в один миг в кучку пыли
буддисты в этом кое что поняли

Цитата: стрелок от 20.10.2022 10:37:38ну вот опять вернулись к вечному вопросу про смысл
а ведь в итоге жизни каждый отвечает на него сам и достоверно и правдиво, только это все потом, когда жизни уже по факту и нет
а ведь все равно был ведь какой то смысл и человек жил именно что по этому его личному смыслу, только он не знал его - вот и вся судьба причем у каждого
хотя для людей религиозных это не есть правило, им все в писаниях поясненно и их удел исполнять волю их бога
и нет в этом ничего плохого и ничего хорошего
хотя есть одна лазейка

вечный вопрос в прямой зависимости от общего мировоззрения. Если сегодня видно, что даже время и пространство не вечные категории а всего-лишь состояния системы и их может как не быть вообще, так они могут быть свои у каждой системы. Вспомните Нобелевку за 2022 год по физике, например. Фотоны иногда летают в нашем пространстве не разлетаясь на самом деле между собой. И тут нет скрытого смысла и мистики. Все логично и естественно.
.
Как решать вечный вопрос? С материальной, практической точки зрения? Или вообще , в целом? То есть для личного самоуспокоения и самоутверждения. В данном случае временного, то есть краткосрочного и местного. Другого нет.

Цитата: стрелок от 20.10.2022 10:37:38что с парадигмой о будем делать?
завяжем что ли в связи с невозможностью принципиально решить проблему или еще покалякаем ?

поиск парадигмы это уход, точнее маскировка от существующей действительности.
.
Невозможность принципиально решить проблему может входить в ее решение.

Цитата: zhyks от 21.10.2022 07:55:40...... 

ЦитатаЦитата: стрелок от 20.10.2022 10:37:38что с парадигмой о будем делать?

завяжем что ли в связи с невозможностью принципиально решить проблему или еще покалякаем ?

поиск парадигмы это уход, точнее маскировка от существующей действительности.
.
Невозможность принципиально решить проблему может входить в ее решение.

- Эй, Ты, на радугу похожее созданье,
влекущая в неведомое ЗАВТРА, народы и царей.
Не «парадигма» ль, Ты? - Ответь!
- О нет, мой милый друг,
Я только страж, я - призрачная арка,
Над миром неизведанных дорог,
И отступаю вдаль,
По мере приближенья ДЕРЗНОВЕННЫХ.
....
Аминь. 

Цитата: zhyks от 21.10.2022 07:55:40вечный вопрос в прямой зависимости от общего мировоззрения. Если сегодня видно, что даже время и пространство не вечные категории а всего-лишь состояния системы и их может как не быть вообще, так они могут быть свои у каждой системы. Вспомните Нобелевку за 2022 год по физике, например. Фотоны иногда летают в нашем пространстве не разлетаясь на самом деле между собой. И тут нет скрытого смысла и мистики. Все логично и естественно.
.
Как решать вечный вопрос? С материальной, практической точки зрения? Или вообще , в целом? То есть для личного самоуспокоения и самоутверждения. В данном случае временного, то есть краткосрочного и местного. Другого нет.




поиск парадигмы это уход, точнее маскировка от существующей действительности.
.
Невозможность принципиально решить проблему может входить в ее решение.

вспомнилось про двух мудрецов у эллинов
один сказал -движенья нет, второй согласился и стал ходить туда сюда
и с остальным не соглашусь
на фотоны мне плевать и на все сразу, а вот то что без парадигмы нам не жить, точней не выжить - в это я верю
и кроме всего парадигма то у нас есть и у каждого. хотя бы потому что может ежесекундно в этой жизни каждый стоит перед выбором в конкретной жизненной ситуации куда пойти и что делать, как путник у камня на перекрестке
и каждый делает свой выбор и ежесекундно
и вроде бы ничего и так можно жить. но парадигма нужна хотя бы для облегчения принятия решения
вот, к примеру берем людей религиозных и верующих
завидую им, потому что у них есть такая парадигма и им не надо заворачиваться вопросом что есть белое, а что есть черное и куда свернуть на том перекрестке
да, религия стояла у истоков бытия , когда люди в чем то бы схожи с детьми без родителей и сами познавали самих себя и сей мир и религия в чем то была сродни родительскому слову поясняющему этот мир
но сейчас мы вроде как выросли и освоили этот мир, хотя бы материальный и даже в чем то вроде как и творцы своего бытия
но какие то правила нам все равно нужны. хотя бы как ориентиры, как те карты которые рисовали первые мореходы при посещении неизвестных мест и проливов
 и тут можно смело посмотреть на моих любимых евреев- вот кому живется с парадигмой их легко и припеваючи и на любой вопрос есть ответ у их ребе, который не работает и живет для того, что бы отвечать на вопросы иных евреев
и если ребе на черное скажет белое, о паства будет поступать как скажет ребе
это уже общность
это уже армия в неведомом и враждебном мире
и эта армия вполне себе для своих насущных нужд побеждает этот мир в свою пользу
мусульмане- шикарная парадигма и практичная
христианство ту не тот же пример, а наоборот, я думаю оттого что построено на ложном основании или верней получается что что то в нем сбоит, хотя вроде до того работало то ж неплохо
похоже это рабство что то навредило, но это ерунда, бо не работает и в мусорку что и имеем , хотя местами вроде работает
коммунизм та же история, что и христианство и наверное оттого что писаны были одними и теми же авторами с теми же целями, но не будем заморачиваться этими ложными парадигмами
шаманство осталось
буддизм вполне работает
конфуцианство вообще не стареет
так что парадигмы рождаются и умирают , а иные крепкие процветают и дают плоды
так и нам нужна парадигма
нам нужна русская парадигма и ее даже не нужно искать, она уже есть и работает, хотя бы потому что русские натворили в этой истории ого-го сколько делов и все во благо самоих себя, создав невиданную по территории и истории своей страну
и даже сейчас в сей момент творят в СВО свою очередную Победу и мировую Победу
и если нам нужна наша русская парадигма то всего о надо взять эту историю, которая хорошо прописана и зафиксина и отсепарировать в ней все смысловое зерно и сеять это зерно в будущих поколения понятно для чего
иначе нас сомнут тем цунами лжи, которая сегодня возможно в связи с возможности врать и уводить в сторону от победы нашей с помощью современных сми
а потом уже исходя из посылов русской пардигмы  плавно присоединить ее к мировой парадигмы бытия человека благого во всем мире и всей истории
ведь есть и она та самая универсальная парадигма для всех во все времена и для всех нормальных народов
и вот только сегодня, а не вчера даже, а точно что сегодня вполне можно сделать эту парадигму используя все архивы и даже опросив всех желающих поделится своим видением мира и написать эту самую искомую парадигму бытия нормальных людей
уверен, что у нее будут перепевы с моральным кодексом строителя коммунизма и даже заповедями христианства того первичного непорушеного распрями и даже шаманством и обязательно мусульманством и даже конфуцианством и конечно буддизмом
во задачка, во удовольствие творения и познания
вопрос кто это сделает вторичен, вопрос увидеть эту задачу и попытаться ее решить
лично для меня это интересно но в том плане, что я только осознал что она есть эта задачка и одно это меня завораживает своей махиной
кстати, мой любимчик Сократ со своими учениками не убоюсь догадаться был озадачен поиском ответа на эту же задачку и подозреваю, что нашел все таки ответ, за что его успешно казнили
и что те недруги Сократа потом сделали все возможное, что б эта истина не родилась , это  что то типа интеллектуального аборта сделали
но ведь матка то жива и осталась-это сама Природа мира сего и самого человека и ответ все прет и прет, как весна после зимы и нам остается только увидеть этот ответ и осознать его
иначе получается что Пифия соврала, а так не бывает
вот я про что
кстати вот что именно экзистенциально делает Россия сегодня рискуя всем и вся
и нам надо всего лишь додуматься до осмысления всего происходящего
а это уже не задача, это  просто такая работа
и если не сделаем это мы сами, то за нас сделают это очередные еврейские соловьи
так что выбирайте люди добрые

Цитата: jebel от 18.10.2022 19:29:26...
Мне не понравился конец этой пьесы, я стал было возражать что-то вроде: «человек с таким губительным интеллектом что-нибудь придумает для своего спасения», в ответ получил «вот это «что-нибудь» его и прикончит». 
В дальнейшем тему мы не поминали: наши задачи были исключительно практическими. А вот приведенное выше обсуждение напомнило. Покопавшись в архивах, обнаружил что-то похожее и сравнительно недавнее. Полюбопытствуйте:

МОНОПОЛИЯ РАЗУМА ГУБИТЕЛЬНА ДЛЯ ЧЕЛОВЕКА И ЧЕЛОВЕЧЕСТВА?
В. ПЕТРОВ, психолог.
  (Наука и жизнь, №6, 2005 г. )

https://www.nkj.ru/archive/articles/693/     (ссылка работает, проверил)

всё больше женщин стали настолько разумны, что предпочитают имитацию ( секс ) родам - им для комфортной жизни этого  достаточно

Цитата: Поверонов от 21.10.2022 19:03:39всё больше женщин стали настолько разумны, что предпочитают имитацию ( секс ) родам - им для комфортной жизни этого  достаточно

ну тогда уже следующий посыл, что женщины иммитируют и свою разумность, хотя бы повышая свою образованность искусственно, потому что физиологически и даже гармонально они заточены именно что оптимально быть только женщиной и тем самым жить в естестве ЗА мужами своими, а не впереди их
а сейчас порой все наоборот выходит
а это отрыв от естества порой это уже и не женщина и это существо надо бы как то обособленно обозвать и обозначить
может по аналогии с новыми гендерами некий новый социотип , но уже бесполый вовсе типа министра обороны
это точно не женщина ., а некая постженщина
в давние времена женщины императрицы все равно оставались женщинами прежде всего, а нынче хочу-не хочу и все решаемо вплоть до изменения официального статуса
хотя скорей всего и тут эволюция работает
при избытке питания и отсутствия необходимости быть именно женщиной возникает некая высшая что ли форма или переход ее в новую суть и даже социальную
эдакий ньюсоциальный гендер типа маргарет тэтчер
но лучше этим не заморачиваться, а то сойдешь с ума
хотя тут точно есть перекос-мужикам для проявления мужественности своей уже практически нету возможности, а эту нишу заполняют постженщины
получаются социальные подкаблучники и главы семей постженщины
короче, мир сходит с ума
что есть , то есть и имеем женщины без женственности и мужчины без мужественности
среда, все среда и наверное тут не один  закон природы не нарушается
похоже Африка останется вес таки заповедником естества и сохранит эталоны и мужчины и женщины хотя бы на ближайшие лет 500, иначе человечеству хана точно

Цитата: стрелок от 21.10.2022 19:42:03ну тогда уже следующий посыл, что женщины иммитируют и свою разумность, хотя бы ...

Так не мешки вороч

 Из  лекции Татьяны Черниговской «Мир другими глазами: мозг зеркальный и «неверный».
В ней профессор размышляла о том, что такое сознание и реальность, а также о том, почему человеку нет места в мире искусственного интеллекта. 
...
""" Меня давно интересует такой вопрос: вот природа - она сама всё про себя знает. И про таблицу Менделеева, атомы знают где им крутиться, и кварки знают, что им делать. И планеты знают, и галактики.

Вот зачем этому мощнейшему чему-то понадобилось существо, которое будет разгадывать загадки природы и при этом будет рассказывать, как устроен мир?
Этот вопрос не такой глупый, как кажется. Зачем возникло? Откуда взялось? 
Во-первых, его некому задать. А шутливый мой ответ в том, что, вероятно, природе стало скучно, и ей надо во что-то посмотреться.
Вот маленький котик, который смотрит на себя в зеркало и видит там льва. То, что он видит не себя - это ему угрожает, он же видит не себя, а с другой – повышает его самооценку.

Я несколько месяцев преподавала в Вашингтоне и плохо ориентировалась в американской жизни, и вот когда привели какую-то девицу абсолютно бестолковую, а я объяснила, что я про неё думаю, без грубостей, то мне сказали – вы лучше в эту игру не играйте, у них есть self esteem, и они так расстраиваются…
 то есть человеку нельзя сказать, что он дурак, он сразу судиться будет с тобой. Но в данном случае котику хорошо, у него с самооценкой полный порядок.

Есть такая вещь: субъективный мир, объективный мир… это выглядит проще, чем на самом деле есть. Когда я рассказываю студентам, то молодые студенты, маленькие ещё, задают вопрос: а какой мир на самом деле? Вот это и есть единственный вопрос. Мир на самом деле, независимо от наших глаз, ушей, мозгов, а он есть вообще?
Потому что проведя много времени – я не врач, никого не лечила, но много лет работала на базе психиатрической клиники, я нагляделась, и ответственно заявляю: для человека, у которого галлюцинации – они точно такая же реальность, как и мир для нас. 
А вы тогда с чего вообще взяли, что всё, что вокруг нас – не галлюцинация? Какие у вас доказательства?
Когда я задаю этот вопрос студенчеству, они, поскольку ещё маленькие отвечают: так мы же все это видим. Тоже мне аргумент! Может, у нас коллективная галлюцинация.
 Или вариант второй: мы все находимся внутри вашей галлюцинации. И что будем с этим делать?
Хочу сказать, что этот вопрос не так наивен, как кажется на первый взгляд.
 Субъективный мир – это тот мир, который я вижу. А почему я такой мир вижу? Потому что такие глаза, такие уши, такие носы, такая кожная чувствительность и прочее.
Вот как Господь нас создал – с таким зрением, которое не видит поляризованный свет, и еще много разного народа на этой планете живет, который умеет гораздо больше, чем мы.
 Вы как-то с электричеством кроме switch on – switch off, связаны? А сколько плавает в океане существ, которые совсем в других отношениях с ним находятся?

Или любимый мой персонаж последних лет, осьминог.
 Я даже есть его перестала. Он очень умён, во-вторых - у него в каждой из ног по нервной системе. Вот теперь представьте, какими глазами он видит мир – и мы этого не узнаем, разумеется, никогда – 8 нервных систем, что вообще с этим делать?
Но если от них отвлечься, то мы - это то, что мы помним. Если у нас стереть нашу память, то мы перестанем быть собой.
Мы – это то, что мы знаем. В противном случае мы просто организм, который… и это я с любовью к человечеству сообщаю, что стремительно идет к тому чтобы стать сборищем организмов, которые просто переваривают пищу. 
Вот если это так – то тогда я спрашиваю, стоило ли рождаться.
Мы – это то, как мы себя идентифицируем. Мы, как котёнок, смотримся в зеркало, и не всегда видим льва, считаем себя ничтожествами, набитыми комплексами, что ничего не можем, ничего не умеем…
Мы – это то, как мы себя размещаем во времени и пространстве. 
Недаром, когда человек попадает в психиатрическую клинику, ему сразу говорят: как вас зовут? Который год? Это как ориентировка, где ты находишься.

У нас много временных шкал, например, общей истории земли и человечества, есть история меня как моей жизни. Есть шкала дня недели, мы - это то, куда мы себя помещаем.
Здоровая психика – это когда человек знает, где он, когда он, несмотря на все противоречия и обстоятельства себя как-то узнаёт. Это меня веселит: возьмите свои фотографии, где вам 2, 4 месяца.
 С чего вы вообще взяли, что вы – это вы? Там же вообще другое. 
Поменялось тело сто раз, кожа вся, всё, мировоззрение, был либерал и романтик, а стал ретроград и вообще мерзавец. 
А потом ещё раз передумал. 
Что вам даёт основания считать, что это всё ещё одна и та же личность, кроме паспорта?

А мы миру доверяем?
 Мы про мир что-нибудь знаем, потому что у нас есть дверь в мозг – в англоязычных книжках так и пишут, windows или doors to the brain, 
это что? Это органы чувств.
 Уши, глаза, носы и так далее. Каким мир видим – такой он и есть. Как смогли, так и потрогали, унюхали… а мы себе-то доверяем?
Что считать реальностью? Что происходит на самом деле или где-то висит? Мы сотрудничаем с миром и хотим с ним быть в каких-то отношениях?
 Мы пытаемся понять других?
 Вот другие – это термин, который означает другое сознание. Это может быть просто другой человек, даже если он близкий друг. Кошка, мышка, муравей, инопланетянин…
 у вас какое есть основание считать, что они смотрят на мир так, как мы?
Мы можем чувствительность рецепторов у животных измерить, знаем, как примерно кто что видит, а в смысле видит и понял – это голова, и вот туда мы влезть не можем.

 Мы можем посмотреть на мозг с помощью томографов, но это не поможет. Если вы раскроете мозг осьминога и посмотрите – увидите мозговую ткань, и вот что смотреть у осьминога – я ума не приложу. Там же не будет написано «либералы», «консерваторы» ... нужно будет это как-то вынимать.

А мы вообще считаем, что нам нужно как-то знать это? Оставим в покое животных, но если бы мы, люди, были умнее, нас должно было бы больше интересовать, как на одну и ту же проблему смотрят представители разных культур.
Вот мы считаем, что если мы каким-то образом смотрим на вещи – то и все остальные смотрят так же.
 Вот конфликтологи постоянно имеют дело с такими проблемами, люди из разных племён и стран ругаются друг с другом, каждый считает, что он прав.

От того, что эти люди говорят на одном и том же языке – лучше не становится.
 Вопрос в том, что они разные смыслы вкладывают в одни и те же слова. 
Но это звучит почти банально, но это очень важно, потому что из-за этого происходят войны, распадаются семьи, понимания нет, а есть профанация общего разговора, 
как будто все друг друга понимают, а на самом деле ничего подобного.

А каков ментальный мир этих существ? Мой кот британский, который к сожалению, умер несколько лет назад, он смотрел на меня, а я - на него.
 Во-первых, я, а не он, отводила глаза, а во-вторых – он смотрел и молчал, и было видно, что он умный, но не говорит. 
А какие я выводы должна из этого сделать? Почему он не говорит? А он что-то мне обещал? Он вообще кому-нибудь что-то обещал? Нет, не обещал. А вдруг он дзен-буддист и сидит, и размышляет, и мы не можем сказать ничего на этот счет, ни да ни нет, и никогда не сможем.
 А про кого сможем – про существ, у которых заведомо слабый мозг.

У меня были угрызения совести, что вот коровы, у них такие красивые глаза, ресницы длинные, и они такие шелковые. 
Коровы нравятся, да? После этого идешь в стейк-хаус и говоришь, стейк мне вот так прожарьте. Это что такое? Либо красивые глаза - либо ешь стейк, ты уж разберись! Но я считала, что у них такой мозг, и они абсолютные дуры, о чем было написано в каждой книжке. Но из того что они дуры, не следует, что их нужно съесть.
 А недавно оказалось, что у них сложная эмоциональная жизнь, и я просто не знаю, огурцами, что ли питаться?
В общем, пафос моей речи в том, что из того, что они нам ничего не говорят, следует, что они нам ничего не говорят, и больше ничего.

Я говорила уже, что есть такая вещь как другое сознание, и есть субъективная реальность, или qualia, сейчас на эту тему масса книг выходит. Мы можем себе представить, как мир видит летучая мышь или комар, а вы можете себе представить, как выглядит мир для бабочки?
 А для вашего ребенка? Для вашего соседа? А какой мир у индейца навахо?
 А каким мир видели шумеры? У них была великая цивилизация, кстати, где она? А как они смотрели на мир?

Если есть письменность, мы хоть что-то можем оттуда вытянуть. А если письменности нет? Это что, полностью закрытая для нас вещь? Если, конечно, не считать того, что они создавали рисунки или скульптуры.

 А что нам говорит наука про эту субъективную реальность? Тут начинается неприятная история, эта qualia она не измеряется ничем, ни децибелами, ни химическим анализом… у этого нет объективного измерения, это личный вывод.

Вот Наташа Ростова, большинство уверены, что это замечательный персонаж. А она – самый ненавидимый мной персонаж во всей русской литературе. Я ее просто терпеть не могу! 
И заметьте, что она в этом абсолютно не виновата. Гораздо хуже другое: её вообще никогда не существовало!
Наташа Ростова – это черненькое на беленьком, буковки, но мы, люди, такие сложные существа, мы живём не только в мире материальных объектов – столов, стульев, микрофонов и апельсинов, но и тех в мирах, которые сами себе создаём. 
Это все искусство и вся духовная продукция, включая религию. 

То есть мы сами себе придумали, сами себе шею режем во время войн разных, сами страдаем в театре – а еще лучше, в кино, висит простыня, а на ней что-то мелькает. 
Это как в Техасе, когда на экране злодей обижает девушку, человек в зале достает пистолет. 
Но нет ни девушки, ни негодяя, а это столь важная часть жизни, часто даже важнее материальной.

Встает вопрос: а какое отношение это имеет к мозгу? 
Вот то, что каждый сам себе думает, это всё – как пока что считает наука – это порождается нейронными сетями, которые есть у нас в голове.
А что значит – порождается нейронными сетями?

Я, когда в сумасшедшем доме работала, я слушала людей с белой горячкой, совершенно изумительные истории о том, как они общаются с разными чертями и так далее. 
Я должна мозгу верить, что он говорит правду.

 Есть вещи не физические, от того что мы влезем в мозг – что получаем? Циферки, а дальше начинаются трактовки, как умеем, так и трактуем, что мозг думает по этому поводу – другой вопрос.
 В доме-то, кто хозяин, кстати?

 Если сознание порождают нейронные сети – то это он сам этот мир создает? Не хочу дешёвых сравнений, но фильм «Матрица» - от него не по себе.

Из лекции Татьяны Черниговской «Мир другими глазами: мозг зеркальный и «неверный».

Цитата: стрелок от 21.10.2022 19:42:03ну тогда уже следующий посыл, что женщины иммитируют и свою разумность, хотя бы повышая свою образованность искусственно, потому что физиологически и даже гармонально они заточены именно что оптимально быть только женщиной и тем самым жить в естестве ЗА мужами своими, а не впереди их
а сейчас порой все наоборот выходит
а это отрыв от естества порой это уже и не женщина и это существо надо бы как то обособленно обозвать и обозначить

женщина - гораздо более совершенное творение природы чем мужик. Она заточена на воспроизводство человеков в течение более десяти лет ( и многих родов ), по природе у нее до пяти лингвистических центров, чтобы слушать и контролировать сразу многих вокруг ( своих детей ) А у мужиков такой центр лишь один и тот в большинстве недоразвитый ( неспособен воспроизвести ничего кроме мата ) По природе мужик - бросовый материал - их и нужно-то один на десяток - тот который выжил в странствиях и принес проветренную сперму

Цитата: Pavel Saki от 21.10.2022 10:17:02

Скрытый текст

Одни ломают голову

 над сутью веры и доктрины,

вопрос сомнений и уверенности

 для других стоит.

Вдруг из тени выходит Проводник

 и молвит: «О кретины!

Ни в том, ни в этом путь не состоит».О.Х. (пер. Ю.Аранова)

- Эй, Ты, на радугу похожее созданье,
влекущая в неведомое ЗАВТРА, народы и царей.
Не «парадигма» ль, Ты? - Ответь!
- О нет, мой милый друг,
Я только страж, я - призрачная арка,
Над миром неизведанных дорог,
И отступаю вдаль,
По мере приближенья ДЕРЗНОВЕННЫХ.
....
Аминь. 

.
откуда второй стих? Гугл не ищет.
.
действительно , как движется эволюция и развивается цивилизация? Какова в этом наша роль. И наш разум.
.
что изменило в мировоззрении понимании устройства радуги? Или грозы. Или темноты.
То же самое, что и с взрослением отдельного человека. Что-то прибавило, а что-то убавило.