Новая парадигма

Цитата: Пат от 08.05.2008 14:36:26
Тут тоже возможны варианты: от реализации идей чучхе до полной победы либертарианства.  ???

Ну так а я про что? Просто мне кажется,Ю что в каком направлении мы качнёмся в точке выбора - туда и покатимся, уже безвозвратно. И чучхэ с либертарианством в результате покажутся цветочками

Цитата: Ivor от 08.05.2008 14:38:51
Ну так а я про что? Просто мне кажется,Ю что в каком направлении мы качнёмся в точке выбора - туда и покатимся, уже безвозвратно. И чучхэ с либертарианством в результате покажутся цветочками

Категорически не согласен. Общество скорее, как маятник мотается от либерализма к консерватизму, или как сказал Ordnung: общество в виде шарика болтается внутри U-образного корыта.  8)
Кстати, по этому поводу я заводил тему на Росбалте: http://forum.rosbalt…231&hl
Жалко только, как всегда, увели дискуссию в сторону, но основная мысль была такая:
На самом деле, историю двигает борьба идей между общественными группами, которые придерживаются или либеральных или консервативных взглядов.
Т.е. идеологическая борьба либеральных и консервативных общественных групп и есть движущая сила истории. Чья идея окажется привлекательней и доминирующей в общественном сознании, те и возьмут верх и будут проводить свои идеи в жизнь, пока не войдут в противоречие с общественным мнением и не произойдёт откат в обратном направлении.

Цитата: Пат от 08.05.2008 14:57:25
Категорически не согласен. Общество скорее, как маятник мотается от либерализма к консерватизму, или как сказал Ordnung: общество в виде шарика болтается внутри U-образного корыта.  8)

Это верно при наличии соседних обществ. В одиночку же доминирующая идеология подомнёт под себя все информационные каналы, соответственно никаких альтернативных идей просто не останется.

Цитата: Ivor от 08.05.2008 15:51:01
Это верно при наличии соседних обществ. В одиночку же доминирующая идеология подомнёт под себя все информационные каналы, соответственно никаких альтернативных идей просто не останется.

Ничто не вечно под луной: даже на Кубе стал появляться Интернет.  8)
Революции рано или поздно перерастают в контрреволюции.

Цитата: Пат от 08.05.2008 16:03:44
Ничто не вечно под луной: даже на Кубе стал появляться Интернет.  8)
Революции рано или поздно перерастают в контрреволюции.

Я же сказал: "наличие соседних обществ". Пока они есть...

Цитата: Ivor от 08.05.2008 16:08:21
Я же сказал: "наличие соседних обществ". Пока они есть...

А разве есть тенденция к изчезновению многообразия обществ и появлению одного суперобщества? Я не вижу к этому предпосылок.
К тому же, я считаю, что и внутри общества всегда найдутся силы, недовольные сложившимся положением и стремящиеся к переменам. А внешнее влияние лишь один из факторов этому способствующих.

Цитата: Пат от 08.05.2008 16:18:28
А разве есть тенденция к изчезновению многообразия обществ и появлению одного суперобщества? Я не вижу к этому предпосылок.

Мне кажется есть, но доказать не готов

Цитата: Ivor от 08.05.2008 16:23:10
Мне кажется есть, но доказать не готов

Не, нету. Геополитические сообщества возникают и распадаются и так на протяжении всей истории.
Вот Советский Союз - отличная идеология, военная мощь, тотальный контроль и т.п. И где он сейчас? Распался на составные части. ЕС тоже не первая и не последняя европейская империя.

Цитата: Пат от 08.05.2008 16:18:28
А разве есть тенденция к изчезновению многообразия обществ и появлению одного суперобщества? Я не вижу к этому предпосылок.

коллега, дык лет уже полста пОпу рвут пытаясь демакрантию во всем мире построить под единым, так сказать, управлением, - глобализация идея называется, вот только некоторые "недемакрантичные" индивидуумы никак в ярмо впрягаться не хотять  :D

Нужно просто посмотреть, как изменяется количество разных обществ на протяжении истории. Замечу, что все государства современной Европы представляют собой одно общество. Есть подозрение, что разнообразие таки уменьшается, а значит когда-нибудь кто-то всех скушает

Цитата: Ivor от 08.05.2008 17:16:59
Замечу, что все государства современной Европы представляют собой одно общество.

Это Вы так думаете. Более того, многие из них тоже так думают. А "евроэлита" напрямую заинтересована, чтобы все так думали. Но это не так, и это скоро, по-видимому, выяснится.  ;)

Цитата: asd от 08.05.2008 17:11:41
коллега, дык лет уже полста пОпу рвут пытаясь демакрантию во всем мире построить под единым, так сказать, управлением, - глобализация идея называется, вот только некоторые "недемакрантичные" индивидуумы никак в ярмо впрягаться не хотять  :D

Дело не только в "демократии". Вот была, скажем, Римская Империя - самая передовая на тот момент империя во всех отношениях, существовала много веков и вот на тебе, распалась... Ну нельзя же сказать, это её какие то варвары разрушили - это уже следствие. А причины кроются внутри самой системы. Да и те же варвары не захотели почему то быть гражданами Рима, принять их порядки и подчиниться тогдашней глобализации.

Путин за здоровый образ жизни?

http://news.mail.ru/politics/1749813/

Больше всего мне понравилось вот это:
а также — на эффективную информационную кампанию

Имхо, в этом есть один из ключевых ответов

Цитата: Ivor от 08.05.2008 17:16:59
Нужно просто посмотреть, как изменяется количество разных обществ на протяжении истории. Замечу, что все государства современной Европы представляют собой одно общество. Есть подозрение, что разнообразие таки уменьшается, а значит когда-нибудь кто-то всех скушает

Европу постоянно кто-то кушает, то Наполеон, то Гитлер, то Габсбурги какие-нибудь... но наступает момент когда они давятся и всё начинается сначала.
А насчёт количества... так насколько я вижу в пересчёте на суверенные страны только увеличивается: была одна Югославия, а теперь на её месте уже шесть стран.  :-X

Забота о здоровье общества один из коротких путей подхода к более революционным вещам.

Заодно и тестирование правильных механизмов.

Например, я убежден, в том, что государство должно контролировать и управлять количеством и качеством
создаваемой в нем информации.

Появление информации ведущей в никуда должно быть сведено к минимуму

Цитата: Николаенко Н.В.
Мысли касательно рейтинга появились
...
Оценивать должны избранные - такой вот вывод у меня получается т.е. если его запихнуть в
контекст Новой Парадигмы нужно дворянское сословие или партийцы  8)

вас, видать, в дворяне принимать здесь не хотять

Николаенко, вот вам новая русская мудрость: хочешь победить британца (а тем паче еврея) - не уподобляйся ему. Нет ничего глупее, чем стремиться быть понятным врагу, играть по его правилам и на его исконном родном поле.

Поскольку тема застряла, позволю себе вбросить мелкую идейку, которая вроде здесь еще не светилась, так сказать, в топку (во всех смыслах).
На идейку эту я вышел постепенно, от простого соображения о том, что с соседями нужно дружить. Развитие этой мысли неожиданно появилось в измышлениях одной из недавно появившихся квази-НЛП-шных практик «школа достигаторства» (или «достигаторов»?). Практика достаточно сумбурная, но в основу заложена вполне здравая мысль о том, что люди в современном обществе располагают избытком разного рода ресурсов, которыми могут без ущерба для себя поделиться.
Например, человек ездит на работу на личном автомобиле – обычная ситуация. Избыточный ресурс – это свободные места в его автомобиле, простаивающий автомобиль на парковке возле работы днем и дома в гараже ночью. И только материальных предметов, которыми в принципе можно безболезненно делиться, в любой квартире прямо-таки не счесть. А еще есть профессиональные умения: например, сантехник и электрик, живущие рядом, которые друг другу чинят то, что умеют.
Почему эти огромные по сути излишки не используются? 1. Сложность координации. 2. Собственничество. 3. Неудобный механизм компенсации износа/повреждений.
Но все это преодолимо.
1. Уже существующий уровень информационных технологий позволяет в каком-то приближении решить вопрос о координации использования ресурсов. Собственно, это уже происходит в отношении доступа в Интернет в локальных сетях. Если создать информационную базу по соответствующим вещам, можно все ресурсы использовать намного более эффективно. Пример: я вешаю объявление, что езжу на работу от своего дома на автомобиле по такому-то маршруту, у меня N свободных мест. Желающие проехать записываются – и все! Или так: хочу почитать книгу – заглядываю в базу книг своего дома, нахожу, что интересует, связываюсь, беру, читаю, возвращаю.
Да, коммунизм-колхоз-общага. Но какая экономия!
2. Собственничество – вопрос больше культурно-психологический, и решаться должен так же. Практически все люди считают, что раз вещь куплена за личные деньги, то и использовать ее может только владелец, он же может запретить другим ее использовать, даже если он ничего от этого не теряет. С другой стороны, если вещь приобретена для предоставления в общее пользование, то запрещать ее использовать нельзя, владелец (приобретатель) при таком подходе будет скорее сторожем-кладовщиком такой вещи. Это непривычно, но вполне логично.
3. Конечно, компенсация быть должна, иначе система развалится. Можно попытаться решить проблему «в лоб», то есть пересчитывать конкретные стоимости вещей, износа, определять расценки на каждое стандартное действие, высчитывать «долю в использовании» и т.д. Тогда каждому человеку придется вести персональную бухгалтерию (что, кстати, уже вполне реально).
И вот здесь неплохо смотрится система по аналогии с обсуждавшимися социальными рейтингами. То есть, пусть для каждого определяется уровень его участия в «общем имуществе». То, сколько человек предоставил, будет определять, сколько он может взять. Новый участник имеет определенный «кредит», но значительный перебор всегда будет компенсироваться … да хоть бы и деньгами.
Все это потребует некоторой модификации законодательства по вопросам собственности, но в принципе несложно. Своего рода бездоговорное товарищество.

Цитата: Cyclop от 19.05.2008 12:17:07
Поскольку тема застряла, позволю себе вбросить мелкую идейку, которая вроде здесь еще не светилась, так сказать, в топку (во всех смыслах).
На идейку эту я вышел постепенно, от простого соображения о том, что с соседями нужно дружить. Развитие этой мысли неожиданно появилось в измышлениях одной из недавно появившихся квази-НЛП-шных практик «школа достигаторства» (или «достигаторов»?). Практика достаточно сумбурная, но в основу заложена вполне здравая мысль о том, что люди в современном обществе располагают избытком разного рода ресурсов, которыми могут без ущерба для себя поделиться.
Например, человек ездит на работу на личном автомобиле – обычная ситуация. Избыточный ресурс – это свободные места в его автомобиле, простаивающий автомобиль на парковке возле работы днем и дома в гараже ночью. И только материальных предметов, которыми в принципе можно безболезненно делиться, в любой квартире прямо-таки не счесть. А еще есть профессиональные умения: например, сантехник и электрик, живущие рядом, которые друг другу чинят то, что умеют.
Почему эти огромные по сути излишки не используются? 1. Сложность координации. 2. Собственничество. 3. Неудобный механизм компенсации износа/повреждений.
Но все это преодолимо.

Имеется общественный транспорт, имеются библиотеки... существуют услуги проката... люди ими пользуются. Но кроме того им потребно иметь в личном безоговорочном пользовании множество предметов и ресурсов. Бесперспективно ломать голову о том, как "всё пользовать на 100 процентов постоянно". Так дойдём до того, что квартиры простаивают, пока мы на работе, мужья простаивают, когда у жён мигрень-месячные, жёны простаивают, когда мужик уработался или перепил лишку...
что даёт "собственничество" и почему люди склонны к нему? Видимо, потому, что это даёт доступ к ресурсу, услуге, предмету в любой момент времени без каких бы то ни было дополнительных заморочек. Понадобилось - взял и использовал. В этом - главная экономия. Когда иметь это нечто в личном пользовании более накладно для индивида, чем пользоваться общественным - он пользуется общественным. Транспортом, библиотеками, публичными домами... Когда сверхпроблематично юзать личное - люди массово переходят на пользование общественным.

PiNXiT, я понимаю. И конечно, добиваться постоянного стопроцентного использования неуместно. Но меня беспокоит почти стопроцентное НЕиспользование некоторых вещей. Стремление иметь все свое "чтоб было" хорошо для деревни, для отдельного уединенного домика, но в городе - это основа бездумного потребления.