Новая парадигма

Цитата: Ivor от 11.06.2008 16:40:28
Вы по-моему не совсем понимаете смысл слова "парадигма". Интернет-образование или публичное осмеяние воров - это мелочи, которые будут делаться практически на автомате при правильной парадигме

Мне кажется, что никуда нам не деться от марксизма-сталинизма. Ведь, например, реально модно было за 3 копейки отдыхать наслаждаясь в первую очередь природой и общением, а не киданием понтов. Западлом считалось крохоборство и т.п.
Есть мнение, что отталкиваться нужно от этого базиса. И развивать именно его.
Других серьезных концепций я пока не видел.
Т.е. на сегодня имеем две рабочих модели:
капитализм и коммунизм. (ну не будем же монархию всерьез рассматривать)
соответственно либо ищем лекарство от циклических врожденных болезней капитализма либо модернизируем и развиваем идеи коммунизма.
Прочее считаю контрпродуктивным. (пока не увижу серьезной альтернативной концепции)
А рассуждения типа: "а давайте все рванем в космос" - это детсад т.к. при Марксизме-Сталинизме такая прихоть действительно выполнялась автоматически. Более того была модной. Именно в сегодняшнем понимании. Космонавты были звездами не хуже кинодив.

Цитата: nihilist от 10.06.2008 17:31:00
Новая парадигма проста - избавление человеков от забот о хлебе насущном.
Уровень технологического развития позволит этого достичь в ближайшем будущем. Единственная проблема - мощность нового "рога изобилия" будет в любом случае конечной. Т.е. ресурсов на каждого из живущих не хватит, и тут никакие перспективные технологии не помогут. Соотвтетственно, единственный выход - сегрегация. С физическим уничтожением "не избранных", чтобы избежать потенциальных проблем в будущем.
Критерий сегрегации может быть выбран каким угодно, но представляется,
что "лучшими" будут признаны те, кто окажется по одну сторону забора с
"рогом изобилия". Естественно, "худшие из лучших", т.е. мигранты из-за забора и их ближайще потомки новому обществу окажутся не нужны, и от них тоже предется избавиться.
Остальная часть общества будет потихоньку стареть и вымирать, пока численность населения не стабилизируется на новом, существенно более низком уровне. По мере сокращения населения и роста возможностей автоматического производства, разница в уровне потребления постепенно нивелируется, и экономические стимулы сокращения населения перестанут действовать.
Зато начнет действовать новый вариант естественного отбора для разумных организмов: детей будут иметь только те кто этого хочет, остальные добровольно исключат себя из процесса воспроизводства.
В итоге может появиться действительно новый тип человека, обладающий устойчивым естественным иммунитетом к ловушкам потребления, и развитым творческим потенциалом, или наооборот, способный довольствоваться растительным существованием.
И наступит коммунизм по определению: "от каждого по способностям, каждому по потребностям"

Был на памяти наших дедов-прадедов один такой типус, который как раз пропагандировал идею избранности - Адольф Алоизыч, знаете такого? Он очень бодро и конкретно разделил всё человечество на избранных и не избранных - и даже попытался претворить свои идеи в жизнь... Честно говоря, дико слышать подобные рассуждения в России - ведь именно наша страна больше всех пострадала от носителей таких взглядов - и именно она отправила их в могилу. Наши деды что, для того от Сталинграда до Берлина землю кровью поливали, чтоб фашизм пустил корни на их Родине? Да они даже в страшном сне, наверное, такого представить не могли. А то, что вы описываете это не коммунизм - это гремучая смесь фашизма с тоталитарным либерализмом: истребить всех низших, а остальным ("избранным") дать полную волю, чтоб они смогли полностью погрузиться в столь желанный гедонизм. Чтоб ничего не делать - и всё было. Иными словами, превратятся в овощи. Знаете, это не то будущее, которого бы я желал своим потомкам, даже ЕСЛИ они окажутся в числе "избранных". Потому что такой путь - это смерть. Это "перезагрузка" истории человечества: вернёмся в пещеры - и по ветру мочала. И да - это хороший сценарий. По плохому мы просто вымрем.
Ну а по поводу исключения людей из процесса самовоспроизводства... Знаете, даже Мальтус (!) считал, что допускать этого нельзя, ибо это приведёт общество к застою и деградации (и, что характерно, похоже, оказался в этом прав). Или вы серьёзно считаете, что территория России ну никак не может обеспечить существование более чем 140 млн. населения? И вообще, почему вы считаете, что нынешняя численность населения - это предел? Проблема не в том, что людей много, а в том, что некоторые жрут за десятерых (и при этом ещё возмущаются, что другие тоже, оказывается, хотят есть - ну лишние рты, не иначе - фтопку их, ага).
Ну и в догонку сторонникам дуста и газенвагенов: подумайте о том, что вы/ваши потомки можете не попасть в число "избранных" - и тогда в газенваген отправитесь именно вы, а не какие-то абстрактные негры из Африки, которые и без этого умирают от голода миллионами.

А что до космоса... Знаете, человечество не может не потреблять. В принципе не может. А ресурсы Земли конечны - и даже при жестокой экономии оно рано или поздно закончатся. Поэтому экспансия в космос - это единственный выход для нас (пусть не сейчас, и даже не в ближайшие 100 лет - но тем не менее). И основу надо закладывать именно сейчас.
И ещё: через 5 - 6 млрд. лет Солнце прекратит своё существование. Если к тому моменту человечество не сможет шагнуть в космос, чтобы найти новый дом/перетащить старый к другой звезде, то всё наше существование элементарно лишается смысла, и ядерную войну можно начинать хоть завтра - результат будет один. Поэтому космос - это наша единственная надежда на будущее.

ВотЪ

Цитата: Страшный Кубаноид от 11.06.2008 23:18:20
Мне кажется, что никуда нам не деться от марксизма-сталинизма. Ведь, например, реально модно было за 3 копейки отдыхать наслаждаясь в первую очередь природой и общением, а не киданием понтов. Западлом считалось крохоборство и т.п.
Есть мнение, что отталкиваться нужно от этого базиса. И развивать именно его.
Других серьезных концепций я пока не видел.
Т.е. на сегодня имеем две рабочих модели:
капитализм и коммунизм. (ну не будем же монархию всерьез рассматривать)
соответственно либо ищем лекарство от циклических врожденных болезней капитализма либо модернизируем и развиваем идеи коммунизма.
Прочее считаю контрпродуктивным. (пока не увижу серьезной альтернативной концепции)
А рассуждения типа: "а давайте все рванем в космос" - это детсад т.к. при Марксизме-Сталинизме такая прихоть действительно выполнялась автоматически. Более того была модной. Именно в сегодняшнем понимании. Космонавты были звездами не хуже кинодив.

Вы знаете, был такой момент, когда я, был ярым стороником - капиталистической системы. Мне тогда было 23, и мне казалось, что нет ничего идеальнее, чем стимул, чем мотивация, чем конкуренция. Мне импонировала прозрачность, в первую очередь. Не нужно фондов отдачи, нужно только стимулировать - конкуренцию. И что я, теперь?!   Каюс - гавно.  Парадигма -"я даю за деньги", "я даю за многа денег"  - потребительская. Что мы можем обсуждать?    На мой взгляд, если коротко - Советская система, без изврата. Т.е - ограничение сферы обращения, канализация трудовых ресурсов  на прорыв. Справедливое распределение ресурсов.   Если кто-то этого еще не понял -жаль.

Цитата: Страшный Кубаноид от 11.06.2008 23:18:20
Т.е. на сегодня имеем две рабочих модели:
капитализм и коммунизм. (ну не будем же монархию всерьез рассматривать)

не нужно путать белое и горячее. Монархия понятие не базисно-экономическое, а надстроечное, вспоминая теорию
В принципе, можно, наверное, представить себе монархический социализм.

При подходе "Государь - самый ответственный слуга Отечества" - можно. Такой подход неплохо прописан у В.Звягинцева. Проблема в том, что старая династия слишком давно была оторвана от России, а для новой династии кандидатуру найти в эпоху глобализации - задачка из серии поисков жемчужинки в куче.
Любопытно, что Николай 2-й, возможно, не отрекался.
Здесь некоторые факты и анализ, поддерживающие эту версию.

Цитата: Weiss от 13.06.2008 23:10:45
При подходе "Государь - самый ответственный слуга Отечества" - можно.

К сожалению история нас учит, что далеко не каждый государь оказывался хоть сколь нибудь ответственным. У нас вон за тыщщу лет приличных правителей - по пальцам пересчитать. Если разобрать историю любых Цинь, Георгов или там Людовиков с Викториями - то и там на 10 уродов в лучшем случае 1 приличный человек.

Ещё раз. как связаны наличие/отсутствие монарха и капитализм/коммунизм(социализм)?
никак.
По курсу политэкономики помню, что водораздел капитализм/социализм проходит по собственности на средства производства, частные/общественные.
А монархия - это способ передачи власти. По праву рождения и/или крови. Можно противопоставить выборности и назначению.
Помню, в детстве читал книжку В. Овчинникова, если не ошибаюсь, собственного корреспондента советской газеты "Известия" в Великобритании. "Корни дуба" называлась. Так он в ней приводил забавный пример конституционной монархии: если парламент захочет казнить королеву, то он должен будет принять такой закон. И отправить королеве на подпись для утверждения. А королева должна будет его утвердить.

Цитата: Страшный Кубаноид от 11.06.2008 23:18:20
Т.е. на сегодня имеем две рабочих модели:
капитализм и коммунизм.

Обе со своими недостатками, каковые и привели к кризисной ситуации. Мне видится, что нужно либо строить новую модель с нуля (эту самую нашу НП), либо лечить существующие по симптоматике, что сейчас и имеет место, и это уже не чистый капитализм/коммунизм.

Впрочем, интересным могут быть также варианты комбинирования этих двух систем. Кроме известных концепций "социально ответственного капитализма" и "рыночного коммунизма", возможно чередование более чистых моделей с интервалом лет в 10-15. Что-то похожее происходило в Великобритании всю вторую половину 20 века: приходили к власти лейбористы и национализировали промышленность, поднимали налоги, вводили социальные льготы. Потом приходили консерваторы и соответственно приватизировали, снижали и отменяли. И опять по новому кругу. Казалось бы - бардак, ан нет - развивались вполне неплохо. Чем не модель?

Цитата: Eastport от 15.06.2008 21:12:44если парламент захочет казнить королеву, то он должен будет принять такой закон. И отправить королеве на подпись для утверждения.

Это лишь одна из многих хохмочек, сочиненных самими британцами. Еще одна такая: "Парламент может делать все, кроме превращения мужчин в женщин и наоборот. (эта фразочка из средневековья) Впрочем, сейчас он может и это. (современное добавление)" Бритиш хьюмор, ю ноу.

Вообще британский строй - отличный пример того, как, казалось бы, иррациональные элементы (монарх) придают устойчивость всей системе. Она ж в довольно стабильном положении чуть ли не с 13 века, и управленческих кризисов не предвидится. Ну и менталитет, впрочем, тоже много значит...

Вот этот менталитет меня в плане НП и беспокоит больше всего. Мозги народу мыть придется, что ли?

Цитата
Вообще британский строй - отличный пример того, как, казалось бы, иррациональные элементы (монарх) придают устойчивость всей системе. Она ж в довольно стабильном положении чуть ли не с 13 века, и управленческих кризисов не предвидится. Ну и менталитет, впрочем, тоже много значит..

Устойчивая государственная,общественная система ,должна внутри себя иметь разные,но жизненно необходимые друг другу, для существования части.
Это возможно лишь при осознании каждым человеком факта, что его семья,должность,организация,профсообщество может существовать, только как часть СВОЕГО государства и народа.Если человек всерьез думает, что он может реализовать свои потребности, где угодно и в любом другом обществе,он тем самым разрушает  породившее его сообщество! Это  означает, что тот кто хочет сохранить общество, ОБЯЗАН ставить именно общие для ВСЕХ цели!Которые никакое другое общество, либо не поставило,как максимум, либо  не способно решить, как минимум!
Главная задача,не допустить, что бы  значительная часть общества  решила, что она может позволить себе обойтись без всего общества,поскольку видит, где то эти(подобные)  цели  продекларированы и успешно достигаются!Распад неизбежен, если сами цели в обществе такие же!То есть, участвуешь в забеге на приз-цель,самое богатое государство,будь добр соответствовать!Поражение-распад,переформатирование!Вот и думайте, надо ли нам ставить какие либо цели, а ставить какие-то надо, для достижения которых, у других гораздо больше шансов.Цель-больше заводов,газет пароходов,колбасы(как без неё), прямой путь к будущему поражению всего общества..

После того, как конкурент западному капитализму - СССР - накрылся, у западных капиталистов нет стимула поддерживать какие бы то ни было социальные гарантии, и осталась единственная цель, максимизировать доходы от бизнеса. Скорей всего, мы увидим еще много сокращений гражданских прав и пренебрежение ко всему, что не дает дохода здесь и сейчас, а пытающихся возмутиться изменениями правил игры, будут называть скрытыми коммунистами и ограничивать их права дополнительно.

Поэтому, проблемы с социальной справедливостью и расчеловечиванием будут расти, особенно во времена мирового кризиса. Те государства, которые не будут экономить на социальных гарантиях, будут иметь намного более выигрышную позицию, на фоне озверелых либералов, делающих культ из денег.

ЦитатаКалашников Максим 2008.06.16
Построение русскими реальной альтернативы умирающим национальным государствам и новоявленным государствам-корпорациям станет событием всемирного значения

«Нация-корпорация» - таков возможный ответ Русской цивилизации на вызов времени. Его создание потребует усилий всего интеллектуального класса России, став грандиозным коллективным творчеством. Но мы попробуем очертить главные проблемы, что должно решить русское неогосударство Будущего. Те проблемы, с каковыми не в силах справиться ни прежнее государство-нация, ни нарождающиеся острова «архипелага Глобализация».
Дальше.

Пошел базар разговор о высоких материях, что-то будет....
Академик РАЕН: ЕГЭ - продолжение плана Далласа, США добиваются уничтожения потенциала России
http://newsru.com/ru…alles.html

Может, повторю кое – какие мысли , не обессудьте!!!

Давайте предположим, что климат поменялся на несколько градусов и исчезла трава (которая не так уж давно, по эволюционным меркам, появилась) за ней, безусловно,
исчезнут жвачные, возделываемые злаки (и все кто ими питаются и не имеют возможности поменять рацион), за ними исчезнут хищники, которые питаются травоядными!! Хомосапиенс массово покидая города, двинется к побережьям морей и океанов (и заменит столь привычный хлеб с колбасой на филе с водорослями)!! Способна ли хоть какая-то идея (+ вера или религия) остановить его от миграции?!! НЕТ!!!
Он пойдет добывать для своих детей «белки и углеводы, сдобренные витаминами», чтоб продолжить жизнь хомосапиенсов!! Измениться ли парадигма, в которой он существует?!! Тоже нет!!
Может измениться религия, чтоб помочь будущим поколениям адаптироваться к новым условиям, но не подход, связанный с биологическим выживанием!! То есть реальная парадигма уже есть, которая как сетка ложиться под основы существования вида (хомосапиенс), на которую в свою очередь наслаиваются все религии ( которые помогают, как индивидууму, так и обществу действовать совместно в более тесном и созидательном ключе, НО внутри отдельно взятого общества ), по ходу видоизменяясь и адаптируясь к основной сетке!!
На данном  этапе развития человечество поделилось на 2 (условно) подвида: на тех кто «питается флорой и фауной» и на тех кто руководствуется такой «подпарадигмой»: «потребляет людей и продукты их производства»  (т.е. фактически главная «подпарадигма» 2-го подвида - это «людоедство»)!! На следующим уровне (т.е. в «подподпарадигме» уже пойдут моральные, религиозные и др. обоснования «подпарадигмы»!! (и на мой взгляд все эти 3 раздела одной парадигмы не связаны ( в мозгу) у большинства людей друг с другом т.е. на нейронном уровне в мозгу нету четких нейронных связей, они подсознательно- интуитивные)!!

То есть на сегодня такие варианты: продолжить ли «подпарадигму»  «людоедство» (по примеру наших западных соседей- людоедов (т.е. внутривидовую борьбу)) или проводить научную экспансию в окружающую среду (космос в том числе) с целью биологического выживания ( и возможностью надстроить над этим «подподпарадигмы»)!!
К тому же проведение научной экспансии в окружающую среду (космос в том числе) с целью биологического выживания, уже приносило свои плоды (часть ученых отошли от внутривидовой борьбы и фактически показали, что этот путь более созидательный)!!


P.S. И на последок, те кто «питается флорой и фауной», ненавидят «людоедов», хотя и не всегда об этом говорят словами  :)!!

Цитата: aхeксе от 07.07.2008 02:47:10
P.S. И на последок, те кто «питается флорой и фауной», ненавидят «людоедов», хотя и не всегда об этом говорят словами

Да уж!!!
Щас свои идеи выложу, но пока попрошу Вас изложить тоже самое внятно. Что-то ничего не понял. Кто куда двинется? Люди, которые полагают, что молоко растет в магазине рядом с хлебом? Или рыбу и водоросли «влом» будет в город возить? И про «людоедов» тоже непонятно. А есть, кто минералами питаются?
С легким недоумением,
Провинциал

Что-то не выходит у Данилы-мастера цветок каменный?!

Поскольку появилось относительно свободное время попробую развернуто изложить идеи представленные ранее.

http://glav.su/forum…0.620.html
Правильная ссылка почему-то не работает, частично скопирую сюда:
"Однако и я тоже предложу своё видение возможного "нового" государственного устройства. В чем-то оно сильно перекликается с тем, что здесь уже обсуждали.

Все находящиеся на в данном государстве люди делятся на несколько категорий:

1. Граждане живущие на свой счет: те, кто платит налогов государству больше, чем получает от него.
2. Граждане служащие государству: все госслужащие, чиновники, военные и т.д.
3. Граждане находящиеся на содержании государства: те, кто не может обходиться без государственных выплат.
4. Жители с правом гражданства: те, кто имеет право получить гражданство, но по тем или иным причинам не считает нужным.
5. Жители без права гражданства.
6. Иностранные граждане с правом нахождения или проживания.
7. Иностранные граждане без права нахождения или проживания, лица без гражданства.

Соответственно право решающего голоса имеют только п.1, все остальные категории либо имеют право совещательного голоса (мнение-то знать нужно), либо не имеют даже его (п.п. 6,7). Т.е. кто платит, тот и заказывает музыку.

"Бесплатных" медицины, жилья, образования – нет, т.к. за любые товары и услуги ВСЕГДА кто-то должен платить. Но каждый нуждающийся в помощи государства ГРАЖДАНИН всегда может получить её в оговоренных законами пределах.

"Социальный рейтинг" - размер уплаченных в бюджет налогов. Ну и... нет прав без обязанностей."
Забавно, что экспертный рейтинг тогда все-таки вытянул в плюс. Могло быть хуже.

На ветке был поставлен вопрос об объединении преимуществ «капитализма» и «социализма». Дык я примерно это и предлагаю. Четко поделить, где в государстве социальная система, а где «свободный рынок». Пусть те, кто сам себе зарабатывает на жизнь «на рынке» и те, кто получает от госбюджета жалование или пособие, будут разграничены в правах и обязанностях. Т.е. там, где госбюджет – социализм, а там где финансы частных лиц/корпораций – капитализм. Тогда и деньги, как универсальный товар займут свое место и сумма уплаченных налогов будет мерилом полезности «частного» для общегосударственного.

Подумайте, уважаемые. «Мохобыть, мохобыть… Не так гьюпо…».  ;)
С уважением,
Провинциал

Цитата: Провинциал от 07.07.2008 09:24:10
Да уж!!!
Щас свои идеи выложу, но пока попрошу Вас изложить тоже самое внятно. Что-то ничего не понял. Кто куда двинется? Люди, которые полагают, что молоко растет в магазине рядом с хлебом? Или рыбу и водоросли «влом» будет в город возить? И про «людоедов» тоже непонятно. А есть, кто минералами питаются?
С легким недоумением,
Провинциал

Вы,что местный клоун?! Я предлагаю лично вам не мучаться флудом, а просто забыть, что пост существует!!

Цитата: aхeксе от 07.07.2008 10:43:05
Вы,что местный клоун?! Я предлагаю лично вам не мучаться флудом, а просто забыть, что пост существует!!

А Вы не успев зарегистрироваться уже ярлыки раздаёте. У Вас ханов в предках не числится случаем?

Как правильно указано в Вашем посте это - "кое – какие мысли". Хотелось бы увидеть на месте мыслей текст, только и всего

Цитата: Провинциал от 07.07.2008 10:32:30На ветке был поставлен вопрос об объединении преимуществ «капитализма» и «социализма». Дык я примерно это и предлагаю. Четко поделить, где в государстве социальная система, а где «свободный рынок». Пусть те, кто сам себе зарабатывает на жизнь «на рынке» и те, кто получает от госбюджета жалование или пособие, будут разграничены в правах и обязанностях. Т.е. там, где госбюджет – социализм, а там где финансы частных лиц/корпораций – капитализм. Тогда и деньги, как универсальный товар займут свое место и сумма уплаченных налогов будет мерилом полезности «частного» для общегосударственного.

РТФМ, не выйдет. Капитал пойдет на все для расширения рынка. Включая войну. И в конце концов прорвется к власти, после чего быстренько упразднит социалистические пережитки - как уже и произошло, собственно. Не говоря уж о таком пустячке как "деньги", которые в соц- и в кап- мире ни разу не одно и то же

Я согласна с Кубаноидом: никуда нам не деться от марксизма-сталинизма.

Цитата: My Precious от 07.07.2008 16:08:20
Капитал пойдет на все для расширения рынка. Включая войну.

Я согласна с Кубаноидом: никуда нам не деться от марксизма-сталинизма.

Капитал капиталу рознь, с финансовым нужно быть очень осторожным. В том-то и дело, что надо четко разделить управляющих и нанимающих. Власть и общество. А сейчас это вроде одно и тоже. НАРОДОВЛАСТИЕ? А марксизм-сталинизм – смерть цивилизации Земли. Уж они-то точно никакой войны не побоятся. Вы просто не представляете, о чем говорите.  >:(

Цитата: Провинциал от 07.07.2008 16:27:24
Капитал капиталу рознь, с финансовым нужно быть очень осторожным. В том-то и дело, что надо четко разделить управляющих и нанимающих. Власть и общество. А сейчас это вроде одно и тоже. НАРОДОВЛАСТИЕ? А марксизм-сталинизм – смерть цивилизации Земли. Уж они-то точно никакой войны не побоятся. Вы просто не представляете, о чем говорите.  >:(

Капитал капиталу ниразу не рознь. Если деньги, хотя бы теоретически, не будут давать Власть - никто бизнесом заниматься не будет. Так что построить "песочницу" для капитализма не получится.

И ещё. Капитализм по определению индивидуалистичен - набор собственников (у которых всё моё, в личной собственности). И на общество капиталист работает исключительно от страха наказания со стороны оного. Социализм же во главу угла ставит общество (причём делает это криво, на мой взгляд). И как эти две позиции можно помирить в рамках одной модели, да чтобы капиталисты социалистов не сожрали? (Европу в качестве примера не предлагать - с исчезновением Союза тамошние капиталисты принялись таки за долгожданную трапезу)

Марксизм-сталинизм правда тоже не годится. Хотя, всё зависит от воспитания. Это мы в большинстве своём воспринимаем ущемление индивида как страшный ужас и вселенскую катастрофу