Новая парадигма

Цитата: стрелок от 29.11.2015 22:56:28нтак ты не понял или пытаешься колею словесную выложить , что непонятое понятней стало ?

Я околесицу несу или её то толкование 7-й заповеди вносит? Может перевод такой, для немецкого уха как то понятней? Мне не понятно. Мне дополнительное толкование на толкование нужно.
А твоё "каждому своё" от туда начало берёт!

Цитата: VoxPopuli от 30.11.2015 01:03:38Ну тогда вопрос - поясните поподробнее связь между "каждому свое" известному девизу и 7-й заповедью для непонятливых. 
 Не все же так вот откровения в одну строчку понимают, мне вот не очевидно о чем речь.
 Я и предположил, что это видимо что-то где-то когда-то недоговоренное в другом месте.
 Но аудитория может оказаться недоумении от такого поворот событий. 

Не 7-й заповедью, а толкованием 7-й заповеди. 7-я заповедь , это - не прелюбы сотвори(в православии http://azbyka.ru/ote…hizis/4_13 ). А "предоставляй каждому своё" - это толкование католическое на эту заповедь, точнее у них вообще другое. У них она наша 8-я:
http://krotov.info/a…/2401.html
 А основа того толкования из античности позаимствована. Академическими католическими богословами - теоретиками. Оно в основе того лозунга лежит. В этом связь. 
Маленькое извращение - путь к большому.
Не укради = предоставляй каждому своё Что то теоретики тут явно ум вывихнули по мне. По крайней мере в 3-м Рейхе.

Был такой рабби еврейский, запямятовал имя, противоположность рабби Гилеля. Так он занимался тем, что из заповедей, путём логических построений, выводил новые. Т.е. занимался самодеятельностью
Новая парадигма , это что то из этой серии? Ну, Авантюрист и ветку открыл, мда. По мне парадигма от рассуждений публики никак не сложится или поменяется. Она от другого зависит. И в ней рассуждающие так или иначе находятся, будут находится, а не над ней. Она, как и закон, не от ведомых проистекает.
Есть смысл только определить то что предстоит, в чём придётся существовать. Или есть ли вообще в этом смысл? Что определение даст? Хочешь не хочешь, знаешь не знаешь, но тому чему быть - того не миновать. Кто хотел - перехочет, кто не знал - узнает. Всё новое - это хорошо забытое старое. И история показывает, что человек тяготит к прошлому, когда деревья были большими. Чем старше тем больше. Новое мало чего хорошего сулит пока его не переживёшь. А пережитое, в пережитом, плохое забывается - трудности преодолены.

Цитата: zhyks от 29.11.2015 18:24:20Про выход на надбиологический уровень что-то есть. Это уже не использование окр. среды в готовом виде. Но насколько это окажется не тупиковым путем? пока похоже на достижение потолка в биол. развитии, эволюционного пути. Потолок же в развитии вселенной очевиден. Молодая, зрелая, старая.  Несимметричный, необратимый процесс.
.

Кем или кому? Ограниченному рацио человеков очевиден? Который одну теорию на другую ,как перчатки меняет во времени всего несколько поколений. Если человеческую жизнь приравнять или сравнить с жизнью комара , то суета теорий получится в которой комар утешение , а не развитие ищет.
Выход на надбиологический уровень кого то счастливей сделает? Если нет то путь тупиковый. Или вообще топтание на месте, как и всеми принятый за истину "эволюционный путь".
От того и войны, страдания и лишения, что человеки не туда идут или на месте топчутся. С выходом на надбиологический уровень войны только коварнее будут. Выход нужен на надчеловеческий уровень потому как. На уровень совершенства самого человека! Самому человеку - это невозможно. Ни генетики или биологи тут не помогут. Нужна помощь Того Кто над ним.

Цитата: ИвaнычЪ от 30.11.2015 01:24:18Не 7-й заповедью, а толкованием 7-й заповеди. 7-я заповедь , это - не прелюбы сотвори(в православии http://azbyka.ru/ote…hizis/4_13 ). А "предоставляй каждому своё" - это толкование католическое на эту заповедь, точнее у них вообще другое. У них она наша 8-я:
http://krotov.info/a…/2401.html
 А основа того толкования из античности позаимствована. Академическими католическими богословами - теоретиками. Оно в основе того лозунга лежит. В этом связь. 
Маленькое извращение - путь к большому.

 Хорошую тему подняли, поскольку она касается ключевого понятия справедливости. 
Это идет от известного в Государстве Платона, причем одного из центральных определений справедливости.
 В пересказе Платоном Сократа:
 "...τὸ τὰ αὑτοῦ πράττειν καὶ μὴ πολυπραγμονεῖν δικαιοσύνη ἐστί..."
 Более полный отрывок:
 433a 
– Так слушай и суди сам. Мы еще вначале, когда основывали государство, установили, что делать это надо непременно во имя целого. Так вот это целое и есть справедливость или какая-то ее разновидность. Мы установили, что каждый отдельный человек должен заниматься чем-нибудь одним из того, что нужно в государстве, и притом как раз тем, к чему он по своим природным задаткам больше всего способен.


– Но заниматься своим делом и не вмешиваться в чужие – это и есть справедливость, об этом мы слышали от многих других, да и сами часто так говорили.

 Далее в более юридическом аспекте:
433e 
– Рассмотри еще вот что – не знаю, согласишься ли ты с этим: разве не правителям государства поручишь ты судебные дела?






– Значит, и на этом примере можно убедиться, что справедливость состоит в том, чтобы каждый имел свое и исполнял тоже свое.
Опустим разбор данного в Никомаховой Этике Аристотелем.
Именно к данному отрывку апеллировал и Цицерон в знаменитом:
justitia, quae suum cuique distribuit - «Справедливость каждому своё распределяет».
Откуда и пошло собственно:
suum cuique
Кстати и в Кодексе Юстиниана во введении:
iuris praecepta sunt haec: honeste vivere, alterum non laedere, suum cuique tribuere
Перевод: Предписания права таковы: честно жить, не вредить другим, воздавать каждому свое.
Тоже крылатое.
Так что давайте теперь поговорим об "извращении" в чем конкретно и что Стрелок извратил данный известный принцип.
Я как-то все же не уловил.
Или хотите про Бухевальд поговорить?
Или все же за Сократа-Платона-Аристотеля-Цицерона-Юстиниана? 

 
 

Цитата: VoxPopuli от 30.11.2015 03:02:57– Но заниматься своим делом и не вмешиваться в чужие – это и есть справедливость, об этом мы слышали от многих других, да и сами часто так говорили.

А оно так получается в жизни то реальной? Если бы никто ни к кому не вмешивался, то от одиночества все погибли бы.
Или теже фашисты стало быть занимались своим делом - справедливо стало быть уничтожали людей в лагерях?

Вся эта юриспруденция, буква закона, формулировки - макаронные изделия на уши. Кто сильнее - тот и прав. У того справедливость и закон у него, под ним. Без сильного нет справедливости - беспредел. Гарантировать справедливость некому т.к.

Цитата: ЦитатаИменно к данному отрывку апеллировал и Цицерон в знаменитом:

justitia, quae suum cuique distribuit - «Справедливость каждому своё распределяет».

У Цицерона , по мне, нужно Бога в определение включить, тогда складно получится: "Бог справедливость распределяет и отмеряет каждому его". Как то так.
Сама по себе справедливость - ни о чём, ни от кого получается. Она не может сама по себе существовать. Или это богиня какая. Во времена Цицерона её запросто обожествить могли или обожествляли.

Цитата: ИвaнычЪ от 30.11.2015 03:13:22А оно так получается в жизни то реальной? Если бы никто ни к кому не вмешивался, то от одиночества все погибли бы.
Или теже фашисты стало быть занимались своим делом - справедливо стало быть уничтожали людей в лагерях?

 На мой вкус само достаточно известное крылатое "каждому свое", генезис которого привел имеет концлагерям ровно такое же отношение как использование древнего солярного символа свастики в общественных ритуалах нацистов.
 А именно - просто заимствовано для неких своих целей.
 Причем здесь тема "одиночества"?
 "не суй свой нос в чужие дела" или "любопытной варваре на базаре нос оторвали - народное вообще-то. 
 А то ведь есть еще "Вот Бог а вот порог"(нар.)
 Неплохо бы выяснять для начала, а вообще тем куда кто-то намеревается "вмешиваться" нужно это "спасение"?
 Был запрос на таковое, а уж тем более согласие?
 Мне думается разговор в этом ключе.
 Но есть же обстоятельства, когда люди не по собственной воле, а по принуждению оказались ввержены в ситуацию, где ничего, кроме надежды на спасение не остается.
 Как правило даже "без суда и следствия" пусть и даже профанационного соблюдения юридической процедуры, а если таковая и имеет место быть, то это квалифицируется как откровенный юридический произвол, когда ни о какой "справедливости" речи нет, просто люди насильственно лишены возможности свободоволия.
 Так что известный принцип это одно, а то что нацистские преступники возомнили себя вправе по произволу вершить чужие судьбы и распоряжаться чужой жизнью используя машину насилия это другое.
 А использование же классического девиза - у С.Лема есть меткое определение подобного, "кощунственный китч", причем в русле отвратительного фарса, пародировавшего кощунственно Страшный Суд.
 Если готовы к чтению подобного, то это определение отсюда: http://litread.me/pages/39203/31599-32657?page=1

Цитата: ИвaнычЪ от 30.11.2015 03:13:22Вся эта юриспруденция, буква закона, формулировки - макаронные изделия на уши. Кто сильнее - тот и прав. У того справедливость и закон у него, под ним. Без сильного нет справедливости - беспредел. Гарантировать справедливость некому т.к.

У Цицерона , по мне, нужно Бога в определение включить, тогда складно получится: "Бог справедливость распределяет и отмеряет каждому его". Как то так.
Сама по себе справедливость - ни о чём, ни от кого получается. Она не может сама по себе существовать. Или это богиня какая. Во времена Цицерона её запросто обожествить могли или обожествляли.

 По выделенному - не забывайте все же об вполне реальном существовании всех этих "макарон" в соответствующих кодексах, а то ведь у них есть и друшлаки соответствующих органов правопорядка. 
 Кстати, не смущает что Юстиниан вообще-то канонизирован? http://www.mpda.ru/site_pub/3522554.html 
 Ну... Цицерон как-то включил, что счел нужным, как и Юстиниан. 
 Как найдете что про "Богиню Справедливости" греко-римского пантеона можно и других для общего развития, тащите, правда любопытно, мы тут за справедливость бьемся уже не первый год, это одна из центральных тем НП будем знать тогда, кому нам молиться о ниспослании вразумления. 
 

Цитата: Поверонов от 29.11.2015 17:14:46Шаманы Амазонки

вполне логично предположить, что шаманство в древности и сейчас имеет много общего. Оно "лучше", чем стихийное неорганизованное бытовое мракобесие. Да, довольно продвинутые, предприимчивые люди, бизнес на человеческих психологических слабостях. Религия в этом плане еще "шаг вперед".

Цитата: VoxPopuli от 29.11.2015 20:15:40Немного странная постановка вопроса.
 Следующий этап отнюдь не отрицает все предыдущие как "рудименты".
 В моем тексте про "метод проб и ошибок"?
 И ничего опять же некое "разумное" проникновение.
 Мне кажется, что здесь некая подмена, произошедшая в западном дискурсе последних тройки веков вопроса о свободе воли на некую "разумность", понимаемую как продукт рационального мышления механистического фактически машинного типа.
 Тогда как вопросы свободы воли где начинается она и где правит  бал Божья Воля, Провидение, Рок, Закон Кармы занимали людей издавно, когда человек, вернее нечто "человеческое в человеке" не отождествлялось с мышлением рационального типа верхних слоев психики.
 Но решения-то по строительству великой китайской стены принимались.
 Кстати, и смена республиканской формы правления на имперскую в Риме прошла отнюдь не в порядке приземления Юлия Цезаря с летающей тарелки вводящего в трансовый ступор синаторов. 
 А вполне себе обсуждались, вызывая достаточно резкую до неприменимости полемику. Еще не один век потом возвращались к этой теме.

Оказывается такая "разумность" была и до традиционной религии. (Платон и Аристотель тому факты) Просто последние лет 300 церковь уже не смогла поддерживать свою догму. Например о геоцентричности или сотворении. И мы вернулись в неоантичность. Только античность стоит пересмотреть с документальных, а не с мифологических позиций. Человек был человеком разумным и до крещения и без обрезания. А они - якорь, крючок, "момент истины".

Цитата: VoxPopuli от 30.11.2015 04:08:56По выделенному - не забывайте все же об вполне реальном существовании всех этих "макарон" в соответствующих кодексах, а то ведь у них есть и друшлаки соответствующих органов правопорядка. 
 Кстати, не смущает что Юстиниан вообще-то канонизирован? http://www.mpda.ru/site_pub/3522554.html 
 Ну... Цицерон как-то включил, что счел нужным, как и Юстиниан. 
 Как найдете что про "Богиню Справедливости" греко-римского пантеона можно и других для общего развития, тащите, правда любопытно, мы тут за справедливость бьемся уже не первый год, это одна из центральных тем НП будем знать тогда, кому нам молиться о ниспослании вразумления. 

А вообще зачем сильному власть над слабым? Это тупик. Власть слабого над сильным- это настоящая власть. Хотя тут сразу непонятно, кто в чем сильнее и слабее.
.
У Аристотеля рабы не слабые люди.
.
Вот здесь полезно как-то разбить на периоды.  Стая- община- деньги. 

Цитата: zhyks от 30.11.2015 09:07:54вполне логично предположить, что шаманство в древности и сейчас имеет много общего. Оно "лучше", чем стихийное неорганизованное бытовое мракобесие. Да, довольно продвинутые, предприимчивые люди, бизнес на человеческих психологических слабостях. Религия в этом плане еще "шаг вперед".

 А что это такое "стихийное неорганизованное мракобесие"? 
 "Дикие люди" и некие "продвинутые"? 
 Допустим можно в какой-то степени согласиться что действительно есть некие более "продвинутые" чем другие, но вот первые обязательно ли "бытово мракобесные"? 
 

Цитата: zhyks от 30.11.2015 09:19:40Оказывается такая "разумность" была и до традиционной религии. (Платон и Аристотель тому факты) Просто последние лет 300 церковь уже не смогла поддерживать свою догму. Например о геоцентричности или сотворении. И мы вернулись в неоантичность. Только античность стоит пересмотреть с документальных, а не с мифологических позиций. Человек был человеком разумным и до крещения и без обрезания. А они - якорь, крючок, "момент истины".

 Да все нужно "пересмотреть с разумных позиций" всю вселенную , это ж понятно с т.з. эпохи диктата "Рацио". 
 Человек же был человеком в любом случае и тогда, вот только при действительном еще господстве мифологического мышления отнюдь не уподоблен рациональному биоавтомату.
 Так вот в настоящее время в отличие от описанного Вами рационального пересмотра полного проективных натягиваний господствовавшего до недавнего времени рационалистического фундаментализма ( апологеты которого в истерике колотятся на площадках вроде Скепсиса ) уже намечаются совсем иные подходы к реконструкции мировоззрений.

Цитата: zhyks от 30.11.2015 09:28:14А вообще зачем сильному власть над слабым? Это тупик. Власть слабого над сильным- это настоящая власть. Хотя тут сразу непонятно, кто в чем сильнее и слабее.
.
У Аристотеля рабы не слабые люди.
.
Вот здесь полезно как-то разбить на периоды.  Стая- община- деньги.

 Мне не очень понятно что имеете ввиду под терминами "сила" или "слабость" в контексте власти например?
 Расшифруйте, а уж если с цитатой Аристотеля про "сильных рабов" еще будет интереснее.
 Кстати часто к нему апеллируете, правда как-то приходится верить на слово, бо с цитатами из первоисточника не срастается пока, с ними может не до дотошности, которую выше продемонстрировал в разборе "каждому свое" все же иногда неплохо поработать, а то вдруг Аристотель не в курсе разного. 

Цитата: VoxPopuli от 30.11.2015 03:55:41На мой вкус само достаточно известное крылатое "каждому свое", генезис которого привел имеет концлагерям ровно такое же отношение как использование древнего солярного символа свастики в общественных ритуалах нацистов.
 А именно - просто заимствовано для неких своих целей.
 Причем здесь тема "одиночества"?
 "не суй свой нос в чужие дела" или "любопытной варваре на базаре нос оторвали - народное вообще-то. 
 А то ведь есть еще "Вот Бог а вот порог"(нар.)
 Неплохо бы выяснять для начала, а вообще тем куда кто-то намеревается "вмешиваться" нужно это "спасение"?
 Был запрос на таковое, а уж тем более согласие?
 Мне думается разговор в этом ключе.
 Но есть же обстоятельства, когда люди не по собственной воле, а по принуждению оказались ввержены в ситуацию, где ничего, кроме надежды на спасение не остается.
 Как правило даже "без суда и следствия" пусть и даже профанационного соблюдения юридической процедуры, а если таковая и имеет место быть, то это квалифицируется как откровенный юридический произвол, когда ни о какой "справедливости" речи нет, просто люди насильственно лишены возможности свободоволия.
 Так что известный принцип это одно, а то что нацистские преступники возомнили себя вправе по произволу вершить чужие судьбы и распоряжаться чужой жизнью используя машину насилия это другое.
 А использование же классического девиза - у С.Лема есть меткое определение подобного, "кощунственный китч", причем в русле отвратительного фарса, пародировавшего кощунственно Страшный Суд.
 Если готовы к чтению подобного, то это определение отсюда: http://litread.me/pages/39203/31599-32657?page=1

Твоя свобода заканчивается там где начинается ... бла бла бла.. нос Варвары?
Ага.
Есть ещё одна поговорка: если нельзя , но очень хочется - то можно!

Цитата: VoxPopuli от 30.11.2015 04:08:56По выделенному - не забывайте все же об вполне реальном существовании всех этих "макарон" в соответствующих кодексах, а то ведь у них есть и друшлаки соответствующих органов правопорядка. 
 Кстати, не смущает что Юстиниан вообще-то канонизирован? http://www.mpda.ru/site_pub/3522554.html 
 Ну... Цицерон как-то включил, что счел нужным, как и Юстиниан. 
 Как найдете что про "Богиню Справедливости" греко-римского пантеона можно и других для общего развития, тащите, правда любопытно, мы тут за справедливость бьемся уже не первый год, это одна из центральных тем НП будем знать тогда, кому нам молиться о ниспослании вразумления. 

Я не забываю! просто помимо того что это макаронные изделия, так они ещё и противоречивы сами по себе между собой же. Гляньте в ту же Конституцию и не только нашу - обалдеете. Или в УК!
Буква убивает - Дух животворит(с) Павел вывел что буква несовершенна.
Международное, т.н. право - это вообще недоразумение сплошное шо там где написано - на то болт кладут и не стесняются.

Цитата: ИвaнычЪ от 30.11.2015 14:11:31Я не забываю! просто помимо того что это макаронные изделия, так они ещё и противоречивы сами по себе между собой же. Гляньте в ту же Конституцию и не только нашу - обалдеете. Или в УК!
Буква убивает - Дух животворит(с) Павел вывел что буква несовершенна.
Международное, т.н. право - это вообще недоразумение сплошное шо там где написано - на то болт кладут и не стесняются.

 Поздравляю, что добрались до нашей ветки с подобными откровениями. 
 Не обескураживайтесь, Ваш изначальный посыл был в принципе верен - сердце Вас не подводит. 

Цитата: VoxPopuli от 30.11.2015 14:28:50Поздравляю, что добрались до нашей ветки с подобными откровениями. 
 Не обескураживайтесь, Ваш изначальный посыл был в принципе верен - сердце Вас не подводит. 

А шо эта ветка, чем то отличается от остальных? в которых теже люди и всё то же наровят закон переписать или доработать как то или на систему уповают некую - в этом решение проблем видят. Некую саму по себе "справедливость" выводя Я не уповаю на систему или на закон. Больше уповаю на Судью! Если в человеческом обществе - то на человека самого в системе - от него больше зависит чем от системы, он решение принимает.
Отсюда "новая парадигма" будет в большей степени зависеть, от того каков человек у руля государства будет. Он ведущий! А система под ним, как и закон.
Хоть Сталин и твердил, что у него незаменимых нет, но с его уходом замены не нашлось, или замена многие его начинания похерила.

Цитата: ИвaнычЪ от 30.11.2015 14:34:22А шо эта ветка, чем то отличается от остальных? в которых теже люди и всё то же наровят закон переписать или доработать как то или на систему уповают некую - в этом решение проблем видят. Я не уповаю на систему или на закон. Больше уповаю на Судью! Если в человеческом обществе - то на человека самого в системе - от него больше зависит чем от системы, он решение принимает.
Отсюда "новая парадигма" будет в большей степени зависеть, от того каков человек у руля государства будет. Он ведущий! А система под ним, как и закон.
Хоть Сталин и твердил, что у него незаменимых нет, но с его уходом замены не нашлось, или замена многие его начинания похерила.

 Ну... пробуют не "шокать" и не "наравить", а разговаривать на языке, которому учат в средней школе. 
 Можно конечно и поделиться личными переживания по поводу неких персональных "упований".
 А если такие и объявятся, то интересна не только их декларация, а какое-то разъяснение, хоть какого уровня внятности.
 Пока за Вас, надеюсь с позволения , разверну и дам небольшую справку для продолжения беседы - может еще кто подключится.
 "Откровение" - на хорошо известную тему прихода "Спасителя Мира" в лице наделенного некими чудодейственными силами Царя, Императора, в таком духе.
 Кстати не только в христианстве встречаются подобные представления, но в других конфессиях, там уповают на пришествие Махди или Чакравартина:
Правление чакравартинов приводит к очищению мира, давая начало новой эре. Утверждается, что рождение Ч. сопровождается теми же чудесами что и рождение будд.
Каждый чакравартин имеет в подчинении Семь Сокровищ: колесо, летающее по воздуху, которое обеспечивает неограниченные возможности для передвижения чакравартину и его войску; слона и коня, обладающих сверхъестественными способностями; драгоценный камень, излучающий свет на далекие расстояния; царевну, отличающуюся красотой; мудрого советника и удачливого полководца. В качестве последнего выступает один из ста сыновей чакравартина.
Внимание вопрос, ИванычЪ!
Что будет, если в друг окажется что "царь не настоящий"?
Мы еще поживем?
Ну а если без шуток обозначили одну из главных тем для НП, как обеспечить устойчивость системы общественного управления в тех случаях, когда на трон забрался какой-нить Мишка Горбатый.
Как полагаете, есть ли какие другие варианты, кроме всеобщих молитв о "ниспослании Правильного Царя"? 

 

Цитата: VoxPopuli от 30.11.2015 15:52:25"Откровение" - на хорошо известную тему прихода "Спасителя Мира" в лице наделенного некими чудодейственными силами Царя, Императора, в таком духе.
 Кстати не только в христианстве встречаются подобные представления, но в других конфессиях, там уповают на пришествие Махди или Чакравартина:
Правление чакравартинов приводит к очищению мира, давая начало новой эре. Утверждается, что рождение Ч. сопровождается теми же чудесами что и рождение будд.
Каждый чакравартин имеет в подчинении Семь Сокровищ: колесо, летающее по воздуху, которое обеспечивает неограниченные возможности для передвижения чакравартину и его войску; слона и коня, обладающих сверхъестественными способностями; драгоценный камень, излучающий свет на далекие расстояния; царевну, отличающуюся красотой; мудрого советника и удачливого полководца. В качестве последнего выступает один из ста сыновей чакравартина.
Внимание вопрос, ИванычЪ!
Что будет, если в друг окажется что "царь не настоящий"?
Мы еще поживем?

Если "Спаситель Мира" придёт - то мне очевидно, что не настоящий Христос не мир спасать явился. Этот мир, как известно, огню сберегаем и что к нему приросло - сгорит вместе с ним. Т.ч. по поводу "мы" я затрудняюсь ответить. Кто на сколько к этому миру прирос.
Надбиологи там, космофилософы и пр. в своих мечтаниях блуждающие.
Но думаю что до этого ещё не бысто. Ещё время есть.

Цитата: ЦитатаНу а если без шуток обозначили одну из главных тем для НП, как обеспечить устойчивость системы общественного управления в тех случаях, когда на трон забрался какой-нить Мишка Горбатый.

Мой ответ прост - никак! Самое, по мне, действенное что может быть - это молитва.
Как и кто из философов рассуждающих обеспечил приход Путина к власти? Как и кто обеспечил приход Хрущёва того же или Ленина? Системы плохие были что ли? Берия проспал?
Путин в этом контексте положительный герой! Или почему это не смог сделать Зюганов?
Тут не система важна, повторюсь. От человека зависит больше чем от любой системы в которой есть т.н. человеческий фактор.
Хотите идеальную систему - уберите из неё людей вообще. Будет некая компьютерная программа, алгоритм и то не факт что ошибку не выдаст, т.к. по любому человеком создана.

И ещё, по мне важно заметить. С сегодняшней, не такой уж далёкой колокольни кажется что Горбачёв и развал СССР - это плохо. Что нам с Небес такая вот судьба уготована. Но уже сейчас мысли рождаются что не развались СССР у нас не было бы козырей завалить США. Что именно развал СССР зажёг фитиль нынешнего мирового финансового кризиса. Поэтому , как говорится: "не всё так однозначно"(с)

Цитата: ИвaнычЪ от 30.11.2015 16:10:10Если "Спаситель Мира" придёт - то мне очевидно, что не настоящий Христос не мир спасать явился. Этот мир, как известно, огню сберегаем и что к нему приросло - сгорит вместе с ним. Т.ч. по поводу "мы" я затрудняюсь ответить. Кто на сколько к этому миру прирос.
Надбиологи там, космофилософы и пр. в своих мечтаниях блуждающие.
Но думаю что до этого ещё не бысто. Ещё время есть.

Ну хорошо что хоть не "Апокаликсиснау" сеня вечером, крайнее завтра утром.

Цитата: ИвaнычЪ от 30.11.2015 16:10:10Мой ответ прост - никак! Самое, по мне, действенное что может быть - это молитва.
Как и кто из философов рассуждающих обеспечил приход Путина к власти? Как и кто обеспечил приход Хрущёва того же или Ленина? Системы плохие были что ли? Берия проспал?
Путин в этом контексте положительный герой! Или почему это не смог сделать Зюганов?
Тут не система важна, повторюсь. От человека зависит больше чем от любой системы в которой есть т.н. человеческий фактор.
Хотите идеальную систему - уберите из неё людей вообще. Будет некая компьютерная программа, алгоритм и то не факт что ошибку не выдаст, т.к. по любому человеком создана.

Не как все же не пойму от чего зависит-то?
От личной прыткости при запрыгивании на трон, если все "зависит от человека"?
А молитвы о "ниспослании" тогда от кого кому и куда?
Выделенное многообещающе звучит.