Новая парадигма

Цитата: VoxPopuli от 23.07.2016 20:04:52Но мы же все же пробуем выбраться из ее замкнутого круга. 
 Имеет место само развитие и представлений о нем?

Есть прошлое. Оно насколько отличается от будущего? История показывает, что не сильно. (зная прошлое, ты можешь взглянуть оттуда и знать, что произойдет дальше, что будет сделано)
-создан круг включающий себя различные формы государств. Круг замкнулся.
- прошло несколько классических школ живописи средневековья. Если примитив,  причины в себе.
- классическая музыка. Остальное вариации. Берешь кусочек, получается что-то.
-о чем еще не писали поэты и философы? Ни о чем.
-мысли вырваться из круга постоянны, попытки случаются.

….С чего вы решили про огромные убытки. Турецкий бизнес немало заработал на транспортировке курдской и игиловской нефти. А также на продаже беженской угрозы Европе. …
. . . Наверно, тов. Поверонов, если вас спросить о положении легиона российских предпринимателей, которые терпят убытки из-за падения платёжеспособности в их местной потребительской нише, из-за наездов местной власти, чинуш-проверяльщиков и бандюков (о чем сейчас, перед выборами даже Путин постоянно говорит), то вы скажете, что их положение вполне нормальное – им следует просто переключиться на какой-нибудь  сверхприбыльный бизнес (которого в России полно), подальше от местных паразитов, и на этом бизнесе озолотиться. Например,  поучаствовать в подрядах по крымскому мосту, или – стадионам к ЧМ 2018, или дороги в Москве помостить (метр которых на порядок дороже самых высоких мировых цен), или в Сколково чего-нибудь построить, или – Газпрому, или  перепродать какую-нибудь недвижимость минобороны, и т.д. То есть, надо не жаловаться, а сделать что-нибудь из разряда того, на чём «российский бизнес» всегда гребёт сумасшедшие деньги.
. . . «Турецкий бизнес», который перепродаёт краденую иракскую и сирийскую нефть, управляется, непосредственно, сыном Эрдогана, с участием верхушки спецслужб. Турецких бизнесменов, у которых пустуют отели, простаивает строительная техника, пропадает непроданный урожай и пр.– к этой нефти на пушечный выстрел не подпускают. То же – и с бизнесом на беженцах. В Турции (как и в России), в бизнесе, который «немало зарабатывает», участвуют сотни особо приближённых к власти, а несут убытки от идиотской политики правящего режима совсем другие предприниматели, от власти «равноудалённые», которых сотни тысяч.  
….И с чего вы противопоставляете буржуазию и госноменклатуру. Ничто не мешает им тесно сотрудничать во взаимных интересах. – всё правильно, тов. Поверонов, только для этого, во-первых, этот взаимный интерес должен существовать «физически», а во-вторых, он должен быть сильнее интересов лично-шкурных, и кланово-шкурных. Например, когда на страну надвигается враг, готовый местную буржуазию и госноменклатуру вырезать – такой интерес налицо.  А когда всё мирно,  когда есть возможность лично и группово подняться/удержаться/обогатиться  за счёт опускания других, и от этого небо на землю не упадёт,  этот процесс запускается моментально , при наличии необходимого инструментария. У госноменклатуры он есть по определению. А у деклассированной буржуазии его нет – в чём и состоит основное противоречие между ними.

Цитата: VoxPopuli от 23.07.2016 20:04:52Но мы же все же пробуем выбраться из ее замкнутого круга. 
 Имеет место само развитие и представлений о нем?

Получается, замкнутый круг- нормальное состояние. Если он в чем-то прерывается, то в этом месте происходят попытки или его ремонта или создания нового. В чем сегодня такое место? Есть ли еще не законченные или не созданные классические круги? Я не вижу.
.
Есть ситуация, когда сам круг есть, а мы его разрываем или не хотим им пользоваться.
.
Какое место в классике (кругах) занимают деньги и научно-технический прогресс?
-Деньги- количественное представление соц. и общ. отношений. Их продолжение, часть. Не самостоятельная. 
пример

Цитата: Цитата....демократия в случае своей победы не только не добавляет своих денег на общие расходы, но еще и производит раздел земли. ..

-наука, изучение- пожалуй всегда открытый процесс (не круг). Поле продуктивной деятельности. Но опять же не в плане "создать", а всего-лишь "увидеть" переставить", "сломать".

Цитата: zhyks от 24.07.2016 07:15:58Получается, замкнутый круг- нормальное состояние. Если он в чем-то прерывается, то в этом месте происходят попытки или его ремонта или создания нового. В чем сегодня такое место? Есть ли еще не законченные или не созданные классические круги? Я не вижу.
.
Есть ситуация, когда сам круг есть, а мы его разрываем или не хотим им пользоваться.
.
Какое место в классике (кругах) занимают деньги и научно-технический прогресс?
-Деньги- количественное представление соц. и общ. отношений. Их продолжение, часть. Не самостоятельная. 
пример

-наука, изучение- пожалуй всегда открытый процесс (не круг). Поле продуктивной деятельности. Но опять же не в плане "создать", а всего-лишь "увидеть" переставить", "сломать".

 Понятие "стрела времени" в историческом аспекте.
 Есть уже и масса философских рефлексий на тему.
 Цикличность ( нет ничего нового под луною, все возвращается на круги своя ) свойственна подавляющему большинству традиционных представлений, в т.ч. и классиков античности.
 Но вот уже порядка трех столетий как появилась и стала доминировать, а в наше время можно даже сказать вошла в привычку идея постоянного изменения, которое мы оцениваем "по прогрессивной шкале".
 Много это или мало для исторического времени сказать сложно, поскольку оно протекает несколько по другому, чем астрономическое, тем не менее это уже более десятка поколений людей, плененных идеями прогресса и хоть пафос несколько угас, мы уже иногда забываем, что пребываем в своеобразном состоянии постоянного "прогрессирования" и даже прямой необходимости "втраиваться", адаптироваться, приспосабливаться к возникающим новым реалиям, причем обычного повседневного бытования и отнюдь не только для каких-то избранных, а массово. Мало того иногда требуем "давай еще" каких-то новых чудес науки и техники. 
 Из последнего таковым стало массовое освоение "виртуальной реальности" информационных пространств, чему иногда с упоением предаются и лица глубоко пенсионного возраста.
 Но для кого-то изобретение мобильной связи как обычно у сугубых традиционалистов "дьявольское", однако таких очевидное меньшинство, мало того убывающее.
 Я это к чему - явно наметилось распространение и прямое использование уникального эволюционного качества, позволяющего раскрывать потенциал людей как своеобразных (само)программирующихся существ, а именно их адаптивных навыков по включению в меняющиеся условия внешней среды вплоть до преклонных лет жизни. А это уже социальные особенности меняются и формы социализации, причем общие правила могут поменяться существенно/базово уже и не раз на протяжении жизни одного человека. 
 Мы подобное пережили своего рода "перезагруз социальной матрицы" в 90-е, довольно серьезный, многие, кстати, не справились оказавшись пожизненно маргинализированными, "не встроенными" продуктивно и для личной судьбы в из новую систему отношений.

Цитата: VoxPopuli от 24.07.2016 07:55:47Понятие "стрела времени" в историческом аспекте.
 Есть уже и масса философских рефлексий на тему.
 Цикличность ( нет ничего нового под луною, все возвращается на круги своя ) свойственна подавляющему большинству традиционных представлений, в т.ч. и классиков античности.
 Но вот уже порядка трех столетий как появилась и стала доминировать, а в наше время можно даже сказать вошла в привычку идея постоянного изменения, которое мы оцениваем "по прогрессивной шкале".
 Много это или мало для исторического времени сказать сложно, поскольку оно протекает несколько по другому, чем астрономическое, тем не менее это уже более десятка поколений людей, плененных идеями прогресса и хоть пафос несколько угас, мы уже иногда забываем, что пребываем в своеобразном состоянии постоянного "прогрессирования" и даже прямой необходимости "втраиваться", адаптироваться, приспосабливаться к возникающим новым реалиям, причем обычного повседневного бытования и отнюдь не только для каких-то избранных, а массово. Мало того иногда требуем "давай еще" каких-то новых чудес науки и техники. 
 Из последнего таковым стало массовое освоение "виртуальной реальности" информационных пространств, чему иногда с упоением предаются и лица глубоко пенсионного возраста.
 Но для кого-то изобретение мобильной связи как обычно у сугубых традиционалистов "дьявольское", однако таких очевидное меньшинство, мало того убывающее.
 Я это к чему - явно наметилось распространение и прямое использование уникального эволюционного качества, позволяющего раскрывать потенциал людей как своеобразных (само)программирующихся существ, а именно их адаптивных навыков по включению в меняющиеся условия внешней среды вплоть до преклонных лет жизни. А это уже социальные особенности меняются и формы социализации, причем общие правила могут поменяться существенно/базово уже и не раз на протяжении жизни одного человека. 
 Мы подобное пережили своего рода "перезагруз социальной матрицы" в 90-е, довольно серьезный, многие, кстати, не справились оказавшись пожизненно маргинализированными, "не встроенными" продуктивно и для личной судьбы в из новую систему отношений.

Общество несколько обросло общественными (деньги, карточки), техническими (эл-во), медицинскими, социальными (свой-не свой) атрибутами, . Но критично ли?
Может огонь сильное новшество? Но его "появление" заложено  генетически и единой биосферой (жареная пища как минимум не ядовита)
.
Кстати, Сократ, Аристотель и Платон прожили прилично для античности. Ссылки, что они исключение не убедительны. Сегодня тоже всякого хватает.
.Что касается чудес, то говорят, что целлофановые прозрачные пакеты и кассетный плеер  произвели сильное впечатление 

.

Цитата: VoxPopuli от 24.07.2016 07:20:35Ув. друзья, понятно что на подвернувшей ся площадке можно обсуждать что угодно.
 Но для обсуждения политической текучки есть и целый раздел на ГА.
 Так же как и для популистских камланий "ыксплуататоры-буржуи атакуе - мы фсе умрем".
 Надеюсь на понимание, особенно учитывая тот факт, что редкие участники нашей беседы отнюдь не новички на ветке.

ИгорьИ, это откровенно Вам.
Не разводите тут пустопорожнюю "белогандонную грязь".
Ни слова  больше о России и Российском -- это не Ваш размер, поэтому исключительно для Вас -- запретная тема.
Последнее предупреждение.
 

Цитата: zhyks от 24.07.2016 12:48:56Общество несколько обросло общественными (деньги, карточки), техническими (эл-во), медицинскими, социальными (свой-не свой) атрибутами, . Но критично ли?
Может огонь сильное новшество? Но его "появление" заложено  генетически и единой биосферой (жареная пища как минимум не ядовита)
.
Кстати, Сократ, Аристотель и Платон прожили прилично для античности. Ссылки, что они исключение не убедительны. Сегодня тоже всякого хватает.
.Что касается чудес, то говорят, что целлофановые прозрачные пакеты и кассетный плеер  произвели сильное впечатление 

.

 "общество обросло общественным". Еще бы понять причем здесь медицина.
 Критично по отношению к какому состоянию?
 Огонь более чем сильное новшество, а в биосфере "заложено" бежать от него безоглядки не только вид открытого пламени но и запах продуктов горения откровенный сигнал опасности для подавляющего большинства живого.
 А где и как "заложена" возможность использования процессов ядерных реакций в реакторов АЭС?
 А нахождение вблизи источников радиоактивности не полезно для биологических организмов, а зачастую просто разрушительно ( как и лесной пожар для многих обитателей леса ).
 От впечатлительности до потенциальной возможности расселения людей в сложных природно-климатических условиях, не говоря о теперь уже появления их в космосе, что не снилась Аристотелю, у которого камни падали с "небесной тверди". действительно общий корень - природное любопытство.
 Однако, так же весьма любопытные приматы максимум что освоили это палку или пару камней для колки орехов.
 

Цитата: Полярный лис от 20.07.2016 08:51:27ИгорьИ, это старая извечная тема "злата" и "булата".
Всё куплю сказало злато и купило блин булата. 
Осёл гружённый золотом, лучше армии  пробивает стены  городов.
Армия? О! Да! -- Пробьёт стены и возьмёт город, только лишь при условии, если бабок хватит поесть-попить и тараны купить.
Все эти мудрости знали за 250 лет до рождества Христова.

Предположу, под "булатом" подразумевается не сколько "вооруженная сила", сколько "власть".
"Купец" и "правитель"

Цитата: VoxPopuli от 24.07.2016 14:07:31От впечатлительности до потенциальной возможности расселения людей в сложных природно-климатических условиях, не говоря о теперь уже появления их в космосе, что не снилась Аристотелю, у которого камни падали с "небесной тверди". действительно общий корень - природное любопытство.
 Однако, так же весьма любопытные приматы максимум что освоили это палку или пару камней для колки орехов.

1. природное любопытство есть инструмент экспансии генома.
2. /чисто ради корректности использования термина/ "любопытные приматы" не только палку-капалку используют, но и космические корабли запускают.

Цитата: ИгорьИ от 24.07.2016 07:00:25...Например, когда на страну надвигается враг, готовый местную буржуазию и госноменклатуру вырезать – такой интерес налицо.  А когда всё мирно,  когда есть возможность лично и группово подняться/удержаться/обогатиться  за счёт опускания других, и от этого небо на землю не упадёт,  этот процесс запускается моментально , при наличии необходимого инструментария. У госноменклатуры он есть по определению. А у деклассированной буржуазии его нет – в чём и состоит основное противоречие между ними.

Еще раз подчеркну что нет разделения на госноменклатуру и капиталистов. Капиталистическая госноменклатура это выдвиженцы из капиталистической среды, временно или профессионально приставленные к управлению государством. Эти выдвиженцы имеют семейные и социальные корни в этой же среде, откуда они вышли и куда каждым вечером возвращаются в семейный круг или круг своих друзей партийцев и/или спонсоров. Вся система буржуазной демократии с ее многоэтапными фильтрами ( дорогое образование, дорогие выборы, дорогой образ жизни ) выстроена так, чтобы  в госноменклатуру попадали выходцы из среды богатых собственников ( но не сверхбогатых) , в исключительных случаях - поддерживаемые богатыми спонсорами.
И вылетают из госноменклатуры точно так же как и из капиталистов - нет там пожизненных или наследных гарантий. В этом основная трагедия номенклатуры вообще - будучи сервисной прослойкой она не имеет наследных гарантий воспроизводства, поэтому постоянно тяготеет к превращению в капиталистический класс, где хоть какие-то гарантии выработаны - в форме охраны частной собственности и  трастового управления капиталами.

Цитата: T55M от 25.07.2016 08:46:051. природное любопытство есть инструмент экспансии генома.
2. /чисто ради корректности использования термина/ "любопытные приматы" не только палку-капалку используют, но и космические корабли запускают.

 Приматы было в значении не Homo Sapiens. Использование термина "приматы" именно в таком контексте достаточно распространено.
 "Чисто ради корректности использования термина"(с). 
 А вот "экспансия генома" больше походит теминологический штамп, красиво, но непонятно о чем, поскольку некий "геном" наделяется субъектной целостностью.
 И это тогда нужно как-то проиллюстрировать, если вести разговор не на публицистическо-пропагандистском уровне.
 ЗЫ. "Natural Curiosity" -  даже музеи есть. 

Цитата: Поверонов от 25.07.2016 08:51:57Капиталистическая госноменклатура это выдвиженцы из капиталистической среды, временно или профессионально приставленные к управлению государством.

 Ее просто не существует в социальной природе именно как "номенклатуры". Хотя элементы этого и могут быть.
 Государственная бюрократия - не партийная номенклатура.
 Мало того, принцип непартийности чиновничества активно продвигается во многих странах.
 Прямого запрета на то что бы чиновники состояли в каких либо партиях нет, поскольку это нарушения политических прав гражданина, коими являются любые госслужащие, но откровенное и прямое партийно-бюрократическое "сращивание" не приветствуется.
 Кстати, такая установка во многом результат осмысления опыта 20 века, в т.ч. и СССР.
 В нынешнем Китае по сей день такое положение дел, приводящее к весьма известным последствиям для всей системы бюрократического госуправления.
 Некая "идеальная технократия" - непартийна и не занимается "обслуживанием" интересов частных лиц или их групп. в т.ч. и партийных, отнюдь не по причине своей некоей "бюрократической святости", которую любят изображать в мифологии добродеющего технократического правления, а потому что имеются действенные и работающие механизмы привлечения подобных "обслуживателей" частых и групповых интересов к ответственности.
 В партийно-номенклатурном варианте чиновника, как "проводника линии партии" покрывала или наоборот "сдавала" бы партия, членом которой он является, и для привлечения партийного чиновника потребовалась бы соотв санкция партийных органов, причем все это вполне формализовано процедурно.
 Как в СССР необходима была санкция соотв парторганов для привлечения к ответственности.
 К тому же в многопартийной системе это просто малореализуемо, сегодня одна партия у власти, завтра другая, государственные уполномоченные надзорные органы не могут соотносить свои действия с партийными разных партий, это уже откровенный перебор и просто нерабочая схема.
 Ессно неформально много чего может происходить, но формально процедурно нет, в номенклатурном правлении - да. 
 Это одна из его особенностей.

Цитата: VoxPopuli от 24.07.2016 14:07:31"общество обросло общественным". Еще бы понять причем здесь медицина.
 Критично по отношению к какому состоянию?

Наука о теле становится обязательным приложением для существования современного человека. Сферы вторжения расширяются. В чем-то это нормально, естественно. Но до некоторых пределов.  Ну не в потенции человека заменить  природную среду обитания искусственным или посторонним.  Человек-космический такой же перебор, как и человек, застрявший в неолите -недобор.

 

Цитата: VoxPopuli от 24.07.2016 14:07:31Огонь более чем сильное новшество, а в биосфере "заложено" бежать от него безоглядки не только вид открытого пламени но и запах продуктов горения откровенный сигнал опасности для подавляющего большинства живого.
 А где и как "заложена" возможность использования процессов ядерных реакций в реакторов АЭС?
 А нахождение вблизи источников радиоактивности не полезно для биологических организмов, а зачастую просто разрушительно ( как и лесной пожар для многих обитателей леса ).
 От впечатлительности до потенциальной возможности расселения людей в сложных природно-климатических условиях, не говоря о теперь уже появления их в космосе, что не снилась Аристотелю, у которого камни падали с "небесной тверди". действительно общий корень - природное любопытство.

Огонь и ядерные реакции- распространенные природные явления, природный механизм. Хотя и человека могут ожидать явления, аналогичные фонарям для ночных насекомых. Примитивный пример- отравления ртутью, свинцом, тем же ураном. Как-то хорошо, что железо не ядовито. Есть ли у человека дефицит в чем-то или хотя бы нежелательные диспропорции в ресурсах? Нет.

 

Цитата: VoxPopuli от 24.07.2016 14:07:31Однако, так же весьма любопытные приматы максимум что освоили это палку или пару камней для колки орехов.

И что характерно, научить нельзя. Да и желания у них нет разговаривать, они и так все "понимают".. Впрочем, это взаимосвязано. 
Или дело случая, удачной мутации?  А каково расстояние между палкой копалкой и АЭС? Новый вид.  Или между колесом и АЭС? Это одно и тоже с разницей несколько тыс. лет.  Но АЭС тоже не предел. мироздания. И не начало.

Цитата: zhyks от 25.07.2016 14:08:40Наука о теле становится обязательным приложением для существования современного человека. Сферы вторжения расширяются. В чем-то это нормально, естественно. Но до некоторых пределов.  Ну не в потенции человека заменить  природную среду обитания искусственным или посторонним.  Человек-космический такой же перебор, как и человек, застрявший в неолите -недобор.

 

Огонь и ядерные реакции- распространенные природные явления, природный механизм. Хотя и человека могут ожидать явления, аналогичные фонарям для ночных насекомых. Примитивный пример- отравления ртутью, свинцом, тем же ураном. Как-то хорошо, что железо не ядовито. Есть ли у человека дефицит в чем-то или хотя бы нежелательные диспропорции в ресурсах? Нет.

 

И что характерно, научить нельзя. Да и желания у них нет разговаривать, они и так все "понимают".. Впрочем, это взаимосвязано. 
Или дело случая, удачной мутации?  А каково расстояние между палкой копалкой и АЭС? Новый вид.  Или между колесом и АЭС? Это одно и тоже с разницей несколько тыс. лет.  Но АЭС тоже не предел. мироздания. И не начало.

 Мы здесь не обсуждаем "науку о телах" в медицинском смысле.
 Если угодно продолжу метафорой, а занимаемся исследованием "социальных тел", а это отнюдь не одно и тоже.
 У меня нет критериев неких недобора или перебора для подобных вердиктов, если человек имеет место быть в космосе это данность, так же как и на полярной антарктической станции, чем тогда это тоже не "перебор"? 
 Или на подводных объектах, тоже весьма чуждая среда глубины океана.
 Наличие природных явлений - это просто наличие.
 Нож на столе не создает "предпосылок" именно и исключительно к обеду, а может и к убийству, такие вот дела. 
 Так же как подсечно-огневое земледелие может выступить причиной экологических катастроф, в отличие от огня в очаге для приготовления пищи. 
 Никакого автоматизма в использовании как природных сил ( например природная урановая руда просто вообще никак может не использоваться в отсутствие соотв технологий ) так и искусственных объектов не имеется при наличие  у человека свободы воли.
 Сравнение ЯО с использованием ядерной энергии в АЭС просто хрестоматийный пример.
 У человека может быть дефицит микроэлементов так что это вызывает разного рода заболевания.
"Но АЭС тоже не предел. мироздания. И не начало." - это да! А появление человека на лунной станции уже перебор переборов! 
 

Цитата: VoxPopuli от 25.07.2016 14:25:21Мы здесь не обсуждаем "науку о телах" в медицинском смысле.
 Если угодно продолжу метафорой, а занимаемся исследованием "социальных тел", а это отнюдь не одно и тоже.
 У меня нет критериев неких недобора или перебора для подобных вердиктов, если человек имеет место быть в космосе это данность, так же как и на полярной антарктической станции, чем тогда это тоже не "перебор"? 
 Или на подводных объектах, тоже весьма чуждая среда глубины океана.
 Наличие природных явлений - это просто наличие.
 Нож на столе не создает "предпосылок" именно и исключительно к обеду, а может и к убийству, такие вот дела. 
 Так же как подсечно-огневое земледелие может выступить причиной экологических катастроф, в отличие от огня в очаге для приготовления пищи. 
 Никакого автоматизма в использовании как природных сил ( например природная урановая руда просто вообще никак может не использоваться в отсутствие соотв технологий ) так и искусственных объектов не имеется при наличие  у человека свободы воли.
 Сравнение ЯО с использованием ядерной энергии в АЭС просто хрестоматийный пример.
 У человека может быть дефицит микроэлементов так что это вызывает разного рода заболевания.
"Но АЭС тоже не предел. мироздания. И не начало." - это да! А появление человека на лунной станции уже перебор переборов! 

Искусственное создание "условий жизни" где-то в космосе или, хотя бы в антарктиде, то есть отдельно от биосферы в виде оазиса, такая же временная затея, как создание искусственной социальной среды. Да впрочем это почти одно и то же, биологическая среда и социальная. Просто не могу не протестовать против того, что "побывать в космосе" претендует на  "расширение ареала".
.
Еще раз  о социальном, власти и свободе.
Пусть есть свободная биологическая среда. Что это значит? Значит она освоена биологич. существами.  Но где у них свобода?

Пусть есть индивиды (потенциал к созданию социал. среды), находящиеся в биологической среде. Насколько свободны они в создании, или не создании социальной среды? Настолько же ограничены и взаимосвязаны, как и биол. существа. Социальная среда так же не случайна и не свободна, как и любая другая. Только она недостаточно осознана человеком - т.е. элементами, ее составляющими. Тем более соц. животными.
Каковы свойства, формы, инструменты и элементы социальной среды? Она есть уже потому, что 100 индивидов вместе не одно и то же, что 100 индивидов по одному.
.
Пример новой социальной среды, ее проявление. Интернет.  Взаимодействие есть, есть индивиды, несколько другими свойствами. Во что выльется эксперимент по объединению 100 отдельных индивидов в сеть? 
Могу сразу предположить, что такая социальная среда не будет развиваться.
.

Цитата: zhyks от 25.07.2016 15:26:37Искусственное создание "условий жизни" где-то в космосе или, хотя бы в антарктиде, то есть отдельно от биосферы в виде оазиса, такая же временная затея, как создание искусственной социальной среды. Да впрочем это почти одно и то же, биологическая среда и социальная. Просто не могу не протестовать против того, что "побывать в космосе" претендует на  "расширение ареала".
.
Еще раз  о социальном, власти и свободе.
Пусть есть свободная биологическая среда. Что это значит? Значит она освоена биологич. существами.  Но где у них свобода?

Пусть есть индивиды (потенциал к созданию социал. среды), находящиеся в биологической среде. Насколько свободны они в создании, или не создании социальной среды? Настолько же ограничены и взаимосвязаны, как и биол. существа. Социальная среда так же не случайна и не свободна, как и любая другая. Только она недостаточно осознана человеком - т.е. элементами, ее составляющими. Тем более соц. животными.
Каковы свойства, формы, инструменты и элементы социальной среды? Она есть уже потому, что 100 индивидов вместе не одно и то же, что 100 индивидов по одному.
.
Пример новой социальной среды, ее проявление. Интернет.  Взаимодействие есть, есть индивиды, несколько другими свойствами. Во что выльется эксперимент по объединению 100 отдельных индивидов в сеть? 
Могу сразу предположить, что такая социальная среда не будет развиваться.
.

 Будет и на наших глазах, при непосредственном участии и развивается, но социальные формы, порождаемые в среде.
 Что такое "развитие среды"? 
 Наличие инфраструктуры для возможности участия в разного рода новых формах социальных взаимодействий но это скорее технические аспекты, которые правда стимулируются в развитии запросом участников?

Цитата: T55M от 25.07.2016 08:24:18Предположу, под "булатом" подразумевается не сколько "вооруженная сила", сколько "власть".
"Купец" и "правитель"

Разделение одно из первых это раб-свободный.(исполнитель--управление, власть)  После семьи, муж.-женщ, отец-сын.
Власть еще до денег делилась на военную и бытовую. Это не только из-за разницы в виде деятельности, но и в разнице стиля управления.
Хотя где-то пересекается с запасом по стимулам наемная армия и труд рабов (безденежный, без положит. мотивации).
.
Почему столь опасными считались (или были на самом деле?) валютные преступления? Это материальное предательство идеологии. Единой идеологической власти. Это действительно оказалось смертельно опасным.  Т.е. идеологическая власть потеряла концентрацию и была монетизирована. Ну и что? Ничего бы, если только остановилось все на смене типа власти , при возможно том же круге участников.. Как у Аристотеля, с тирании на олигархию. Обе чем-то хороши. Но такие телодвижения разрушили финансирование средств производства. Сломали существующую экономику.
.
Поэтому, все, что не касается финансовой модели, не является сколь-нибудь объективным объяснением общ-экономич  систем. Начиная с развития тов-денеж. отношений и тем более индустр. развитого строя.

Цитата: zhyks от 25.07.2016 16:29:13Поэтому, все, что не касается финансовой модели, не является сколь-нибудь объективным объяснением общ-экономич  систем. Начиная с развития тов-денеж. отношений и тем более индустр. развитого строя.

 Т.е. современный стиль индустриального урбанизма для автономных анонимизировавшихся индивидов породило развитие бумажных денег и банковской сферы, а не техническая революция, благодаря которой сформировалось собственно само бытование в таком ключе и главное резко повысившаяся производительность труда позволила в него вовлечь основную массу населения, проживавшего ранее аграрно-традиционном укладом?
 Железные дороги объективны или только здания банков и налоговых органов и компьютеры в них? А диснейлэнды? 

Цитата: zhyks от 26.06.2016 17:38:40Вот это пример того, что я лично не понимаю, пока. Поэтому в вопросе "как государство богатеет" не могу считать себя разумным, общественным индивидом.

тащет это хорошо изученный вопрос...
В реальности было так: нашлись красивые на вид ракушки, которые стоили для начала 1(одну)рыбу...Народ заметил что оне перед рыбой в квакчестве эквивалента имеют несколько существенных преимуществ,
А/ не портятся при длительном хранении
Б/весят значительно меньше чем рыба
Насчет того что тамошние власти имели какое то уж очень большое влияние на становление описанного процесса -  сомневаюсь я, однако...

Цитата: zhyks от 25.07.2016 16:29:13Разделение одно из первых это раб-свободный.(исполнитель--управление, власть)  После семьи, муж.-женщ, отец-сын.
Власть еще до денег делилась на военную и бытовую. Это не только из-за разницы в виде деятельности, но и в разнице стиля управления.
Хотя где-то пересекается с запасом по стимулам наемная армия и труд рабов (безденежный, без положит. мотивации).
.
Почему столь опасными считались (или были на самом деле?) валютные преступления? Это материальное предательство идеологии. Единой идеологической власти. Это действительно оказалось смертельно опасным.  Т.е. идеологическая власть потеряла концентрацию и была монетизирована. Ну и что? Ничего бы, если только остановилось все на смене типа власти , при возможно том же круге участников.. Как у Аристотеля, с тирании на олигархию. Обе чем-то хороши. Но такие телодвижения разрушили финансирование средств производства. Сломали существующую экономику.
.
Поэтому, все, что не касается финансовой модели, не является сколь-нибудь объективным объяснением общ-экономич  систем. Начиная с развития тов-денеж. отношений и тем более индустр. развитого строя.

В контексте все же  "купчик vs аристократ"
"Ходорковский - Путин"