Экономический и финансовый ликбез

Читал пейджер, много думал...

Цитата: gr25 от 15.05.2008 22:59:34
Мадам, у Вас действительно всего два платья в шкафу?  :)

Ну у Вас же на ноги одномоментно натянуты вообще только одни джинсы

Цитата: gr25 от 15.05.2008 22:59:34А потребление - совсем ненадежный эталон. Разве что в голодные годы на базовые вещи. Но когда они заканчиваются, то кто-то начинает три раза в день обедать, а кто-то шмотками шкаф забивать.

Это понятно. Но все-таки: рассчетный уровень неких разумных потребностей для конкретного места и времени без учета тараканов избыточной личной собственности, имхо, имеет хоть какую-то привязку к реальности (и в спокойные времена меняется заметно медленнее) в отличие от цены современных денег.

Цитата: gr25 от 15.05.2008 22:59:34А что в оценках не устраивает? Просто с цифрами поигрались. Примерно как сейчас пытаются сравнивать нынешние цены с ценами в СССР, пересчитывая их через среднюю зарплату, стоимость коробка спичек, квартплаты и т.д.

Как раз наоборот: все устраивает, даже слишком
Хочу понять, где ошибка (то есть, если она есть) в моих рассуждениях. Потому как на мой непритязательный фкус вариант "деньги подешевели" звучит сильно ближе к логике, чем "нефть/золото/еда/етк подорожали".

"Где истина?"(с)

Тут еще один вопрос назрел, еще более философский
Маркс утверждал, что капитализм (если ему не мешать) неминуемо трансформируется в коммунизм через промежуточный этап социализма. Как-то это с моими наблюдениями и субъективными ощущениями не вяжеццо: в его времена влияние СМИ не было таким подавляюще массовым. То, что происходит сейчас (опять таки сугубо имхастая тз и чистая абстракция) из своего крайне неустойчивого положения стремится преобразоваться в найболее устойчивое. А история нас учит, что дольше всего продержалось рабовладельчество... Даже если оно будет хитро замаскировано под бесконечно легкую выдачу кредитов, сути не меняет.

Цитата: My Precious от 20.05.2008 10:17:30
Но все-таки: рассчетный уровень неких разумных потребностей для конкретного места и времени без учета тараканов избыточной личной собственности, имхо, имеет хоть какую-то привязку к реальности (и в спокойные времена меняется заметно медленнее) в отличие от цены современных денег.Как раз наоборот: все устраивает, даже слишком

Долго думал, что ответить

В традиционном обществе эти потребности были ограничены традициями. А теперь только полетом фантазии разума и ограничениями в виде ресурсов и технологий. Можно попытаться описать базовую корзину потребностей, но она будет меняться каждые 10 лет (если уже не чаще). Наши родители писали письма и слали телеграммы, а мы же - e-mail и SMS. И без них уже не представляем нормальной жизни.

Есть такая экономико-математическая модель - "межотраслевой баланс" (метод «затраты-выпуск»), которая описывает межотраслевые производственные взаимосвязи в экономике страны. Упрощенное описание: http://www.inventech…acro-0007/
В стабильном состоянии эта модель описывала бы идеальное потребление и производство по отраслям. Но этого не будет:
Однако с точки зрения экономического прогнозирования эта модель имеет существенный недостаток, который усугубляется при прогнозировании динамически развивающегося общества. Модель демонстрирует формулу экономического развития на базе уже сложившихся технологических коэффициентов. При экстенсивном развитии этот вариант возможен, но в условиях интенсификации производства технологические коэффициенты становятся подвижными, поэтому делать прогнозы на основе старых пропорций не вполне обоснованно.

Цитата: My Precious от 20.05.2008 10:17:30
Хочу понять, где ошибка (то есть, если она есть) в моих рассуждениях. Потому как на мой непритязательный фкус вариант "деньги подешевели" звучит сильно ближе к логике, чем "нефть/золото/еда/етк подорожали".

"Где истина?"(с)

При оплате золотыми или серебрянными монетами фактически происходил бартер одного товара на другой (золото и серебро), который: а) делится; б) со временем не портится и сохраняет свою ценность. А сейчас деньги - это виртуальные единицы, которыми общество (в лице разных контрагентов) расплачивается за предоставленные товары, услуги, знания. И эти товары, услуги, знания относительно быстро обесцениваются (по сравнению с традиционным обществом). Старый мобильник практически ничего не стоит, хотя еще работает. Т.е. из-за морального износа.
Фактически да, деньги (т.е. оценка ранее сделанного) постоянно дешевеют.

Цитата: My Precious от 20.05.2008 10:17:30
Тут еще один вопрос назрел, еще более философский
Маркс утверждал, что капитализм (если ему не мешать) неминуемо трансформируется в коммунизм через промежуточный этап социализма. Как-то это с моими наблюдениями и субъективными ощущениями не вяжеццо: в его времена влияние СМИ не было таким подавляюще массовым. То, что происходит сейчас (опять таки сугубо имхастая тз и чистая абстракция) из своего крайне неустойчивого положения стремится преобразоваться в найболее устойчивое. А история нас учит, что дольше всего продержалось рабовладельчество... Даже если оно будет хитро замаскировано под бесконечно легкую выдачу кредитов, сути не меняет.

Бесконечно легкая выдача кредитов как-то не тянет на рабовладельчество  ;D
На мою имху возможности нашего разума постоянно борются с ресурсными ограничениями. И если в какой-то момент мы не справимся, то в это устойчивое положение мы не преобразуемся, а свалимся штопором.
И есть такая мысля, основным ограничением становится сам человек. И тогда мы уже не среду под себя менять будем, а человека преобразовывать...

Цитата
...
Бесконечно легкая выдача кредитов как-то не тянет на рабовладельчество  ;D
...

Пожалуйста, прочитайте короткий расказик Шекли http://www.fenzin.or…?book=5658
Всего 8 страничек.
А потом ещё раз подумайте над этой фразой  ;)

Цитата: Warp от 25.05.2008 23:42:53
Пожалуйста, прочитайте короткий расказик Шекли http://www.fenzin.or…?book=5658
Всего 8 страничек.
А потом ещё раз подумайте над этой фразой  ;)

Шекли  :)
Мне другой его рассказ вспоминается, в котором отец брал кредит на домашнюю технику, за которую окончательно расплатятся только его внуки...

Но все равно на рабство не тянет. Только на переделку рекламы:
Нет проблем? - Возьми кредит!

Тоже думал над темой "денег" в современном понимании, с точки зрения дилетанта получается вот что:
1. Если действительно пытаться "вернуть все кредиты", причем на условиях
а) все "деньги" в экономике - следствие кредита и кредитного мультипликатора
б)все деньги надо вернуть "одновременно".
то это невозможно.

НО в экономике есть следующие процессы:
1. Неодновременность выплаты кредитов (часть % платят летом, другую - зимой), при том, что банкир тоже является потребителем в экономике, и тратит (в т.ч. на собственные нужды) прибыль с % по кредитам.
2. Рост ВВП, который обслуживается не только КОЛИЧЕСТВОМ денег, но и СКОРОСТЬЮ их обращения, т.е. теоретически (во всяком случае с точки зрения математики я здесь противоречия не вижу) возможен рост ВВП без увеличения денежной массы.
3. Самый весомый аргумент - часть субъектов экономики БАНКРОТЯТСЯ, т.е. их %, и часть тела долга списывается, попросту ПРОЩАЕТСЯ => деньги достаются более удачливым конкурентам, которые могут и долг ПОЛНОСТЬЮ закрыть и еще с прибылью остаться.

Авантюристу:
Разрешите задать задачку?
1. ЦБ напечатал 1 трлн рублей взамен на обязательства энергетиков на поставки электроэнергии (1трлн квтч). Энергетики строят новую ГЭС им нужны инвестиции. Затем ЦБ выставил полученные бумаги на биржевые торги по цене 1 рубль/квтч.
2. ЦБ напечатал 800 млрд рублей и купил на них весь урожай 2008г у крестьян.

Вопрос: каким образом повлияют такие операции на инфляцию?

Цитата: SergeB от 18.07.2008 11:16:19
Вопрос: каким образом повлияют такие операции на инфляцию?

Некорректно вопрос поставлен. Нужно задать конечные условия еще. Ну типа крестьяне перестали крестьянить пропивая 800 ярдов. Или энергетики не учли, что вода кончилась, а ГЭС туда воткнули по ошибке.

Цитата: Serg924 от 23.07.2008 18:59:28
Некорректно вопрос поставлен. Нужно задать конечные условия еще. Ну типа крестьяне перестали крестьянить пропивая 800 ярдов. Или энергетики не учли, что вода кончилась, а ГЭС туда воткнули по ошибке.

Ну разумеется, что граничные условия нормальные. ГЭС втыкаем куда нужно. Причем энергетики гарантируют обязательства всем своим имуществом (акциями).

Покупаем зерно так, чтобы оно не протухло. Можно вообще покупать обязательство отгрузки зерна у агрохолдинга, в котором есть элеваторы. Живое зерно не гоняем, а торгуем только ценными бумагами.
Смысл в том, чтобы потом выставить обязательства по зерну на биржу и постепенно продавать в течение года до следующего урожая. Цены, это очевидно, будут диктоваться тем, кто продает обязательства поставок. Стабилизируем цены на продовольствие.

Сейчас главное дерьмо - источник денежной эмиссии находится только у экспортеров. Чем ближе ваш бизнес к экспортерам, тем вам проще жить, поскольку деньги изначально прибывают только у них, а потом только начинают крутиться в экономике.

Если проводить денежную эмиссию через тот же агрохолдинг, то можно сделать так, чтобы крестьяне зажили в шоколаде, как сейчас живут нефтегазовики.
Довольно близко к источнику денежной эмиссии станет сельскохозяйственное машиностроение. Можно впринципе делать аналогичную операцию с сельхозтехникой. Напечатали денег, купили трактора, раздали крестьянам под обязательства поставок. Беспроцентный кредит типо.
В общем смысл в том, что нужно печатать деньги только в обмен на чьи-то обязательства. Инфляции не должно быть, поскольку потом эти обязательства можно продавать на бирже и выставлять произвольную цену на рынке. Разумеется деньгопечатникам выгоднее если будут стабильные цены. Сумма обязательств поставок в резерве будет равна колву денег в обращении. Часть обязательств на сумму примерно в 1-2 трлн долл будет невостребована и их можно пустить на инвестиции. Чем больше денег накопил народ - тем круче.
Если СНГшникам впарили накопление рублей, поскольку они стабильны  - еще получили кучу материального кредита.

Делается эта система - с полпинка. Мне кажется за несколько месяцев сделать все легко можно.

Вопрос знатокам:

Если ЦБ выдал примерно 1 трлн. рублей банкам в долг ( а он кажется примерно этого порядка сумму выдал?) под ставку порядка 6% (?) годовых сроком не боле чем на 6 месяцев то как это скажется на инфляцию?

если этот 1 трлн составляет примерно 4% от ВВП  ( ВВП у нас триллионов 25 кажется?) то увеличение инфляции будет 6% от 4%/2 ( полгода) = одна восьмая процента в годовом исчислении?

Перенесено с мирового экономического кризиса.

Цитата: Autolic
Пусть меня поправят, если я не прав.

Для того, чтобы "внутреннюю прибавку" от собственного производства могли купить, Центробанк должен эмитировать определенное количество рублей. А эмиссия проводится при покупке валюты Центробанком. Так и получается, что вся денежная масса обеспечена ЗВР.

Цитата: garry от 02.10.2008 08:32:59
Стоп! А на что он купит валюту под печать рублей, обеспеченных тонной выпитой в прошлую пятницу водки??? Речь идёт о произведённых товарах "исключительно внутреннего народного потребления", так сказать...

Признаюсь, был неправ.  Спасибо за вопросы, заставили разбираться.  Неправ в том, что рубль должен обеспечиваться ЗВР (что для того, чтобы эмитировать рубль ЦБ должен купить валюты) - это необязательно.  Решение о том сколько рублей нужно эмитировать принимает Банк России (пока еще не разобрался на основании чего, видимо это нетривиальная задача) и при регулировании денежной массы обеспечение рубля ЗВР вовсе не обязательно.

ЗВР - это просто способ обеспечить стабильность курса валюты для международной торговли. Теоретически ЗВР должны иметь структуру импорта. Но практически может даже целесообразнее иметь структуру долгов компаний, а не импорта - так лучше обеспечивается стабильность курса рубля при кризисных явлениях в экономике.

Т.е. иными словами, Центробанк смотрит сколько денег нужно экономике и регулирует своими инструментами денежную массу в обращении. А ЗВР - просто обеспечивают стабильность курса выпущенных рублей по отношению к другим валютам.

Спасибо за вопросы.  Пойду дальше разбираться, чем руководствуется Банк России при принятии решения о том, какой объем денежной массы необходим стране, и как ее регулирует. Очень интересная тема.

Полезная ссылка из октября 2006.

http://malchish-org.…18301.html

Авантюрист, очень прошу помочь разобраться с учетом ЗВР и внешнего долга. Задавал раньше этот вопрос в
теме "мировой кризис", но кроме isAbsent никто по-сути ничего не сказал, по-сему вопросы как были, так и остались без ответов.

1. Объем денежной  массы М2 (по текущему курсу) эквивалентен объему ЗВР, а ведь есть еще масса других товарно-материальных ценностей, таким образом напрашивается вывод-вопрос, что рубль по отношению к доллару (впрочем и к бивалютной корзине) существенно недооценен?

2. Пытаюсь разобраться с ЗВР, прочитал весь «ФАК» (в ликбезе), второй день роюсь по инету, но ответа не нашел. Есть лоро-счета коммерческих банков  (корреспондентские  счета открытые российскими коммерческими банками в иностранных для ведения расчетов), остатки на этих счетах входят в состав ЗВР, или в ЗВР (кроме золота и ценных бумаг) входит только валюта выкупленная Центробанком, а остатки на лоро не включаются?  

3. Есть внешний долг, часть которого составляет негарантированный государством долг, в который включаются прямые инвестиции. Определение прямых инвестиций сводится к : 1) инвестиции, вкладываемые непосредственно в производство и сбыт конкретного вида продукции; 2) инвестиции, обеспечивающие обладание контрольным пакетом акций.
Нерезидент открывает представительство и финансирует его деятельность (зарплата, расходные, аренда авто, аренда офиса, реклама и т.д.) все это включается в прямые инвестиции, и как следствие во внешний долг? Если заменить аренда авто, офиса на покупка, что то меняется?

4. Согласно методологии ведения учета внешнего долга   http://www.cisstat.c…etod17.htm   торговые долговые ценные бумаги учитываются по рыночной стоимости. В связи с изменением курса долговых бумаг долг должен пересчитываться?

Господа / Товарищи (кому как больше нравиться), не могли-бы вы поделиться материалами по основным механизмам оптовой и розничной торговли валютой. Хотелось-бы изучить сей вопрос на более глубоком уровне.

Заранее благодарен.

Я, конечно не Гуру, но попробую ответить, так как эти вопросы уже обсуждались…

Цитата: vlinvest от 04.10.2008 16:04:23
1. Объем денежной  массы М2 (по текущему курсу) эквивалентен объему ЗВР, а ведь есть еще масса других товарно-материальных ценностей, таким образом напрашивается вывод-вопрос, что рубль по отношению к доллару (впрочем и к бивалютной корзине) существенно недооценен?

Если Вы пройдете по этой ссылке, и прочитаете абзац «Закон денежного обращения»:
"http://ru.wikipedia.org/wiki/Деньги"
то увидите, что для использования денег как средства обращения и средства платежа, грубо количество денег в обращении равно сумме продаваемых товаров делённой на скорость обращения. К объёму ЗВР и к уже имеющимся активам требуемое количество денег прямого отношения не имеет и по этому соотношению нельзя напрямую судить о недооценке или переоценке рубля. Центробанк соотношение М2 к ЗВР = курсу доллара поддерживал совсем из других соображений.

Цитата
2. Пытаюсь разобраться с ЗВР, прочитал весь «ФАК» (в ликбезе), второй день роюсь по инету, но ответа не нашел. Есть лоро-счета коммерческих банков  (корреспондентские  счета открытые российскими коммерческими банками в иностранных для ведения расчетов), остатки на этих счетах входят в состав ЗВР, или в ЗВР (кроме золота и ценных бумаг) входит только валюта выкупленная Центробанком, а остатки на лоро не включаются?  

Абсолютно точно деньги на счетах коммерческих банков не входят в ЗВР. Т.е. ЗВР – это только резервы, принадлежащие Центробанку.

Цитата
3. Есть внешний долг, часть которого составляет негарантированный государством долг, в который включаются прямые инвестиции. Определение прямых инвестиций сводится к : 1) инвестиции, вкладываемые непосредственно в производство и сбыт конкретного вида продукции; 2) инвестиции, обеспечивающие обладание контрольным пакетом акций.
Нерезидент открывает представительство и финансирует его деятельность (зарплата, расходные, аренда авто, аренда офиса, реклама и т.д.) все это включается в прямые инвестиции, и как следствие во внешний долг? Если заменить аренда авто, офиса на покупка, что то меняется?

Отнюдь не все инвестиции оформляются как внешний долг, даже более того, для оформления их как внешний долг, нужен договор (вариант – ценная бумага) в котором это четко прописано. Если нерезидент открывает представительство и ведет любую деятельность на территории другого государства, то он делает это на свой риск, никто ему не гарантирует возврат его вложений, хотя это и называют инвестициями. Другое дело - если он заключает договор с представительством, что он его кредитует и когда-то потребует возврат кредита. Это будет внешний долг, не гарантируемый государством.

Цитата
4. Согласно методологии ведения учета внешнего долга   http://www.cisstat.c…etod17.htm   торговые долговые ценные бумаги учитываются по рыночной стоимости. В связи с изменением курса долговых бумаг долг должен пересчитываться?

Не совсем понял вопрос.

День всем добрый!
Только что прочел: "достижение миром порогового значения капиталоемкости ВВП (примерно 120%) при современном уровне развития финансовых рынков и мировой экономики привело к глобальной перекапитализации рынков. Именно это и стало основной причиной мирового финансового кризиса 2008 года, а вовсе не ипотечный кризис в США 2007 года. Последний оказался всего лишь соответствующим импульсом".
Расскажите, пожалуйста (если можно, попроще), что такое "капитализация"?
Спасибо.

Цитата: Warp от 06.10.2008 19:42:32
К объёму ЗВР и к уже имеющимся активам требуемое количество денег прямого отношения не имеет и по этому соотношению нельзя напрямую судить о недооценке или переоценке рубля. Центробанк соотношение М2 к ЗВР = курсу доллара поддерживал совсем из других соображений.

Вот привели таблицу по 2008 году соотношение м2/ЗВР, последняя колонка результат деления.
01.01.2008 13 272,10 487 551 27,22197268
01.02.2008 12 914,80 494 168 26,13443202
01.03.2008 13 080,40 511 833 25,5559919
01.04.2008 13 382,90 531 850 25,16292188
01.05.2008 13 347,70 545 408 24,47287169
01.06.2008 13 724,50 568 286 24,15069173
01.07.2008 14 244,70 595 902 23,90443395
01.08.2008 14 210,00 581 638 24,43100348
01.09.2008 14 530,10 556 069 26,13003063

Курс доллара очень даже хорошо следует за м2/ЗВР.
Позвольте узнать из каких соображений ЦБ держит курс рубля именно таким, а не другим. Ваше объяснение не убедило.

Сказ об автопроме и фондовом рынке.
avanturist
Мировой экономический кризис
24.05.2008 16:24

...  перекупил у банка Ваш кредит и потребовал у Вас его возвращения ...

Вопросы:
- счего банку продавать мой кредит вам?
- преждевременный разрыв кредита череват вам неустойкой.
т.ч. не все так гладко, или что я недопонял?

Цитата: Ruslan от 11.10.2008 02:21:33
Вопросы:
- счего банку продавать мой кредит вам?
- преждевременный разрыв кредита череват вам неустойкой.
т.ч. не все так гладко, или что я недопонял?

Вы бы привели ссылку на сообщение, а то вырвали фразу из контекста, и я сначала подумал, что речь идёт о потребительском кредите.
Если кому-то интересно, вот ссылка на сообщение.
Так вот, если посмотреть на сообщение, то там речь идёт о том, что одна компания заработала больше чем другая и пытается избавится от конкурента выкупив его кредит. Банки продают кредиты другим организациям, например, другим банкам или коллекторам. Если одна компания захочет избавиться от кункурента, то она найдёт способ выкупить кредит конкурента. А если она завладеет кредитом, то избавиться от конкурента будет намного проще.

Цитата: York от 11.10.2008 11:16:35
Вы бы привели ссылку на сообщение, а то вырвали фразу из контекста, и я сначала подумал, что речь идёт о потребительском кредите.
Если кому-то интересно, вот ссылка на сообщение.
Так вот, если посмотреть на сообщение, то там речь идёт о том, что одна компания заработала больше чем другая и пытается избавится от конкурента выкупив его кредит. Банки продают кредиты другим организациям, например, другим банкам или коллекторам. Если одна компания захочет избавиться от кункурента, то она найдёт способ выкупить кредит конкурента. А если она завладеет кредитом, то избавиться от конкурента будет намного проще.

и все-таки не понял (извените, финансы не знаю)  :(
как просили, вот ссылка http://glav.su/forum…#msg110736

я из топика (см. по ссылке) понял, что перекупив кредит можно расправится с конкурентом.
решил показать этот нюанс в одном сообществе на майле, но меня приперли к стенке именно этими вопросами:
- банк не продаст кредит конкурента, если кредитные условия соблюдаются конкурентом;
- продажа конкуренту соблюдаемого кредита это вроде подсудное дело;
- т.к. кредит соблюдается, то разрыв его череват неустойкой, которая покроет проблемы конкурента;
прошу разъяснить (на пальцах  :() как производится скупка и "утилизация" конкурента, плз.

Ruslan, к сожалению, я в таких деталях не разбираюсь и помочь вам не смогу. Попробуйте задать этот вопрос в "Мировом экономическом кризисе". Только сформулируйте его подробно, процитируйте исходное сообщение, выделите в нём непонятный вам момент, может быть Авантюрист и пояснит.

Я могу лишь в общих чертах сказать, что конкуренция в реальности отличается от конкуренции в теории, где производители конкурируют лишь качеством товаров. На самом деле, одна если компания превосходит конкурента, который ей сильно мешает, то она найдёт способ избавиться от него. При этом в ход пойдут все доступные инструменты.