Оптимальная мировая и государственная финансовая система.

Цитата: slavae
Так ты о РФ заботишься, или о взявшем кредит?
Если чел берет кредит, то это его дело. Или ты считаешь, что этих слабоумных надо в спецдома закрывать? Или изымать деньги, а потом по списку покупать две вместо одной?
Если банк собирает два кредита за один - ну что же, банк тоже в РФ. Какая разница?

Странная постановка вопроса - почему тогда у нас запретили МММ и казино? (однако ПОЧЕМУ-ТО НЕ запретили форекс и прочую "игру на бирже")

Во вторых - РФ, это совокупность граждан РФ  - поэтому заботясь о каждом отдельности отстаиваются интересы РФ в целом.

В третьих - такой потребительский кредит означает, что "слабоумные" фининсирует электронную промышленность Китая - и зачем это нам нужно?

И не надо мне тыкать, я к еврейской / уголовной субкультуре не принадлежу, где это принятно.

Ликбез
======
Кто ещё не читал Андрея Паршева «Почему Россия не Америка?»
Сергей Кара-Мурза дал в своё время этой книге блестящую оценку. В ней понятно сказано о перспективах наших сегодняшних способов интеграции в Мировую Экономику.

Ещё одна книжка: Дмитрий Невидимов «Религия денег». Тож рекомендую.

Ну и Кара-Мурзу почитайте, хотя бы
• «Манипуляция сознанием»
• «Россия под ударом. Угрозы русской цивилизации»

--

Пропало моё последнее сообщение http://glav.su/forum…msg1902431
Вот, его текст:

Цитата
Со стороны замечу о некоторых ошибках здешней тусовки.

• Нет главного (титульного, организационного) сообщения. Точнее, нужна система, гарантирующая, что эта титульная информация будет динамично обновляться, и не утратит своей актуальности. В этом сообщении желательно обозначить запасную площадку для обсуждений, а также нижеследующие сведения…
  


• Не вижу оглавления ветки (короткого её описания) и ссылок на родственные темы.
  


• Нет понимания, что деньги – не главное. Какую бы справедливую систему вы здесь ни изобрели, она будет нежизнеспособной и даже вредной хотя бы потому, что до сих пор тут нет даже разговора о принципах управления, клонирования и резервирования общественно-значимых денежных систем. SergeB и Поверонов видели мои сообщения  об этом, но почему-то не сочли их достойными хотя бы для упоминания (в этой ветке). В общем, недостаток любых сегодняшних денег можно сформулировать так: они используются для оценки информации и для решения вопросов управления. Это есть жуткая глупость (или намеренная закладка, помогающая теневой «элите» удерживать власть). И до тех пор, пока даже лучшие и умнейшие люди не смогут понятно объяснить этот изъян, не стоит ожидать прогресса в вопросах предотвращения жутких потерь (во все времена и во многих странах)... Не стоит ожидать заметного прогресса в любых попытках улучшить платёжные системы.
  


• Чрезмерно уделяете внимание юридическим вопросам. В той области, куда упорно стремитесь, писанные законы уже не действуют. Там правила жёстче, или их почти нет.
  Другое дело, если все здешние потуги – только финансовая игра. Но я бы не стал так напрягаться лишь ради тренинга и словоблудия.
  

И кому оно помешало?
Кто-нибудь объяснит смысл сего полтергейста?
Выходит, что после сдачи форума супостатам трезвым людям тут теперь нечего делать?
Я ведь здесь бороться и что-то доказывать не буду. Просто уйду на другой сайт. Кстати, кто подскажет достойную альтернативу ГА (пусть не такую раскрученную, но достаточно защищённую от вражеского влияния)?

Почему крах Детройта,
это хорошо для Америки:

Нам в России не понять, что же такое
- случилось с американским Детройтом.
У нас если в 20-тысячном Пикалево, расположенном
- в нескольких десятках километров от Петербурга,
- остановилось убыточное градообразующее предприятие,
- то для жителей города это не означает ничего.
Просто Путин расхохочется, как Настасья Филипповна,
- и, ни у кого не спросясь, швырнет в печку очередную пачку бюджетных денег.
Пусть пикалевские заводы и дальше наращивают убытки
- на радость царю-благодетелю и на горе налогоплательщикам.
А в США так нельзя – конкуренция.
Там за деньги и внимание гражданина
- должны конкурировать все.
Не только производители товаров и услуг,
- но и политики,
- правозащитники,
- федеральные телеканалы,
- церкви.
Даже отдельные штаты конкурируют между собой
- за то, чтобы американцы селились именно в них.
Вот возьмите Техас – там вам предложат низкие налоги,
- строгую нравственность
- и возможность носить оружие.
А не нравится Техас – так берите Массачусетс,
- там налоги повыше, но зато можно вступать
- в однополые браки и курить марихуану.
Городов эта конкуренция тоже касается.
Хотите иметь большие бюджеты и щедрых налогоплательщиков?
Как физических, так и юридических лиц,
- как говорят на эскалаторах?
Тогда создавайте в городе условия, чтобы эти лица селились
- и размещали производства именно у вас, а не еще где-нибудь.
Можно заманивать людей парками
- и велосипедными дорожками.
А можно, наоборот, дымящими заводами
- с тысячами высокооплачиваемых рабочих мест.
Не получается ни так, ни так?
Ну что поделаешь, бывает и такое,
- тогда придется уйти с рынка городов.
Вот у Детройта перестало получаться,
- поэтому теперь он банкротится и уходит.
Когда-то Детройт пользовался
- у американцев огромным спросом.
В 40-х, когда он был столицей американского автопрома и утопал
- в военных заказах, там жили почти два миллиона человек – четвертый город США.
Но сейчас там бедность и запустение, а из былых
- двух миллионов жителей едва наберется 700 тысяч.
Кругом руины, половина улиц не освещается,
- преступность зашкаливает,
- а социальные службы работают хуже некуда.
Упадок наступал постепенно.
Сначала, в 50-х, сократились
- военные заказы.
Потом, в 60-х, понаехавшие с Юга
- черные рабочие устроили расовые беспорядки.
А в 70-е топливный кризис сделал прожорливые детройтские
- автомобили совершенно непривлекательными на фоне экономных японских.
Американский автопром
- от этого не умер.
Так же, как не умер он и позднее
- от вывода производств в Китай и Мексику.
США по-прежнему остаются одним из крупнейших
- производителей машин в мире, уступая только Китаю.
В 2012 году американцы выпустили 10,3 млн автомобилей,
- или 12% всего общемирового производства.
А вот детройтский автопром действительно умер
- сейчас там почти ничего не производится.
Город проиграл в конкурентной борьбе
- за симпатии автопроизводителей с другими штатами.
Теперь больше всего автомобилей в США выпускают
- в глухом южном захолустье, в штате Теннесси.
Еще в начале 80-х там вообще не было никакого автопроизводства,
- но потом автомобильные компании обнаружили в Теннесси
- недорогую рабочую силу без злых детройтских профсоюзов
- и низкие налоги.
А власти штата вложились в строительство сети
- скоростных шоссе, чтобы соединить будущие заводы с рынками сбыта.
И теперь штат Теннесси занимает первое место
- по производству автомобилей в США.
Качество решений мэрии падало по мере того,
- как разъезжалось население города.
Понятно, что первыми уезжали лучшие,
- те, кому нетрудно устроиться в новом, более благополучном городе.
Оставались бедные
- и в основном черные.
Сейчас белых в городе всего 10%,
- хотя еще в 1980 году было 55%.
Поэтому последние сорок лет городом руководят
- исключительно черные демократы.
Вместо того чтобы вернуть бизнес обратно в Детройт,
- разогнав душащие его профсоюзы и понизив налоги,
- мэры предлагали инициативы, гораздо более приятные
- для их целевой аудитории.
Например, потратить горы денег из городского бюджета
- на разные инфраструктурные мегапроекты
- мол, все беды Детройта от того, что там трамваев маловато.
Еще можно по полной использовать главный источник бюджетных доходов
- для американских городов – налог на недвижимость.
Его ставка в Детройте сейчас максимально допустимая,
- по американскому законодательству
- в два раза выше, чем в среднем по стране.
Но вне зависимости от того, сколько человек проголосовало за очередного
- левого мэра Детройта, кривую Лаффера он отменить все равно не в состоянии.
Поэтому, несмотря на рост ставок,
- доходы от налога на недвижимость в Детройте только падают.
Во-первых,
многие люди просто перестали этот налог платить.
В 2012 году таких набралась  почти половина от всех
- домовладельцев города, из-за чего городской бюджет недополучил $250 млн.
Тех, кто не платит больше трех лет,
- по-хорошему положено выселять и продавать дом с аукциона,
- но процесс этот идет очень медленно,
- потому что на выселение городу опять же нужны деньги,
- да и если всех неплательщиков выселить,
- то в городе вообще никого не останется.
Во-вторых,
размер налога рассчитывается от рыночной стоимости недвижимости,
- а она постоянно падает.
Кто захочет покупать дом в городе, где вдобавок
- ко всем прочим радостям самый высокий налог на недвижимость в США.
Поэтому средняя цена дома в Детройте сейчас в 18 раз ниже,
- чем в целом по стране - $17 тысяч против $298 тысяч,
- и продолжает падать.
По этой же причине многие детройтцы не платят налог на недвижимость:
- их выселяют, а они потом выкупают у города свой дом обратно
- за сумму в несколько раз меньшую, чем их налоговая задолженность.
Результаты вроде бы очевидные,
- но мэрия Детройта все равно ничему не учится.
Столкнувшись с тем, что налог на недвижимость повышать уже некуда,
- нынешний мэр Дэйв Бинг
- чернокожий демократ, как и все его предшественники начиная с 1974 года
- в 2011 году предложил повысить городскую составляющую налога на прибыль,
- а в 2012 году – подоходного налога.
К счастью для Детройта,
- эти предложения не прошли.
Сейчас Детройт обречен.
У города $18 млрд долгов,
- бюджетный дефицит $380 млн,
- стремительно усыхающая налоговая база
- и начавшийся судебный процесс о банкротстве.
Большинству из нынешних 700 тысяч горожан тоже придется уехать,
- а те немногие, кто все-таки останется, смогут зарабатывать
- разве что туристическими экскурсиями по крупнейшему в США городу-призраку.
И тут хочется ужаснуться: а что же федеральные власти?
Неужели они так ничего и не сделают для спасения Детройта,
- бросив бывшую автомобильную столицу США умирать в одиночестве?
Конечно, от такого президента, как Обама, можно ожидать самых удивительных
- и нетипичных для Штатов решений, но, скорее всего, так ничего и не сделают.
Ни власти штата, ни тем более федеральные
- не будут кидаться в Детройт бюджетными деньгами,
- чтобы продлить агонию обреченного города еще на несколько лет.
Видя, что городское начальство окончательно утратило контроль над ситуацией,
- власти штата могут прислать внешнего управляющего
- с чрезвычайными полномочиями.
Они уже это сделали, он как раз
- и затеял процесс о банкротстве города.
Вашингтон в трудную минуту кризиса может поддержать
- американских автопроизводителей, все еще слегка связанных с Детройтом,
- временными льготными кредитами с обязательным возвратом.
Это тоже уже было осенью 2008 года,
- кредиты давно вернули,
- а Детройту от этого легче не стало.
Что еще могут сделать
- для Детройта центральные власти?
Национализировать и запустить заново заброшенные цеха,
- восстановив убыточное производство неконкурентоспособных автомобилей?
Взять на себя выполнение
- социальных обязательств города?
Просто раздать детройтцам денег
- в память об исторических заслугах их родного города?
С чего вдруг?
С какой стати остальные американские граждане
- должны оплачивать своими налогами такое безобразие?
Детройтцы сами вольны решать, где им жить,
- где работать и политика с какой программой выбирать мэром города.
Они нарешали то, что нарешали,
- и теперь должны отвечать за свои решения.
Наказывать остальных американцев
- за ошибки детройтцев несправедливо.
Конечно, большой заброшенный Детройт будет смотреться
- довольно печально, но переезд в другой город – не бог весть какая трагедия.
По всем Соединенным Штатам разбросаны
- сотни таких брошенных городов-призраков.
Где-то иссяк рудник, где-то закрылся завод,
- где-то новая дорога прошла стороной.
И ничего страшного, небо на землю не упало,
- США от этого только выиграли.
Так же, как выиграют от краха Детройта.
Полтора миллиона детройтцев уже бросили этот неэффективный город,
- переехали и занялись чем-то более полезным.
Осталось подождать,
- когда разъедутся последние 700 тысяч.
отвлечёмся от слова налогоплательщик,
- которое для меня именно с 2008 года
- ругательное.
Куда делись эффективные менеджеры
- ещё одна либерастическая аксиома,
- не подлежащая обсуждению.
Или всё же их эффективность только в дерибане
- общественной собственности.
Именно Детройт станет тем камешком,
- который сметёт мечты о постиндустриальном обществе,
- вместе с мировой глобальной правящей элитой,
- поставившей на кон 3,14дарасов,
ради выигрыша у человечества
- права распоряжаться их судьбами.

Цитата: Спокойный от 23.08.2013 01:43:29
Или всё же их эффективность только в дерибане
- общественной собственности.

Откуда человек может знать, что это общественная собственность? - это там куда его не пускают!
Вроде бы как ничья, но государство там бомжует. Общество там может собраться и даже говорить не иначе, как с высочайшего разрешения Паразита. Иначе придут собаки, полицейские и т.д. и объяснят обществу кто тут хозяин. На частной собственности спокойнее - снял зал в частной гостинице и хоть митингуй, хоть пляши.

И ещё одно коренное различие. Частная собственность покупается членами общества ЗА СВОИ в то время как "общественная" собственность (застенчивый заменитель "государственная") объявляется государством своей собственностью.

Спокойный,

После приватизации национальных богатств России, я понимаю Вашу эмоциональную реакцию на те или иные
понятия свободно-рыночного общества под дымовой завесой которых и роизошёл этот грабёж. Но статья всё же о Детройте.

"Куда делись эффективные менеджеры "

Хм, менеджеры никуда не делись, такого слова просто не использовалось до ~ 1988 года. Были начальники.

"Секретари и председатели
Директора и заместители
Их как не шли к е%ени матери
Они и там руководители"

премьер-министр
Дмитрий Медведев:

Необходим новый подход к экономическому развитию регионов:
нужно уйти от политики сохранения занятости любой ценой
- и выделять перспективные точки роста для целевой поддержки.
По сравнению с другими странами со схожими темпами роста
- Россия находится в уникальной ситуации.
У нас низкая безработица, при этом в ближайшие годы нашей экономике
- предстоит жить в условиях уменьшающейся численности
- трудоспособного населения, а значит, с ростом налоговой нагрузки,
- связанным с социальными и медицинскими расходами
- на неработающее население
- и несбалансированностью солидарной пенсионной системы;
со сложностями для предпринимателей в поиске персонала,
- с перекосами на региональных рынках труда.
Необходим новый подход
- к экономическому развитию регионов.
Россия сильна их разнообразием, нужно выделять
- перспективные точки роста
- и оказывать им целевую поддержку.
Темпы развития регионов практически не зависят
- от запасов природных ресурсов.
Главным фактором является способность региональных руководителей
- и местных элит продвигать свои территории, причем не ожидая помощи,
- а добиваясь поддержки своих инициатив и в обществе,
- и в рамках стимулирующих федеральных программ.
Действуя вместе, мы можем уйти от политики сохранения занятости любой ценой,
- независимо от экономических соображений,
- характерной и зачастую оправданной в кризисный период.
Эти меры нужно проводить осмотрительно,
но залог социальной стабильности
- состоит в создании условий для профессионального роста,
- а не в консервации того, что уже отжило свой век.
Сохранение социальной стабильности и модернизация экономики
- взаимосвязанные, а не взаимоисключающие процессы.

Премьер-министр
Дмитрий Медведев

предложил дать регионам и местным органам власти самостоятельно
- вводить налоговые каникулы для новых малых предприятий.
В определенных, прежде всего
- производственных, сферах деятельности.
Эта мера применялась
- во многих странах.
Конечно, ее использование сопряжено с рисками
- ухода от налогов недобросовестными лицами.
При должной системе контроля
- эти риски можно минимизировать.
Медведев напомнил о фондировании инвесткредитов малым и средним предприятиям
- со стороны Внешэкономбанка за счет депозита из средств Фонда национального благосостояния.
Банк России будет вести рефинансирование
- таких секьюритизированных кредитов.
Будет значительно увеличена гарантийная поддержка малых предприятий,
- в том числе за счет создания федерального
- и максимального применения региональных гарантийных фондов.
Необходимо определить квоты на приобретение товаров и услуг у малого
- и среднего бизнеса в рамках государственных и муниципальных закупок,
- а также закупок для крупных госкомпаний.
Особенно важны программы поддержки
- малого и среднего бизнеса в моногородах.
Нужно еще раз внимательно проанализировать, как работают принятые ранее
- для таких населенных пунктов специальные программы.
Там, где необходимо, создать практические механизмы
- их финансовой и организационной поддержки.
В целом на эти направления кабинет министров предусмотрел
- в проекте федерального бюджета на 2014-2016 годы
- более 100 млрд рублей.

Внешэкономбанку

могут быть переданы функции оператора
- по прямым государственным инвестициям в регионах.
Тогда бы он сумел на своей площадке и частных инвесторов к реализации этих проектов привлекать,
- РАПИР вновь создаваемый,
- другие институты развития, и мы получали бы кумулятивный эффект.
Институты развития необходимо больше привлекать к работе в регионах,
- так как у последних в ближайшее время будет напряженная ситуация
- с собственными инвестиционными ресурсами.
У нас есть Фонд прямых инвестиций - дочерняя структура ВЭБа
- для привлечения внешних инвесторов.
ВЭБ мог бы стать тоже соучредителем и участником
- процесса привлечения инвестиций в регионы, у него есть опыт работы с регионами.

премьер-министр
Дмитрий Медведев:

Российский бюджет будет формироваться иначе
- после завершения перевооружения армии и флота.
У нас не совсем правильная структура бюджета.
Это случилось не сегодня и под этим есть тоже определенное объяснение,
- потому что мы очень долго не финансировали перевооружение нашей армии.
"Сейчас мы просто обязаны довести перевооружение
- наших Вооруженных сил, армии и флота на соответствующий уровень.
По истечении этого периода, когда мы должны инвестировать
- значительные средства в Вооруженные силы,
- в обеспечение безопасности государства,
- мы сможем несколько иначе перераспределить приоритеты.
Значительная доля расходов на армию в структуре бюджета не означает,
- что правительство пренебрегает другими задачами,
- в том числе социальными.
Это не значит, что сегодня здравоохранение
- и образование находятся в загоне.
Мы сейчас тратим на образование и здравоохранение гораздо больше денег,
- чем тратили 10-15 лет назад, мы платим совершенно другие зарплаты,
- у нас совершенно другая система финансирования здравоохранения
- и образования.
Мы видим, что в общем удельном весе в структуре расходов,
- наверное, было бы правильным, чтобы они занимали
- несколько большее место, но абсолютный размер расходов
- на образование и здравоохранение не уменьшается,
- он только растет каждый год.
....перед кем оправдывается Медведев.
Чей спецзаказ выполнял либеральный блок, пытаясь сократить
- военный бюджет на 5%.

глава "Россетей"
Олег Бударгин:

ОАО "Российские сети" поддерживает планы РЖД по созданию собственной
- распределительной сетевой компании, так как данное решение
- положительно скажется на стоимости услуг
- и на надежности электроснабжения потребителей.
Представитель РЖД сообщил, что в настоящее время компания изучает
- целесообразность формирования электросетевого бизнеса.
Такое решение, если оно будет реализовано,
- будет технологически верным.
Повысится качество взаимодействия "Российских сетей" с РЖД,
- а также обеспечит синхронизацию эксплуатации и развития
- нашего электросетевого комплекса и сетей РЖД.
А это, безусловно, крайне положительно скажется и на стоимости услуг,
- и на качестве эксплуатации,
- и на надежности электроснабжения потребителей.
У РЖД сейчас больше 120 тысяч километров линий электропередачи,
- через них передается около 10% всей электроэнергии в РФ.
Еще у компании около 1500 подстанций высокого напряжения
- и больше 50 тысяч распределительных подстанций.
....начало конца реформе чубайса в электроэнергетике.
Исключается посредник типа Смолэнерго.

глава Минэкономразвития
Алексей Улюкаев:

ОАО "РЖД" сможет сохранить свою инвестпрограмму в полном объеме,
- несмотря на решение о заморозке тарифов,
- "Россетям", возможно, придется пойти на частичное урезание инвестпрограммы.
Минэкономразвития ранее из-за запланированной на 2014 год заморозки тарифов
- естественных монополий для промышленности понизило оценку инвестпрограммы
- "Газпрома" на ближайшую трехлетку на 300 миллиардов рублей,
- РЖД - на 200 миллиардов,
- "Россетей" - на 200-300 миллиардов рублей.
Естественные монополии совместно с правительством разрабатывают
- планы деятельности по снижению издержек,
- которые позволят им сохранить объем инвестпрограмм.
Мне кажется, что для всех компаний
- удастся сохранить инвестиционные программы.
Имея в виду использование запланированных средств бюджета,
- Фонда национального благосостояния,
- мы сможем сохранить инвестиционную программу РЖД в полном объеме.
Ситуация для "Россетей" может быть более сложная,
- так как в компании доля операционных издержек не так высока....понятно,
- что им трудно будет найти только в пределах операционных расходов
- эти позиции для сокращения и возможно придется посмотреть и на инвестпрограмму.
Правительство постарается не допустить опасных последствий
- для компаний от заморозки тарифов.
Мы готовы помогать компаниям в работе с поставщиками товаров и услуг.
Речь идет о сдерживании
- роста этих расходов для монополий.
Очень важно, чтобы была уверенность у компаний в отношениях с кредиторами,
- с рейтинговыми агентствами, потому что многие из них имеют весомую долю долга.
Мы тоже такую работу проводим и есть конкретные меры, которые направлены на то,
- чтобы ни в коем случае рейтинги и кредитные условия не ухудшались.

Премьер-министр Великобритании Дэвид Кэмерон
в интервью телерадиокорпорации Би-би-си:

Снижение налогов и создание рабочих мест необходимое условие
- для выхода из экономического кризиса.
Единственный способ повысить стандарты жизни
- и продолжить экономическое восстановление
- это продолжать создавать рабочие места,
- продолжать сокращать дефицит.
Я хочу, чтобы мы продолжили помогать работающим людям, особенно тем,
- кто мало зарабатывает, сохранять больше своих денег
- и тратить их так, как они считают нужным.
В воскресенье в Манчестере начинается конференция Консервативной партии,
- на которой кабинету министров предстоит сформулировать задачи на ближайшее время
- и ответить на упреки лейбористов, которые провели свой съезд на прошлой неделе.
Лейбористы обвинили политических конкурентов в том,
- что те играют на стороне состоятельной части населения.
...больше социализма и суверенитета
- вот выбор Великобритании.
Реальность против глобализаторской повестки дня,
- и толерантности.

глава государства на совещание с министрами
финансов, здравоохранения, труда и обороны:

Вся бюджетная политика должна быть направлена на то,
- чтобы создавать условия для развития.
Рассчитываю, что правительство выступит единым фронтом
- при дискуссиях в парламенте по проекту бюджета на 2014 год и период 2015-2016 годов.
Правительство свою часть работы над бюджетом практически выполнило
- и сейчас начинается следующий этап — работа правительства и Госдумы
- уже на площадке парламента.
Но я хочу обратить внимание на то,
- что сокращение расходов — это не самоцель бюджетного правила.
Гораздо более глубинная цель заключается в том, чтобы
- создать условия для развития, потому что бюджетное правило
- должно помочь совершенствовать
- и улучшать наши макроэкономические показатели.
Это, как мы знаем, одно из необходимых условий
- для развития всей экономики.
Дефицит бюджета РФ в 2014 году составит 391,4 миллиарда рублей - 0,5% ВВП,
- доходы — 13,569 триллиона рублей,
- расходы — 13,96 триллиона рублей.
В 2015 году дефицит составит 817 миллиардов рублей - 1% ВВП,
- доходы — 14,545 триллиона рублей,
- расходы — 15,362 триллиона рублей.
В 2016 году дефицит снизится до 485,8 миллиарда рублей - 0,6% ВВП,
- доходы составят 15,906 триллиона рублей,
- расходы — 16,392 триллиона рублей.
Принятие дефицитного бюджета
- победа здравого смысла и государственников.
В первую очередь это говорит о том,
- что либеральный блок, считающий деньги первоосновой развития,
- потерпел поражение от государственников,
- твёрдо знающих,
- что деньги всего лишь мера, созданной за счёт труда,
- финансируемого из бюджета
- новой стоимости.

Спокойный, заканчивайте постить сюда новости и хрень, Вы ветки не попутали с МЭК-ом часом? А еще лучше, поудаляйте отсюда эти тряпки.

Теперь дальше.
Проблемы финансовой системы лежат в разных уровням и имеют разные источники дисбаланса. Многие (в т.ч. Серж и Oxy) на ветке упирают на базовый уровень эмиссии, т.е. как ЭТО должно корректно выглядеть с юридической точки зрения. Да, вопрос достаточно важный, НО как ни странно не имеющий решающего значения. Вероятно это можно отнести к проблеме, однако надо правильно расставлять акценты - вопрос интересный, но его весовой коэффициент я бы оценил в 5%, не более. В СШ тоже не идиоты сидят, и если они посчитали, что этот аспект можно игнорировать (в т.ч. отказ от золотого стандарта), то явно не просто так.

Существенно более серьезное противоречие любой финансовой системы - это антогонизм между накоплением и средством платежа.
И эта проблема перекрывает вышеуказанную более чем на порядок.
Если средство платежа привлекательно как средство накопления, возникает проблема его вымывания и обездвиживания.
Это приводит к необходимости эмиссии. Или. В качестве одной из попыток решения - привлечения комбанками депозитов и дальнейших вливания через кредиты. НО, это не решает проблему, точнее решает на некоторый промежуток времени - в системе постепенно начинает нарастать спираль фактически ничем не обеспеченных обязательств за счет невозвратных кредитов. Или. Вариант от СШ - избавиться вообще от накоплений, т.е. сделать накопления невыгодными. НО. Это по прежнему не решает проблему обеспеченности долговых обязательств в системе.
Обеспечение долга это еще одна проблема, и она также имеет вес по более юридической.
НО. И это ещё не всё. Экономика это игра монополия - как, кто и по каким(нынешним) правилам в неё играет не имеет значения. Итог будет один - распределение имущественных прав будет идти по схеме 60/40 -> 80/20 -> 95/5 -> 99.9/0.1. Здесь остается момент устойчивости таких состояний. Я уже как-то приводил пример, что устойчивость (социальную в первую очередь) в принципе можно получить на любом уровне. Однако. Чем выше уровень дисбаланса, тем вше вероятность проблем на социальном уровне - дезинтеграция институтов власти, вплоть до войн, как одного из возможных вариантов направления недовольства во вне. Иначе. Социальный взрыв внутрь общества как минимум его переформатирует, что изменит уровень распределения, в худшем случае просто разрушит.

Есть еще всякие мелочи, как-то бюджет в качестве балансирующего элемента экономики и финансовой системы в качестве ООС, тож немаленькая область на тему дефицитов, резервирования обеспечения.

Когда Вы говорите о некоей финансово-экономической проблеме, возможно, ее источник описан выше. То что называют кризисом перепроизводства, есть игра в монополию в открытом виде, построенной на сомнительных обязательствах, да еще и усугубленные социальной проблемой переформатирования.

НО. Допустим удалось добиться баланса социально-экономических связей. Что получим на выходе? Деградирующее общество Содома и Гоморы. Это общество не способно на дальнейшее развитие, и за отсутствием точек приложения амбиций скатится к тривиальной нетрадиционной ориентации как пика своих достижений в социальной сфере.
Для отдельного человека, любой кризис представляет проблему. Однако в целом для социума, он в той или иной степени запускает механизм переформатирования. Для того что бы чего то достичь обществу в целом, отдельный его член должен вставать из-за стола с легким чуством голода.
НО. Кризис это оружие с непредсказуемым результатом. Он может сделать сильнее, подняв на следующую ступень развития, или опустить в  самый низ, вплоть до уничтожения.

Цитата: oldstav от 07.10.2013 00:19:32
...

Существенно более серьезное противоречие любой финансовой системы - это антогонизм между накоплением и средством платежа.
И эта проблема перекрывает вышеуказанную более чем на порядок.
Если средство платежа привлекательно как средство накопления, возникает проблема его вымывания и обездвиживания.
Это приводит к необходимости эмиссии. Или. В качестве одной из попыток решения - привлечения комбанками депозитов и дальнейших вливания через кредиты. НО, это не решает проблему, точнее решает на некоторый промежуток времени - в системе постепенно начинает нарастать спираль фактически ничем не обеспеченных обязательств за счет невозвратных кредитов. Или. Вариант от СШ - избавиться вообще от накоплений, т.е. сделать накопления невыгодными. НО. Это по прежнему не решает проблему обеспеченности долговых обязательств в системе.
...

Давайте рассмотрим немного шире, чем финансовая система. А именно экономику в целом.

Никакого противоречия в структуре современной экономики между накоплением и средством платежа нет.

Говорить о таковом противоречии можно было бы  если бы существенные объёмы средств платежа выводились из оборота. То есть если бы люди массово прятали деньги под матрасы и в чулки. Почти все накопления уходят в кредитные организации и оттуда, за определённую плату поступают обратно в экономику.

Необходимость эмиссии определяется развитием экономики. В классической индустриальной экономике это необходимость монетизировать вновь созданные материальные ценности, обеспечивать оборотными средствами вновь созданные предприятия. В постиндустриальной экономике это необходимость расширения кредитной экспансии.

С уважением.
Osq.

Перенесено с МЭК.

Цитата: oxegenium от 05.11.2013 22:16:15
Ответьте сами на вопрос, откуда банк берет привлеченные средства. Не ищите ответ на сайте ЦБ. Подумайте. Единственный источник "безналичных денег" это выдаваемые кредиты. Если кредиты не выдавать, то сколько долговых бумаг не выпускай, средств на счетах не появится. Сначала надо выдать кредит. И только после этого можно оперировать созданными путем кредитов средствами.

Уважаемый Оксигениум. По-моему, Вы излишне уверовали в основополагающую функцию банковской системы. Кроме финансового оборота от Вашего внимания абсолютно ускользает основная часть экономики вне кредитной сферы. А ведь именно там и создаются основные материальные блага. И человечество на протяжении всей своей истории их только увеличивало. А банковский сектор их монетизирует.

Каждый год экономика создаёт всё новые и новые материальные ценности. Они получают оценку в виде акций, ценных бумаг и векселей. Банки с удовольствием берут их в залог и на баланс. Какие-то, как долговые бумаги на время, а какие-то, как акции «навсегда». Банки наращивают собственный капитал, тратят деньги на ведение дел - это то же является источником безкредитной эмиссии. Коммерческие банки лишь обслуживают монетизацию и перераспределение денег. ЦБ выступает общим регулятором системы. Если скорость приращения денежной массы не соответствует скорости приращения материальных  благ, в экономике начинают развиваться либо инфляционные, либо дефляционные процессы, происходит кризис с раззорением  компаний и (или) банков, и с приведением  денежной массы и материальных благ к устойчивому паритету на новом уровне. Система саморегулирующаяся. И я пытаюсь разобраться именно в этих объективных процессах. А Вы постоянно пытаетесь привести объективные экономические процессы к субъективным отношениям с этическими оценками. Извините, но Ваш подход ближе к идеологическому, а мой к научному.

А ответ на поставленный Вами вопрос: источником кредитных денег являются деньги привлечённые банками. А деньги эти являются собственностью клиентов банка. И не обязательно, что эти деньги кредитные. У меня нет кредитов, а мои средства на банковском счету участвуют в экономическом обороте то же.

С уважением.
Osq.

Цитата: Osq от 05.11.2013 23:27:04
Перенесено с МЭК.
Уважаемый Оксигениум. По-моему, Вы излишне уверовали в основополагающую функцию банковской системы. Кроме финансового оборота от Вашего внимания абсолютно ускользает основная часть экономики вне кредитной сферы. А ведь именно там и создаются основные материальные блага. И человечество на протяжении всей своей истории их только увеличивало. А банковский сектор их монетизирует.

А Вы постоянно пытаетесь привести объективные экономические процессы к субъективным отношениям с этическими оценками. Извините, но Ваш подход ближе к идеологическому, а мой к научному.

С уважением.
Osq.

Экономика это производство и распределение произведенного. Финансовая система как раз и занимается распределением. Ничего я не упускаю. Факт заключается в том, что распределение нечестное. Ну нельзя не смотреть фактам в лицо, расслоение на бедных и богатых просто режет глаз. Это результат чего? Основной части экономики вне кредитной сферы?
Знаете, возникает подозрение, что вы неискренни в аргументации, пытаясь обосновать свою позицию, суть которой в том, что все нормалек. Мол система саморегулирующаяся. Причем, в принципе Вы правы, так и есть. Только через войны, революции и кровь и несчастья людей. Неужели нет желания изменить такой порядок вещей. Вникнуть поглубже, почему так происходит? Системы ведь могут регулироваться по-разному, совсем необязательно, чтобы через кровь и войны. Разум человеку дан богом не для того ли, чтобы царство божие на земле построить?
Экономика без этических оценок это то, что мы сегодня имеем. И фактом является то, что сегодня происходит Деиндустриализация, Дерационализация и Депопуляция. Как сказал Фурсов - антипрогресс, состоящий из этих трех Д.

Цитата: oxegenium от 05.11.2013 23:54:28
У Вас нет кредитов не означает, что Ваши деньги не кредитные, поскольку других механизмов создания денег на сегодня нет. Даже Ваша зарплата, если проследить, откуда она появилась, окажется кредитными деньгами. Ведь сами деньги создаются как долговые бумаги под нечто, что еще только в будущем будет создано. В этом суть. И вот чего я понять не могу, это как объяснить доходчиво очевидное.

Когда я получаю процентный доход по депозиту от банка это кредитные деньги?

Цитата: Osq от 06.11.2013 00:15:17
Когда я получаю процентный доход по депозиту от банка это кредитные деньги?

процентный доход (ПД) не является вашими кредитными деньгами. далее, 3 случая:
1) ПД равен вашим рискам за период. реально - вы ничего не заработали, вы только компенсировали "что-то"
2) больше. из превышения формируется капитал. это "рента".
3) меньше. ... убыток.

еще работает соображение: "размещая деньги на депозите вы всегда имеет недополученную прибыль с размещенных средств, величина которой - это плата за физическую защиту размещенных на депозит средств, в сравнении с наличкой в матрасе"

в случае неконкурентности рынка банк. услуг - будут варианты 3 и редко - 1, т.о. нельзя говорить, что вы что-то "заработаете". Это как получить страховку в результате перелома ноги. И вы спрашиваете - страховка - это кредитные деньги?
Это возмещение потери материального капитала.
Депозит - потеря вашим капиталом "способности зарабатывать деньги".

Я не навязываю, скорее дискутирую.