Мировой экономический кризис

Цитата: Раптор от 12.03.2012 08:57:02
«Широкая» денежная база* сократилась на 1,7%
По данным ЦБ, денежная база РФ в широком определении на 1 марта составила 7,7 трлн рублей[/b]
Денежная база РФ в широком определении в феврале уменьшилась на 1,7% и составила 7,7 трлн рублей, сообщает Банк России. По итогам 2011 года денежная масса увеличилась на 5.5% и достигла 8.64 трлн рублей.
*Денежная база в широком определении включает выпущенные в обращение Банком России наличные деньги с учетом остатков средств в кассах кредитных организаций, остатки на счетах обязательных резервов, которые депонируются кредитными организациями в Банке России, средства на корреспондентских счетах кредитных организаций и депозиты банков, размещенные в ЦБ, вложения кредитных организаций в облигации Центробанка, а также иные обязательства ЦБ РФ по операциям с кредитными организациями в национальной валюте.

Внутренний госдолг РФ составил 3,622 трлн рублей
С начала 2012 года объем долга вырос на 75,9 млрд рублей

  Внутренний долг РФ, выраженный в государственных ценных бумагах, в феврале 2012 года увеличился на 2,3% и составил 3,622 трлн рублей, сообщает Министерство финансов РФ. С начала 2012 года объем долга вырос на 75,9 млрд рублей.
  По состоянию на 1 марта долг по облигациям федерального займа с постоянной доходностью  вырос по сравнению с показателем на 1 февраля до 1,915 трлн рублей, а долг по облигациям федерального займа с амортизацией долга снизился до 1,064 трлн рублей.
  Долг по государственным сберегательным облигациям с постоянной процентной ставкой купонного дохода, по данным министерства, не изменился. Он составляет 421,15 млрд рублей. Долг по государственным сберегательным облигациям с фиксированной процентной ставкой купонного дохода в феврале также не изменился — 132 млрд рублей. Остался прежним и объем задолженности по облигациям внутренних облигационных займов — 90 млрд рублей.
  Задолженность по государственным сберегательным облигациям с постоянной процентной ставкой купонного дохода по итогам февраля составляла 11,6263% внутреннего долга. Задолженность по государственным сберегательным облигациям с фиксированной процентной ставкой купонного дохода — 3,6440%, а по облигациям федерального займа с амортизацией долга — 29,3753%. Задолженность по облигациям внутренних облигационных займов РФ составила по состоянию на 1 марта 2,4846% от общего объема долга, по облигациям федерального займа с постоянной доходностью — 52,8698% от общего объема долга.
Внешний долг России за январь текущего года уменьшился на 0,07% до 35,777 млрд долларов, в пересчете на европейскую валюту — на 1,7% до 27,180 млрд евро.

Извините, но кто может пояснить : соотношение "денежная база/внутренний гос долг" - может служить индикативом в связке?

Не проще ли ссылку дать?
Изменения за январь 2012
Изменения за февраль 2012

Нарастающий по годам:

Цитата: Shadow. от 12.03.2012 09:51:48
Господа (товарищи) экономисты
А что там с Грецией в которой все есть
Просветите ламера - был там дефолт или как?

Был. Небольшой и локальный. По облигациям в юрисдикции греческого права
Выплаты по страховке составят примерно 2.5 млрд. По банкротству  LB  они были почти в 3 раза больше
карта дефолту  ;)
http://ria.ru/infogr…58-ig.html

Цитата: В. Вилежаня от 12.03.2012 10:13:40
Господа специалисты. Разъясните дилетанту от экономики. Зачем государству, конкретно нашей России, набирать долги у кого-то? Погодите, не перебивайте, сейчас всё объясню. Давайте рассмотрим бытовую ситуацию. Для чего человек берет деньги в долг. Для решения каких-то срочных, или, по крайней мере, ограниченных по времени вопросов. В ситуации "деньги нужны сразу здесь и сейчас", а имеющихся в наличии денег не хватает.  Например. Выпить хочется, а на бутылку не хватает. Или на восстановление дома после пожара. Или на лечение. Или на постройку ларька. Человек в таких случаях берет  деньги в долг, понимая, что отдавать придется больше. Конечно, если бы человек имел под матрасом дома достаточно денег на эти дела, он никогда бы не стал занимать у других. Человек прекрасно понимает, что долг - это кабала, это не свобода. Это в конце концов, это экономически не выгодно. Ссудный процент еще не отменен. Для чего берет долги государство? Да на те же срочные дела. Например. Наполеон занимал деньги у банкиров на военные походы. Советские послевоенные займы шли на восстановление народного хозяйства после войны. Всякие Греции с Италиями берут займы на текущую жизнь, в виду отсутствия достаточных источников денег, но это другая история. Во времена Ельцина шустрые ребята от имени государства Россия брали иностранные кредиты для своих личных нужд с целью обогащения. Тоже дело срочное, так как понимали, что так долго продолжаться не может.
Теперь к вопросу. Что за дела такие срочные возникли в России, чтобы под эти дела занимать деньги, чтобы потом отдавать с процентами? При этом имея в наличности огромный стабилизационный фонд за рубежом. Россия покупает за реальные деньги иностранные долговые обязательства в промышленных масштабах. Россия выпускает гигантские деньги за рубеж в виде оттока капитала и имея возможности это дело прекратить. Имеется возможность повысить отчисления с продаваемых углеводородов. Другими словами, имея в наличии огромное количество денег и имея возможность увеличить это количество, государство по каким-то причинам лезет в долги. И на какие цели тратятся эти долговые деньги? Вот что я хотел спросить.

Чтобы ответить на этот вопрос обстоятельно, придется начать издалека. Во-первых, забудем о стабилизационном фонде и ЗВР. Они созданы не для инвестиционных проектов. Их назначение - поддерживать финансово-экономическую систему в устойчивом состоянии.
А нам нужны деньги именно на инвестирование. Что у нас остается? В первую очередь не для самого государства непосредственно, а для частного капитала на территории РФ? Кредиты ЦБ, если мы игнорируем заграницу.
Если предельно упрощать, то это означает, что в ЦБ должен придти кто-то с запросом, предложить какую-то собственность в залог, ЦБ должен проверить эту собственность (не мусор ли нам мошеннически впаривают), оценить риск и выдать деньгу. При этом деньга должна быть не просто напечатана, но и чем-то обеспечена. В противном случае мы будем получать довольно неприятную инфляцию.
Итак - нам требуется обеспечение. Обеспечивать ЦБ может имеющимися в его распоряжении активами, причем чем больше кредитов выдается, тем больше финансовая нагрузка и меньше широта маневра по распоряжению этими активами. Кредитование в таких объемах, которое требуется России - это та еще нагрузка на ЦБ, особенно учитывая потребности держать курс рубля, отражать валютные интервенции и тому подобное.
А теперь посмотрим на схему с иностранными заимствованиями. Она, к слову, тут на сайте в разделе "Энциклопедия" имеется. В простом и удобоваримом (хотя и несколько примитивном) формате.
Компания... ммм... "Альфа" хочет взять кредит, скажем миллион долларов, на строительство небольшого свечного заводика в Твери.
В ЦБ РФ брать неудобно, процент высоковат. Возиться с оценкой залога и все такое нашему ЦБ сейчас трудно, а доверять своим же - боязно. Еще придумают как обманывать государство... Но есть, скажем, американский банк, который строг на бумаги, но деньги дать готов. Скажем, под 8% годовых. "Альфа" с радостью предоставляет залог, получает миллион баксов и радуется жизни.
Но в РФ баксы не ходят. Тут надо рублями платить и "Альфа" идет в ЦБ РФ менять бабло. ЦБ РФ с радостью принимает миллион баксов и быстренько печатает (или достает из сундуков заранее напечатанные) рубли, отдавая их по курсу "Альфе". Эти рубли хоть и новые, но имеют обеспечение в виде полученного миллиона баксов, а потому на распоряжение остальными активами напрямую не влияют.
Вроде бы караул! Через год "Альфе" придется отдавать Дяде Сэму миллион баксов, да еще и 80 тысяч баксов.Утекают деньги! Мрак!
Но! Посмотрим что за это получает Россия. Во-первых, защиту от мошенничества. Не отдаст "Альфа" кредита, обесценится её залог - кто пострадает? Американский банк, который получит за свой миллион (доставшийся ЦБ РФ!) собственности тысяч на пятьдесят-сто...
А ведь это могла бы быть российская потеря! В условиях нашей развивающейся и в силу этого нестабильной экономики такие потери - штука частая.
Но вдруг России этот залог нужен и важен? Так важен, что отдавать его иноземцам нельзя никак... Так не вопрос. ЦБ отдает Дяде Сэму миллион, платит процент из своего кармана и получает залог себе. При этом залог Россия получает за каких-то 80 тысяч, плюс дополнительная нагрузка на отечественную экономику в форме денежной массы на сумму в 30 млн. рублей
Однако, этот миллион все время пока "Альфа" свои дела проворачивает, тоже не сидит на месте. ЦБ вкладывает его... в американскую экономику, да понадежнее. Под пару процентов годовых.
И если "Альфа" благополучно выплачивает кредит, то она (не государство!) отдает за рубеж эти 80 тысяч баксов по процентам, а государство при этом получает 20 тысяч баксов дохода.Да еще на обмене рублей на доллары какие-то копейки выйдут. Такая форма скрытого налога на займы... Риск для ЦБ никакой, деньги верные. Отслеживай только факты потенциальных банкротств и решай, нужно ли России переадресовывать кредит на себя, чтобы иметь возможность забрать залог обратно в федеральную собственность.
А если злые американцы заморозят наши вклады? Если прогорят? А вдруг еще что?
Тоже не особо страшно пока объем наших вкладов Там равен объемам российских долгов Тут. Долги просто перепишутся на ЦБ РФ.
Да, финансово контролировать все это будет сложнее. Но по сути Россия ничего не потеряет. При некоторых раскладах даже приобретет.
Вот и получается, что пока риски в нашей экономике достаточно велики, выгоднее искать источники инвестирования за рубежом. Ну, а по мере развития внутреннего рынка риски будут снижаться - со всеми вытекающими из этого. Как-то так.

Цитата: В. Вилежаня от 12.03.2012 10:13:40
Господа специалисты. Разъясните дилетанту от экономики. Зачем государству, конкретно нашей России, набирать долги у кого-то? Погодите, не перебивайте, сейчас всё объясню. Давайте рассмотрим бытовую ситуацию. Для чего человек берет деньги в долг. Для решения каких-то срочных, или, по крайней мере, ограниченных по времени вопросов. В ситуации "деньги нужны сразу здесь и сейчас", а имеющихся в наличии денег не хватает.  Например. Выпить хочется, а на бутылку не хватает. Или на восстановление дома после пожара. Или на лечение. Или на постройку ларька. Человек в таких случаях берет  деньги в долг, понимая, что отдавать придется больше. Конечно, если бы человек имел под матрасом дома достаточно денег на эти дела, он никогда бы не стал занимать у других. Человек прекрасно понимает, что долг - это кабала, это не свобода. Это в конце концов, это экономически не выгодно. Ссудный процент еще не отменен. Для чего берет долги государство? Да на те же срочные дела. Например. Наполеон занимал деньги у банкиров на военные походы. Советские послевоенные займы шли на восстановление народного хозяйства после войны. Всякие Греции с Италиями берут займы на текущую жизнь, в виду отсутствия достаточных источников денег, но это другая история. Во времена Ельцина шустрые ребята от имени государства Россия брали иностранные кредиты для своих личных нужд с целью обогащения. Тоже дело срочное, так как понимали, что так долго продолжаться не может.
Теперь к вопросу. Что за дела такие срочные возникли в России, чтобы под эти дела занимать деньги, чтобы потом отдавать с процентами? При этом имея в наличности огромный стабилизационный фонд за рубежом. Россия покупает за реальные деньги иностранные долговые обязательства в промышленных масштабах. Россия выпускает гигантские деньги за рубеж в виде оттока капитала и имея возможности это дело прекратить. Имеется возможность повысить отчисления с продаваемых углеводородов. Другими словами, имея в наличии огромное количество денег и имея возможность увеличить это количество, государство по каким-то причинам лезет в долги. И на какие цели тратятся эти долговые деньги? Вот что я хотел спросить.

Иногда брать в долг выгодно. Я уже 2 раза покупал авто в кредит по спецпрограммам автокредитования, хотя деньги в наличии были. В итоге получалось, что КАСКО бесплатно и кроме того сам автомобиль был также чуть дешевле.

Вариант развития событий с учетом избрания Путина президентом.

У Путина есть возможность и умение консолидировать активы.
Например, надо сконцентрировать элеваторы, чтобы иметь возможность обеспечить закупку зерна за эмитируемые деньги – легко.
Прошлой осенью вроде как реализовали элемент модели денежной эмиссии, которую я когда-то назвал многотоварной и вроде как она приписывается людской молвой к сталинской модели финсистемы.

Суть ее проста:
Печатаем бабло, скупаем зерно в госфонд.
В течение года зерно продаем, денежки выручаем, выручку сжигаем в паровозных топках. И так по кругу. Организуем круговорот бабла в природе.
1. Можем выкупить зерна сколько угодно по фиксированной (назначенной нами цене, которая не зависит от мохнатой руки знаете кого).
2. Можем предложить зерно выкупить из госфонда по той же самой цене всем желающим, включая Египет, Иран и т.п.
3. Где торговать зерном? Биржу зерновую можно организовать в Краснодаре. Поставить поставных лиц – трейдеров, которые будут осушествлять интервенции. Для своих формируем графики движения цен (так называемая стрелка осциллографа биржевых индексов). Свои люди ее знают, навариваются на знаниях. Привлеченные лохи – обуваются, хотя кому-то везет. Дополнительный доход для своих и никакой коррупции (только инсайд).

Потом начинается самое интересное.
Тов. Путин проделывает тоже самое с нефтегазом. Добровольно-принудительно вся нефть выкупается в один фонд, печатаются рубли и ими оплачивается нефть.
Дальше вся эта нефть попадает на биржу и там работают такие же подконтрольные трейдеры, которые имитируют действие мохнатой невидимой руки.
Трейдеры добиваются установленных цен в соответствии с установленной стрелкой осциллографа путем интервенций.
Нефтяникам говорим – вот вам рыночные цены. Получите за нефть и газ четко по рыночным ценам, которые установили подставные трейдеры, которыми командует Путин. Т.е. никаких обид.
Дальше нефть выставляется и торгуется. Кому надо – покупает. Кому не надо – не покупает. Нефть аккумулируется в каких-то объемах в трубе, есть какие-то нефтехранилища.
Для привлечения западников можно сделать некий рыночный дисконт. Т.е. нефть приобретренная за рубли у нас, обойдется дешевле, чем в Лондоне с учетом каких-то конвертаций.
Приглашаем их на свой рынок сбыта. Везите товары, продавайте за рубли, используйте их потом на бирже.
Все свои наварятся на инсайде, им можно довольно убедительно указать на то, чтобы прекратили видимые Навальному способы обогащения, коррупцию, злоупотребления по бюджету и т.п. Есть график, есть жадные лохи. Пользуйте их по-честному.

Просто дошли слухи, что у нас в финансовых верхах настойчиво муссируется вопрос о сталинской модели финансов.
Что это такое – толком никто не знает, главное – товарный знак.
Кстати сказать. 29 марта на саммите БРИК произойдет событие, которого добивался Сталин в конце жизни

На портале Нефть России появилась очередная реплика,
Государства следуют ложным курсом, ведя мировую финансовую систему к развалу
сперва о том как тушат пожар подбрасывая полешки
------------------------------------------------------------------------------------------
Как сообщил Уолл-стрит Джорнал, Федеральная резервная система ищет способы дополнительного стимулирования экономики путём выкупа долгосрочных облигаций с рынка, причём так, чтобы не произошло ускорения инфляции. Для этого в ФРС придумали механизм «стерилизованного количественного смягчения»: при выдаче кредитов будет осуществляться процедура обратного репо на ту же сумму. Дескать, такой подход предотвратит оседание денежной массы в резервных фондах банков и у частных инвесторов. Американский финансовый эксперт Джеймс Синклер, имеющий полувековой опыт работы на рынках, прокомментировал эту идею следующим образом: «Это всё равно, что водитель автомобиля будет одновременно давить на газ и на тормоз и, в результате, никуда не поедет. Это заявление – полная чушь, необходимая для сокрытия необходимости печатать деньги до бесконечности».

В прошлом году Россия продала половину имевшихся у неё казначейских облигаций. Китай тоже продолжает избавляться от treasuries. Государства уходят от доллара во взаимной торговле. Реальная цель действий ФРС США – удержать долговой рынок, а вместе с ним и доллар, от резкого обвала. Именно в этом сегодня заключается «политика сильного доллара». При этом понятно, что, приобретая долгосрочные облигации, ФРС эмитирует деньги. Набирая ипотечные бумаги и другие «финансовые инструменты», она снижает качество своих активов. Если бы ФРС США и ЕЦБ (который за последние полгода эмитировал более триллиона евро, потратив эту сумму на скупку проблемных облигаций) были обычными коммерческими банками, они за отвратное качество активов уже давно получили бы мусорные кредитные рейтинги.

Тем временем Банк Японии тоже объявил о своей программе «количественного смягчения» с целью создать инфляцию на уровне около 2% годовых. Столь масштабного уничтожения бумажных валют мир ещё не видывал.
-----------------------------------------------------------------------

Затем немного о потере смысла орентироватся на Внутренний Валовой Продукт. Что примечательно пишет об этом стороник свободного рынка.
По сути это признание краха парадигмы
----------------------------------------------------------------------
ВВП лжёт
Всё это делается для предотвращения рецессии, то есть сокращения экономической активности, измеряемой ВВП. Американский аналитик Аласдир Маклеод (financeandeconomics.org) на эту тему пишет:
«Возникает вопрос: можно ли без интервенций получить рост экономики? Логичный ответ на этот вопрос отрицательный. Свободный рынок при отсутствии внешних факторов не растёт. Он прогрессирует, а это совсем другой процесс. Он отбрасывает вещи, которые потребители уже не хотят, и производит вещи, которые с большой вероятностью будут востребованы. Он подстраивает цены на продукцию и услуги таким образом, чтобы они устраивали потребителя и в то же самое время позволяли производителю получать прибыль. Избыточное производство наказывается, а недостаточное вызывает конкуренцию. Никто не знает, что завтра приобретут потребители и сколько они захотят за это заплатить, но миллионы случайно действующих предпринимателей в целом оказываются гениально прозорливыми, поскольку тратят собственные время и деньги. Им приходится оценивать уровни спроса и цены на свою продукцию на период, который займут планирование, производство и маркетинг продукции. Это прогресс, а не рост. Прогресс предлагает при имеющихся ресурсах более качественные услуги и продукцию, чем были доступны вчера. Прогресс приводит к увеличению покупательной способности денег, создавая здоровую тенденцию к снижению цен. И когда цены снижаются, за те же деньги можно купить больше. А что делают правительства? Уничтожают такой прогресс в попытке заменить его статистическим ростом.
Наиболее эффективно работающие производители, например, LCD-телевизоров, которые со временем снижают цены на свою продукцию, видят, как их доля в экономике снижается, а те, кто поддерживают цены благодаря монопольному положению или субсидиям, сохраняют или даже увеличивают свои доли. При этом современная статистика показывает, что последние якобы и создают экономический рост в стране. Эта ошибка – результат недальновидного использования неадекватного денежного измерителя в дефективной концепции экономического роста. Так что ВВП и соответствующая статистика не измеряют прогресс. Скорей даже наоборот. А потому, ориентируясь на ВВП, правительства по факту поощряют экономическую регрессию».
-----------------------------------------------------------------------------------

Далее идет ремарка о греческом тупике, из которого хорошего или тихого выхода просто нет.
----------------------------------------------------------------------------------
Кошелёк или Греция?
Греция получила дефолтный рейтинг от Moody’s – теперь все три основные рейтинговые агентства в согласии, что этот случай безнадёжный. Несмотря на то, что от выхода Греции из монетарного союза евро бы только укрепилось, правительства Еврозоны продолжают упорствовать в стремлении «спасти» эту страну. Отчего? Просто-напросто финансовая система, переполненная плохими долгами, не выдержит греческого дефолта. А альтернативной финансовой системы нет и не просматривается. Ну что же, готовьтесь к бартеру, господа.
По колее греков под гору весело покатились испанцы. Свежеиспечённый премьер-министр Испании Мариано Рахой сообщил, что его предшественники фальсифицировали размер бюджетного дефицита. И потому в текущем году дыра в бюджете будет на уровне в 5,8%, а не 4,4%, как оценивали раньше. Ну что же, ждём дальнейших сюрпризов.
-------------------------------------------------------------------------------------

Ну а на закуску о спаде в использовании альтернативных источников энергии. Дорого, и не до них
-------------------------------------------------------------------------------------
Фотоэлектрическое затмение
Новостное агентство Bloomberg выдало прогноз, что в текущем году по всему миру будет установлено меньше солнечных фотоэлектрических батарей, чем в прошлом году (24,8 ГВт против 27,7 ГВт). Спад в солнечной индустрии произойдёт впервые. До этого с 1999 г. она прибавляла по 61% в год. Хуже того: в мире созданы избыточные мощности по производству фотоэлектрических панелей – 38 ГВт в год, что в полтора раза превышает прогнозный спрос. Кризис докатился и до альтернативной энергетики.
----------------------------------------------------------------------------------

Цитата: Максим Сабайтис от 12.03.2012 11:52:23
.....
А нам нужны деньги именно на инвестирование. Что у нас остается? В первую очередь не для самого государства непосредственно, а для частного капитала на территории РФ? Кредиты ЦБ, если мы игнорируем заграницу.
...

Внимательно прочитал. Вы детально разобрали механизм заимствования и инвестирования для фирмы "Альфа" при строительстве свечного заводика. Причем с методами защиты от жуликов и угроз банкротств. Но разговор начался вот с чего.
///  Внутренний долг РФ, выраженный в государственных ценных бумагах, в феврале 2012 года увеличился на 2,3% ....   ////
Я эту фразу понимаю так. Правительству РФ для чего-то срочно понадобились деньги. Оно печатает облигации (долговые расписки) и распространяет их среди своих граждан, получая под эти расписки реальные деньги. Берет деньги в долг, чтобы потом отдать с процентами. Хорошо, Стабилизационный фонд и ЗВР трогать нельзя. Но почему правительство не хочет собрать необходимые реальные деньги без всякого ущерба для населения, а предпочитает брать деньги в долг. И для чего государству понадобились деньги настолько срочно, что приходится залезать в долги.

Цитата: Adamantit
Простите, а как данный пассаж сочетается вот с этим

http://glav.su/forum…msg1264658

Наверное через это

Цитата: KKK-AI от 07.03.2012 00:02:12
Хм....
Для будущего президента России готовится первое дело

и это
Максим Рева: Половину предвыборных обещаний Путина разворовали чиновники

Цитата
В понедельник, 5 марта, аккурат после выборов нового президента России, рейтинговое агентство Fitch оценило предвыборные обещания Владимира Путина в 160 млрд. долларов (4,8 трлн. рублей). По оценкам экспертов, такой прогноз является достаточно консервативным. Однако даже эти расчёты позволили рейтинговому агентству предупредить, что увеличение государственных расходов на 8% от ВВП может привести к понижению рейтинга России.
.....
.....
Чтобы поддержать рост российской экономики и выполнить свои предвыборные обещания, будущему президенту необходимо в срочном порядке изыскать новые источники финансирования бюджета. Прежде всего, придётся обратить внимание на сам бюджет. Многие госпрограммы, по мировым расценкам, слишком дороги, можно привести самый распространённый пример - стоимость российских дорог. На эту "беду" уже неоднократно обращали внимание президент, премьер-министр, Счётная палата и общественность, однако воз и ныне там. По оценкам Всемирного банка, расходы на содержание километра российских дорог составляет 8,03 тыс. евро. Для сравнения, в Финляндии, где качество дорог гораздо выше российских, затраты на содержание одного километра дороги составляет 3,5 тыс. евро. То же самое можно сказать почти обо всех крупных государственных программах или проектах.

Объяснить такие завышенные цены можно по-разному: плохой инфраструктурой, низким уровнем производительности труда и так далее. Но есть этому более точное объяснение - воровство.
....
....
Как заявил 16 февраля первый вице-премьер Виктор Зубков, в прошлом году из России было незаконно выведено капитала на сумму, почти равную 4% отечественного ВВП. Около 1 трлн. рублей, осевших во всевозможных оффшорах, было выведено через фирмы-однодневки. Ещё 1 трлн. был незаконно обналичен и просто исчез из российской экономики, впоследствии оказавшись в тех же оффшорах. Как показали исследования Центрального банка и Росфинмониторинга, львиная доля национального капитала выводилась из компаний с государственным участием, сферы ЖКХ, ТЭК, госстроительства и оборонного комплекса. Точную сумму теневого вывода денег за прошлый год подсчитать сложно, эксперты называют цифру в районе 2-2,5 трлн. рублей, что является, согласно расчётам Fitch, половиной необходимой Путину суммы для выполнения его предвыборных обещаний. По существу эти деньги были украдены чиновниками.

Государственный аппарат не просто высасывает ресурсы на своё содержание из государства, он обворовывает государство. 20 декабря прошлого года Путин, призвав бороться с "наследием дикой приватизации", дал поручение проверить госчиновников и госкорпорации на их связь с оффшорами. "Вывод национальной экономики, ее стратегических отраслей из оффшорной тени - наша приоритетная задача на ближайший период", - заявил будущий президент России.

Для борьбы с коррупцией Путин не собирается изобретать велосипед, он хочет воспользоваться зарубежной практикой, ужесточить уголовное законодательство и сделать работу госкорпораций и госаппарата более прозрачной. Но как показывает история, в России этих мер явно будет недостаточно. Необходима серьёзная реформа аппарата государственного управления. Чиновников в России, вопреки расхожему мнению, не больше, а даже меньше чем в странах запада. Однако малоэффективные, погрязшие в коррупции бюрократы стали для современной России столь же ненавистны, как олигархи 1990-х годов, с которыми Путин смог справиться.

От того как Путин сможет разобраться с чиновниками и перестроить госаппарат, зависит, сможет ли он выполнить свои предвыборные обещания. Сейчас Путину сделать это легко, ведь чиновники-коррупционеры, словно крысы, бегущие с тонущего корабля, предали его, выводя капиталы за рубеж в выборный год.
.....

И скорее всего потому что многие чиновники словно крысы, бегущие с тонущего корабля, предали его, выводя капиталы за рубеж в выборный год да и сами бегут как к примеру:
Экс-глава метро Москвы Гаев, подозреваемый в хищении и злоупотреблениях, уехал «на лечение» за рубеж

сюда

Путин торопит менеджеров госкомпаний с раскрытием информации

Цитата
Премьер Владимир Путин счел недостаточной информацию, предоставленную госкомпаниями в отношении своих менеджеров и членов их семей, а также данные о бенефициарах контрагентов, пишет "Коммерсант".

Кроме того, премьер усомнился в достоверности полученной информации. Сразу после выборов, 5 марта, Владимир Путин провел по этому поводу встречу с вице-премьером Игорем Сечиным и по итогам выпустил ряд поручений. Изданию удалось ознакомиться с документом. В нем министерствам и ведомствам предлагается "обратить внимание на невыполнение поручения правительства от 28 декабря в полном объеме".

.....
.....
Премьер уточняет, что речь идет о проблемах с информацией, полученной от "Росатома", всех подконтрольных государству крупных энергокомпаний, "Аэрофлота", ОАО РЖД, "Ростелекома", "Совкомфлота", "Транснефти" и "Газпрома". К их должностным лицам "в ранге не ниже заместителя руководителя", ответственным за выполнение поручения от 28 декабря, необходимо "применить меры".
.....
......

Цитата: Hypnotic Spector
Ошибся. Но случайно, наверное.

в 1998 году цена рубля упала с 6 до 30 за доллар. И все прыгали сливая накопленное.

Я покупал себе квартиру. Сначала маленькую, чтобы просто деньги не сгорели, затем, с доплатой, больше. Будут у Вас накопления 8-10 млн. - будуте решать сами нести их в банк или нет. Ок?
Ничего необычного в том, чтобы купить себе новую машину раз в три года я не вижу.

Давайте перейдем на АУ? Разговор становится "бытовым".

Где я, хоть раз, упоминал о хранении денег в банке?  Речь идет о том, что крупные покупки - идут только безналом. Приносите мешок в банк, его переводят в безнал. Если все в порядке - деньги заработаны, налоги уплачены - к вам воросов нет, то спокойно покупаете квартиру. Никто держать деньги в банке вас не заставляет. И так, собственно во всем мире.

А сейчас скромный чиновник (бизнесмен, безработный),со скромным задекларированным доходом, приходит с мешком денег(где он их взял - никто не знает, налогов естественно не платил) и покупает квартиры своей бабушке.  Потом получит их в наследство и продаст.

Цитата: Максим Сабайтис от 12.03.2012 11:52:23
Чтобы ответить на этот вопрос обстоятельно, придется начать издалека. Во-первых, забудем о стабилизационном фонде и ЗВР. Они созданы не для инвестиционных проектов. Их назначение - поддерживать финансово-экономическую систему в устойчивом состоянии.
А нам нужны деньги именно на инвестирование.
.........

На счет ЗВР согласен, на счет стабфонда - категорически нет. Деньги стабфонда можно использовать как угодно. В том числе и на инвестиционные проекты.
Повторюсь: деньги стабфонда в долг западу под реально отрицательный процент (с учетом инфляции) - это маразм. И никто не убедит меня, что это выгоднее чем вкладывать у себя в инвестиционные проекты и инфраструктуру. Вот такой я дебил - не верю, что тут может быть зарыта скрытая выгода. Больше все же похоже на некоторую слабость гос-ва в независимой финансовой политике.

Цитата: В. Вилежаня от 12.03.2012 10:13:40
      Господа специалисты. Разъясните дилетанту от экономики. Зачем государству, конкретно нашей России, набирать долги у кого-то?

 Вопрос о долгах государства надо разбить на две части. Долги внешние и внутренние. У них совершенно разные функции.

 Заимствования на внешнем рынке в нашей ситуации нужны исключительно на всякий случай. Чтобы наши долговые бумаги обращались на рынке, имели рейтинги и историю, чтобы инвесторы привыкли к ним. Чтобы в случае необходимости можно было быстро нарастить объем заимствований, а не выходить на рынок с нуля. То есть чисто техническая задача. В частной жизни Вы никогда не столкнетесь с такими задачами.

 Вторая часть вопроса - внутренние заимствования. Насколько я понимаю задач у такого инструмента несколько. Во-первых - регулирование объема ликвидности в экономике (это лишь один из инструментов). То есть государство беря в долг рубли как бы выводит их из оборота, тем самым уменьшая количество свободных денег в экономике, тем самым снижая инфляцию. Во-вторых - внутренние долговые обязательства государства - чуть не единственный надежный инструмент для инвестирования пенсионных накоплений. То есть это как-раз напротив способ вернуть деньги пенсионеров в экономику. Почему этот инструмент единственный - другой вопрос. В третьих - предотвращение вывода капитала за границу. Одна из причин "бегства" капиталов из страны состоит в том, что его зачастую просто некуда инвестировать внутри страны. Не хватает надежных и ликвидных инструментов. Суверенные долговые обязательства - первейший из таких инструментов.

 Так что, как видите, причин может быть много, и не все они очевидны если рассматривать финансовую систему государства просто как увеличенный кошелек.

Цитата: В. Вилежаня от 12.03.2012 13:11:05
Внимательно прочитал. Вы детально разобрали механизм заимствования и инвестирования для фирмы "Альфа" при строительстве свечного заводика. Причем с методами защиты от жуликов и угроз банкротств. Но разговор начался вот с чего.
///  Внутренний долг РФ, выраженный в государственных ценных бумагах, в феврале 2012 года увеличился на 2,3% ....   ////
Я эту фразу понимаю так. Правительству РФ для чего-то срочно понадобились деньги. Оно печатает облигации (долговые расписки) и распространяет их среди своих граждан, получая под эти расписки реальные деньги. ...

Государственные долговые инструменты - это единственный 100% надежный инструмент сбережения. В первую очередь для пенсионных фондов.

Т.е. Вы упускаете из виду другую сторону - в экономике есть структуры, которые могут (обязаны) вкладывать средства только в надежные инструменты. И именно дла них такие облигации выпускаются.

Смысл этих расписок не взять деньги в долг у граждан, потому что денег не хватает, а создать канал для возврата, напрмер, пенсионных накоплений в экономику. Но с технической точки зрения инструмент тот-же самый - государственные облигации.

Цитата: Odyssey от 12.03.2012 13:37:39
 Вопрос о долгах государства надо разбить на две части. Долги внешние и внутренние. У них совершенно разные функции.
 Заимствования на внешнем рынке в нашей ситуации нужны исключительно на всякий случай. Чтобы наши долговые бумаги обращались на рынке, имели рейтинги и историю, чтобы инвесторы привыкли к ним. Чтобы в случае необходимости можно было быстро нарастить объем заимствований, а не выходить на рынок с нуля. То есть чисто техническая задача. В частной жизни Вы никогда не столкнетесь с такими задачами.
..........

В СШП, если даже прийти покупать дом с чемоданом наличных, 90% что вам его не продадут в случае отсутствия "кредитной истории". Идиотизм. Так зачем наступать на эти грабли подыхающей экономики, да еще и % за это платить?

Цитата: Odyssey от 12.03.2012 13:37:39
 Вторая часть вопроса - внутренние заимствования. Насколько я понимаю задач у такого инструмента несколько. Во-первых - регулирование объема ликвидности в экономике (это лишь один из инструментов). То есть государство беря в долг рубли как бы выводит их из оборота, тем самым уменьшая количество свободных денег в экономике, тем самым снижая инфляцию...

Способ попахивает мазохизмом. Опять таки, не слишком ли затратный способ регулирования, с учетом того, что опять повисает % за не слишком нужные деньги?

Цитата: Odyssey от 12.03.2012 13:37:39
Во-вторых - внутренние долговые обязательства государства - чуть не единственный надежный инструмент для инвестирования пенсионных накоплений.
..........

Доля в госмонополиях выглядит куда привлекательнее. А описанный способ просто ни что иное, как скрытое дотирование пенсионных фондов из бюджета. Гораздо проще делать это напрямую, без спекулятивной составляющей в случае госзаимствований.

UPD: правда если делать по уму, в пролете получится много "нужных" людей, которые скромненько так существуют на эти прОценты... А потому такая позиция будет втоптана и оплевана, ибо не соответствует "мировой практике".

Цитата
Эгнатия Европы. Хроники.
12 марта, 11:22
Saloniq выложил список крупнейших объектов приватизируемой греческой инфраструктуры, в том числе:

1. Hellenic Motorways - практически все магистрали Греции, за исключением Афины-Салоники и Эгнатии.
Приватизировать их будет Barclays Capital, Rothschild и Ernst&Young.
2. “Egnatia Odos” Motorway - крупнейший инфраструктурный проект Греции. Транспортный коридор, соединяющий переход к турецкой границе с портом на западе Греции Игуменица. Приватизаторы те же самые: Barclays Capital и Rothschild.

http://kubkaramazoff.livejournal.com/

Паразитаторы все те же.

Цитата: rezkiy
Приведу не совсем корректный пример (а в чем-то и наивный), но:
почему ТУПО не потратить, например 20млрд $ на строительство жилья за ГОСУДАРСТВЕННЫЙ счет из тех самых резервов?
А это, на минуточку 400-500тыс квартир (даже с учетом всех откатов и воровства). Во-первых это потянет за собой множество смежных секторов, во-вторых сделает жилье намного более доступным, в-третьих.....(додумывайте сами).
Ес-но подобные социалистические закидоны не в чести у нынешних экспертов, но... Чем не вложение?

  Об этом твердят большевики уж который год.... Ну тупо, конечно не надо, надо умно. И, наверное не жилье - а что-то чуть более стратегическое, инфраструктурное. Например дороги и электросети к площадкам под застройку. А уж с постройкой коммерсанты и сами справятся. Или скоростные железные дороги. Мосты, дороги, трубопроводы и электрические сети. Новые электростанции, желательно максимально современные - то чего так не хватает в огромной стране. Инфраструктура - вот задача государства, производство товаров конечного потребления - это уже к рынку, тут он эффективнее. Ну и наука, здравоохранение и образование - это тоже инфраструктура, не стоит об этом забывать. На такие "кости" мясо остальной экономики нарастет очень быстро.

 К чести правительства надо заметить, что подвижки в последние годы есть, но масштаб, конечно, не всех удовлетворяет. Причем с разных сторон. Одним кажется масштаб великоват, другим мелковат. Кудрин вот например из правительства ушел, не может мириться с таким транжирством.

Цитата: В. Вилежаня
Извините, не понял глубину Вашей мысли. То есть, государство занимает деньги не потому, что они ему нужны, а чтобы кредитор не отдал деньги другому. Ну и немного подзаработал на этом. Честно говоря, не слыхал о  таком способе ведения государственной политики. Но, кто знает, новые веяния.

Вы кладете деньги в банк под процент, он обязуется их вернуть с процентами. Стороннему наблюдателю может показаться, что банк, что банк одолжил у вас денег под процент.
п.с.
Посмотрите на это вот еще с какой стороны. - Эти инструменты покупают в том числе и иностранцы, за валюту. А отдавать в рублях. Причем процент ниже инфляции.

Цитата: BUR
Вилежаня, возьмите, например пенсионные фонды, которым НАДО сберегать (определенную долю) пенсионных накоплений со 100% надежностью. ЕДИНСТВЕННЫЙ способ это сделать - дать в долг самому государству, которое "печатает" деньги (только оно может всегда вернуть номинальную сумму). Такая операция технически осуществляется как выпуск государством облигаций, которые пенсионные фонды покупают.

Можно придумать другую схему для того-же самого? Наверно можно. Но зачем?

  Да вообщем-то, чего там придумывать. Все придумано до нас. Пенсионный фонд финансируется из бюджета. Ну или вводится адресный налог "на содержание пенсионеров", чтобы у правительства не было желания занять на текущие расходы у старушек.
  А то это вредная иллюзия - типа я накоплю себе на пенсию и буду жить на пенсии, в ус не дуть. А детей пусть другие растят. Хрена там. Если через двадцать лет некому будет работать на заводах, то совершенно неважно сколько там денег накопится на "накопительных" счетах пенсионеров.
  Понятно, что накопительные пенсионные схемы придуманы для того, чтобы аккумулировать деньги населения и запускать их в экономику. Ну тогда к чему это лицемерие - назовите это инвестиционным или инфрастуктурным налогом, создайте специальный фонд, тратьте оттуда. Так оно будет честнее и прозрачнее.

Цитата: В. Вилежаня
Извините, я спрашивал не о том, где берут в долг. Внутри страны или за рубежом. Мне интересно, зачем брать в долг, если можно без этого обойтись. И на что будут тратиться долговые деньги.

Слышал такую версию: за рубежом Россия (немного) занимает с целью протестировать рынок и определить базовую ставку, на которую могут ориентироваться прочие (частные) заёмщики.

Цитата: Максим Сабайтис
Мне кажется, что предельно упрощая и надо продолжать разговор.
Вот у нас имеются бедные несчастные граждане, у которых есть свободные деньги, а вложить их некуда. Можно съездить за границу отдохнуть, купить машинку, квартирку, дачку... но это для физических лиц еще кое-как подходит. Да и то у многих уже есть эта книжка имеется все вышеперечисленное. А вложиться хочется надежно и чтобы инфляцию оно как-то перекрывало. Есть коммерческие банки, но они тоже держат активы за рубежом, так почему бы и нам...
И вуаля - вот вам вклады в долларах (или пересчитанные в бакс, евро, швейцарский франк), вклады за рубежом и т.п. Конечный прокручиватель денег за границей и процент с этого тоже идет ему, нашей же стороне достаются капельки за то что вложились.

Или альтернатива - государство позволяет вкладывать в себя, создавая финансовый инструмент для этого, обеспечивая его надлежащими гарантиями и защищая его от внешних интервенций. Внутренний российский инструмент. Пусть то, что это называется долгом Вас не обманывает. Это такое же вложение, просто на этот раз мы смотрим на него с другой стороны. В мире финансов такое сплошь и рядом встречается.

Во-первых, хочу поблагодарить Вас за чёткие и разумные ответы "для чайников".
А далее, давайте зададимся вопросом: "У кого есть эти "лишние" деньги, которые можно вложить?" С высокой долей вероятности могу предположить, что есть они у собственников бизнеса, как дедушка Маркс их называл - капиталистов. И тогда, собственно, мы в который уже раз приходим к проблеме неэффективного использования частным бизнесом полученной прибыли, в ситуации когда остальным 95% не хватает средств "на ведение текущей деятельности".
Грубо говоря, получил Прохор прибыль и не найдя идей (хотя вот как раз у него идей дофига, с реализацией проблемы  :) ) как приумножить своё богатство на просторах Родины - вкладывает "копеечку" в "надёжные инструменты". Делегируя, таким образом, право потратить свои деньги за определённый %, иностранному "профессиональному" дяде. Ибо верит ему аки маме рОдной. Иностранные же "профессионалы" не дураки же! Они-то знают где самый высокий % прибыли! Конечно, в финансовом секторе... И далее по Авантюристу...
Меня и раньше смущала фраза об "эфективном частном собственнике". Теперь же у меня на неё неконтролируемые физические реакции наблюдаются  :).
Вывод - надо менять парадигму. Ибо в этой - вот так всё и будет происходить до "последней Мировой". В рамках данной системы нельзя запретить собственнику распоряжаться "своей" прибылью, а вот как он ею распоряжается мы все прекрасно видим...

Цитата: Дани Золтан от 12.03.2012 17:01:11
...
Грубо говоря, получил Прохор прибыль и не найдя идей (хотя вот как раз у него идей дофига, с реализацией проблемы  :) ) как приумножить своё богатство на просторах Родины - вкладывает "копеечку" в "надёжные инструменты". Делегируя, таким образом, право потратить свои деньги за определённый %, иностранному "профессиональному" дяде.
...

  Ну, во-первых, конечно основные свободные деньги не у собственников бизнеса, а у банков, которые аккумулируют деньги населения, у страховых компаний и у пенсионных фондов (у нас они конечно не слишком пока развиты, но тем не менее). И вот у них как раз и возникают проблемы - куда вложить свободные деньги. Надежно и хоть с какой-то прибылью.