Мировой экономический кризис

Цитата: Барристер от 24.03.2018 11:52:01"Общий объем непогашенных авто кредитов в США в конце 2016 года вырос до рекордных $1.1 трлн по сравнению с $700 млрд в 2010 году.

По данным автомобильной компании-разведчицы LMC Automotive, средняя цена на новый автомобиль недавно выросла до рекордных 32 000 долларов.

Это, вероятно, большой кусок перемен для вас, если вы средний американец ... У большинства людей нет достаточных средств для покупки стиральной машины и сушилки, не говоря уже о новом автомобиле ... Почти 70% американцев имеют менее 1000 долларов США в их сберегательные счета, согласно недавнему общенациональному опросу.

Авто кредиты в настоящее время эквивалентны 5.9% ВВП США. Это больше, чем 4.6% на дне финансового кризиса в 2009 году. А в начале 1980-х г на авто кредиты приходилось лишь около 3.5% ВВП. Таким образом, авто долг медленно, но верно растет"
Все меньше и меньше людей платят за автомобили наличными. Сегодня около 80% новых автомобилей либо финансируются у дилеров, либо берутся в лизинг. По сравнению с примерно 60% 10 лет назад."

Тут не надо забывать что в силу большой конкуренции автопроизводителей проценты на новые автомобили очень низкие и реально выгодно взять в кредит даже имея возможность купить за наличные, а лизинг это опять же стиль жизни, всегда новая машина

Цитата: Explorer-2000 от 24.03.2018 20:16:15Это просто другой стиль жизни, во первых очень много малого бизнеса слесари, плотники, электрики, им нужно все инструменты, материалы с собой возить, представьте как это загрузить в гранту,

Мерседес "Спринтер" не подoйдёт?

Цитата: Explorer-2000 от 24.03.2018 20:16:15Это просто другой стиль жизни, во первых очень много малого бизнеса слесари, плотники, электрики, им нужно все инструменты, материалы с собой возить, представьте как это загрузить в гранту, в Канаде зимой снег чистят опять же представьте навесное оборудование не гранте плюс многие катера имеют ну как грантой катер тягать

...

https://www.uaz.ru/cars/new-pickup
Хоть обтаскайся. И в те же 3 раза дешевле.

Цитата: Explorer-2000 от 24.03.2018 20:16:15Почему в 2017 снизились продажи? Просто 17 млн авто в год это очень много даже для США не забываем что средний возраст авто в США 10 лет (как не странно увеличение среднего возраста связано с повышением качества машин) так что расти продажам в США особо не куда.

Т.e. отрасль ожидает застой, стогнация и всё это помножено на невозврат атокредитов.
Я что-то упустил?

Цитата: kurill от 24.03.2018 13:43:37Какая небрежность. Фуу. В России, если что, с действует новый ОКВЭД2, в нем старый ОКВЭД 34 Производство автомобилей, прицепов и полуприцепов  соответствует новому ОКВЭД 29 Производство автотранспортных средств, прицепов и полуприцепов. Это первое.
Во-вторых, ОКВЭД 29.10.31 более соответствует NAICS Code 336211, а у Вас куда он влез? 
Есть такой NAICS Code 33637 Motor Vehicle Metal Stamping - назовите аналог ОКВЭД2

Ты опять солгал, впрочем, это было очевидно и так, потому как никаких пруфов в тексте нет.

В 2015 году никакой ОКВЭД2 не действовал и уже точно не мог быть отражен в статистике. В статистике Росстата прямо указывается код ОКВЭД 1.1. 34. 

И в ссылке на источник (Росстат) это видно в КАЖДОЙ таблице.


Слушай, а может ты паталогический лжец, не способный не лгать в силу психического расстройства? А справочку то покажи. Но плюсиков у тебя больше, значит, ты круче и компетентнее, да?

Цитата: sign от 24.03.2018 14:24:16Краш-тест Лада Веста, пассивная безопасность по ARCAP
После обработки массива данных Лада Веста набрала 14,1 баллов из 16 возможных и получила наивысший 4-звездный ARCAP. Для сравнения:

Volkswagen Polo набрал 14,3 балла;
Ford Focus оценили в 11,6 балла;
Hyundai Solaris – 8,5 балла.

Увы, вам.

Я не понимаю, что такое ARCAP, об этот не знают ни в Европе, ни в США. Ссылка ведет в никуда.
Я не понимаю, почему упоминается какая то Веста, хотя речь ранее шла о Гранте.
Я не понимаю, почему вы пишете эту заведомую чушь, когда как в Википедии про Гранту написано буквально следующее: как заверяет ОАО «АвтоВАЗ», автомобиль Granta не планируется поставлять на экспорт, кроме как в страны СНГ, поэтому для первого тестирования автомобиля использовалась устаревшая методика, соответствующая требованиям ЕЭК ООН № 94-01, которая практически уже не применяется на западе, так как в России не действуют жесткие требования по автомобильной безопасности. Если это вранье, то почему вы до сих пор не внесли правку в Вики?

Так вы свои придуманные баллы засуньте себе туда, откуда вы их вытащили, потому как в США это сделают в циничной и особо извращенной форме, сославшись на стандарты NHTSA. Возможно, европейцы поступят более вежливо, но тоже пошлют по схожему адресу.

Цитата: Соколов Алексей от 24.03.2018 16:47:55А, ну да. Гранта, сделанная Фордом, стоила бы не в четыре раза дороже, чем сделанная ВАЗом, как я писал, а всего лишь в три!

Ну так это если считать по нынешнему курсу, который, как мы все помним не так давно был в районе 30, а также если проигнорировать полученные АвтоВАЗом субсидии и убытки, в совокупности составляющие 30-50% продажной цены авто. В США правительство не субсидирует автопроизводителей, а сами автопроизводители упорно не хотят работать в убыток себе, т.к. это лишено экономического смысла. Может, именно поэтому они производят ~12 млн. авто в год, а у нас объемы производства снижается после 2012 года, составляя по итогу 2017 года менее 70% от уровня 2012 года?

А теперь сам подумай, если самый дешевый автомобиль Форда это Форд Фокус, то как можно представить себе производство Фордом автомобиля более низкого уровня? А давай еще пофантазируем на тему Ламброджини Гранта или Лексус Гранта или Мазерати Гранта? Я лично не думаю о вещах, которые не могут быть. Так же делают и в Форде. И только на АвтоВАЗ додумались выпускать ладу гранта по продажной цене, покрывающей 50-70% от себестоимости.

Цитата: kurill от 24.03.2018 17:33:59И так, Компенсация за труд составила в США 72 215 млн. денег, а в России 158 720 млн. руб.
Минимальная оплата в час в США 7,25 денег/час, а в России 5965 руб./мес. или 35,5 руб./час.
Кол-во произведенных автомобилей в США 12 198 137 шт., а в России 1 384 399 шт. (источник за 2016 и 2015 гг.)
Простой расчет дает, что в США на один произведенный автомобиль ушло 816,5 чел.час "низкоквалифицированной работы", а в России 3 229 чел.час.
Т.е. в России тратят почти в 4 раза больше чел.часов на производство автомобиля.

Теперь вопрос, как так?
То ли в России автомобильная промышленность занимается не столько производством автомобилей?
Или производительность труда ниже в 4 раза, это при том, что большинство из 20 автозаводов иномарки производят по зарубежным технологиям?
А может в России используют меньше импорта при сборке автомобилей?
И может все-таки автомобильная промышленность по разному работает и  напрямую их сравнивать не стоит?

О, очередной поток невежества и глупости! Во-первых, отрасль 3361MV включает в себя производство автомобилей, прицепной техники и запчастей. В 2016 году статистика дана укрупненно, а вот по 2007 году структура валового выпуска автомобильной отраслью США продукции дана более подробно:
 

336111	Automobile manufacturing	87807	17,1%
336112	Light truck and utility vehicle manufacturing	160904	31,3%
336120	Heavy duty truck manufacturing	20011	3,9%
336211	Motor vehicle body manufacturing	12235	2,4%
336212	Truck trailer manufacturing	7467	1,5%
336213	Motor home manufacturing	5779	1,1%
336214	Travel trailer and camper manufacturing	10786	2,1%
336310	Motor vehicle gasoline engine and engine parts manufacturing	27811	5,4%
336320	Motor vehicle electrical and electronic equipment manufacturing	19709	3,8%
3363A0	Motor vehicle steering, suspension component (except spring),  and brake systems manufacturing	22146	4,3%
336350	Motor vehicle transmission and power train parts manufacturing	36523	7,1%
336360	Motor vehicle seating and interior trim manufacturing	21890	4,3%
336370	Motor vehicle metal stamping	30524	5,9%
336390	Other motor vehicle parts manufacturing	49761	9,7%
		513353	100,0%

1. Транспорт (NAICS 3361*) - 52.3% от валового выпуска отрасли 3361MV. 
2. Прицепная техника (NAICS 3362*) - 7,1% от валового выпуска отрасли 3361MV.
3. Автомобильные комплектующие/запчасти (NAICS 3363*) - 40,6% от валового выпуска отрасли 3361MV.

Т.е. непосредственно на транспортные средства приходится только 52,3% от валового выпуска. Так с чего ты взял затраты на труд (а это вообще то не эквивалент зарплаты) по всей отрасли 3361MV, в то время как в 2016 году на отрасль 3361* приходилось только четвертая часть от общих затрат на труд по укрупненной отрасли 3361MV? 

Второе, затраты на труд это не зарплата, т.к. помимо зарплаты она включает налоги с ФОТ и отчисления на пенсии, причем доля непосредственно зарплата составляет около 60% от затрат на труд. В статистике Росстата аналогично, только доля зарплат повыше - 78%. В реальности именно зарплаты в 2016 году выглядели так: 
   

Код NAICS	Количество занятых	Медианная часовая ставка	Средняя часовая ставка	Средняя годовая зарплата	Средняя годовая зарплата по отрасли
336100	207 010	$        26,19	$        26,50	$         55 120,00	$    11 410 391 200,00
336200	150 780	$        17,63	$        20,46	$         42 550,00	$      6 415 689 000,00
336300	579 890	$        18,30	$        22,27	$         46 320,00	$    26 860 504 800,00
Итого 3361MV	937 680			$         47 656,54	$    44 686 585 000,00

Еще $14 116 млн. приходилось на социальное страхование и $13 412 млн. на формирование пенсий, а всего 72,2  млрд. затрат на труд. Так чо, 72,2 или все-таки 11,4? Или это вообще не важно, т.к. производительность измеряется в единицах за единицу времени?

Третье, вывод просто бредов. Любой нормальный человек (впрочем, нормальный посмеялся бы над этими "расчетами") сделал бы вывод о том, что в России автомобили делают серпом и молотом молотком и напильником, т.е. о низком уровне автоматизации и роботизации в России и высоком в США и только. По иному это называется измерением производительности труда. В России он очевидно ниже, только мне бы и в голову не пришло бы измерять его в минимальных почасовых ставках, а не в реальных человеко-часах.

Вот, например, 207 010 занятых в отрасли США NAICS 336100 (производство транспорта) за год отработают 2080 часов (средняя годовая зарплата / средняя часовая ставка), т.е. 5 дней в неделю по 8 часов. Общий фонд годового рабочего времени составил 2080 часов х 207010 человек = 460,6 млн. часов или ~35 часов на произведенный 1 автомобиль. 

В России в 2016 году средняя численность на АвтоВАЗе составила 53 976 человек. При той же интенсивности труда это будет годовой фонд рабочего времени в 112,3 млн. часов. По данным АвтоВАЗ в 2016 году они произвели (с учетом исключения внутригрупповых операций) 415 тыс. авто и неких "машинокомлектов". По статистике, которую АвтоВАЗ дает в OICA (pdf), в 2016 году они произвели только 277 734 авто, но пусть будет завышенная оценка в 415 тыс. Это получается ~271 час на один автомобиль. 

Разница в производительности труда в России на АвтоВАЗе ниже чем в среднем по США в 271 / 35 ~ 7,7 раз. Вот только такие выводы можно сделать. Так что нет, не в четыре раза, в 7,7 раз и к зарплате этот вывод вообще отношения не имеет, т.к. она в расчетах НЕ принимала участие. 

Цитата: Mirotvorets от 24.03.2018 19:22:27Чем более длинная цепочка последовательных вычислений  с разными допущениями (при идентификации строчек разных классификаторов) тем выше погрешность вычислений - не так ли?. 
Если учесть что в статистику первичные цифры попадают с конкретных производств для которых точность отнесения тех или иных затрат на конечную продукцию вопрос в первую очередь оптимизации налогоблажения - то статистика не выглялит такой целомудренной как ты ее себе представляешь.

Я предложил простую прозрачную и понятную методику определения импортозависимости.
Берем нетто импорт автокомплектующих США и России и делим а) на количество произведенных авто
                                                                                                              в) на количество находящихся в эксплуатации авто
Оба варианта дают результат более высокой  импортозависимости США "а" в два раза, "в" в более чем три раза.
Если бы был смешанный рузультат "а" в пользу России, а "в" в пользу США  или наоборот - тогда конечно можно было половить блох -и ты бы мог здесь порезвиться со своим промежуточным потреблением.

Очень много словесного поноса и истерики, но очень мало содержательной части. Если суть "возражений" сводится к "вывсёврётиватники", то это к доктору. Я такое не лечу и не собираюсь. В статистике все данные приведены в одной системе учета и в одном классификаторе отраслей и ресурсов, а не в разных. Если ты это не способен понять, то это опять же к доктору. 

Я уже привел простую, понятную и макроэкономически выверенную методику определения зависимости отрасли от импорта и менять ничего не собираюсь, т.к. для этого нет никаких оснований. Никаких методологических возражений к коей методике я не увидел. Всю сгенерированную курилами и портосами, мифотворцами и мамомотами ложь выявил и разоблачил. 

Предложенный вариант "простой и понятной методики" не содержит экономического смысла, ни в коей мере не отражает зависимость чего бы то ни было от импорта, т.к. является типичным примером деления теплого на мягкое. Будь это иначе, ты сам бы давно привел эти "цифры" и уже я разгромил бы их в своем комментарии к твоим подтасовкам, но ты боясь этого ничего и не публикуешь. Тем не менее, я окончательно угроблю тебя и твои лживые домыслы таким расчетом.

1. Источники данных.

1.1. Международная организация производителей автомобилей (OICA) - данные по количеству авто в эксплуатации. Последние датированы 2015 годом, поэтому все данные будем считать за 2015 год. 
1.2. Международная организация производителей автомобилей (OICA) - данные по производству автомобилей за 2015 год.
1.3. Данные по импорту и экспорту запчастями (под которыми понимаем товарные позиции по кодам HS 8706*, 8707* и 8708*), предоставляемые Международным торговым центром (агентство ООН). 

2. Свод полученных данных.


Что, опять не растет каменный цветок? Но ты не расстраивайся, Мифа, я уже сказал ранее, что полученные расчеты не имеют экономического смысла, т.к. не позволяют определить, что из импортированного пошло на потребление (ремонт своих авто частными владельцами), а что на создание новых авто. Кроме того не приведен к единому знаменателю уровень автоматизации в странах (кол-во действующих авто на душу населения), что искажает данные.

Соотношение импортных ресурсов автомобильной отрасли использованных как для промежуточного, так и для конечного потребления, к общему объему импортированных и создаваемых ресурсов автомобильной отрасли я в своих данных приводил. Для России это 41,4%, для США 30,6%. 

Цитата: Соколов Алексей от 24.03.2018 20:58:31https://www.uaz.ru/cars/new-pickup
Хоть обтаскайся. И в те же 3 раза дешевле.

Неет, дорогой. Местный "профи" Курил предложил альтернативную методику измерения. В минимальных почасовых оплатах труда. Он утверждает, что в США это $7,25 в час, а в России 35,5 руб./час.  (на самом деле МРОТ в России 9 489 рублей, т.е. 54,74 руб. в час, но не говорите этого методичковым ботам мифе и курилу).

Тогда автомобиль стоимость 600 000 рублей в пересчете на минимальную почасовую оплату" стоит 16,9 тыс. единиц (миничасов), что эквивалентно стоимости автомобиля в США в $7,25 за миничас  х 16,9 тыс. миничасов = $122,5 тыс. 

Т.е. если автомобиль в США стоит $122,5 тыс., то это аналог авто за 600 тыс. руб. в России. Оба этих автомобиля содержат одинаковое количество почасовых минимальных оплат труда.

Все претензии по методологии к мифе и курилу, вы же не посмеете оспаривать их "проффесианализм"? Посмотрим как они сейчас завертятся как ужи на сковородке. Их вранье и подтасовки обернулись против них же!

Цитата: Explorer-2000 от 25.03.2018 00:48:06Сказать то что хотели? Вопрос был почему в Америке популярны такие автомобили, я ответил, в России как видим тоже выпускают подобные модели, но они не столь популярны в том числе из разности стилей жизни в США и России. Ну и по цене сравнивать странно, на F-150 для чего то же стоит двигатель 5 л и мощностью 385 л.с. вместо 135 у уазика, так что это машины разного класса.

Вот-вот. Для чего? 
Да для того, чтобы лох видел цифирь 385 лошадей и сильно гордился тем что заплатил в три раза больше за то, чем никогда не воспользуется.
Машины эти ОДНОГО класса, полноприводный полугрузовой пикап. 

Цитата: Oracle от 25.03.2018 03:42:05

Скрытый текст

Ты опять солгал, впрочем, это было очевидно и так, потому как никаких пруфов в тексте нет.

В 2015 году никакой ОКВЭД2 не действовал и уже точно не мог быть отражен в статистике. В статистике Росстата прямо указывается код ОКВЭД 1.1. 34. 

И в ссылке на источник (Росстат) это видно в КАЖДОЙ таблице.


Слушай, а может ты паталогический лжец, не способный не лгать в силу психического расстройства? А справочку то покажи. Но плюсиков у тебя больше, значит, ты круче и компетентнее, да?


Я не понимаю, что такое ARCAP, об этот не знают ни в Европе, ни в США. Ссылка ведет в никуда.
Я не понимаю, почему упоминается какая то Веста, хотя речь ранее шла о Гранте.
Я не понимаю, почему вы пишете эту заведомую чушь, когда как в Википедии про Гранту написано буквально следующее: как заверяет ОАО «АвтоВАЗ», автомобиль Granta не планируется поставлять на экспорт, кроме как в страны СНГ, поэтому для первого тестирования автомобиля использовалась устаревшая методика, соответствующая требованиям ЕЭК ООН № 94-01, которая практически уже не применяется на западе, так как в России не действуют жесткие требования по автомобильной безопасности. Если это вранье, то почему вы до сих пор не внесли правку в Вики?

Так вы свои придуманные баллы засуньте себе туда, откуда вы их вытащили, потому как в США это сделают в циничной и особо извращенной форме, сославшись на стандарты NHTSA. Возможно, европейцы поступят более вежливо, но тоже пошлют по схожему адресу.


Ну так это если считать по нынешнему курсу, который, как мы все помним не так давно был в районе 30, а также если проигнорировать полученные АвтоВАЗом субсидии и убытки, в совокупности составляющие 30-50% продажной цены авто. В США правительство не субсидирует автопроизводителей, а сами автопроизводители упорно не хотят работать в убыток себе, т.к. это лишено экономического смысла. Может, именно поэтому они производят ~12 млн. авто в год, а у нас объемы производства снижается после 2012 года, составляя по итогу 2017 года менее 70% от уровня 2012 года?

А теперь сам подумай, если самый дешевый автомобиль Форда это Форд Фокус, то как можно представить себе производство Фордом автомобиля более низкого уровня?

Скрытый текст

А давай еще пофантазируем на тему Ламброджини Гранта или Лексус Гранта или Мазерати Гранта? Я лично не думаю о вещах, которые не могут быть. Так же делают и в Форде. И только на АвтоВАЗ додумались выпускать ладу гранта по продажной цене, покрывающей 50-70% от себестоимости.


О, очередной поток невежества и глупости! Во-первых, отрасль 3361MV включает в себя производство автомобилей, прицепной техники и запчастей. В 2016 году статистика дана укрупненно, а вот по 2007 году структура валового выпуска автомобильной отраслью США продукции дана более подробно:
 

336111	Automobile manufacturing	87807	17,1%
336112	Light truck and utility vehicle manufacturing	160904	31,3%
336120	Heavy duty truck manufacturing	20011	3,9%
336211	Motor vehicle body manufacturing	12235	2,4%
336212	Truck trailer manufacturing	7467	1,5%
336213	Motor home manufacturing	5779	1,1%
336214	Travel trailer and camper manufacturing	10786	2,1%
336310	Motor vehicle gasoline engine and engine parts manufacturing	27811	5,4%
336320	Motor vehicle electrical and electronic equipment manufacturing	19709	3,8%
3363A0	Motor vehicle steering, suspension component (except spring),  and brake systems manufacturing	22146	4,3%
336350	Motor vehicle transmission and power train parts manufacturing	36523	7,1%
336360	Motor vehicle seating and interior trim manufacturing	21890	4,3%
336370	Motor vehicle metal stamping	30524	5,9%
336390	Other motor vehicle parts manufacturing	49761	9,7%
		513353	100,0%

1. Транспорт (NAICS 3361*) - 52.3% от валового выпуска отрасли 3361MV. 
2. Прицепная техника (NAICS 3362*) - 7,1% от валового выпуска отрасли 3361MV.
3. Автомобильные комплектующие/запчасти (NAICS 3363*) - 40,6% от валового выпуска отрасли 3361MV.

Т.е. непосредственно на транспортные средства приходится только 52,3% от валового выпуска. Так с чего ты взял затраты на труд (а это вообще то не эквивалент зарплаты) по всей отрасли 3361MV, в то время как в 2016 году на отрасль 3361* приходилось только четвертая часть от общих затрат на труд по укрупненной отрасли 3361MV? 

Второе, затраты на труд это не зарплата, т.к. помимо зарплаты она включает налоги с ФОТ и отчисления на пенсии, причем доля непосредственно зарплата составляет около 60% от затрат на труд. В статистике Росстата аналогично, только доля зарплат повыше - 78%. В реальности именно зарплаты в 2016 году выглядели так: 
   

Код NAICS	Количество занятых	Медианная часовая ставка	Средняя часовая ставка	Средняя годовая зарплата	Средняя годовая зарплата по отрасли
336100	207 010	$        26,19	$        26,50	$         55 120,00	$    11 410 391 200,00
336200	150 780	$        17,63	$        20,46	$         42 550,00	$      6 415 689 000,00
336300	579 890	$        18,30	$        22,27	$         46 320,00	$    26 860 504 800,00
Итого 3361MV	937 680			$         47 656,54	$    44 686 585 000,00

Еще $14 116 млн. приходилось на социальное страхование и $13 412 млн. на формирование пенсий, а всего 72,2  млрд. затрат на труд. Так чо, 72,2 или все-таки 11,4? Или это вообще не важно, т.к. производительность измеряется в единицах за единицу времени?

Третье, вывод просто бредов. Любой нормальный человек (впрочем, нормальный посмеялся бы над этими "расчетами") сделал бы вывод о том, что в России автомобили делают серпом и молотом молотком и напильником, т.е. о низком уровне автоматизации и роботизации в России и высоком в США и только. По иному это называется измерением производительности труда. В России он очевидно ниже, только мне бы и в голову не пришло бы измерять его в минимальных почасовых ставках, а не в реальных человеко-часах.

Вот, например, 207 010 занятых в отрасли США NAICS 336100 (производство транспорта) за год отработают 2080 часов (средняя годовая зарплата / средняя часовая ставка), т.е. 5 дней в неделю по 8 часов. Общий фонд годового рабочего времени составил 2080 часов х 207010 человек = 460,6 млн. часов или ~35 часов на произведенный 1 автомобиль. 

В России в 2016 году средняя численность на АвтоВАЗе составила 53 976 человек. При той же интенсивности труда это будет годовой фонд рабочего времени в 112,3 млн. часов. По данным АвтоВАЗ в 2016 году они произвели (с учетом исключения внутригрупповых операций) 415 тыс. авто и неких "машинокомлектов". По статистике, которую АвтоВАЗ дает в OICA (pdf), в 2016 году они произвели только 277 734 авто, но пусть будет завышенная оценка в 415 тыс. Это получается ~271 час на один автомобиль. 

Разница в производительности труда в России на АвтоВАЗе ниже чем в среднем по США в 271 / 35 ~ 7,7 раз. Вот только такие выводы можно сделать. Так что нет, не в четыре раза, в 7,7 раз и к зарплате этот вывод вообще отношения не имеет, т.к. она в расчетах НЕ принимала участие. 

Очень много словесного поноса и истерики, но очень мало содержательной части. Если суть "возражений" сводится к "вывсёврётиватники", то это к доктору. Я такое не лечу и не собираюсь. В статистике все данные приведены в одной системе учета и в одном классификаторе отраслей и ресурсов, а не в разных. Если ты это не способен понять, то это опять же к доктору. 

Я уже привел простую, понятную и макроэкономически выверенную методику определения зависимости отрасли от импорта и менять ничего не собираюсь, т.к. для этого нет никаких оснований. Никаких методологических возражений к коей методике я не увидел. Всю сгенерированную курилами и портосами, мифотворцами и мамомотами ложь выявил и разоблачил. 

Предложенный вариант "простой и понятной методики" не содержит экономического смысла, ни в коей мере не отражает зависимость чего бы то ни было от импорта, т.к. является типичным примером деления теплого на мягкое. Будь это иначе, ты сам бы давно привел эти "цифры" и уже я разгромил бы их в своем комментарии к твоим подтасовкам, но ты боясь этого ничего и не публикуешь. Тем не менее, я окончательно угроблю тебя и твои лживые домыслы таким расчетом.

1. Источники данных.

1.1. Международная организация производителей автомобилей (OICA) - данные по количеству авто в эксплуатации. Последние датированы 2015 годом, поэтому все данные будем считать за 2015 год. 
1.2. Международная организация производителей автомобилей (OICA) - данные по производству автомобилей за 2015 год.
1.3. Данные по импорту и экспорту запчастями (под которыми понимаем товарные позиции по кодам HS 8706*, 8707* и 8708*), предоставляемые Международным торговым центром (агентство ООН). 

2. Свод полученных данных.


Что, опять не растет каменный цветок? Но ты не расстраивайся, Мифа, я уже сказал ранее, что полученные расчеты не имеют экономического смысла, т.к. не позволяют определить, что из импортированного пошло на потребление (ремонт своих авто частными владельцами), а что на создание новых авто. Кроме того не приведен к единому знаменателю уровень автоматизации в странах (кол-во действующих авто на душу населения), что искажает данные.

Соотношение импортных ресурсов автомобильной отрасли использованных как для промежуточного, так и для конечного потребления, к общему объему импортированных и создаваемых ресурсов автомобильной отрасли я в своих данных приводил. Для России это 41,4%, для США 30,6%. 

Неет, дорогой. Местный "профи" Курил предложил альтернативную методику измерения. В минимальных почасовых оплатах труда. Он утверждает, что в США это $7,25 в час, а в России 35,5 руб./час.  (на самом деле МРОТ в России 9 489 рублей, т.е. 54,74 руб. в час, но не говорите этого методичковым ботам мифе и курилу).

Тогда автомобиль стоимость 600 000 рублей в пересчете на минимальную почасовую оплату" стоит 16,9 тыс. единиц (миничасов), что эквивалентно стоимости автомобиля в США в $7,25 за миничас  х 16,9 тыс. миничасов = $122,5 тыс. 

Т.е. если автомобиль в США стоит $122,5 тыс., то это аналог авто за 600 тыс. руб. в России. Оба этих автомобиля содержат одинаковое количество почасовых минимальных оплат труда.

Все претензии по методологии к мифе и курилу, вы же не посмеете оспаривать их "проффесианализм"? Посмотрим как они сейчас завертятся как ужи на сковородке. Их вранье и подтасовки обернулись против них же!

А теперь ждем список того, что делает Гранту автомобилем "более низкого уровня" по сравнению с Фордом Фокусом, объясняющий трехкратную разницу в цене.

Что же ожидает США, а также американский автопром? Припоминаю, что в предыдущую волну рецесии
"передовой американский автопром", состоящий из "великой тройки", пришлось спасать на деньги налогоплательщиков...
Совсем близко:

Цитата: Alex_new от 25.03.2018 14:00:10Иногда вода, это просто вода...
И таки да объем таки сильно влияет на производительность труда.
То есть производя в 9 раз меньше машин вы будите иметь в 4 раза меньшую производительность.
А увеличив объем увеличите и производительность 1 человека, в первую очередь за счет автоматизации и механизации...
Еще и себестоимость существенно снизите...
В общем то аксиома для экономической ветки...

Экономисты такие экономисты. В целом мысль логична. Но, как всегда.
В крупносерийном автомобильном производстве автоматизации и механизации хватает. Тем более большинство сборочных производств современны и зашли в Россию от крупных игроков мирового автопрома. В металлообработке тоже все достаточно хорошо.
Другое дело когда не вообще от объема, а от загрузки мощностей падает производительность, в России мощности по производству автотранспорта около 2,8 млн. реально производят
1,4 млн., т.е. загрузка 50 %. отсюда падение производительности. В США сейчас около 90% загрузка мощностей.

Цитата: edl от 25.03.2018 16:13:12Да, сядьте сначала в одну машину, 10 км, потом в другую, ещё 10 км. И больше не будет вопросов. Права есть водительские?
Вы думаете, что все те люди, которые покупают Фокус вместо Гранты идиоты?

   
Я так думаю, что идиоты.
Среди автомобилистов их особенно много.
Некоторые так вообще "порше" покупают...

Цитата: Oracle от 25.03.2018 03:42:05Ты опять солгал, впрочем, это было очевидно и так, потому как никаких пруфов в тексте нет.

В 2015 году никакой ОКВЭД2 не действовал и уже точно не мог быть отражен в статистике. В статистике Росстата прямо указывается код ОКВЭД 1.1. 34. 


Слушай, а может ты паталогический лжец, не способный не лгать в силу психического расстройства? А справочку то покажи. Но плюсиков у тебя больше, значит, ты круче и компетентнее, да?

О, очередной поток невежества и глупости! Во-первых, отрасль 3361MV включает в себя производство автомобилей, прицепной техники и запчастей. В 2016 году статистика дана укрупненно, а вот по 2007 году структура валового выпуска автомобильной отраслью США продукции дана более подробно:
 

1. Транспорт (NAICS 3361*) - 52.3% от валового выпуска отрасли 3361MV. 
2. Прицепная техника (NAICS 3362*) - 7,1% от валового выпуска отрасли 3361MV.
3. Автомобильные комплектующие/запчасти (NAICS 3363*) - 40,6% от валового выпуска отрасли 3361MV.

Т.е. непосредственно на транспортные средства приходится только 52,3% от валового выпуска. Так с чего ты взял затраты на труд (а это вообще то не эквивалент зарплаты) по всей отрасли 3361MV, в то время как в 2016 году на отрасль 3361* приходилось только четвертая часть от общих затрат на труд по укрупненной отрасли 3361MV? 

Второе, затраты на труд это не зарплата, т.к. помимо зарплаты она включает налоги с ФОТ и отчисления на пенсии, причем доля непосредственно зарплата составляет около 60% от затрат на труд. В статистике Росстата аналогично, только доля зарплат повыше - 78%. В реальности именно зарплаты в 2016 году выглядели так: 
   

Еще $14 116 млн. приходилось на социальное страхование и $13 412 млн. на формирование пенсий, а всего 72,2  млрд. затрат на труд. Так чо, 72,2 или все-таки 11,4? Или это вообще не важно, т.к. производительность измеряется в единицах за единицу времени?

Третье, вывод просто бредов. Любой нормальный человек (впрочем, нормальный посмеялся бы над этими "расчетами") сделал бы вывод о том, что в России автомобили делают серпом и молотом молотком и напильником, т.е. о низком уровне автоматизации и роботизации в России и высоком в США и только. По иному это называется измерением производительности труда. В России он очевидно ниже, только мне бы и в голову не пришло бы измерять его в минимальных почасовых ставках, а не в реальных человеко-часах.

Вот, например, 207 010 занятых в отрасли США NAICS 336100 (производство транспорта) за год отработают 2080 часов (средняя годовая зарплата / средняя часовая ставка), т.е. 5 дней в неделю по 8 часов. Общий фонд годового рабочего времени составил 2080 часов х 207010 человек = 460,6 млн. часов или ~35 часов на произведенный 1 автомобиль. 

В России в 2016 году средняя численность на АвтоВАЗе составила 53 976 человек. При той же интенсивности труда это будет годовой фонд рабочего времени в 112,3 млн. часов. По данным АвтоВАЗ в 2016 году они произвели (с учетом исключения внутригрупповых операций) 415 тыс. авто и неких "машинокомлектов". По статистике, которую АвтоВАЗ дает в OICA (pdf), в 2016 году они произвели только 277 734 авто, но пусть будет завышенная оценка в 415 тыс. Это получается ~271 час на один автомобиль. 

Разница в производительности труда в России на АвтоВАЗе ниже чем в среднем по США в 271 / 35 ~ 7,7 раз. Вот только такие выводы можно сделать. Так что нет, не в четыре раза, в 7,7 раз и к зарплате этот вывод вообще отношения не имеет, т.к. она в расчетах НЕ принимала участие.

Вот что за люди, нет чтобы просто по существу объяснить свою позицию, надо обязательно по личности  оппонента пройтись.
Вот не обращают на Ваш семейный подряд под одним ником (сделал и сделала), а Вы все пытайтесь между делом оценить умственные способности других.  Минусы ставят за манеру общения и выводы, которые опережают доводы.
Мне прекрасно известно, что в 2015 г действовал старый ОКВЭД, но было интересно известно ли Вам эта истина. Мне, допустим, известно, что доля импорта в 2016 снизилась почти в 2 раза по сравнению с 2015 в России. А Вам не сильно это важно, просто пофиг, сравниваете США 2016 и Россию 2015.
Во-вторых, сначала не учли, что автомобильные промышленности США и России могут отличатся в разрезе учета, потом накидали соответствие выборочных кодов, да еще не очень точно. Примеры были показаны выше, которые Вы проигнорировали.
Вообще какова цель сравнения США и России в разрезе автопрома? В США автомобиль это необходимость, в США не принято увлекаться ремонтом автомобиля, лучше брать в кредит новый, автомобильный парк США моложе, в США в 4 раза больше зарегистрированных автомобилей. В России развита общественная транспортная инфраструктура городов и очень высока плотность населения в городах, что делает автомобиль приятным дополнением, а не необходимостью. В России очень возрастной автопарк и развита авторемонтная отрасль. Исходя из этого, зачем сравнивать несравнимое? Что мешало взять Украину для сравнения, там подчеркнуть "крутость" США - элементарно.
Почему не сравнивали с крупнейшими производителями автотранспорта, например, Китаем, или крупнейшими экспортерами, например, Германией, Японией, Ю.Кореей или Испанией?
Теперь к трудоемкости, да, у Вас более точная оценка может быть, но тенденция была показана и где Ваши объяснения? О нехватке автоматизации и механизации это к Украине (это типа намек). Давайте с табличками, графиками, покажите нам почему такая разница. Мне понятно почему, но помогать не собираюсь.

Цитата: Oracle от 25.03.2018 03:42:05


Очень много словесного поноса и истерики, но очень мало содержательной части. Если суть "возражений" сводится к "вывсёврётиватники", то это к доктору. Я такое не лечу и не собираюсь. В статистике все данные приведены в одной системе учета и в одном классификаторе отраслей и ресурсов, а не в разных. Если ты это не способен понять, то это опять же к доктору. 

Я уже привел простую, понятную и макроэкономически выверенную методику определения зависимости отрасли от импорта и менять ничего не собираюсь, т.к. для этого нет никаких оснований. Никаких методологических возражений к коей методике я не увидел. Всю сгенерированную курилами и портосами, мифотворцами и мамомотами ложь выявил и разоблачил. 

Предложенный вариант "простой и понятной методики" не содержит экономического смысла, ни в коей мере не отражает зависимость чего бы то ни было от импорта, т.к. является типичным примером деления теплого на мягкое. Будь это иначе, ты сам бы давно привел эти "цифры" и уже я разгромил бы их в своем комментарии к твоим подтасовкам, но ты боясь этого ничего и не публикуешь. Тем не менее, я окончательно угроблю тебя и твои лживые домыслы таким расчетом.

1. Источники данных.

1.1. Международная организация производителей автомобилей (OICA) - данные по количеству авто в эксплуатации. Последние датированы 2015 годом, поэтому все данные будем считать за 2015 год. 
1.2. Международная организация производителей автомобилей (OICA) - данные по производству автомобилей за 2015 год.
1.3. Данные по импорту и экспорту запчастями (под которыми понимаем товарные позиции по кодам HS 8706*, 8707* и 8708*), предоставляемые Международным торговым центром (агентство ООН). 

2. Свод полученных данных.


Что, опять не растет каменный цветок? Но ты не расстраивайся, Мифа, я уже сказал ранее, что полученные расчеты не имеют экономического смысла, т.к. не позволяют определить, что из импортированного пошло на потребление (ремонт своих авто частными владельцами), а что на создание новых авто. Кроме того не приведен к единому знаменателю уровень автоматизации в странах (кол-во действующих авто на душу населения), что искажает данные.

Соотношение импортных ресурсов автомобильной отрасли использованных как для промежуточного, так и для конечного потребления, к общему объему импортированных и создаваемых ресурсов автомобильной отрасли я в своих данных приводил. Для России это 41,4%, для США 30,6%.

Я исключительно твои цифры использую.
350 млрд долл импорт автомобилей и автозапчастей США
В том числе 170 млрд долл импорт автомобилей
Должно остаться 180 млрд долл автозапчастей, а у тебя 68 млрд  долл.
Куда 112 мпрд долл автозапчастей дел?
Опять методичка сменилась?
И прошу тебя, не брыжжи слюной, а то тебя опять забанят.
Скачешь как блоха и путаешься в цифрах.

Цитата: Портос от 23.03.2018 09:34:58От этого и долги.
Тут парадокс, если американцы начнут жить по средствам, их экономика рухнет, хотя скорее всего будет спад, а не крах.
Но продолжение раскручивания долговой спирали в результате приведёт скорее к краху.

Тут общее непонимане.
Вы считаете АМЕРИКАНСИКИМ толькло ТО что производится на территории США.
Америка считает ВСЕ что производится американскими транснациональными корпопациями на ПЛАНЕТЕ.
Своим.
И имеет на это юридическое ПРАВО.
И Кока-Кола производлит и продает напитки по всему миру и в России.
Но налоги платит в США и принадлежит АМЕРИКЕ.
Они считаюи в СВОЙ ВВП напитки произведенные и проданные в России Кока-Кола.
И имеют на это основания.
И так по ВСЕМ позициям.
Это РЕАЛЬНОЯ экономика.
А ДОЛГ просто цифры.
Не знаю зачем они им себя пугают.
Но 
ФРС может его монетизировать в любой момент.
Так с долгом поступает Япония.
То что было долгом становится деньгами.
Это очень условный "долг" США своему ЦБ.
Функции которого выполняет ФРС.
Так что все сложнее......
И в РЕАЛЬНОЙ экономике и в виртуальной

Цитата: Mirotvorets от 25.03.2018 17:16:46Некоторые  исключительно в "Азбуке вкуса"  в три раза более дорогие продукты покупают ежедневно и ничего.
Итальянец Мерлони десятки лет назад придумал два бренда Индезит и Аристон и торгует абсолютно одинаковыми стиральными машинками с разницей в цене в два раза.
Лексус наверное тоже слышали - это из той же серии.
И т д

Ну, мне казалось, что тут вполне взрослые, опытные люди, в основном, без детских комплексов....
Все мы разные, с разными интересами, запросами, тараканами....
Коммунистический проект провалился, в том числе и потому, что плохо учитывал индивидуальность....
Я человек не нуждающийся, потому у меня есть выбор и я не всегда делаю выбор в пользу более дорогих вещей. Если я могу, не значит, что мне это надо. У меня, например, нет часов, никаких, вся одежда куплена по случаю, когда таскался по магазинам за женой Мне это не важно абсолютно. Но, не надо доводить до абсурда. Азбука вкуса придумана для тех, кому всё равно, сколько стоит, например мандарины, но важно время и сервис. Я не задумываюсь, сколько стоят продукты, это несущественный процент в расходах..... Я иногда пользуюсь этим магазином, особенно перед Новым Годом, чтобы в очереди не стоять. Я сейчас езжу на БМВ, но я когда-то занимался автогонками и мне важно, как машина едет. Ну важно мне это и всё тут. Но признаю, что Лексус весьма удачный маркетинговый ход и японцы умудряются продавать устаревшие повозки за неприлично приличные деньги. Не всем важно как машина едет, но приятно, когда нарядно.
Уровень дохода абсолютно разный у людей и я не вижу ничего плохого, что для каждой категории есть свой товар....У нас капитализм. Это данность. Давайте исходить из этого.. Я ездил на Лада Ларгус полтора года. Да, авто, да, едет, да, набить можно как грузовик. Но шумный, вонючий, с ужасной эргономикой, спина вечно болела после, моторчик еле тянет. Каждый раз, приезжая, понимаешь, как тяжёл шофёрский труд. Гранта хуже.
Потому, зачем юродствовать и рассказывать, что Фокус и Гранта машины одного класса....тут вроде, не идиоты собрались, я, всё-таки надеюсь, за некоторым исключением.
Про Аристон и Индезит не знаю ничего, мне кажется, что это одно и то-же и стоит примерно одинаково.

З. Ы. Сходил в подвал, посмотрел стиралку, да, действительно, Аристон! Покупал 3 года назад, стоила, как и все, примерно четвертак. Бытовая техника давно уже стала безтрейдмарковая, вся одинаковая, может и авто через какое-то время станут все одинаковыми......за, примерно, одинаковые деньги. Пока это не так и это хорошо.

З.Ы. Для Дмитрика 62. Я тот идиот, который мечтает купить Порше, ага, Кареру 911, самую, самую. Да, хочется по выходным в Мячково резину пожечь......но, пока жалко мне 20 лимонов.... пока мечтаю только. 

Цитата: edl от 25.03.2018 18:48:22

Скрытый текст

Ну, мне казалось, что тут вполне взрослые, опытные люди, в основном, без детских комплексов....
Все мы разные, с разными интересами, запросами, тараканами....
Коммунистический проект провалился, в том числе и потому, что плохо учитывал индивидуальность....
Я человек не нуждающийся, потому у меня есть выбор и я не всегда делаю выбор в пользу более дорогих вещей. Если я могу, не значит, что мне это надо. У меня, например, нет часов, никаких, вся одежда куплена по случаю, когда таскался по магазинам за женой :-) Мне это не важно абсолютно. Но, не надо доводить до абсурда. Азбука вкуса придумана для тех, кому всё равно, сколько стоит, например мандарины, но важно время и сервис. Я не задумываюсь, сколько стоят продукты, это несущественный процент в расходах..... Я иногда пользуюсь этим магазином, особенно перед Новым Годом, чтобы в очереди не стоять. Я сейчас езжу на БМВ, но я когда-то занимался автогонками и мне важно, как машина едет. Ну важно мне это и всё тут. Но признаю, что Лексус весьма удачный маркетинговый ход и японцы умудряются продавать устаревшие повозки за неприлично приличные деньги. Не всем важно как машина едет, но приятно, когда нарядно.
Уровень дохода абсолютно разный у людей и я не вижу ничего плохого, что для каждой категории есть свой товар....У нас капитализм. Это данность. Давайте исходить из этого.. Я ездил на Лада Ларгус полтора года. Да, авто, да, едет, да, набить можно как грузовик. Но шумный, вонючий, с ужасной эргономикой, спина вечно болела после, моторчик еле тянет. Каждый раз, приезжая, понимаешь, как тяжёл шофёрский труд. Гранта хуже.
Потому, зачем юродствовать и рассказывать, что Фокус и Гранта машины одного класса....тут вроде, не идиоты собрались, я, всё-таки надеюсь, за некоторым исключением.
Про Аристон и Индезит не знаю ничего, мне кажется, что это одно и то-же и стоит примерно одинаково.

З. Ы. Сходил в подвал, посмотрел стиралку, да, действительно, Аристон! Покупал 3 года назад, стоила, как и все, примерно четвертак. Бытовая техника давно уже стала безтрейдмарковая, вся одинаковая, может и авто через какое-то время станут все одинаковыми......за, примерно, одинаковые деньги. Пока это не так и это хорошо.

З.Ы. Для Дмитрика 62. Я тот идиот, который мечтает купить Порше, ага, Кареру 911, самую, самую. Да, хочется по выходным в Мячково резину пожечь......но, пока жалко мне 20 лимонов.... пока мечтаю только.

    
Всё ясно с Вами, Вы из тех, кто катается.
Ну а я из тех, кто ездит.
    
Так что дальше аргументировать для Вас ничего не буду...

Цитата: edl от 25.03.2018 16:13:12Да, сядьте сначала в одну машину, 10 км, потом в другую, ещё 10 км. И больше не будет вопросов. Права есть водительские?
Вы думаете, что все те люди, которые покупают Фокус вместо Гранты идиоты?

Я ездил. Вопросы остались. 
Возможно, что и идиоты, я их IQ не измерял.

Цитата: Oracle от 25.03.2018 03:42:05. В США правительство не субсидирует автопроизводителей, \\

"Избранный президент США Барак Обама поддержал план по выделению 17,4 млрд долл. для поддержки крупнейших автопроизводителей страны.
По словам Б.Обамы, выделение больших объемов кредитов производителей автомобилей - это необходимые меры для поддержки жизнеспособности индустрии в целом, передает Би-би-си.

"Заручившись поддержкой правительства, автопромышленные компании должны собрать всех своих акционеров, чтобы вместе принять те сложные решения, которые просто необходимы для того, чтобы достичь долгосрочной устойчивости компании", - заявил Б.Обама.

Напомним, администрация США накануне приняла решение о предоставлении автопромышленным гигантам страны - Ford, General Motors и Chrysler - кредиты на 17,4 млрд долл. под залог неголосующих акций и ряд других гарантий. Указанная сумма разделена на два транша: первый и самый крупный в 13,4 млрд долл. будет выделен уже в декабре 2008г. и январе 2009г., а еще 4 млрд долл. автопроизводителям дадут позже. При этом первые средства в распоряжение General Motors и Chrysler могут поступить уже сегодня."


Но это же совсем другой случай, да, камрад? США регулярно субсидирует не только авто, но и все виды промышленности, если ситуация этого требует. Но вот только кто-то нам постоянно рассказывает сказки про прибыльность и самоокупаемость всесильной американской и не только, промышленности...

Цитата: завхоз от 25.03.2018 17:38:50И Кока-Кола производлит и продает напитки по всему миру и в России.
Но налоги платит в США и принадлежит АМЕРИКЕ.

Аха, прям спотыкаются, как платят... они что, не капиталисты, право слово...

"Крупнейшие корпорации США хранят в офшорах $2,1 трлн накопленной прибыли в целях оптимизации налоговых отчислений. Если бы они не скрыли средства в других юрисдикциях, им бы пришлось заплатить $620 млрд налогов.

Большинство компаний (358, или 72%), входящих в список крупнейших по совокупной выручке корпораций США Fortune 500, имеют дочерние предприятия в офшорах, таких как Бермудские острова, Ирландия, Люксембург и Нидерланды, что позволят им значительно уменьшать налоговое бремя, следует из совместного исследования, проведенного двумя американскими НКО — аналитическим центром «Граждане за справедливость в налогах» и Образовательным фондом при Группе исследования общественных интересов США. К таким выводам организации пришли, изучив финансовую отчетность за 2014 год, которую бизнес направил в Комиссию по ценным бумагам и биржам США.

Apple держит в офшорах $181,1 млрд — больше чем любая другая американская компания, говорится в исследовании. Если бы она репатриировала эти средства, производителю iPhone пришлось бы заплатить в США $59,2 млрд налогов."

Цитата: Барристер от 25.03.2018 23:05:18Аха, прям спотыкаются, как платят... они что, не капиталисты, право слово...

"Крупнейшие корпорации США хранят в офшорах $2,1 трлн накопленной прибыли в целях оптимизации налоговых отчислений. Если бы они не скрыли средства в других юрисдикциях, им бы пришлось заплатить $620 млрд налогов.

Большинство компаний (358, или 72%), входящих в список крупнейших по совокупной выручке корпораций США Fortune 500, имеют дочерние предприятия в офшорах, таких как Бермудские острова, Ирландия, Люксембург и Нидерланды, что позволят им значительно уменьшать налоговое бремя, следует из совместного исследования, проведенного двумя американскими НКО — аналитическим центром «Граждане за справедливость в налогах» и Образовательным фондом при Группе исследования общественных интересов США. К таким выводам организации пришли, изучив финансовую отчетность за 2014 год, которую бизнес направил в Комиссию по ценным бумагам и биржам США.

Apple держит в офшорах $181,1 млрд — больше чем любая другая американская компания, говорится в исследовании. Если бы она репатриировала эти средства, производителю iPhone пришлось бы заплатить в США $59,2 млрд налогов."

Скрытый текст

Подробнее на РБК:
https://www.rbc.ru/n…299f72ba78

Если деньги в офф-шоре это НЕ значит что гос-во об этом не знает.
Это значит что ЗНАЕТ но РАЗРЕШАЕТ.
Это форма субсидий для СВОИХ,
Внутренняя конкуренция.
И в России так-же.

Цитата: Mirotvorets от 25.03.2018 21:05:16В целом со смыслом Вашего поста соглашусь
Но в рамках обсуждаемой темы напомню, что речь шла о дополнительной наценке на бренд.
Более раскрученный бренд при прочих равных условиях продается по более дорогой цене.
Так как раскрученные бренды принадлежат странам золотого миллиарда - это один из главных факторов их нынешного финансового благополучия.
Про исторические события способствовавшие этом я уже упоминал.

Все верно.
Пока одни махали красным флагом другие СТОЛЕТИЯМИ завоевывали ПЛАНЕТУ
Но.
Есть и российские мировые бренды
Калашников.
Оригинал стоит кратно больше китаЦЦкого.
И больше брендов я не знаю.
А ведь под брендом " Гагарин" можно было стекло продавать по цене брЮльянтов.
Не умеем.
И это только НАШИ проблемы и ИХ радость