Мировой экономический кризис

Цитата: Mirotvorets от 27.03.2018 15:43:32Вы просто не в курсе, что оптовая и розничная торговля в США генерирует 3,2 триллионов долларов торговой наценки.

Прежде всего надо точно определится с терминами. Наценка - это вклад конкретного предприятия в создание добавленной стоимости. Совокупность добавленных стоимостей всех предприятий всех отраслей экономики формирует ВВП страны. Добавленная стоимость включает в себя затраты на труд, налоги и валовую прибыль (амортизация + чистая прибыль). В этом смысле полностью лишен экономического смысла словесный кадавр "торговая наценка в оптовой и розничной торговле", потому как  значение ВВП это и есть совокупная наценка во всех отраслях экономики страны и эта величина куда более известна.

Одновременно добавленная стоимость это разница между валовым выпуском и промежуточным потреблением. Т.е. усредненный процент наценки в каждой конкретной отрасли можно вычислить путем деления валовой добавленной стоимости, создаваемой в этой отрасли, на значение промежуточного потребления в отрасли. 

Ну а в целом в 2016 году в США соотношение ВВП к промежуточному потреблению составило 138,4%, а в России 115%, т.е. цифру того же порядка.

Еще проще если под "торговой наценкой" ошибочно считалась чистая прибыль отраслей (т.е. просто разница между доходами и издержками), то там значение будет намного меньше, а именно 16,9% (от валового выпуска без учета чистой прибыли, т.е. от затрат) в США (2016).

А ведь по утверждениям адептов красных китайских труселей должно быть (20$ - 1$) / 1$ = 1900%, что является очевидной глупостью.

Короче, этот Мифа сломался, тащите нового.

Цитата: Oracle от 28.03.2018 11:48:15А ведь по утверждениям адептов красных китайских труселей должно быть (20$ - 1$) / 1$ = 1900%, что является очевидной глупостью.

Вот эта цифра - 1900% - это что? 
Не, я понимаю, что Вы от дохода (20 $) отняли затраты (1$) и получившуюся цифру умножили 100%. Меня интересует, что Вы получили в итоге?
Если прибыль, то она в процентах не считается. Если норму прибыли, то она считается не так.
В целом же, Ваша формула верна, но только частично: в части 20-1=19. Примерно так (плюс-минус) и идут китайские труселя. Китай записывает себе в ВВП 1 бакс, а США соответственно или 20, или 19. Долларов, не процентов.

Цитата: Oracle от 28.03.2018 11:48:15

Скрытый текст

Прежде всего надо точно определится с терминами. Наценка - это вклад конкретного предприятия в создание добавленной стоимости. Совокупность добавленных стоимостей всех предприятий всех отраслей экономики формирует ВВП страны. Добавленная стоимость включает в себя затраты на труд, налоги и валовую прибыль (амортизация + чистая прибыль). В этом смысле полностью лишен экономического смысла словесный кадавр "торговая наценка в оптовой и розничной торговле", потому как  значение ВВП это и есть совокупная наценка во всех отраслях экономики страны и эта величина куда более известна.

Одновременно добавленная стоимость это разница между валовым выпуском и промежуточным потреблением. Т.е. усредненный процент наценки в каждой конкретной отрасли можно вычислить путем деления валовой добавленной стоимости, создаваемой в этой отрасли, на значение промежуточного потребления в отрасли. 

Ну а в целом в 2016 году в США соотношение ВВП к промежуточному потреблению составило 138,4%, а в России 115%, т.е. цифру того же порядка.

Еще проще если под "торговой наценкой" ошибочно считалась чистая прибыль отраслей (т.е. просто разница между доходами и издержками), то там значение будет намного меньше, а именно 16,9% (от валового выпуска без учета чистой прибыли, т.е. от затрат) в США (2016).

А ведь по утверждениям адептов красных китайских труселей должно быть (20$ - 1$) / 1$ = 1900%, что является очевидной глупостью.

Короче, этот Мифа сломался, тащите нового.

Если Вы всё понимаете буквально, то Вы, чтоб не грубо высказаться несколько наивны.
Я привёл пример маек, но если Вы предпочитаете трусы, то в принципе нет ни какой разницы.
Итак трусы пошиты за них китайцам заплатили один доллар.
Далее товар загрузили в пароход, не знаю чей страны перевозчик, но транспортировка как услуга внесла свой вклад в чей-то ВВП.
Далее товар прибыл в США, разгрузка, складирование, транспортировка, опять складирование, продажи, не забудем продвижение продаж ......

"Валово́й вну́тренний проду́кт (англ. Gross Domestic Product), общепринятое сокращение — ВВП (англ. GDP) — макроэкономический показатель, отражающий рыночную стоимость всех конечных товаров и услуг " (ц)

ИТОГО, конечная стоимость для Китая 1 доллар, за производство, а вот конечная стоимость в США 20 долларов, за услуги по определению конечной стоимости продукта т.е. продажу его.

Вот и все мифы.

Цитата: Oracle от 28.03.2018 11:48:15Прежде всего надо точно определится с терминами. Наценка - это вклад конкретного предприятия в создание добавленной стоимости. Совокупность добавленных стоимостей всех предприятий всех отраслей экономики формирует ВВП страны. Добавленная стоимость включает в себя затраты на труд, налоги и валовую прибыль (амортизация + чистая прибыль). В этом смысле полностью лишен экономического смысла словесный кадавр "торговая наценка в оптовой и розничной торговле", потому как  значение ВВП это и есть совокупная наценка во всех отраслях экономики страны и эта величина куда более известна.

Торговая наценка - это не какой-то там труп, а в соответствии с Приказои Минфина от 31.10.2000 № 94н  -   Счет 42 "Торговая наценка" предназначен для обобщения информации о торговых наценках (скидках, накидках) на товары в организациях, осуществляющих розничную торговлю, если их учет ведется по продажным ценам.

Цитата: Oracle от 28.03.2018 11:48:15Ну а в целом в 2016 году в США соотношение ВВП к промежуточному потреблению составило 138,4%, а в России 115%, т.е. цифру того же порядка.

Это по каким отраслям, у Вас тут все смешано и внутреннее производство и импорт, а надо как? Отделить импорт трусов в промежуточном потреблении отраслей по движению трусов в экономике США и уже тогда валовый "выпуск" китайский трусов к импорту китайских трусов. Если брать в масштабе одних трусов, то 1,5 денежные ед. с доставкой до США и 5-10 денежных ед. конечного потребления толстой жопы.

Цитата: Oracle от 28.03.2018 11:48:15Еще проще если под "торговой наценкой" ошибочно считалась чистая прибыль отраслей (т.е. просто разница между доходами и издержками), то там значение будет намного меньше, а именно 16,9% (от валового выпуска без учета чистой прибыли, т.е. от затрат) в США (2016).

Зачем такие сложности? На алиэксперсс заказываем до США трусы за 1,5 деньги и тут соседке продаем за 10. Оформляем бух, налоговую отчетность по вкусу. Повышаем ВВП.

Цитата: Oracle от 28.03.2018 11:48:15А ведь по утверждениям адептов красных китайских труселей должно быть (20$ - 1$) / 1$ = 1900%, что является очевидной глупостью.

Короче, этот Мифа сломался, тащите нового.

Зачем отслеживать непрозрачные движения трусельной индустрии, когда можно взять цены на входе в трусельную "промышленность" США и на выходе на чей-то жопе?

Цитата: Oracle от 28.03.2018 11:48:15Прежде всего надо точно определится с терминами. Наценка - это вклад конкретного предприятия в создание добавленной стоимости. Совокупность добавленных стоимостей всех предприятий всех отраслей экономики формирует ВВП страны. Добавленная стоимость включает в себя затраты на труд, налоги и валовую прибыль (амортизация + чистая прибыль). В этом смысле полностью лишен экономического смысла словесный кадавр "торговая наценка в оптовой и розничной торговле", потому как  значение ВВП это и есть совокупная наценка во всех отраслях экономики страны и эта величина куда более известна.

Ты,  предыдущие посты пел гимн "промежуточному потреблению" пытаясь доказать не доказуемое.
А тут вдруг о ВВП вспомнил.
Торговая наценка - имеет и экономический смысл и понятна любому простому человеку.
Говоря о суммарной торговой наценке в оптовой и розничной торговле я указал сумму в 3,2 триллиона долларов ( взято из твоих ссылок)
Это значит что товар пройдя путь от производителя  или импортера до конечного потребителя увеличился в цене на эту величину - 3,2 триллиона долл.
Эта цифра по номиналу в два с лишним раза больше чем ВВП России.
Вот такая "волшебная" американская товаропроводящая сеть в СЕТЯХ которой "ловится " очень нехилый улов баксов.
Это к слову о высокой конкуренции и "низких" торговых наценках в США.
И о неадекватости ВВП по номиналу.
Про маржу при продаже автомобилей "в ценах производителя" в США сам расскажешь или подсказать?
Про труселя конечно применена гипербола, но поглядев на внешнеторговые обороты "экономических тигров"Гонкога, Сингапура, Дубаи понимаешь, что не вся маржа снимается в товаропроводящей сети США,  - первый этап стрижки происходит в этих юрисдикциях транснациональными компаниями с уводом кэша в офшоры. И труселя пошитые в Китае за один доллар к берегам США приплывают значительно дороже не только багодаря транспортым расходам.

Цитата: Портос от 28.03.2018 12:38:26Если Вы всё понимаете буквально, то Вы, чтоб не грубо высказаться несколько наивны.
Я привёл пример маек, но если Вы предпочитаете трусы, то в принципе нет ни какой разницы.
Итак трусы пошиты за них китайцам заплатили один доллар.
Далее товар загрузили в пароход, не знаю чей страны перевозчик, но транспортировка как услуга внесла свой вклад в чей-то ВВП.
Далее товар прибыл в США, разгрузка, складирование, транспортировка, опять складирование, продажи, не забудем продвижение продаж ......

"Валово́й вну́тренний проду́кт (англ. Gross Domestic Product), общепринятое сокращение — ВВП (англ. GDP) — макроэкономический показатель, отражающий рыночную стоимость всех конечных товаров и услуг " (ц)

ИТОГО, конечная стоимость для Китая 1 доллар, за производство, а вот конечная стоимость в США 20 долларов, за услуги по определению конечной стоимости продукта т.е. продажу его.

Вот и все мифы.

ВВП можно рассматривать как ЕМКОСТЬ РЫНКА.
И американские потребляди могут купить гораздо больше чем китайские работяги.
И это наверно единственное прикладное применение этим трем веселым буквам
ВВП

Цитата: завхоз от 28.03.2018 15:43:16ВВП можно рассматривать как ЕМКОСТЬ РЫНКА.
И американские потребляди могут купить гораздо больше чем китайские работяги.
И это наверно единственное прикладное применение этим трем веселым буквам
ВВП

Это опять у них ошибочная псевдотеория для введения всего мира в заблуждение. ВВП - это продукт, который произведен в стране, а не потреблен! А как при якобы росте ВВП и падении безработицы с созданием тучи рабочих мест могут быть многолетние антирекорды негативного торгового баланса и бюджетного дефицита, это большой вопрос! Не сходится! Развод какой-то выходит. У них что Сизифов труд там? Они камни перекладывают с одного места на другое?

Цитата: Bor7777 от 28.03.2018 17:08:21Это опять у них ошибочная псевдотеория для введения всего мира в заблуждение. ВВП - это продукт, который произведен в стране, а не потреблен! А как при якобы росте ВВП и падении безработицы с созданием тучи рабочих мест может бить многолетние антирекорды негативный торговый баланс и бюджетный дефицит, это большой вопрос! Не сходится! Развод какой-то выходит. У низ что Сизифов труд там? Они камни перекладывают с одного места на другое?

Да это ОБМАН.
Точнее один из МНОЖЕСТВА обманов.
Обманом создают фейковую реальность.
Потому все выводы сделанные на офф циферьках и офф заявлениях ошибочны.
Но.....
Иногда реальность вылезает как шило из мешка.
И по таким скрываемым фактам можно сделать вывод
В США все крайне ХРЕНОВО но НЕ СМЕРТЕЛЬНО

Цитата: Барристер от 28.03.2018 15:19:42Ну конечно, спецвыделение США денег специально для американских автопроизводителей по их просьбе - это конечно не субсидия и не помощь. Особенно когда такая помощь дается в обмен на бросовые акции банкрота, то есть за тупо воздух.
По факту автопроизводитель  приходит к государству и говорит  -вот вам акции, под которые никто из нормальных банков денег не дает, но вы мне дайте кредит под этот мусор. 
 Это прямая протекция государством обанкротившегося частника.

То вершина айсберга. Есть подозрения, что львиную долю трежерей сейчас через подставные конторы выкупает ФРС, потому что столько свободных денег в мире просто нет, даже при всем желании!
З.Ы. Завхоз, вы сами себе противоречите. Как обман и фейковая статистика могут, вообще, что-то значить, а тем более, что "не все смертельно"?

Цитата: Bor7777 от 28.03.2018 17:13:12То вершина айсберга. Есть подозрения, что львиную долю трежерей сейчас через подставные конторы выкупает ФРС, потому что столько свободных денег в мире просто нет, даже при всем желании!
З.Ы. Завхоз, вы сами себе противоречите. Как обман и фейковая статистика могут, вообще, что-то значить, а тем более, что "не все смертельно"?

З.Ы-З.Ы.

Логика не наукО ?
Фейковая реальность для того чтоб ВЫ ЛИЧНО в ней скакали размахивая лозунгами
Вам для этого и лозунги придумают и флаги и циферьки......
А как Япония превратила свой немыслимо ОГРОМНЫЙ долг в доходы не так просто найти в интернете.
И ЭТО реальная экономика

Цитата: завхоз от 28.03.2018 18:31:41З.Ы-З.Ы.

Логика не наукО ?
Фейковая реальность для того чтоб ВЫ ЛИЧНО в ней скакали размахивая лозунгами
Вам для этого и лозунги придумают и флаги и циферьки......
А как Япония превратила свой немыслимо ОГРОМНЫЙ долг в доходы не так просто найти в интернете.
И ЭТО реальная экономика

Речь не о долге, долг - это понятие многолетнее, а о более приземленных вещах как то торговый баланс и бюджетный дефицит в последнем отчетном месяце.
Хотя в последние годы гос. долг США взлетал даже по отношению к дутому ВВП гораздо быстрее японского.

Цитата: Bor7777 от 28.03.2018 17:13:12То вершина айсберга. Есть подозрения, что львиную долю трежерей сейчас через подставные конторы выкупает ФРС, потому что столько свободных денег в мире просто нет, даже при всем желании!

В мире полно свободных денег. Это как раз хороших активов нет, чтобы пристроить все свободные деньги, в результате чего банки выдают кредиты чуть ли не заведомо невозвратные.

Цитата: Bor7777 от 28.03.2018 19:31:38Речь не о долге, долг - это понятие многолетнее, а о более приземленных вещах как то торговый баланс и бюджетный дефицит в последнем отчетном месяце.
Хотя в последние годы гос. долг США взлетал даже по отношению к дутому ВВП гораздо быстрее японского.

торговый баланс и бюджетный дефицит в последнем отчетном месяце могут нарисовать ЛЮБОЙ.
В тысячный раз повторяю.
Эти цифирьки не имеют отношения к реальности.
Их просто рисуют

Цитата: rat1111 от 28.03.2018 19:26:11...номинированную в  денежных единицах мировой торговли
А ввп по ппс - во внутренней денежной единице

Кстати сразу можно вычислить РЕАЛЬНЫЙ курс валюты

Цитата: Duke Nuken от 28.03.2018 19:36:14В мире полно свободных денег. Это как раз хороших активов нет, чтобы пристроить все свободные деньги, в результате чего банки выдают кредиты чуть ли не заведомо невозвратные.

Их хоть и полно, но не столько, чтоб американцы смогли занять трюлик за 1.5 месяца.

Цитата: завхоз от 28.03.2018 19:52:27торговый баланс и бюджетный дефицит в последнем отчетном месяце могут нарисовать ЛЮБОЙ.
В тысячный раз повторяю.
Эти цифирьки не имеют отношения к реальности.
Их просто рисуют

Та да, может, еще нарисовали себе хуже чем есть, решили себя оклеветать вдруг?

Цитата: Bor7777 от 28.03.2018 21:14:14Та да, может, еще нарисовали себе хуже чем есть, решили себя оклеветать вдруг?

 И Россия и Китай ВСЕГДА рисуют себе хуже чем есть.
В России не учитывается высокотехнологичная и жутко дорогая продукция ВПК.
Ибо она
фокус-покус
Не продается.
Т.е нет ей цены в циферьках и циферьки не учитываются.
У Китая свои заморочки у США свои.

Цитата: Mirotvorets от 28.03.2018 08:34:23А в торговлю США не входит еще и торговля автомобилями - она учитывается отдельно.
Если учесть, что ВВП США в большей степени чем России - это услуги ( производственный сегмент практически в два раза меньше).
А торговля - это в первую очередь товары, то схема предложенная камрадом Портосом по труселям сшитым в Китае за 1 долл и проданым в США за 20 долл не кажется фантастикой.

В розничную торговлю США входит в том числе и торговля автомобилями. Совокупная наценка (вклад в ВВП, валовая добавленная стоимость) в 2016 году по оптовой торговле в США составила $1 102,6 млрд. и по розничной торговле 1 096,9 млрд. (в т.ч. 205,4 млрд по торговле автомобилями и запчастями). При этом совокупная структура наценки на 50% состоит из затрат на труд, на 20% из налогов и на 30% из валового дохода (чистой прибыли и потреблении основного капитала).

В 2016 году объем розничных продаж в США составил $5 522,9 млрд. (в т.ч. $1 140,1 млрд. новыми и б/у автомобилями, запчастями и покрышками) Таким образом средняя доля розничной наценки в структуре конечной цены составила $1 096,9 млрд. / $5 522,9 млрд. = 20% (а в автомобильной отрасли 18%).

В 2016 году объем оптовых продаж составил $5 257,8 млрд. (в т.ч. $426,4 млрд. автомобилями) Таким образом средняя доля оптовой наценки в структуре покупной цены розничных продавцов и/или производителей составила $1 102,6 млрд. / $5 257,8 млрд. = 21%.
Так что, Мифа, нет, твои россказни это не фантастика, это просто сказки.

Каким образом у тебя получилось 3,4 трлн. даже гадать не приходится, ты их сочинил походя, как делают все паталогические лжецы, не способные вовремя остановиться.

Цитата: Портос от 28.03.2018 12:38:26"Валово́й вну́тренний проду́кт (англ. Gross Domestic Product), общепринятое сокращение — ВВП (англ. GDP) — макроэкономический показатель, отражающий рыночную стоимость всех конечных товаров и услуг " (ц)

ИТОГО, конечная стоимость для Китая 1 доллар, за производство, а вот конечная стоимость в США 20 долларов, за услуги по определению конечной стоимости продукта т.е. продажу его.

Так вот, Портосик, ВВП НЕ равно объему продаж. ВВП это та часть объема продаж (т.е. валового выпуска), которая отражает вклад конкретного продавца, отрасли или всей экономики в создание добавленной стоимости. Созданная добавленная стоимость это и есть ВВП, а остальная часть валового выпуска это промежуточная стоимость. Ликбез по основным макроэкономическим показателям вам проводит Росстат.

То, что ты дал первое попавшееся нагугленное определение ВВП, тебя к пониманию ВВП не прибилизило ни на миллиметр, потому как для того, чтобы понимать смысл показателя ВВП, надо знать ВСЕ способы его рассчета. 

1. ВВП при расчете производственным методом получается как сумма валовой добавленной стоимости всех отраслей.

2. ВВП, рассчитанный методом использования доходов, представляет собой сумму расходов всех институциональных секторов на конечное потребление, валовое накопление и чистый экспорт.

3. ВВП, полученный методом формирования по источникам доходов, складывается из оплаты труда наемных работников (резидентов и нерезидентов), валовой прибыли всех отраслей или институциональных секторов и чистых налогов на производство и импорт. 

Выпуск товаров и услуг представляет собой суммарную стоимость товаров и услуг, являющихся результатом производственной деятельности единиц-резидентов национальной экономики в отчетном периоде. 

Промежуточное потребление состоит из стоимости товаров и услуг, которые трансформируются или полностью потребляются в процессе производства в отчетном периоде.

Валовая добавленная стоимость исчисляется на уровне отраслей и секторов как разность между выпуском товаров и услуг и промежуточным потреблением.

Ты в ВВП зачем то записал выпуск товаров ($20), а не конечную стоимость, которую проще всего посчитать способом №3 определения величины ВВП, и которая тебе в принципе неизвестна, т.к. неизвестно сколько стоят труселя на условиях доставки CIF порт США (уже долларов 5-10 поди), что является типичным примером ситуации из пословицы "за морем полушка, да рубль перевоз". Подтасовать хотел, сокрыв затраты на фрахт и транспортные расходы до момента доставки в розничную точку США? Бывает, но хорошо, что я вскрыл подлую, но глупую махинацию.

Цитата: Igor_FF от 28.03.2018 13:43:26С такими определениями я вам докажу, что луна из сыра сделана. Наценка - это разница между себестоимостью и продажной стоимостью. Dixi.

Цитата: kurill от 28.03.2018 13:45:25Торговая наценка - это не какой-то там труп, а в соответствии с Приказои Минфина от 31.10.2000 № 94н  -   Счет 42 "Торговая наценка" предназначен для обобщения информации о торговых наценках (скидках, накидках) на товары в организациях, осуществляющих розничную торговлю, если их учет ведется по продажным ценам.

Ну идите оба поспорьте с Росстатом. Открываем Энциклопедию статистических терминов Росстата: 

Торговая наценка это часть ВВП, создаваемого в торговле. Что такое ВВП я отвечал выше Портосику.

Цитата: kurill от 28.03.2018 13:45:25Зачем отслеживать непрозрачные движения трусельной индустрии, когда можно взять цены на входе в трусельную "промышленность" США и на выходе на чей-то жопе?

Вход ресурсов в отрасль Apparel and leather and allied products составил $29,5 млрд. (в т.ч. 4,3 млрд. импортных), а выход ресурсов $39,2 млрд. Отраслевая наценка (вклад в ВВП) $9,7 млрд. или ~25%. Импорт товаров группы Apparel and leather and allied products составил в 2016 году $142,29 млрд. из которых минуя производство на потребление пошло $130 млрд. Конечное потребление товаров группы Apparel and leather and allied products, создаваемых всеми отраслями США, составило $44,3 млрд. Розничный оборот в магазинах сегмента NAICS 4481 - Clothing stores в 2016 году составил $186,7 млрд. А почему же соотношением 19:1 здесь и близко не пахнет? Не потому ли, мой диванный друх, что словами мешки ворочать неимоверно легко?

Цитата: Oracle от 29.03.2018 12:48:11Ликбез по основным макроэкономическим показателям вам проводит Росстат.

То, что ты дал первое попавшееся нагугленное определение ВВП, тебя к пониманию ВВП не прибилизило ни на миллиметр, потому как для того, чтобы понимать смысл показателя ВВП, надо знать ВСЕ способы его рассчета. 

1. ВВП при расчете производственным методом получается как сумма валовой добавленной стоимости всех отраслей.

2. ВВП, рассчитанный методом использования доходов, представляет собой сумму расходов всех институциональных секторов на конечное потребление, валовое накопление и чистый экспорт.

3. ВВП, полученный методом формирования по источникам доходов, складывается из оплаты труда наемных работников (резидентов и нерезидентов), валовой прибыли всех отраслей или институциональных секторов и чистых налогов на производство и импорт. 

...


Ну идите оба поспорьте с Росстатом. Открываем Энциклопедию статистических терминов Росстата: 

Торговая наценка это часть ВВП, создаваемого в торговле. Что такое ВВП я отвечал выше Портосику.

Уважаемый Oracle , если Вы вернетесь на несколько страниц назад и найдете тот момент, с которого началось это длительное обсуждение, то увидите, что началось всё с поста,  в котором было сказано, что ВВП США фейковый ибо методика его подсчета скрыта от широкой общественности:

Цитата: Поверонов от 21.03.2018 21:53:23Тут есть еще одна деталь - долг он номинальный, а ВВП - виртуальный ( расчетный по неясным методикам )

Что вызвало Ваше здоровое/нездоровое возмущение/несогласие:

Цитата: Oracle от 21.03.2018 22:41:55-----
2Поверонов

По поводу виртуальности ВВП говорить довольно смешно, т.к. его реальность легко подтверждается уровнем собираемых налогов. Так, за 12 месяцев, завершенных февралем 2018 года, было собрано федеральным бюджетом налогов на сумму $3 345 млрд. (17% ВВП), из которых $2 797 млрд. связаны с подоходным налогом или являются отчислениями от фонда зарплаты (т.е. напрямую зависят от фактических сумм зарплат в стране) и еще около $283 млрд. являются налогом на прибыль корпораций. Будешь отрицать существование населения, получающего зарплаты и бизнеса, получающего прибыль? Видимо, ничего более разумного и не остается.

Ну и традиционно, для сравнения, в России в 2016 году поступления в федеральный бюджет составили 13,46 трлн. руб. при ВВП в 85,9 трлн. руб., т.е. 15,7% ВВП. Ну и где ВВП "фэйковее"?

Еще можно сравнить консолидированные бюджеты. В 2016 году бюджеты всех уровней США при ВВП в 18 625 млрд. получили доходов на $5 868 млрд. (31,5% ВВП). В России, соответственно, при ВВП 85,9 трлн. руб. собрано 28,18 трлн. руб. (32,8% ВВП). 

Как можно собрать реальными деньгами треть ВВП с якобы фейкового ВВП?

В связи с изложенным, считаю, что приведенные Вами ссылки на Росстат, а также упоминание различных методик подсчета ВВП, которые могут быть, уводят в сторону от выяснения ответа на основной вопрос - фейковый у штатов ВВП или не-фейковый.
Чтобы дать ответ на этот вопрос не надо рассказывать о том, как может подсчитываться ВВП вообще или как он подсчитывается в России. Надо всего лишь выложить методику подсчета ВВП в США или дать ссылку, где эта методика изложена.
А пока что Вы этого не сделали, все Ваши рассуждения типа:

ЦитатаТак вот, Портосик, ВВП НЕ равно объему продаж. ВВП это та часть объема продаж (т.е. валового выпуска), которая отражает вклад конкретного продавца, отрасли или всей экономики в создание добавленной стоимости. Созданная добавленная стоимость это и есть ВВП, а остальная часть валового выпуска это промежуточная стоимость. Ликбез по основным макроэкономическим показателям вам проводит Росстат.

это всего лишь Ваше ничем не подтвержденное мнение. Соответственно, выдавать его за истину в последней инстанции - моветон.

Цитата: Oracle от 29.03.2018 12:48:11В розничную торговлю США входит в том числе и торговля автомобилями. Совокупная наценка (вклад в ВВП, валовая добавленная стоимость) в 2016 году по оптовой торговле в США составила $1 102,6 млрд. и по розничной торговле 1 096,9 млрд. (в т.ч. 205,4 млрд по торговле автомобилями и запчастями). При этом совокупная структура наценки на 50% состоит из затрат на труд, на 20% из налогов и на 30% из валового дохода (чистой прибыли и потреблении основного капитала).

В 2016 году объем розничных продаж в США составил $5 522,9 млрд. (в т.ч. $1 140,1 млрд. новыми и б/у автомобилями, запчастями и покрышками) Таким образом средняя доля розничной наценки в структуре конечной цены составила $1 096,9 млрд. / $5 522,9 млрд. = 20% (а в автомобильной отрасли 18%).

В 2016 году объем оптовых продаж составил $5 257,8 млрд. (в т.ч. $426,4 млрд. автомобилями) Таким образом средняя доля оптовой наценки в структуре покупной цены розничных продавцов и/или производителей составила $1 102,6 млрд. / $5 257,8 млрд. = 21%.
Так что, Мифа, нет, твои россказни это не фантастика, это просто сказки.

Каким образом у тебя получилось 3,4 трлн. даже гадать не приходится, ты их сочинил походя, как делают все паталогические лжецы, не способные вовремя остановиться...

Oracle

13 января 2018, 04:30:30

"...Во-вторых, ты опять был неряшлив с цифрами."

Я про 3,2 триллиона долларов говорил, а ты 3,4 придумал сходу.




Торговая наценка это не только зарплата продавцов и их начальников, но и затраты энергетиков транспортников и других смежников услугами которых пользуется торговля - 1,5 триллионов долл - оптовая торговля и 1,7 триллионов долл - розничная торговля.
"..Издержки обращения...?"- не,... не слышал. Читаешь и цитируешь термин значения которого не понимаешь

Вот это и дает сумму 3,2 триллионов долл.С  сходи по своей ссылке   https://www.bea.gov/…annual.htm  

Американчики выкладывают из своего кармана 3.2 трюлика не моргнув глазом на содержание лишь одной отрасли - торговли.
Почти 2,5 годовых ВВП России!!!!
Про торговлю разговор затеял из за того что это всего лишь демонстрационный кусочек американской экономики - понятный всем и дающий представление о пузырях надутых в США.
А пузырь худой и сдувается и требует ежегодной накачки заемных средств в 2-3 триллионов долл.


Даже по твоей методе  учитывающей лишь ВВП созданный в оптовой и розничной торговле составляет 20% плюс 21%  получаем 41%.
Но по настоящему надо прибавить логистику и другие издержки торговли.
И считается наценка в процентах от цен производителя.
То есть от розничной цены 5,5 трилл долл отнять 3,2 трилл долл торговой наценки получим 2,3 трилл долл и уже  на эту цифру делить торговую наценку 3,2 трилл долл.
3,2/2,3=140%
Справедливости ради надо заметить что не вся оптовая наценка создается в ритейле.
Но около 100% наценки все равно получится.