Мировой экономический кризис

Цитата: wow от 15.12.2011 09:03:53
Туфта все это. По три бакса нефти уже не будет никогда. Вот тут анализ http://www.warandpea…iew/63584/
Что минимальня цена нефти, что бы саудиты не взорвались и продолжали кормить своих бездельников - сто баксов. И то не на долго, как так  число бездельников усиленно растет и годиков через три-пять будем наблюдать интересные процессы на ближнем востоке.

Не берусь утверждать какая справедливая цена нефти.  Только замечу, что на нефть сильно влияет состояние экономики.
При спаде производства, цена падает из за снижения спроса на нефть.

Кстати, вот могу добавить к той статье, что саудитам скоро понадобятся наши, отечественные наработки. По добыче тяжелой нефти, ибо да - легкая у них кончилась.
Нехай продают свои скважины ЛУКОЙЛу, в нем занют как из них еще добыть.

Предателям пообещали бабло

Госдеп: США хотят создать фонд помощи НПО России
http://vz.ru/news/2011/12/14/546952.html

Администрация США ведет переговоры с конгрессом о создании нового фонда помощи российским неправительственным организациям, заявил заместитель госсекретаря США по делам Европы и Евразии Филип Гордон.

«В рамках нашей стратегии по поддержке демократии, администрация ведет консультации с конгрессом относительно инициативы по созданию нового фонда, который бы поддерживал российские неправительственные организации, стремящиеся к созданию более плюралистического и открытого общества», - сказал Гордон, выступая в среду на слушаниях подкомитета по европейским делам комитета по международным отношениям сената конгресса США.

По его словам, фонд не потребует дополнительного финансирования - все необходимые средства для него может предоставить американо-российский инвестиционный фонд.

«Мы работаем с несколькими комитетами конгресса по этому вопросу и надеемся решить эти проблемы в скором времени», - добавил Гордон, передает РИА «Новости».

Цитата: wow от 15.12.2011 09:03:53
Туфта все это. По три бакса нефти уже не будет никогда. Вот тут анализ http://www.warandpea…iew/63584/
Что минимальня цена нефти, что бы саудиты не взорвались и продолжали кормить своих бездельников - сто баксов. И то не на долго, как так  число бездельников усиленно растет и годиков через три-пять будем наблюдать интересные процессы на ближнем востоке.

В данной статье приводятся данные граждан, крайне заинтересованных в "распиле" углеводродных богатств России. Вы действительно считаете, что доклад, вынесенный на публику, и который будут читать все, содержит в себе всю правду? и что при написании этого доклада информационная война прекатилась на время подготовки доклада?
Давайте посмотрим, кто указан как автор:"Кристиан Коутс Ульрихсен – доктор наук, заместитель директора Кувейтской программы по развитию, управлению и глобализации в странах Персидского залива, Лондонская школа экономики и политологии."
"Исследование, проведенное консалтинговой компанией McKinsey в ноябре 2007 г."
"доклада, подготовленного Национальным банком Кувейта в 2009"
"в опубликованном летом 2011 г. докладе саудовской компании Jadwa Investments"

... думаете, данная статья содержит объективные выводы?

Цитата: Полярный лис
      Был ли социализм в СССР ? -- взгляд парадигмальный

Тема социализма, на мой взгляд, имеет отношение к МЭК хотя бы тем, что социализм СССР, самоотменившись, спровоцировал этот самый МЭК в его сегодняшнем виде.

Полярный Лис, Вы меня своим буржуазным ревизионизмом пытаетесь пронять, но я - твёрдый ученик кафедры марксизма-ленинизма. И потому вот Вам моя гордая отповедь: социализм в СССР был! Стопроцентно! Правда сказать, со жратвой и туалетной бумагой бывали перебои, но социализм наличествовал полностью. Потому что социализм - (определение) общественная формация, основанная на общественной стобственности на средства производства. А Ленин к тому же многократно уточнял, что права собственности на средства производства при социализме осуществляются рабоче-крестьянским государством. Иными словами, если фабрики и заводы принадлежат государству, то это - социализм. И никакие иные прараметры в расчёт не принимаются; точка.

А вот дальше начинаются выкрутасы. И оказывается, что конкретные деятели, руководящие социалистическими предприятиями и государством, исходят (как и в до-социалистические времена) из своих ЛИЧНЫХ интересов (как минимум, в превую очередь), а общественные интересы они преследуют поскольку-постольку, как получится. Вот потому-то стопроцентно социалистический по форме СССР оказался не победителем в соревновании двух систем, где он теоретически был обречён на демонстрацию более высокой производительности труда, а совсем даже наоборот - ну не реализовалось преимущество социализма на практике. Т.е. не потому, что социализм в СССР был "неправильный", а потому, что человек и его устремления (ЛИЧНЫЕ, ЧАСТНЫЕ, а вовсе даже не ОБЩЕСТВЕННЫЕ !) остались в СССР прежними.

А дальше - нынешний локальный капиталистический кризис как закономерное проявление общего кризиса капитализма... и пошло-поехало: МЭК.

Цитата: ЮВС от 15.12.2011 02:39:19
7. Через 10-15 лет мы получаем обновленные США, продающие нам авто с потреблением 3 л на 100 км, ценой 50000 руб. представительского класса, строящие комфортабельные дома по 2 тыр. за м2, требующие в 4 раза меньше затрат на эксплуатацию, систему структурированной информации со скоростью связи 1 Гбит за 10 руб/мес безлимитка на базе КПК за 500 рублей, комплексная реабилитация и омоложение на 5 лет за 2 недели и 1 тыр. и что-то еще столь же нужное и дешевое.

Бредни. Даже комментировать нет желания.

Цитата: Хроноскопист от 15.12.2011 10:59:05
И оказывается, что конкретные деятели, руководящие социалистическими предприятиями и государством, исходят (как и в до-социалистические времена) из своих ЛИЧНЫХ интересов (как минимум, в превую очередь), а общественные интересы они преследуют поскольку-постольку, как получится. Вот потому-то стопроцентно социалистический по форме СССР оказался не победителем в соревновании двух систем, где он теоретически был обречён на демонстрацию более высокой производительности труда, а совсем даже наоборот - ну не реализовалось преимущество социализма на практике. Т.е. не потому, что социализм в СССР был "неправильный", а потому, что человек и его устремления (ЛИЧНЫЕ, ЧАСТНЫЕ, а вовсе даже не ОБЩЕСТВЕННЫЕ !) остались в СССР прежними.

Социализм проиграл не поэтому. Социализм проиграл из-за неправильного понимания роли государства в процессе баланса личных и общественных интересов руководства. А также из-за неправильного понимания роли коммунистической партии в СССР.
Кстати, Сталин в этом ооочень сильно облажался, ну прямо оооочень сильно. Оставив прежнее название этого собрания граждан Коммунистическая Партия он создал возможность аналогий с парламентскими партиями и дискуссий о многопартийной системе. А это и было началом конца.

Цитата: Crimea
(жаль, что большинство на этом форуме не проработало хотя бы неделю в госоргане любом.. у вас бы сразу появилось понимание как не просто быть на месте ВВП)...

Ну у меня есть понимание. И я могу понятно объяснить что такое "ручное управление ВВП". Это когда сроки проекта или поручения совершенно дикие, типа сделать вчера, а по нормативным и руководящим документам типа 94 ФЗ только подготовительные организационные работы растягиваются на полгода. Никто из нижестоящих не рискнет нарушить эти документы ибо посадят сразу и без вопросов и передают это наверх. И это таки докатывается до того человека, который и нарушить может и не сесть за это. Это и есть ВВП.

Понятно что докатываются далеко не все проекты, а только самые серьезные. Вся мелочь тихо мрет на местах. Ибо большинство поручений нашей верховной власти -- это типа как собрать девять женщин и приказать родить за месяц.

Цитата: mse
Мы уже отвыкли, что человек, таки, животное

Можно и попроще сказать -- во всех современных т.н. "экономических" теориях человек не признается субъектом, имеющим право на решение. Соответственно и результат. И даже понятно почему отвыкли что человек животное -- а зачем нужно учитывать поведенческие рефлексы и решения, если права собственно на самостоятельное решение нет?

Цитата: Хроноскопист от 15.12.2011 10:59:05
Т.е. не потому, что социализм в СССР был "неправильный", а потому, что человек и его устремления (ЛИЧНЫЕ, ЧАСТНЫЕ, а вовсе даже не ОБЩЕСТВЕННЫЕ !) остались в СССР прежними.

А дальше - нынешний локальный капиталистический кризис как закономерное проявление общего кризиса капитализма... и пошло-поехало: МЭК.

С устремлениями как раз таки работали, система образования и воспитания трудилась начиная с детских садов.
Правила, нормы поведения, детское творчество было направлено на развитие нравственных, моральных и этических ценностей. С распадом Союза, распалась и система, перестали делать мультфильмы, детские песни, детско-юношеские фильмы, исчезли правила октябрят и пионеров. То что пришло взамен это даже комментировать больно, деградация настолько на лицо, что дальнейшая потеря времени приведет к катастрофе. Некоторые уже вполне серьезно людей за животных считают, и ценности  соответственно у таких животные. Нельзя конечно сразу построить систему, но нужно работать, с чего то начинать, и делать это нужно уже сейчас, потому что завтра будет уже просто поздно.

Цитата: Alexander Petrov
во всем процессе производство за год будет трудится скажем всего миллион американцев, остальные будут чего делать? В любом случае получается так, что ихние заводы будут стоять потом без спроса, и то что конкурентов не будет в остальных странах утешение маленькое.
А уж если этот поток хайтека позволит большому количеству людей начать жить автономно, производя энергию буквально из бытовых отходов и новых версий альтернативных источников энергии, капитализм накрывается уже двойным медным тазом. Ибо нафига людям тогда будет кредитная кабала, 8 часовой рабочий день, дорогое и страшно неэффективное правительство с его налогами, армии способные стереть человечество за считанные часы. Вместе со снижением зависимости от избыточной трудовой повинности, появлением массы свободного времени разумная часть человечества наверняка задумается о новых вариантах и целях коллективной кооперации.
Так что я продолжаю думать, что ПП против прогресса как самоцели или воспринимают его как механизм позволяющий создать абсолютный контроль над стадом.

В том-то и дело, что, сосредоточив передовые технологии в одной (нескольких) странах, можно будет еще довольно длительное время эксплуатировать прочих уже исключительно за счет интеллектуальных преимуществ, сосредоточив у себя прорывные технологии и скупая потихоньку у остальных интеллектуальные ресурсы. При этом фактически не требуется радикальной смены парадигмы (хотя потихоньку можно будет и опробовать отдельные элементы, ориентируясь на..
(применительно к абзацу 2) ... неизбежный рост производительности труда во всем мире, который должен привести к изменению структуры потребностей - но это уже в Новую Парадигму).

Что касается ПП, их потребностей и целей, то как человек, не руливший коллективом более 40 человек, не державший в руках больше 100 кбаков, отец которого достаточным жизненным достижением считал хрущебную двушку, я не считаю себя знатоком личностей, управляющих промышленно-финансовыми империями в течение нескольких поколений.

Цитата: Полярный лис
А делать-то чЁ!?

Отказаться от  системы набора кадров самой властью!
Именно здесь собака зарыта!
Именно здесь точка обособления власти от социума и набор вирус свойств.

Вы не первый это придумали. Давно уже этот вопрос решен. Называется выборы и демократия. Никакого набора кадров самой властью.Все черезвычайно какое народное.

Результат вы сами видите.

Так что предлагаемый вами вариант -- увы тоже не вариант.

Цитата: Хроноскопист от 15.12.2011 08:44:23
..........
Масса народа вовлекается в эти непроизводственные игры. Фракции, идеологии, хренологии... - вот и размывается объективное преимущество социалистической производительности труда.
..........

Ну, учитывая современную производительность труда, масса народа в любом случае будет вовлечена в непроизводственные игры. Другое дело, что эти самые "непроизводственные игры" тоже могут быть очень разными - от дебильных парикмахерских для собачек и до вполне нужных для общества направлений.

Цитата: Хроноскопист от 15.12.2011 08:44:23
..........
А пока народ, включая начальников, хочет сладко есть за счёт соседа, никакого социализма реально не получится. Будет казарма, а не раскрепощение духа.
..........И вот вам результат: даже начальники социализма, которые, казалось бы, прониклись идеей и возглавляют борьбу за будущее человечества, при появившейся возможности прячут партбилет и мчатся покупать себе недвижимость у проклятых лазурнобережных капиталистов на заработанные поколениями соцграждан денежки...
..........
  Я не против социализма, а очень даже "за". По причине теоретической выгодности для всех. Но тут я - с Лениным: как ни крути, нужен "новый человек". А на практике пусть хотя бы сначала начальники продемонстрируют несгибаемую приверженность, а там и народ за ними потянется...

Да, к сожалению не получится. И в то, что "хотя бы сначала начальники продемонстрируют" тоже не верится. Но история нам дала один пример, когда система работала. Пусть недолго, одно поколение, но работала. Иосиф Виссарионович и Лаврентий Павлович это продемонстрировали. Они не стали переделывать всех в "новых людей", а попытались создать надзор (за "начальниками" в первую очередь!). Конечно система не была идеальной, да и перегибами грешила, но она была и работала. И даже того небольшого срока хватило, чтобы десятки миллионов людей в нее поверили и приблизились к тем самым "новым людям". И где был-бы СССР (а вместе с ним и весь мир), если-бы во ВМВ не было этих людей, умиравших за ИДЕЮ, в которую верили.

Цитата: rezkiy от 15.12.2011 13:35:38
Ну, учитывая современную производительность труда, масса народа в любом случае будет вовлечена в непроизводственные игры. Другое дело, что эти самые "непроизводственные игры" тоже могут быть очень разными - от дебильных парикмахерских для собачек и до вполне нужных для общества направлений.

А это кстати ключевой вопрос. Из-за высокого развития средств производства, бОльшая часть людей на этом производстве не нужна. Оставшаяся меньшая часть способна обеспечить всех. Что будут делать люди, не участвующие в производстве? Каковы эти непроизводственные, но "нужные для общества направления"? И не абы какие, а такие чтобы нужда была в массе людей? Я не раз думал над этими вопросами и до сих пор убедительных вариантов не вижу.

Цитата: Lentz от 15.12.2011 14:07:37
А это кстати ключевой вопрос. Из-за высокого развития средств производства, бОльшая часть людей на этом производстве не нужна. Оставшаяся меньшая часть способна обеспечить всех.

По большому счету это все либерастическая ложь в оправдание геноцида. На любом производстве ВСЕГДА требуется ручной труд, и есть масса производств где требуется еще и неквалифицированный ручной труд. Просто надо закрыть рынок труда, и не компенсировать нежелание работодателей повышать оплату завозом дешевой рабсилы в виде мигрантов. Далее рынок сам все сделает.

Вот как-то так я это вижу.

[quote author=[r]Alex link=topic/8/message/1163940#msg1163940 date=1323944146]
По большому счету это все либерастическая ложь в оправдание геноцида. На любом производстве ВСЕГДА требуется ручной труд, и есть масса производств где требуется еще и неквалифицированный ручной труд.
[/quote]Конечно требуется. Но по мере развития автоматизации требуется всё меньше и меньше. Не стоит отрицать очевидное, уже сейчас один заводик с кучкой рабочих способен завалить продукцией целый регион. И то ли ещё будет...

Цитата: Lentz от 15.12.2011 14:19:53
Конечно требуется. Но по мере развития автоматизации требуется всё меньше и меньше. Не стоит отрицать очевидное, уже сейчас один заводик с кучкой рабочих способен завалить продукцией целый регион. И то ли ещё будет...

Да, вы правы. Только вот пристроить рабочие руки всегда найдется куда (если с умом). И чем дальше в будущее, тем больше работы. Вселенная она большая, в ней работы на всееех хватит.

Цитата: KsanfRU от 15.12.2011 14:26:50
Да, вы правы. Только вот пристроить рабочие руки всегда найдется куда (если с умом). И чем дальше в будущее, тем больше работы. Вселенная она большая, в ней работы на всееех хватит.

Мне любопытно было услышать конкретный ответ на вопрос "куда же". Не от вас персонально, а вообще. Потому что без чёткого ответа на этот вопрос все остальные рассуждения теряют ценность.

Ах, эта Европа такая предсказуемая старушенция!
Отказались Россия с Китаем финансировать европейский банкет, всё капец -
выборы нелегитимны, кандидаты не те, давай других, лучше тех, кто справа:

Москва. 15 декабря. INTERFAX.RU - Совет Общественной палаты РФ выражает недоумение по поводу решения Европейского парламента о нелегитимности выборов в Госдуму России и призывов к европейским институтам оказать давление на руководство России с целью отмены их результатов.
"Это решение является вопиющим фактом вмешательства во внутренние дела РФ и попыткой дестабилизировать общественно-политическую ситуацию в нашей стране, не основанной на реальном знании фактов. Попыткой, граничащей с провокацией, поскольку парламентарии не могли не предвидеть реакцию российского общества на подобные действия, оскорбительные для любого суверенного государства", - говорится в заявлении Общественной палаты, поступившем в "Интерфакс".
В нем отмечается, что "вызывает особенное разочарование, что решение Европарламента принято накануне саммита Россия - ЕС, который мог бы стать прорывом в отношениях партнерства и способствовать сближению наших народов".

Цитата: Lentz от 15.12.2011 14:31:35
Мне любопытно было услышать конкретный ответ на вопрос "куда же". Не от вас персонально, а вообще. Потому что без чёткого ответа на этот вопрос все остальные рассуждения теряют ценность.

Здравоохранение, наука, образование, культура, спорт и т.д. и т.п... Только заниматься всем этим надо не для галочки, а имея продуманную стратегию и цель.
Например в том же образовании, мантры на тему "рынок сам отрегулирует" необходимое кол-во специальностей, уже показали свою "ценность". Можно иметь миллионы выпускников вузов с никому не нужными знаниями (см. ситуацию в современных США и трудоустройством "эффективных менеджеров" ). Какого х... мы движемся в том же направление лично мне не понятно.
Выход тут один - гос-во должно взять в одну руку кнут, а в другую пряник. Более действенного метода история человечества не знает.

Цитата: Lentz от 15.12.2011 14:19:53
Конечно требуется. Но по мере развития автоматизации требуется всё меньше и меньше. Не стоит отрицать очевидное, уже сейчас один заводик с кучкой рабочих способен завалить продукцией целый регион. И то ли ещё будет...

Строителей уже отменили? Или дворников? Или ремонтников самых разных мастей? А программистов? И т.п. и т.д.

Цитата: Lentz от 15.12.2011 14:31:35
Мне любопытно было услышать конкретный ответ на вопрос "куда же". Не от вас персонально, а вообще. Потому что без чёткого ответа на этот вопрос все остальные рассуждения теряют ценность.

Ну как всегда,народ за деревьями не видит леса.
"Новый человек" потому и новый в том числе, что его потребности не ТОЛЬКО и не СТОЛЬКО ЖИВОТНЫЕ! Он в принципе не удовлетворяется автоматическими заводами по производству колбасы,сыра и резиновых женщин!
В пределе все концепции изменения чего-либо со схожими целями, рано или поздно приходят к схожим решениям.Если вспомнить основной принцип  развития потребительского общества-это СОЗДАНИЕ НОВЫХ ПОТРЕБНОСТЕЙ!
А новый человек принципиально неограничен в своих НОВЫХ потребностях,уже отличных от потребностей высокоразвитого животного.
И ещё, вопросы востребованности его(нового человека),ни в коем случае не решаются  аппелированием к существующим властным структурам!Им оно НЕ надо.
Это ещё одна канава, куда обожают сваливаться большинство "прекраснодушных мечтателей".
Есть только один  проверенный временем способ,а именно создание параллельных самовоспроизводящихся организационных структур общества.В том числе не противопоставляя тупо себя существующему экономическому механизму.
Например, буржуазия не противостояла феодалам, как крестьяне в бесплодных бунтах, а по существу создала ДРУГОЙ механизм организации сообществ..народ беспощадно поносит банкиров,но не понимает и малой доли того мастерства,которое потребовалось чтобы организовать с помощью на первый взгляд,примитивно-очевидных  корыстных стимулов, весьма не примитивное производство и торговлю в примитивном феодальном мире.Вобщем исходить конечно   надо от очевидного отрицания существующего порядка вещей,но отрицание это лишь диагноз,а не решение..
P.S.Лишние люди сегодня могут лишь остаться в том что есть,их уже никуда иначе не пристроить,но и не про них по большому счёту  речь.Но вот  их дети должны иметь шансы не остаться лишними..