Мировой экономический кризис

Гуанчжоу, 3 февраля /Синьхуа/ -- Премьер Госсовета КНР Вэнь Цзябао, который вместе с канцлером Германии Ангелой Меркель присутствовал сегодня в городе Гуанчжоу /административный центр провинции Гуандун, Южный Китай/ на беседе с предпринимателями двух стран, заявил, что утверждения о том, что "Китай скупает Европу" -- это всего лишь опасения либо же не соответствует действительности.

У Китая нет таких замыслов, возможностей да и аппетита, чтобы скупить всю Европу", -- сказал он. Объединение усилий Китая и Германии -- двух основных мировых производителей, дает уверенность в том, что все трудности могут быть преодолены. "Когда в Европе разразился долговой кризис, Китай заявил о намерении укрепить сотрудничество с Германией и европейскими странами для его преодоления. Китайские инвестиции в Германию составляют всего лишь 1/10 объема немецких инвестиций в китайские предприятия, а объем передаваемых Германии китайских технологий составляет 1/30 объема немецких технологий, передаваемых Китаю. Таким образом мы находимся лишь в начале пути. Подобное взаимное инвестирование является в полной мере взаимовыгодным и беспроигрышным, а также строго соответствует законодательству двух стран", -- заявил Вэнь Цзябао.

По его словам, Китай и Германия могут уверенно преодолеть кризис, поскольку обладают сравнительно мощной экономической базой. К концу 2011 года немецкие инвестиции в Китай достигли 18,3 млрд долларов, объем передачи технологий в денежном эквиваленте составил почти 55 млрд долларов.

Вэнь Цзябао подчеркнул, что после установления отношений стратегического партнерства связи между Китаем и ФРГ получили мощное развитие, их отношения в полной мере были равными и взаимовыгодными. Они играют очень важную и заметную роль в преодолении трудностей и кризиса.

Читайте внимательно!!!

Выступление Министра иностранных дел России С.В.Лаврова на 48-й Мюнхенской конференции по вопросам безопасности, Мюнхен, 4 февраля 2012 года


04-02-2012

Уважаемый господин Вольфганг Ишингер,

Уважаемые дамы и господа,

Рад в очередной раз быть в Мюнхене и участвовать в этом авторитетном форуме. В последние годы на наших встречах в этом формате мы уже пытались найти общие подходы к проблеме укрепления безопасности на евроатлантическом пространстве, которые отвечали бы современным реалиям. Однако наше сегодняшнее обсуждение, на мой взгляд, имеет существенное отличие от предшествовавших заседаний.

Это, как мне представляется, связано с тем, что 2011 год принес многочисленные новые свидетельства глубины и радикального характера трансформаций, происходящих в международных отношениях, и повышения скорости исторических процессов. Другими словами, появляется все больше оснований полагать, что сегодня мы являемся свидетелями действительно крутого поворота в истории, способного привести к радикальным изменениям геополитического ландшафта.

Далеко вперед шагнул процесс перераспределения в глобальных масштабах силы и влияния, укрепления новых полюсов формирующейся полицентричной международной системы. Наиболее очевидные проявления этих трансформаций – подъем Китая, в целом усиление экономической мощи и политического влияния государств Азиатско-Тихоокеанского региона. На этом фоне происходит относительное сужение влияния и возможностей стран, которые принято относить к историческому Западу, ослабление их роли как «мотора» глобального развития. Не хочу сказать, что в России испытывают по этому поводу какое-то злорадство, хотя бы потому, что Европейский союз – наш главный торгово-экономический и инвестиционный партнер. Но это факт, с которым нельзя не считаться. Понимание этой реальности отражено и в теме нашей сегодняшней дискуссии, соединяющей размышления о европейской безопасности с обсуждением возвышения Азии.

Еще один аспект, который хотелось бы упомянуть в этой связи и который стал виден еще отчетливее в результате глобального финансово-экономического кризиса – это то, что конкуренция в международных отношениях в возрастающей степени приобретает цивилизационное измерение. Такой вывод подтверждается последними событиями на Ближнем Востоке и в Северной Африке, где поиск народами своей идентичности все больше принимает религиозные очертания. К своим культурным, религиозным корням разворачиваются многие государства Азии, да и других континентов. В этих условиях задача укрепления партнерства цивилизаций из области академических дискуссий перемещается в сферу большой политики. И от ее решения в прямом смысле зависит безопасность как в глобальном масштабе, так и в евроатлантическом регионе.

Если все это так, то становится понятна бесперспективность попыток осмыслить стремительно меняющуюся международную ситуацию, опираясь на прежние политические стереотипы, становится понятна абсурдность установки на то, чтобы вести дела по-старому, как если бы в мире сохранялись лишь один-два полюса влияния.

На саммите ОБСЕ в Астане в декабре 2010 года была сформулирована задача формирования евроатлантического и евразийского сообщества безопасности, свободного от разделительных линий, конфликтов и зон с различным уровнем безопасности. К сожалению, при обсуждении путей ее претворения в жизнь мы продолжаем сталкиваться с подходами, зараженными вирусом «игр с нулевой суммой», который определял европейскую политику в XIX и XX веках. В то же время все большее число людей, пытающихся честно осмыслить происходящее, задумывается о возможностях перевода на новый качественный уровень партнерства стран и народов, объединенных общими корнями и ценностями христианства и имеющих схожую «культурную матрицу». Разумеется, не с целью противопоставить себя другим культурам и религиям, а наоборот – для более эффективного участия в диалоге цивилизаций.

Мне уже не раз доводилось высказывать мысль о том, что в широком смысле Россия и Северная Америка представляют собой восточную и западную ветви европейской цивилизации. Если смотреть на историю под этим углом зрения, то окончание «холодной войны» должно означать не механическое передвижение разделительных линий на восток, а восстановление непрерывности процессов, нарушенной трагедиями XX века, и укрепление фундамента общеевропейского партнерства.

Взглянув на карту мира, понимаешь, что сегодня, наверное, не существует другой территории, обладающей столь же масштабным, как Россия, потенциалом экономического развития. Имею в виду, прежде всего, перевод российской экономики на инновационные рельсы и использование в этой работе огромных возможностей Сибири и Дальнего Востока. Выступая недавно на Сахалине, Председатель Правительства России В.В.Путин подчеркнул, что освоение этих громадных регионов, включая развитие высокотехнологичного топливно-энергетического комплекса, создание новых индустриальных центров, прокладку транспортных коридоров, создание комфортных условий для жизни людей, является для нас задачей национального масштаба. Думаю, что Европа должна быть заинтересована в успехе этого проекта – точно так же, как она поддержала в свое время реформы Петра I. Поэтому мы считаем, что запущенная Россией и Евросоюзом программа «Партнерство для модернизации» имеет хорошие перспективы. Но если мы хотим добиться действительно существенных результатов, мы должны действовать намного решительнее и быстрее.

Мы приглашаем к сотрудничеству не только европейцев, но и государства Азиатско-Тихоокеанского и других регионов. Наши предложения подробно изложены в программной статье Президента Д.А.Медведева «Интеграция в целях развития, инновации в интересах процветания», посвященной предстоящему в сентябре с.г. саммиту АТЭС во Владивостоке.

В последнее время нередко приходится слышать суждения об интеллектуальном кризисе, препятствующем выдвижению действительно масштабных идей, которые соответствовали бы переломному этапу развития международных отношений. Политическая мысль сплошь и рядом остается в плену мелкотемья и фрагментированных подходов к проблемам. В этом ряду – все еще встречающиеся попытки «на бухгалтерских счетах» определить, какими должны быть «догматические основы» сближения России и наших западных партнеров.

Вновь и вновь выдвигаются тезисы об «инкорпорировании» России в «расширенный Запад» без учета выработанных столетиями традиций внешнеполитической самостоятельности нашей страны. Россия продвигается по пути комплексного обновления, включающего модернизацию ее политической системы. Но темпы и характер демократических процессов в нашей стране будут диктоваться исключительно внутренними потребностями, а не советами извне.

Не считаем оправданным и осторожное, даже подозрительное отношение европейских партнеров к шагам и планам по развитию евразийской интеграции. Мы неоднократно говорили и разъясняли, что решение России, Белоруссии и Казахстана подать пример углубления интеграционных процессов на постсоветском пространстве направлено не на то, чтобы отгородиться от Европейского союза, а напротив – на расширение горизонтов взаимополезного сотрудничества, на создание более прочных и удобных связей между Европой и Азиатско-Тихоокеанским регионом.

На саммите Совета Россия-НАТО в ноябре 2010 года в Лиссабоне лидеры высказались за построение в этом формате подлинно стратегического партнерства. И теперь необходимы конкретные действия по преодолению «лоскутного» характера действующих в Евро-Атлантике гарантий и механизмов безопасности. Европе нужен мирный пакт, подводящий черту под эпохой «холодной войны», поскольку широкое сотрудничество может строиться только на платформе доверия. А поскольку все помнят известную российско-американскую мудрость «доверяй, но проверяй», такой пакт должен быть юридически обязывающим. Именно эти соображения побудили нас выдвинуть в 2008 году идею заключения Договора о европейской безопасности (ДЕБ). Равная и неделимая безопасность для всех – с этим трудно спорить, если оставаться верным принципам справедливости.

Для того, чтобы признать новые реалии, необходимы осознание исторической ответственности, политическая дальновидность и незаурядное мужество, но мы должны сделать этот выбор, если не хотим остаться в истории временщиками. Убежден, что, сделав такой выбор, мы сможем справиться со всем спектром проблем безопасности на континенте – от контроля над обычными вооружениями до противоракетной обороны.

Не хотелось бы думать, что мы упустим очередной исторический шанс, как это случилось после Второй мировой войны или в начале девяностых годов прошлого века. Тревожным «звонком» становится проблема ЕвроПРО, грозящая вбить клин между ветвями европейской цивилизации. В ее корне, кстати, все то же нежелание обеспечить равную и неделимую безопасность в юридически обязывающей форме. Вместе с тем опыт совместной борьбы с терроризмом и пиратством, поиск солидарных ответов на вызовы, связанные с региональными конфликтами, изменением климата, неустойчивостью развития, свидетельствует о реальности нового уровня доверия и сотрудничества, если опираться на принципы равноправия и учета интересов друг друга.

При этом должно быть предельно ясно, что Россия не поддержит схемы, способные положить начало новому витку конфронтации в международных отношениях. Мы не будем участвовать в конструкциях, имеющих целью сдерживание Китая, который является нашим добрым соседом и стратегическим партнером. Выстраивание противостоящих друг другу альянсов – это рецепт минувшей эпохи, который в современных условиях может обернуться соскальзыванием к глобальной катастрофе. Считаем контрпродуктивными и идеи натоцентричной конструкции глобальной безопасности путем создания неких «мостов» между Североатлантическим альянсом и его партнерами в различных регионах. В этих идеях тоже заложены зерна конфронтации, что уже, кстати, проявляется в Азиатско-Тихоокеанском регионе.

Убеждены, что пришло время «сетевой дипломатии», предполагающей обеспечение на внеблоковой основе равной и неделимой безопасности в Евро-Атлантике с одновременным выстраиванием надежных структур безопасности и сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском и других регионах.

В перспективе можно было бы вести дело к формированию общего обширного пространства безопасности, состоящего из соединенных в «кольцо» региональных сегментов, участники которых были бы связаны комплексом юридических и политических обязательств. Одним из таких сегментов стала бы зона охвата предлагаемого нами ДЕБ (государства-участники ОБСЕ), внутри которой было бы весьма полезно наладить практическое взаимодействие между НАТО и ОДКБ, в пользу чего мы выступаем многие годы, но никак не можем добиться внятного ответа. Все актуальнее становится задача построения архитектуры безопасности в АТР, и мы рассчитываем на предметное обсуждение соответствующей инициативы Президента России Д.А.Медведева и Председателя КНР Ху Цзиньтао, выдвинутой в сентябре 2010 года в Пекине. В качестве других возможных региональных сегментов видятся Афганистан с его окружением (с выработкой «освященных» СБ ООН перекрестных гарантий невмешательства во внутренние дела нейтрального Афганистана и его соседей). В качестве перспективных зон безопасности упомяну также район Персидского залива, Ближний Восток (на основе достижения арабо-израильского урегулирования под международными гарантиями), а также Южный Кавказ (при коллективных гарантиях обязательств Грузии, Абхазии и Южной Осетии по неприменению силы).

Разумеется, такой подход предполагает, что все договоренности в рамках региональных сегментов будут опираться на одни и те же принципы международного права, закрепленные в Уставе ООН. По сути дела, речь шла бы о реализации заложенной в Уставе концепции создания системы коллективной безопасности.

К этой теме, разумеется, имеет отношение и вопрос о действиях внешних игроков в связи с внутригосударственными конфликтами. Военно-политическая нестабильность в тех или иных регионах не должна становиться «магнитом» для приложения силы в условиях ослабления привычных рычагов влияния ведущих государств на международные события. Мы не исключаем ситуаций, когда мировое сообщество вынуждено вмешиваться в целях предотвращения или пресечения угроз международному миру и безопасности. Но делать это следует в строгом соответствии с Главой VII Устава ООН. Поддержка же одной из сторон внутреннего конфликта, попытка навязать извне схемы политического устройства государства или масштабы его реформ – опасный путь, ведущий к расширению зон нестабильности и усилению элементов хаоса в международных отношениях. За примерами далеко ходить не надо.

В целом убеждены, что «окно возможностей» в том, что касается создания евроатлантического, евразийского сообщества безопасности, остается открытым. Готовы к продолжению равноправного, честного и продуктивного диалога с партнерами, на основе уважения принципов верховенства права и демократии в международных делах.

Спасибо за внимание.

[interaffairs.ru]

[www.mid.ru]

Американцы в ярости – лютый мороз толкает Януковича в объятия Кремля

http://oko-planet.su…emlya.html

…Неизвестно, откуда взялись нынешние холода – погодное оружие сработало или большой любитель «русского мира» Патриарх Кирилл вымолил, но генерал-Мороз в который раз пришел на помощь братьям-славянам.

И если российско-украинский союз действительно станет реальностью, пусть даже вынужденной, вот тут директор Национальной Разведки США Джеймс Клаппер прав: это по-настоящему опасно для американских интересов.

- Возможное присоединение Украины к Таможенному союзу равносильно новой Переяславской раде, - с такой знаковой мыслью выступил на днях эксперт Центра стратегических и международных исследований США Януш Бугайски.

Бен Бернанке выступил с докладом перед Палатой Представителей о состоянии дел в американской экономики и планах ФРС относительно текущей ситуации.
http://ru-trade.info/?p=15537
В своем выступлении Бернанке отметил то, что экономика США развивается крайне медленно и вскоре будут все более значимые преграды для роста американской экономики, созданные европейским долговым кризисом. В то же время, Бен Бернанке уверяет, что действия ФРС направлены на то, чтобы предотвратить экономический спад. Также он отметил, что использует все средства, которые у него имеются, если понадобится защитить американскую финансовую систему или экономику от последствий европейского долгового кризиса.

Цитата: scorpi
Есть предложение! Составить четкое предложение по формированию суверенной финансовой системы и разместить его на сайте "Путин 2012". Прежде всего, его прочитают очень многие Интернет-пользователи, а возможно оно дойдет и до Путина (а вдруг)! Предложение должно носить тезисный характер и содержать обоснование необходимости такого шага и основные идеи по реализации, включая отказ от каренси боард, принципы внутренней эмиссии, запрет внешних займов для российских компаний и т.д.  

У Путина есть свои доверенные аналитические центры в лице Кудрина Алексея Леонидовича, группы товарищей из ВШЭ (Кузьминов, Мау) и других типа Ясина.
Вы же нам предлагаете со свиным рылом в калашный ряд.  Это смотрится некрасиво.

Судя по его статье по экономическим вопросам, он не интересуется альтернативными точками зрения. Например, вопрос суверенизации финсистемы у него не обозначен никак. Все тоже самое – капитализации газпрома, вертикальные корпорации для зарабатывания баксов и т.п. Программа в данной теме у него никак не изменилась по сравнению с эпохой до 2008 года.

Далее есть сложность в понимании.
Потребовалось около 10 лет, чтобы вопрос о каренси боард, о необходимости суверенизации национальной финсистемы наконец то стал актуальным для общества. Все это сильно тягомотно.

Я считаю, что убеждать Путина нет никакого смысла. Кто хочет – найдет сам (или через помощников).

Есть иная стратегия: загонять Путина или кого-бы то ни было в безвыходную ситуацию из которой есть только один выход.
Например, случился кризис в 2008, кое у кого мозги прочистились по теме капитализации и прочим фетишам. Пусть до Путина не дошло, но до других то дошло.
Путин может настаивать на продолжении прежнего курса, как он об этом заявил в своей статье, но не во всем он властен. Не может он упорствовать в чем-то в условиях, когда его поднимают на смех.
Наша задача – выставить в смешном свете тех, кто будет настаивать на реализации экономической программы Путина, о которой он рассказал в своей статье.

Кстати, есть вопрос: куда подевался наш президент Медведев Д.А.?
Давно не отсвечивает нигде.

Цитата: Дед Мозай от 05.02.2012 21:06:39
Обсуждение ответных мер против ЕвроОпы.

По некоторым сообщениям, в феврале Индия, Россия, США, Китай и другие страны проведут встречу в Москве, для того чтобы обсудить, стоит ли принять ответные меры против Евросоюза в связи с его решением ввести налог для авиакомпаний на выбросы углекислого газа в атмосферу.

Евросоюз ввел этот налог с 1 января 2012 года, однако более двух десятков стран, включая Индию, Россию, Китай и США, выразили свое недовольство подобными действиями, утверждая, что они идут в разрез с международным правом.

В пятницу информационное агентство Press Trust of India процитировало слова официальных источников о том, что представители более 30 государств встретятся в Москве 21 и 22 февраля, чтобы принять решение относительно ответных мер против Евросоюза, в случае если ЕС будет настаивать на введении этого налога для перелетов за его пределами, поскольку в этом вопросе наблюдается "растущее единодушие".
..........
..........

Уже есть реакция с китайской стороны.

Цитата
Правительство КНР запретило китайским авиакомпаниям участвовать в схеме ЕС по торговле выбросами парниковых газов
06/02/2012 09:52


ПЕКИН, 6 февраля. /Корр. ИТАР-ТАСС Иван Каргапольцев/. Китайские авиакомпании получили запрет от правительства КНР на участие в схеме Евросоюза по торговле выбросами парниковых газов. Об этом говорится в опубликованном сегодня заявлении управления гражданской авиации Китая.

Решение ЕС установить налоги на выбросы самолетами гражданской авиации углекислого газа в отношении всех прибывающих и убывающих из европейских аэропортов рейсов, подчеркивается в заявлении, "противоречит соответствующим принципам рамочной конвенции ООН по изменению климата и правилам международной гражданской авиации". "Китай выступает против решения ЕС о применении этой схемы в отношении не европейских авиакомпаний и уже неоднократно выражал свою озабоченность через различные каналы", - отмечается в заявлении управления.

В документе также подчеркивается, что "Китай рассмотрит введение ряда необходимых мер для защиты интересов отдельных лиц и компаний". При этом в управлении выразили надежду на то, что Китай и ЕС смогут найти верное решение этой проблемы, учитывая всеобъемлющий характер двусторонних отношений.

Специальный налог на авиакомпании в Евросоюзе вступил в силу с 1 января 2012 года. Согласно новым правилам, использующие воздушное пространство ЕС авиакомпании должны приобретать квоты на выбросы самолетами гражданской авиации углекислого газа.

Источник

Цитата: scorpi
Есть предложение! Составить четкое предложение по формированию суверенной финансовой системы и разместить его на сайте "Путин 2012". Прежде всего, его прочитают очень многие Интернет-пользователи, а возможно оно дойдет и до Путина (а вдруг)! Предложение должно носить тезисный характер и содержать обоснование необходимости такого шага и основные идеи по реализации, включая отказ от каренси боард, принципы внутренней эмиссии, запрет внешних займов для российских компаний и т.д.  

Сама по себе идея хорошая, достойная аналитического ресурса. Тем более, что тенденции в мировой торговле двигаются к предложенной Авантюристом идее торговать в пределах дефицита/профицита при двусторонней международной торговле с зачетом дисбалансов через третьи страны. Но проблема для понимания не менее сложная, чем каренси борд. И не потому, что логически сложная, а по психологическим причинам. Все просто привыкли за сотни лет ставить знак равенства между  "деньги" (наличные) и "безналичные деньги". 9 февраля я буду первый раз в суде, где банк является ответчиком по выданному мне кредиту. Суть иска - принуждение банка к исполнению обязательств по договору займа (т.е. кредитному). Основание: предметом договора займа является 100000 евро. Но процедура предоставления займа - перечисление безналичных денег на мой банковский счет. Поскольку по определению (причем, в законе о банках) "безналичные это ОБЯЗАТЕЛЬСТВА банка ВЫДАТЬ НАЛИЧНЫЕ", а "ЗАЙМ это предоставление в собственность на время ДЕНЕГ или ДРУГИХ ВЕЩЕЙ" , то в суде я буду доказывать, что банк вел меня в заблуждение, так и не выдав денег (налом). И до сих пор является должником. Это с формально-юридической стороны. С содержательной стороны ситуация выглядит следующим образом. Гражданский закон определяет ВЕЩИ как телесные  бестелесные, относя к бестелесным и ПРАВА требования (в данном случае мои) по ОБЯЗАТЕЛЬТВАМ  (в данном случае - банка). При этом ГК четко определяет, что ПРАВА ТРЕБОВАНИЯ лишь постольку являются вещью, ПОСКОЛЬКУ основаны на имуществе. Но в том-то и дело, что в силу частичного резервирования ( у нас сегодня ставка резервирования ЦБ 5%) безналичные евро лишь на 1/20 часть являются имуществом. Почему? Потому что ОСНОВАНЫ на денежной базе в 5000 евро нала. А нал является имуществом на 100%. Почему? Потому что у него есть покрытие в ЗВР. О "качестве" этого покрытия я в суде говорить не буду, чтобы с ума не сошли, но на ГА это"качество" объяснять не надо. Большинство экономистов считает, что банковская система работает по мультипликативно-залоговому принципу и обеспечением безналичных является заложенная клиентом кватира или другое имущество. Это ошибка и еще один ростовщический развод. Покрытием по ГК ( и по-честному тоже) может являться только то, что находится в собственности, а залог - моя собственность, а не банка.
А почему суд? А потому, что за 4 года я никому не смог объяснить этой простой вещи. Сила многовекового стереотипа оказалась сильней элементарной логики. Прав был Неведимов - "Религия денег".

Я тут регулярно просматривая статистику ЦБ РФ наткнулся на инфу о просто таки взрывном росте денежной массы в РФ за декабрь 2011 года.

По отношению к ноябрю рост составил 11,8%, из них примерно 0,5 трлн - это наличные, и еще 2 трлн руб - безнал.
При этом аналогичного взрывного роста золотовалютных резервов и в помине не было.  
Данных по объему РЕПО и прочего заброса денег в комбанки я не нашел.

Че за фигня, народ?

Цитата: Reader
Ждем с нетерпением! Эх, если бы ещё SergeB свои опусы сопровождал видеозаписями...
ПЫСЫ А возвращать кредит ведь тоже надо безналом (т.к. с Вашего судного счета - банку)?

В нотации теории кредита кредит нужно возвращать не банку, а себе.
Т.е. на должнике повисает долг (дебет), кредит отлетает кредитору. Затем должник возвращает кредит СЕБЕ и гасит свой дебет полученным кредитом.

Учетом кредита занимается кредитное учреждение - банк. Он просто учитывает поток кредита и выступает как доверенное лицо как кредитора, так и дебитора.

На обывательском уровне нам кажется, что возвращать кредит нужно банку, это даже проникает в договоры, что есть косяк.

Суд обязан рассматривать все по существу. Т.е. вот такие обывательские вещи могут не проканать в суде если потребовать разбирательства по существу.

Цитата: Мудрый Каа от 06.02.2012 11:16:49
Я тут регулярно просматривая статистику ЦБ РФ наткнулся на инфу о просто таки взрывном росте денежной массы в РФ за декабрь 2011 года.

По отношению к ноябрю рост составил 11,8%, из них примерно 0,5 трлн - это наличные, и еще 2 трлн руб - безнал.
При этом аналогичного взрывного роста золотовалютных резервов и в помине не было.  
Данных по объему РЕПО и прочего заброса денег в комбанки я не нашел.

Че за фигня, народ?

Проскакивала инфа в декабре что напечатали без оглядки на "каренси боард" итд. 3 трлн. в декабре. Было неофициально озвучено что будут печатать еще) если будет необходимость, не бесконтрольно, планово, с оглядкой на инфляцию.
Оттуда же ноги растут и у заметно осмелевшей и усилившейся внешнеполитической риторикой МИДА, высказывания и посадки деревьев Рогозина.

Типа начало "бракоразводного процесса"

Цитата: Гражданин
На самом деле мы берем не кредит, а займ.
Отражаем в бух учете полученные средства по дебету сч.50 или 51 ,
а обязательства перед банком вернуть займ  - по кредету сч.67.
Далее деньги отовариваются, например в авто или недвижку, а кредет остается и давит - давит на психику.
Понятное дело, на языке не дебет, а кредет. И пошло и поехало - употребляют "кредит" к месту и не к месту.
ПМСМ, конечно. +)

Займ возможен только вещами.
Деньги могут быть вещами только если стоимость их наличествует. Т.е. наличные деньги.
Если это обязательства – то заем чьими то обязательствами – юридический нонсенс.
В том числе и билетами банка России.
Я приводил пример с алкоголиком, самогонщиком и ростовщиком.

Ростовщик дал свои векселя алкоголику в долг.
Тот на них купил самогон у самогонщика.
В итоге в сухом остатке имеем – векселя ростовщика у самогонщика.
Самогонщик – кредитор.
Ростовщик – дебитор (его векселя у самогонщика).
Алгоколик – не при делах вообще.

В суде лично я буду добиваться рассмотрения дела по существу, поскольку судья это сделать обязан.
Что такое кредит. Как он относится к дебету и все такое.
Буду докапываться до каждой буквы в кредитном договоре.
Это право у меня такое

Цитата: Мудрый Каа от 06.02.2012 11:16:49
Я тут регулярно просматривая статистику ЦБ РФ наткнулся на инфу о просто таки взрывном росте денежной массы в РФ за декабрь 2011 года.

По отношению к ноябрю рост составил 11,8%, из них примерно 0,5 трлн - это наличные, и еще 2 трлн руб - безнал.
При этом аналогичного взрывного роста золотовалютных резервов и в помине не было.  
Данных по объему РЕПО и прочего заброса денег в комбанки я не нашел.

Че за фигня, народ?

Улюкаев или Силуанов говорил, что в ноябре декабре будут  бюджетные перечисления до трех трюликов. Видимо это и есть следствие таких действий.

Сейчас и на ГА и на других ресурсах преобладает ожидание гиперинфляции.
Но мне почему-то кажется, что не всё так просто.
Китайцы обеспокоены наступлением дефляции, правда как и в Америке лекарство предлагается чисто монетарное.
Думается мне, что ни Америке, ни Китаю это особо не поможет.
Что самое печальное, усилий по устранению явлений ПЕРЕПРОИЗВОДСТВА, как основной причины кризиса, не замечено даже в Китае:

http://news.finance.…/03/268204

Основной индекс потребительских цен в Китае (CPI) будет снижаться в месячном исчислении в ближайшие месяцы и покажет сокращение в годовом исчислении во второй половине 2012 года. Такое мнение высказал финансовый аналитик из Центра развития и исследований при Государственном совете КНР Ву Цин. Для предотвращения подобного исхода Китай должен резко изменить монетарную политику, чтобы поддержать рост, написал правительственный экономист в газете China Economic Times.
"Китай скорректировал чрезмерное ужесточение монетарной политики в последнем квартале 2011 года, но скорость и усилия, предпринимаемые для изменения курса, недостаточны", - считает Ву Цин.
"Возникнет типичная дефляция", если регуляторы не предпримут превентивных действий, предупредил экономист.
Комментарии аналитика показали, что нарастает давление Пекина на Центробанк Китая, с тем чтобы заставить его более активно смягчать политику.

В декабре китайский CPI вырос на 4,1% в годовом исчислении и на 0,3% по сравнению с ноябрем.
На плановом заседании Госсовета под председательством премьер-министра Вэнь Цзябао на этой неделе глава правительства не озвучил прогноз по общей инфляции в 2012 году, но сказал, что хочет увидеть снижение цен на дома и кредитную поддержку крупных инфраструктурных проектов.
Народный банк Китая в последний день ноября объявил о сокращении норм банковского резервирования на 0,5 процентного пункта, но с тех пор воздерживается от дальнейшего их снижения несмотря на то, что рынок широко ожидает такой меры.
Чжан Чэнхуй, другой аналитик из правительственного исследовательского института, также написал, что ЦБ должен снизить уровень требований к банковским резервам в 2012 году, чтобы поддержать надлежащий рост денежной массы и банковского кредитования. .............................

Цитата: Mik
Так и быть, попробую объяснить что означает рассмотрение дела по существу. Боюсь, что это будет не в коня корм, но вдруг.
Это означает, что суд рассматривает не процессуальные вопросы (вызвать ли свидетелей, приобщить или нет доказательства, отложить рассмотрение дела), а собственно удовлетворить иск или нет.
Будете вы докапываться или нет, роли это не сыграет. Даже, если Вы с ПБУ в руках, докажете где в бух. учёте отражаются заёмные операции по дебету и кредиту, суд всё равно вынесет решение взыскать задолженность по кредитному договору (проценты тоже).
Вам конечно дадут высказаться, ибо это ваше процессуальное право, и даже получат наслаждение. Ибо столь незамутнённый бред судьи слышат нечасто. Но, побойтесь бога, здесь то это уже не менее 3 лет наверное. Если мне память не отшибло.

Уважаемый Мик, Вам память не отшибло. Но я просил обратить внимание на раздел Гражданского закона "Вещное право", где "бестелесная вещь это права требования, ОСНОВАННЫЕ НА ИМУЩЕСТВЕ". Ладно я, или СергВ. Но это же не нами, а в ЗАКОНЕ написано. Если права требования ОБЕСПЕЧЕНЫ имуществом, то это вещь, а если нет, то - не вещь. И если ПРАВА требования обеспечены только на 1/20 имуществом, то и настолько же это и есть вещь, то есть только на 1/20! Зачем же переходить на личности? Оспорьте норму закона, и желательно аргументированно. А не приклеиванием ярлыков "псевдоюрист" и "бредятина". Чеслово, просто сдерживаюсь, чтоб не сказать, что у Вас на самом деле отшибло.
Об обеспечении обязательств приведу распространенный в жизни пример. У меня через две недели зарплата будет. 30000 рублей. Многим известно, что я работаю инженером в дочке "Газпрома" уже много лет. И вот я прошу 10000 р. у одного в долг, даю ему расписку, где четко пишу свои ОБЯЗАТЕЛЬСТВА выдать ему через 2 недели 10 тысяч. У другого беру, у третьего и т.д. - у 30 человек. И у каждого мои обязательства на 10000 рублей, то есть у каждого ко мне есть ПРАВА требования на эту сумму. Вопрос: на сколько ОБЕСПЕЧЕНЫ будут эти обязательства для каждого их обладателя, когда через две недели эти лохи припруться делить мою з/плату в 30000 р?
Ответ: эти лохи - это мы все, которые вместо денег ( наличных, основанных на ЗВР, и относяхщихся поэтому законом к категории заменимых ВЕЩЕЙ) берут обязательства банка выдать деньги (то есть берут безнал).
Может, Мик, так понятней будет?

Цитата: Reader
Ждем с нетерпением! Эх, если бы ещё SergeB свои опусы сопровождал видеозаписями...
ПЫСЫ А возвращать кредит ведь тоже надо безналом (т.к. с Вашего судного счета - банку)?

Уважаемый Reader, Вы зря меня путаете с СергВ. Я вообще в другой стране живу. То, что Вы написали в своём ПЫСЫ (А возвращать кредит ведь тоже надо безналом) абсолютно правильно. Поэтому этот ход со стороны банка я предусмотрел, у меня есть безналичные евро, которые я могу даже на депозит судебного исполнителя закинуть, но только в случае исполнения обязательств банком - после выдачи мне нала.

Цитата: scorpi
Есть предложение! Составить четкое предложение по формированию суверенной финансовой системы и разместить его на сайте "Путин 2012". Прежде всего, его прочитают очень многие Интернет-пользователи, а возможно оно дойдет и до Путина (а вдруг)! Предложение должно носить тезисный характер и содержать обоснование необходимости такого шага и основные идеи по реализации, включая отказ от каренси боард, принципы внутренней эмиссии, запрет внешних займов для российских компаний и т.д.  

Еще раз, уважаемый  Scorpi, хочу подчеркнуть важность предложенной Вами темы. В макете новой Конституции РФ раздел "Финансовое устройство России" оставлен монетаристским, несмотря на то, что там куча академиков работала аж 5 лет. Что печально. Очень важно разобрать досконально вопрос о том, как порождается кредит, чем отличается внешний кредит (иностранных кредиторов), от кредита внутреннего. Общая идея состоит в том, чтобы доходчиво объяснить механизм порождения кредита в экономике, потому что, если этот механизм не действует, то возникает необходимость во внешнем (по отношению к данной экономике данной страны) кредите. А это всегда приводит к зависимости, сначала экономической, а потом и политической. Это дыра, через которую вытекает суверенитет. И в макете новой Конституции она осталась.

Цитата: oxegenium от 06.02.2012 15:25:57
Уважаемый Мик, Вам память не отшибло. Но я просил обратить внимание на раздел Гражданского закона "Вещное право", где "бестелесная вещь это права требования, ОСНОВАННЫЕ НА ИМУЩЕСТВЕ". Ладно я, или СергВ. Но это же не нами, а в ЗАКОНЕ написано. Если права требования ОБЕСПЕЧЕНЫ имуществом, то это вещь, а если нет, то - не вещь. И если ПРАВА требования обеспечены только на 1/20 имуществом, то и настолько же это и есть вещь, то есть только на 1/20! Зачем же переходить на личности? Оспорьте норму закона, и желательно аргументированно. А не приклеиванием ярлыков "псевдоюрист" и "бредятина". Чеслово, просто сдерживаюсь, чтоб не сказать, что у Вас на самом деле отшибло.
Об обеспечении обязательств приведу распространенный в жизни пример. У меня через две недели зарплата будет. 30000 рублей. Многим известно, что я работаю инженером в дочке "Газпрома" уже много лет. И вот я прошу 10000 р. у одного в долг, даю ему расписку, где четко пишу свои ОБЯЗАТЕЛЬСТВА выдать ему через 2 недели 10 тысяч. У другого беру, у третьего и т.д. - у 30 человек. И у каждого мои обязательства на 10000 рублей, то есть у каждого ко мне есть ПРАВА требования на эту сумму. Вопрос: на сколько ОБЕСПЕЧЕНЫ будут эти обязательства для каждого их обладателя, когда через две недели эти лохи припруться делить мою з/плату в 30000 р?
Ответ: эти лохи - это мы все, которые вместо денег ( наличных, основанных на ЗВР, и относяхщихся поэтому законом к категории заменимых ВЕЩЕЙ) берут обязательства банка выдать деньги (то есть берут безнал).
Может, Мик, так понятней будет?

У нас с вами есть спор по поводу наличных.
Бумажные деньги с моей точки зрения не являются вещами, поскольку они не основаны на имуществе.
1. Нигде не указано, что ЗВР узаконен, т.е. он является обеспечением денег. Нет обязательства ЦБ выдать по своему билету конкретную вещь. Неконкретные обещания – типа он обязан выдать баксы, чтобы не допустить паники и обесценивания рубля – это все эмоции, которые не для суда.
2. Я считаю, что наличными деньгами являются только золотые монеты (или серебряные). Это действительно вещи, в которых стоимость не зависит от кого либо. В законах по деньгами (в вещественном смысле) имеются в виду именно они.
3. Когда в законе было установлено до 1990г содержание рубля, то наличные были возможны. Формально это были именно монеты, поскольку закон требовал, чтобы рубль содержал именно 0.987 грамма золота. Т.е. все в кодексе танцуется именно от рубля, который имеет содержание. Бумажный рубль имеет только бумажное содержание. Он не содержит в себе золото чисто физически.
4. Сейчас наличные невозможны. Есть монеты типа ГП, однако они не являются полноценными официальными рублями, их номинал 50р – шутка.
5. На худой конец по вашему ГК можно признать вещами конкретные золотые сертификаты (варранты), где с гарантией 100% у хранителя зарезервировано золото под ваш сертификат безо всякого частичного резервирования.

Я хочу сказать, что когда из кодекса выдернули содержание рубля, то возникла куча коллизий.
Коллизиями пользоваться – естественное право гражданина, поскольку так проще всего навести правопорядок.
Депутаты ГД получают 1000р в час.
ГД обходится в 450тыр в час только на з/п.
Плюс налоги, плюс помошники. Грубо берем полтора ляма в час. 12 млн в день.
При это вся эта толпа не может навести элементарный порядок.

Гражданин, отчаянно защищающийся от платежа по ЖКХ в 10000р стимулирует фикс законов, принуждает депутатов.
Даже если убытки контор ЖКХ, возникшие на коллизиях, возмещать из доходов депутатов, то это имеет смысл. И недорого выходит.
Получается, что за счет 1 рабочего для можно окупить около 1000 исковых возмещений.
Депутатам на этом можно уполовинить зп. Вместо 160 тыр будут получат 80 – тоже неплохо.


Вы банк собрались окучить на 100К евро.
Это всего лишь 4 ляма. Расходы ГД за 1/3 дня.
Вполне недорого.

Цитата: Mik
Уважаемый кислород!В общем ГК (именно ГК) обзывает их просто деньги (ст. 128 ГК РФ).

128 ГКРФ нормирует не вещи, а объекты гражданских прав.
По деньгам указано в законе о ЦБ – деньги – безусловные обязательства ЦБ.

Передергиваете

Цитата

Далее Вы, и Серж Б (правда он на нечеловеческом языке) скажете, что бумажные деньги это по сути векселя банка России (на них правда написано, что это билеты Банка России). И исторически Вы и он правы. Любой мало мало образованный человек знает как появились бумажные деньги, и что поначалу за бумажку гарантировали отсыпать золото и/или серебро. Но сейчас от этого ушли.
Да, это просто резаная бумага - законное платёжное средство на территории России. Никто Вам золото или сербро платину за неё не отсыпет. И инвалюта будет по курсу, который никто не гарантирует и т.д. Короче далее суд вам скажет, что эти ваши умствования хороши, но не по теме. И взыщет с Вас долг.  Вы конечно поэкспериментируйте, ради бога. Потом убедитесь, что я прав.
Чем в этом смысле от Вас в худшую сторону отличается СержБ? Да только тем, что утверждает, что суд эту логику воспримет на ура и так любой может брать в банке кредиты безналом и не возвращать. И даже налом, брать и не возвращать.

Вы не совсем правы. Сейчас у банков очень мало шансов воспользоваться судом. Судя по практике.

Цитата
А вот это наглая ложь и попытка ввести людей в заблуждение. Где гарантия, что кто-то не поверит этому "юристу" и не поведётся взять кредит и не отдать?  А потом и повесится может. И так бывает, когда от безденежья люди до отчаяния доходят.
Одно дело обсуждать логически непротиворечивые построения и пытаться загрузить ими суд (причём мне суды общей юрисдикции и мировых судей вообще не жалко, ибо они откровенно слабы в гражданском праве), другое врать людям, что это работает и что суд рассмотрит "по существу" (причём даже не зная что этот термин означает, но нравятся Сержу Б красивые словосочетания). А суд то, рассмотрев по существу, задолженность взыщет. Со всеми процентами и неустойками. Об этом великий экономист, временами изображающий юриста, Серж Б молчит. Почему интересно?
В общем, если он не будет вводить народ в заблуждение, то и у меня претензий к нему не будет.

Лично я никаких гарантий не давал и не даю. Я говорю о способах избежать ответственности на основании гражданского права. Я могу ошибаться, тут у нас дисскусионная площадка. Если я ошибаюсь – поправьте меня, поспорьте.
Тут как-то люди говорили, что мои измышления кому-то реально помогли.
Опять же разводка с действующими условиями, похоже, вынудила операторов сотовой связи прекратить подлавливать граждан и грабить типа на роуминге.


Мой интерес – уничтожение системы ФРС в которую входит ЦБРФ. Один из способов – DOS атака. Отказ в обслуживании. Если от финансовой системы отключается государство в виде законов и судов, то это вынуждает искать иные способы осуществления кредитной деятельности – законные способы, заметьте.
Поэтому я и говорю, что важна именно позиция граждан, а не позиция Путина, Медведева или кого-то еще.
Чем быстрее мы разберемся с коллизиями и приведем все в надлежащий вид – тем быстрее кончится кризис, тем мощнее будет наша страна. Это очевидно, вроде как.

Они, возможно, несвободны, поскольку, например, Путин имеет цель зарабатывать деньги посредством вертикально интегрированных госкорпораций.
Рубли Путину зарабатывать нет смысла, поскольку он может их напечатать сколько влезет.
Стало быть заработать он хочет ту валюту, которую он печатать не может. Баксы, евро.
Если их, то нужно где-то держать корсчета, а это яйца, которые наши партнеры могу прижать.

ЗЫ. По поводу суда. Если вы выдадите судьям нормальную логически непротиворечивую версию касательно того же кредита, то, вполне вероятно, благодарность судьи не будет иметь границ. Судье же тоже интересно как все устроено на самом деле. Судьи – лучшие юристы.
Вот смотрите. На последнем суде я толкнул мыслю, что 153 статья ЖК – это налог. Идея у судьи воспользовалась успехом.

Цитата: SergeB от 06.02.2012 16:22:51
Мой интерес – уничтожение системы ФРС в которую входит ЦБРФ. Один из способов – DOS атака. Отказ в обслуживании. Если от финансовой системы отключается государство в виде законов и судов, то это вынуждает искать иные способы осуществления кредитной деятельности – законные способы, заметьте.
Поэтому я и говорю, что важна именно позиция граждан, а не позиция Путина, Медведева или кого-то еще.
Чем быстрее мы разберемся с коллизиями и приведем все в надлежащий вид – тем быстрее кончится кризис, тем мощнее будет наша страна. Это очевидно, вроде как.
...

СЕрежа, БЫЛО УЖЕ в начале 90-х прошлого столетия... Отказ в обслуживании. Когда предприятия без денег перешли на натуральный обмен (бартер). Большая часть предприятий просто перестала существовать...Коллизия однако, а вы - враг народа.

Миссия Путина (и тех кто за ним стоит), как раз - через систематизацию производства, иностранного и внутреннего инвестирования, вывести РФ из мощнейшего кризиса, а не тупого зарабатывания бабла..

Дефолт в Греции фактически случился, просто об этом не объявлено. Об этом заявил Сергей Дубинин, председатель наблюдательного совета банка ВТБ в рамках "Недели российского бизнеса" в Москве.

"Даже если объявят дефолт, выхода Греции из еврозоны не произойдет. Все-таки переход к драхме увеличивает риски. Государственный долг они спишут, а частный нет", - объяснил Дубинин.

http://www.finam.ru/…item63AD7/