Мировой экономический кризис

Цитата: leguinn от 11.12.2014 20:04:55А людей для этих идеальных условий где предлагаете брать? Свое население удавить, как несответствующее критериям, и завезти новых? Честных, неподкупных, без семейств и кланов, работящих и гуманистов-альтруистов?

не будет их никогда таких людей ) все что возможно - дооолгое воспитание абсолютного большинства до максимально приближенного к идеалу уровня. или же, как я и говорил, убрать человеческий фактор из системы. все остальные варианты всегда будут генерировать проблемы, которые будут накапливаться и накапливаться, и в итоге - перезагружать систему на новую, с такими же одухотворенными, лучшими гражданами на верху ))) 
удавить - это ваши методы ) я бы стрелял, пойманных на горячем, естесно. страх - хороший мотиватор для заучивания уроков. работает 100%. сменится поколение - глядишь и душных геев всяких мастей в стране поубавится. если вам таки хорошо от наличия семейств во власти и передачи оной по наследству - продайте себя в рабство, что ли. чего страдать зря. 
кстати, для вас персонально - если такие идеальные условия будут существовать - абсолютно по уху будет первичное качество населения в стране. если это население не сможет жить в идеальных условиях, всячески требуя возврата к трудностям и грязи - то таки да, идиотам лучше умереть. детей их хоть спасти получится. 
с горячим приветом к вашей любви к неидеальным условиям
искренне ваш, Копай.

Цитата: VoxPopuli от 11.12.2014 20:29:05Положим человеческая природа понятие растяжимое, одни говорят что чел - ленивое животное, другие, что венец эволюции или что-то в этом духе. Думается не стоит так уж безоглядно любые крайности принимать.
 Иначе вместо комфортной для обычного чела ситуации можно оказаться в аду социал-дарвинистских джунглей, то же не самое приятное развлечение, далеко не каждый любитель подобных игр на выживание, или вечно строить нечто "идеальное", но очевидно недостижимое, поскольку в идеальном мире и люди как правило "идеальные" то же вариант, хотя многим не нравится поскольку историческая практика таких проектов выявляет какую-то вечную бытовую даже неустроенность разного рода "идеалистов" в настоящем времени, при том что в будущем конечно все будет обязательно

по существу, мне плевать на человеческую природу ) и да, в массе своей - человек это ленивое животное. минимум затрат при максимальном кпд - извечный идеал человечества.
идеальными должны быть - условия игры в экономике, работа силовиков. все остальное приложится. вот тогда любая власть будет напрямую ассоциироваться со страной и народ будет справедливо разделять с этой властью все трудности. все остальные варианты лишь фуфел для идиотов. обсуждать сорта говна и меряться говном - на западе говно калорийнее, а у нас эстетичнее, - право слово, ересь лютая.
любая система возвеличивающая несправедливое неравенство одних перед другими умрет. раньше или позже - не важно.

Цитата: Борисович от 11.12.2014 19:02:18Господа может ли кто объяснить мне логическую цепочку
может я что-либо не вижу или не учитываю...

Амеры  вложились в сланцы, подтянули компании инвестировать, стали потихоньку добывать, насытили свой рынок... ТЕПЕРЬ они сами грохнули цены (по крайней мере с их прямым участием цены обвалились) и добывать сланцы стало не выгодно! В этом всем какая логика? ведь при цене в 60 сланцы вообще теряют рентабельность...

Ну во-первых:
Не "вообще теряют рентабельность", а основные месторождения сланцевой нефти относительно немного (в настоящий момент) ниже уровня рентабельности. Для правительства США достаточно просубсидировать, например, транспортную состовляющую (см. например проект Keystone, 4-ая очередь которого будет на голосовании сената США в январе). И уровень рентабельности снизится.

Во-вторых:
США крайне выгодна дешевая нефть. Им выгодно держать низкую цену. За счет этого у них появляется преимущество своих дешевых энергетических ресурсов. Не даром они заговорили о проекте "Новой индустриализации США". Но даже дело не в этом (это пока мрия). Для США нефть не является основным экспортным товаром. Они экспортируют огромное количество продуктов переработки нефти.



Ичтоник (Energy Information Administration - EIA - Official Energy Statistics from the U.S. Government)

То есть себестоимость производства бензина и прочих продуктов переработки снизилась.

Цитата: Борисович от 11.12.2014 19:02:18Также не совсем ясно почему Сауды согласились падать до 60 (вернее понятно что выбора не было) но все же? Конечно, запасов денег у них много, но бюджеты то верстают как и мы из расчета 85-95, получается что и они уже в минусе и готовы и дальше работать в минус и не собираются урезать объем... Следовательно сколько они смогут жить в минусе? (я думаю не более пол года)

1 вывод. падение не будет длительным, и цены опять пойдут вверх уже весной, в противном случае саудам будет очень грустно жить...
вопрос зачем им все это было нужно? Понятно что теряет Россия, теряют арабы разных взглядов и теряют те кто вложился в сланцы...

Саудам, как вы и написали, выбора особо и не дали. Но про их резервы и сроки вы не правы. В резервах у них более 740 млрд.$
ВВП - 770 Млрд.$. То есть у них в запасах практически полный годовой ВВП.

Нефть упала в цене, но совсем же прибыль она приносить не перестала (и перестанет еще не скоро).
Допустим им из резервов придется покрывать дефицит 30% ВВП (экстремальный сценарий!). 200 млрд.$ в год. На 3,5 года хватит.

Кстати, сегодня появилась интересная новость:

ОПЕК в этом месяце решил увеличить (!) экспорт нефти на 260 тыс.баррелей. До 23,6 миллионов баррелей.

Цитата: Борисович от 11.12.2014 19:02:18кто выйграл, в итоге?

2 вывод под сланцы получили кучу денег (как бы разово а еще точнее несколько конкретных людей), в виде инвестиций, и насытили внутренний рынок газом причем видимо не сланцевым, но который все время шел в аналитике под брендом "сланцевая революция" и считали его смешивая с другими видами добычи, но рынок сформировать успели со стабильным спросом...Логично предположить, что хотят лавочку, с которой хорошо заработали прикрывать потихоньку. На это также указывает тот факт, что некоторые крупные нефтяные игроки с сша начинают от сланцевых активов тихо избавляться... Но не верю что слету решили всю отрасль накрыть в которой столько денег и не понятно опять же в чем в "долгой" собираются выигрывать на сильном понижении цен сегодня...

В чем эффект от понижения стоимости нефти в долгосрочной перспективе и что будет с рынком сланцев если такая цена продержится дольше чем нужно?

Отрасль закрывать не собираются. Они добились чего хотели - дешевую нефть и снижение зависимости от импорта. Будут поддерживать нужную им цену. США главный выгодополучатель.

Кстати, кому интересно, Thomson Reuters несколько дней назад выпустила интересный обзор по Баккену:
Benchmarking the Bakken - Prices, drilling permits and production (PDF)

Цитата: VoxPopuli от 11.12.2014 19:14:17Плановая экономика не бывает тут смотрю там нет - "отправленная откуп" часть просто сожрет плановый сектор, разъест коррупцией как это проделали цеховики в свое время. Я же написал, что это даже в то время осознавалось про это самое порождение.
 При Сталине это как-то демпфировалось лишь по той причине, что экономика была переходной и значительная часть ТНП производилась еще кустарно-ремесленным образом и артели из этой же серии, так любящие поминать которые забывают что это полуремесленный во многом ручной труд был.
 Для современного индустриального производства даже в легкой промышленности такая форма организации труда уже не годна.

На счёт обуви. В Стамбул заезжайте, в старый город, где мечети, это вниз к морю от ГрандБазара и увидите как делают обувь на экспорт, причём эта обувь ручной работы, из натуральных материалов. Моя жена ходила и слюнки пускала, жаль такая обувь только для Европы, и то южной. Где нет снега и реагентов, из-за которых мы и ходим в башмаках из синтетических материалов. 
Но это так, лирика.
Реально же, именно современное производство лучше всего подходит для планирования. Если убрать ссудный процент, а взамен вернуть советскую банковскую систему, где курсы иностранных валют фиксированы, то легко внутренний рынок отрывается от внешнего и не будет такого, как сейчас, когда зарплата российская, а цены европейские. Это же нам навязано извне, и мы легко открыли свой рынок, в результате нам везут и продают всё дерьмо, которое залежалось на складах Европы и Америки. В СССР рынок был защищён профессионализмом людей, занимавшихся ВЭД, к счастью многих знал лично. Без Академии Внешней Торговли за спиной туда просто не брали, это были "зубры", которые знали профессию на зубок. Кланяюсь им земным поклоном за науку, в 90-е лихие мне эти знания спасли жизнь.
А теперь ВЭД занимаются менеджеры по купле/продаже, закончившие полугодичные курсы "бизнеса", баран на баране.

Цитата: skralex1 от 11.12.2014 21:21:11На счёт обуви. В Стамбул заезжайте, в старый город, где мечети, это вниз к морю от ГрандБазара и увидите как делают обувь на экспорт, причём эта обувь ручной работы, из натуральных материалов. Моя жена ходила и слюнки пускала, жаль такая обувь только для Европы, и то южной. Где нет снега и реагентов, из-за которых мы и ходим в башмаках из синтетических материалов. 
Но это так, лирика.
Реально же, именно современное производство лучше всего подходит для планирования. Если убрать ссудный процент, а взамен вернуть советскую банковскую систему, где курсы иностранных валют фиксированы, то легко внутренний рынок отрывается от внешнего и не будет такого, как сейчас, когда зарплата российская, а цены европейские. Это же нам навязано извне, и мы легко открыли свой рынок, в результате нам везут и продают всё дерьмо, которое залежалось на складах Европы и Америки. В СССР рынок был защищён профессионализмом людей, занимавшихся ВЭД, к счастью многих знал лично. Без Академии Внешней Торговли за спиной туда просто не брали, это были "зубры", которые знали профессию на зубок. Кланяюсь им земным поклоном за науку, в 90-е лихие мне эти знания спасли жизнь.
А теперь ВЭД занимаются менеджеры по купле/продаже, закончившие полугодичные курсы "бизнеса", баран на баране.

уточните, пожалуйста, куда, в ваше великое время, девалось недерьмо, завозившееся в СССР профессионалами с Академией Внешней Торговли  за плечами, по какому курсу оно закупалось, каков был доступ населения к этому недерьму и как он обеспечивался? и что не менее интересно, на чем вы строите свои утверждения о залежалости и дерьмовости Американских и Европейских товаров именно в наше время, а не во время перестройки и дальнейших времен?

Цитата: Kvazar от 11.12.2014 16:56:33Неустойчивой она стала после реформ Хрущева и Косыгина-Либермана. И даже после такого вполне себе тащила, хоть и с трудом.

Время начала торможения советской экономики в точности совпадает с окончанием процесса урбанизации - 1961 г., когда более 50% населения переместилось в города. Экстенсивный фактор роста окончился, а интенсивный рост не сумели придумать как обеспечивать ( когда вся рабочая сила уже занята, то на новых заводах некому работать, и комплектовать их можно только перемещая рабсилу с других производств, для чего необходимо наращивать производительность труда - поэтому такой процесс называется интенсификацией ).

Цитата: красноярецъ от 11.12.2014 18:38:48К плановой экономике: утверждается, что госплан не мог предугать популярный сорт мыла в следующем пляжном сезоне. Хорошо, давайте согласимся. Это справедливо, но и то только в том случае, если никто не будет осознанно и целенаправленно, при этом не в явную, влиять на эту популярность. Ну да бог с ним, с мылом. Госплан мог организовать создание рудника в нужном месте, завода рядом с ним, строительство небольшого города для обслуживание этого рудника и завода и заселение его людми, доволными тем, что они приехали на новое место, заниматься новым перспективным и нужным стране делом. Причем, все это по ценам, утвержденным самим же госпланом. Экономика государства не сводится к легкой и пищевой пром-ти. Еще Сталину было ясно как белый день, что их можно оставить на откуп презренному мелкобуржуазному элементы. Тогда было в силах государства обеспечить его "презренность", чтобы лучшие умы не шли евроремонты делать и тряпьем с лотков торговать.
Поэтому я считаю, что легкая промышленность не есть слабое место плановой экономики. Ей вообще не обязательно быть её полноправной частью. Это идеологические шоры контуженного на фронтах революции Хруща и следующих за ним сделали легкую промышленность слабым местом СССР. Да вы сравните объемы в деньгах того что поддавалось планированию и того, потребность в чем зависела от капризов обывателя.

Пятилетний цикл планирования практически означал, что осознанную ошибку в плане на текущую пятилетку можно было исправить только в следующей пятилетке, то есть минимум через пять лет. Запланировать можно только законченный проект - это значит что от замысла новой технологии до получения  продукта уходило минимум две пятилетки.

Цитата: skralex1 от 11.12.2014 21:21:11На счёт обуви. В Стамбул заезжайте, в старый город, где мечети, это вниз к морю от ГрандБазара и увидите как делают обувь на экспорт, причём эта обувь ручной работы, из натуральных материалов. Моя жена ходила и слюнки пускала, жаль такая обувь только для Европы, и то южной. Где нет снега и реагентов, из-за которых мы и ходим в башмаках из синтетических материалов. 
Но это так, лирика.
Реально же, именно современное производство лучше всего подходит для планирования. Если убрать ссудный процент, а взамен вернуть советскую банковскую систему, где курсы иностранных валют фиксированы, то легко внутренний рынок отрывается от внешнего и не будет такого, как сейчас, когда зарплата российская, а цены европейские. Это же нам навязано извне, и мы легко открыли свой рынок, в результате нам везут и продают всё дерьмо, которое залежалось на складах Европы и Америки. В СССР рынок был защищён профессионализмом людей, занимавшихся ВЭД, к счастью многих знал лично. Без Академии Внешней Торговли за спиной туда просто не брали, это были "зубры", которые знали профессию на зубок. Кланяюсь им земным поклоном за науку, в 90-е лихие мне эти знания спасли жизнь.
А теперь ВЭД занимаются менеджеры по купле/продаже, закончившие полугодичные курсы "бизнеса", баран на баране.

 Что за кормушка была сфера ВЭД лучше мне ненужно объяснять, поскольку это моя прямая специальность была еще в СССР.
 Это был один из мощных источников, где вызрели так сказать "зерна перестройки", в разного рода "схемах".
 Все что описали, т.е. введение монополии внешней торговли и валютной, это шок для экономики на несколько лет, особенно для потребительского сектора, когда останется разве в Стамбул за обувью ( ручной работы само собой ) пробираться.
 Везут товары, которые можно не покупать за дешево.
 Качественные вещи всегда были и будут дороги везде и их приобретение требует еще и определенных потребительских навыков.
 В СССР некий качественный импорт, о котором пишите купить было свободно нельзя - он был не всем и не для всех, а остальные могли что-то там урвать/ухватить/ по редкому везучему случаю.
 Общий уровень продукции для массового потребителя снизился во всем мире до уровня китайской жопогрейки - это факт.
 ТНП, которые закупали в советское время в значительной мере делались еще в Европе, которая вся сама сейчас в брендАх, пошитых в Бангладеш.
 Есть и качественные товары, но редко и недешево, все как всегда.
 Защититься от дорого дерьма, просто сделав его подешевле, приведя хоть в какое соответствие "цену-качество", можно по сути кинув Европу с ее бирками приклеенными в голландском порту на китайский ширпотреб для последующей брендированной дистрибьюции, выходя прямо на Китай. 
 Пусть гейропа по ВТО бегает бюрократическую пыль глотает. Если срезать их маржу, то ни мы не китайса в накладе не останемся.
 

Цитата: DeC от 11.12.2014 20:55:06Во-вторых:
США крайне выгодна дешевая нефть. Им выгодно держать низкую цену.
За счет этого у них появляется преимущество своих

Положим, я печатаю бумажки под названием "доллар"...
Окружающие иногда приходят ко мне, чтобы обменять свои великолепные продукты и изделия
на мой "бумажки"... Для них мой деньги нужны, чтобы купить бензин...
Я твердо знаю: чем дороже бензин, тем больше понадобится окружающим моих
"долларов"! А значит, я смогу напечатать больше денег, и за них окружающие
принесут мне еще больше своих великолепных продуктов и изделий!
***
Отсюда однозначный вывод: для США выгодна высокая цена на нефть!
Поясните: что неправильно в моих рассуждениях?

Цитата: Копай от 11.12.2014 21:39:53нормально работающей = обеспечивающей равные для каждого возможности (без пользования административным ресурсом ) заниматься выбранным лично тобой делом и нести ответственность за свое персональное будущее. инфантилизм - зло для взрослого человека.
где такой сфероконь водится - понятия не имею :3 знаю точно, что чем система сложнее и чем больше в ней всяких *но*, тем больше шансов, что она развалится.

Проблема профориентации заключается в том что все выбирают из небольшого числа известных профессий, в которых получается избыточное предложение, и люди вынуждены менять профессию чтобы было на что жить. Большинство таким образом занимаются не любимым делом ( выбранным ), а тем куда взяли, то есть нелюбимым.

Цитата: VoxPopuli от 11.12.2014 22:14:52Что за кормушка была сфера ВЭД лучше мне ненужно объяснять, поскольку это моя прямая специальность была еще в СССР.
 Это был один из мощных источников, где вызрели так сказать "зерна перестройки", в разного рода "схемах".
 Все что описали, т.е. введение монополии внешней торговли и валютной, это шок для экономики на несколько лет, особенно для потребительского сектора, когда останется разве в Стамбул за обувью ( ручной работы само собой ) пробираться.
 Везут товары, которые можно не покупать за дешево.
 Качественные вещи всегда были и будут дороги везде и их приобретение требует еще и определенных потребительских навыков.
 В СССР некий качественный импорт, о котором пишите купить было свободно нельзя - он был не всем и не для всех, а остальные могли что-то там урвать/ухватить/ по редкому везучему случаю.
 Общий уровень продукции для массового потребителя снизился во всем мире до уровня китайской жопогрейки - это факт.
 ТНП, которые закупали в советское время в значительной мере делались еще в Европе, которая вся сама сейчас в брендАх, пошитых в Бангладеш.
 Есть и качественные товары, но редко и недешево, все как всегда.
 Защититься от дорого дерьма, просто сделав его подешевле, приведя хоть в какое соответствие "цену-качество", можно по сути кинув Европу с ее бирками приклеенными в голландском порту на китайский ширпотреб для последующей брендированной дистрибьюции, выходя прямо на Китай. 
 Пусть гейропа по ВТО бегает бюрократическую пыль глотает. Если срезать их маржу, то ни мы не китайса в накладе не останемся.

все верно, кроме одного - в тех сегментах, которые вы тут затрагиваете, Европа не только переклеивает бирки. она разрабатывает дизайны, атестовывает предприятия в Китае, обеспечивает их много лет стабильными заказами, задает стандарты качества этой продукции, обеспечивает качественный и дорогой маркетинг для продвижения этой продукции. снизить цены на товары аналогичного качества, выдавив Европу из ценообразования на жопогрейки можно лишь одним путем - прийти к китайцу или бангладешцу с заказом на большую сумму чем условный европеец, и дать ему финансовые гарантии на перспективу. иначе - по действующим сейчас схемам - укради раскрученный дизайн, быстро его запили в темную, или на левой фабрике, из материалов по хуже качеством и сэкономив на контроле качества - и работай. себестоимость считается для всех одинаково. все что нужно - рискнуть на свои кровные и сделать свой востребованный продукт 

Цитата: Поверонов от 11.12.2014 22:19:33Проблема профориентации заключается в том что все выбирают из небольшого числа известных профессий, в которых получается избыточное предложение, и люди вынуждены менять профессию чтобы было на что жить. Большинство таким образом занимаются не любимым делом ( выбранным ), а тем куда взяли, то есть нелюбимым

я не считаю это проблемой. талантливый дворник не умеющий и не интересующийся ни чем другим - зарабатывает то, что может. выбирвает сам свой уровень жизни. такой же дворник но с организаторскими способностями возьмет на себя ответственность создать клининговую бригаду и нести свои коммерческие риски. и так далее. любое любимое по настоящему дело можно обернуть в прибыль, при наличии мозгов, умения договариваться, брать на себя ответственность. тут определяться надо , либо человек сам кузнец своего счастья, либо - хочу уровень дохода не соизмеримый с уровнем персональной ответственности. простите, любознательность у человека либо есть, для ширины кругозора, а значит и информированности о различных профессиях, либо ее нет, и условное большинство - сами себе злобные буратины. никто не считает нормой ситуации при которых наши супербизнесмены приватизируют прибыль, и национализируют убытки. почему тогда граждане, занимающиеся нелюбимым делом в данном случае делают то же самое? 

Цитата: nekto_mamomot от 11.12.2014 22:16:01Положим, я печатаю бумажки под названием "доллар"...
Окружающие иногда приходят ко мне, чтобы обменять свои великолепные продукты и изделия
на мой "бумажки"... Для них мой деньги нужны, чтобы купить бензин...

Не так. Не "деньги нужны, чтобы купить бензин",а "мне (любая страна кроме США) нужно чтобы США разрешила именно мне продать им больше своих подешевевших (например нефть, еще много других биржевых продуктов дешевеет) товаров, чтобы получить доллары."

Цитата: nekto_mamomot от 11.12.2014 22:16:01Я твердо знаю: чем дороже бензин, тем больше понадобится окружающим моих
"долларов"! А значит, я смогу напечатать больше денег, и за них окружающие
принесут мне еще больше своих великолепных продуктов и изделий!
***

Ну для начала:
А с чего вы вязли что экспортируемый бензин дешевеет?

Вот изменения цены на бензин в Мексике (на втором месте по импорту бензина из США):

1 сентября 2014-8 декабря 2014
Цена в долларах США, а песо к доллару ещё и просел неплохо:



Далее.. С по вашей логике - чем большее количество денег - тем больше продуктов можно купить. А по моей логике - чем дороже деньги (лучше качество денег) - тем больше можно купить продуктов на меньшую сумму.

Вот сейчас США действуют в соответсвии с моей логикой. Все деньги-конкуренты (даже Юань уже поддался) дешевеют к доллару. И продукты произведенные вне США - дешевеют только в первую очередь для США.

Цитата: nekto_mamomot от 11.12.2014 22:16:01Отсюда однозначный вывод: для США выгодна высокая цена на нефть!
Поясните: что неправильно в моих рассуждениях?

Мой вывод: США получают огромное преимущество перед остальными. И поэтому им выгодна дешевая нефть для себя (для других стран цена либо неизменилась, либо подорожала, например в России нефть как стоила в районе 3500-3800 руб, так и стоит).

Цитата: DeC от 11.12.2014 20:55:06Во-вторых:
США крайне выгодна дешевая нефть. Им выгодно держать низкую цену. За счет этого у них появляется преимущество своих дешевых энергетических ресурсов. Не даром они заговорили о проекте "Новой индустриализации США".

Без дешёвой рабочей силы индустриализацию не провести.

Китай проводили индустриализацию имея массу дешёвых рабочих рук.
Нефть тогда стоила 20$ за бочку, с чего это пендосы этим не воспользовались.
Если зарплаты в США станут меньше китайских тогда да.
Без ВД2 это невозможно.

Цитата: DeC от 11.12.2014 23:33:09Мой вывод: США получают огромное преимущество перед остальными. И поэтому им выгодна дешевая нефть для себя

 

США добывают 10-11 млн. бочек нефти в день.

Предположим нефть подешевела на 10$, получается кто то недосчитался 100-110 млн.$ в день
И завтра тоже 100-110 млн. $ 

За месяц 3 миллиарда $, кто то не заработал

Всё, нет нефтекомпании США добывают ещё нефть за границей.

Кроме того что кто то не заработал образовалась масса долларов мягко скажем сэкономленных, которые надо куда то девать.
Всё? Нет мировой экспорт нефти составляет 40 млн, бочек в день, все они проданы за доллары (даже те которые из Норвегии в ЕС).

Всего в Мире получается за месяц 15 млрд. лишних $ и это всего при падении цен на 10$ за бочку.
Но цена упала не на 10$ и падение продолжается не первый месяц.
У меня к вам вопрос что можно купить на высвободившиеся $ и как это отразится на финансовой системе ФРС?

Цитата: Портос от 12.12.2014 00:56:09США добывают 10-11 млн. бочек нефти в день.

Предположим нефть подешевела на 10$, получается кто то недосчитался 100-110 млн.$ в день
И завтра тоже 100-110 млн. $ 

За месяц 3 миллиарда $, кто то не заработал

Всё, нет нефтекомпании США добывают ещё нефть за границей.

Кроме того что кто то не заработал образовалась масса долларов мягко скажем сэкономленных, которые надо куда то девать.
Всё? Нет мировой экспорт нефти составляет 40 млн, бочек в день, все они проданы за доллары (даже те которые из Норвегии в ЕС).

Всего в Мире получается за месяц 15 млрд. лишних $ и это всего при падении цен на 10$ за бочку.

Но цена упала не на 10$ и падение продолжается не первый месяц.
У меня к вам вопрос что можно купить на высвободившиеся $ и как это отразится на финансовой системе ФРС?

Что касается 3 млрд. долларов "недополученых" нефтекомпаниями США. Их "заработал" кто-то другой. Вот и всё.

И это, - Лишних денег не бывает! Много раз встречал такое заблуждение.
Деньги перейдут в другой товар, который на данный момент будет наиболее привлекательным.

Та же капитализация Apple выросла за этот год на 200 млрд.$, туда перетекли и эти в том числе деньги. А фондовый рынок США очень большой и, что самое интересное - практически не пораждает инфляции (и это проблема в некоторой степени). И так будет пока он будет оставаться наиболее привлекательным способом вложения денег (я сейчас другого настолько привлекательного актива - не вижу). Сейчас работает так называемый пылесос, который загоняет деньги со всего миру в биржу США. Начинают естественно с наименее привлекательных, и с их истощением начинают перекладывать туда деньги из всё более ценных активов. Сейчас идет грабеж нашего, норвежского, дубайского, греческого рынков фин. активов.

Теперь что касается остальных "съэкономленых" денег от нефти - их практически нет намного меньше. Как я уже сказал раньше - в национальных валютах цена на нефть намного меньше изменилась.

Цитата: DeC от 12.12.2014 01:41:30Что касается 3 млрд. долларов "недополученых" нефтекомпаниями США. Их "заработал" кто-то другой. Вот и всё.

И это, - Лишних денег не бывает! Много раз встречал такое заблуждение.
Деньги перейдут в другой товар, который на данный момент будет наиболее привлекательным.

Та же капитализация Apple выросла за этот год на 200 млрд.$, туда перетекли и эти в том числе деньги. А фондовый рынок США очень большой и, что самое интересное - практически не пораждает инфляции (и это проблема в некоторой степени). И так будет пока он будет оставаться наиболее привлекательным способом вложения денег (я сейчас другого настолько привлекательного актива - не вижу). Сейчас работает так называемый пылесос, который загоняет деньги со всего миру в биржу США. Начинают естественно с наименее привлекательных, и с их истощением начинают перекладывать туда деньги из всё более ценных активов. Сейчас идет грабеж нашего, норвежского, дубайского, греческого рынков фин. активов.

Теперь что касается остальных "съэкономленых" денег от нефти - их практически нет намного меньше. Как я уже сказал раньше - в национальных валютах цена на нефть намного меньше изменилась.

Да уж не поспоришь Доу и Насдак прут вверх с марта 2009 не остановить.







Вы значит полагаете, что сейчас на "дешёвой нефти", начнётся "реальный рост"?

Если почитать историю, :

Цитата: ЦитатаБиржевой крах 1929 года
Краху предшествовал спекулятивный бум середины 1920-х годов, во время которого миллионы американцев инвестировали свои средства в акции. Растущий спрос на акции взвинчивал цены на них, что привлекало всё новых инвесторов, желавших обогатиться на инвестициях в акции. Это привело к образованию экономического пузыря. При этом многие инвесторы покупали акции в кредит, занимая необходимые средства в банках.

Вот раньше на Авантюре была масса биржевиков, сейчас кто мне чайнику объяснит это всё ещё "инвестиции" или уже "пузырь"?

Кстати о истории, если почитать о NASDAQ в русскоязычной викки то, там нет ничего о "Пузыре доткомов".
Не было такого факта в истории этой биржи, или факт этот незначительный.
Писец как всегда подкрадётся незаметно.

На сколько там капитализация Apple возросла говорите?

Цитата: VoxPopuli от 11.12.2014 19:14:17Плановая экономика не бывает тут смотрю там нет - "отправленная откуп" часть просто сожрет плановый сектор, разъест коррупцией как это проделали цеховики в свое время. Я же написал, что это даже в то время осознавалось про это самое порождение.
 При Сталине это как-то демпфировалось лишь по той причине, что экономика была переходной и значительная часть ТНП производилась еще кустарно-ремесленным образом и артели из этой же серии, так любящие поминать которые забывают что это полуремесленный во многом ручной труд был.
 Для современного индустриального производства даже в легкой промышленности такая форма организации труда уже не годна.

Чушь.
Для тех кто не в курсе:
При Сталине (до 56 года) различали 3 группы форм собственности(на средства производства):
1. Государственная
2. Кооперативная
3. Частная(единоличная, забыл как называлась)
При этом, 2 и 3 были частными, но 1 и 2 считались социалистическими.
Поэтому основным содержанием коллективизации было собрать мелких сх производителей в кооперативы - колхозы. Аналогично было и в промышленности. Частникам-кустарям выделялись кредиты, давались помещения(бесплатно) и т.д. при объединении в кооперативы. Потом кооперативы включались в план(добровольно) - получали гарантированный сбыт продукции и поступление сырья. И многие крупные предприятия выросли из подобных кооперативов.
Цеховики - это из другой эпохи, после 56 года, когда 3 запретили, а 2 национализировали.
Вот картинко для лучшего понимания:

Цитата: Kvazar от 12.12.2014 08:06:00Чушь.
Для тех кто не в курсе:
При Сталине (до 56 года) различали 3 группы форм собственности(на средства производства):
1. Государственная
2. Кооперативная
3. Частная(единоличная, забыл как называлась)
При этом, 2 и 3 были частными, но 1 и 2 считались социалистическими.
Поэтому основным содержанием коллективизации было собрать мелких сх производителей в кооперативы - колхозы. Аналогично было и в промышленности. Частникам-кустарям выделялись кредиты, давались помещения(бесплатно) и т.д. при объединении в кооперативы. Потом кооперативы включались в план(добровольно) - получали гарантированный сбыт продукции и поступление сырья. И многие крупные предприятия выросли из подобных кооперативов.

 Причем здесь формы собственности, а это просто любимый во многом идеологизированный фетиш советского агитпропа, когда разговор о том, что "частник-кустарь" - это ремесленник и никакие их объединения в кооперативы не создадут современного массового индустриального производства.
 Т.е. объединение сапожников в кооператив не превратит его в современную обувную фабрику, где используется (полу)конвейерное, а где-то и автоматизированное, но как минимум механизированное производство.
 Уклад и в этой сфере производства ( а группе А - тяжпроме, который по сталинской индустриализации развивался ключевым звеном никаих "частников-кустарей" вообще и не было ) сменился от частно-кустарного ( ремесленного ) на индустриальный.
 Как результат - "обобществление" в госсобственность со строительством современных уже индустриальных предприятий и в легпроме ( группа Б ) .
 В рыночной экономике это частные предприятия.
 Сейчас, правда, некоторый откат произошел фактически к мануфактурной форме организации труда с применением "малой механизации" ( машинка зингер ) - по такому принципу работают швейные предприятия в ЮВА, так же начиналось в Китае
 Плакаты мне мало о чем говорят, хотя "картинко" красивая, да. 
 Сейчас развилась какая-то мифология по поводу сталинского СССР, в которой, если там не был сплошной гулаг ( отрицательный миф ), то просто какой-то какой-то социалистический рай ( положительный ), где все было чудесно и безпроблемно, а "враги" потом все "испортили".
 А модели и экономическая и политическая действительно были в чем-то уникальными и выполнили ряд задач для своего времени и в условиях своего времени, а именно ускоренного перехода к индустриализму и урбанизации аграрной еще по сути страны, где в урбанистическо-индустриализованный социум втягивались десятки миллионов людей за сравнительно небольшой исторически промежуток времени, что сопровождалось, вообще говоря, серьезными "издержками" как бы это помягче сказать по человеческому фактору и это не секрет.
 Я это к чему, те процессы которые происходили в легпроме в 50-60-е носили и объективную основу - нужно было одеть/обуть десятки миллионов переселенцев в города продукцией производящейся уже на современных крупных индустриальных массовых производствах, где кооперативам частников-кустарей делать особо нечего. Это или частный капитал или крупные "социалистические предприятия".
 Поэтому делать фетиш из столь любимой многими "многоукладности сталинской экономики" не стоит, кстати, во всех работах того времени и самого  Сталина в.т.ч. указывалась что она вынужденная, поскольку экономика переходная в индустриальной ( идет индустриализация ).
 Другое дело, что хрущевский волюнтаризм это попытка административно переформатировать ( "переломить" ) насильственно ( троцкистскими методами ) объективные процессы экономические в т.ч. И разрушение, как тогда говорили, "отживших" укладов, форм собственности, организации экономической деятельности несомненно нанесло определенный вред, прервав органичное развитие многоукладной экономики, в которой ремесленные объединения ( кооперативы ) и индивидуально "частники-кустари" все равно сохранились бы лишь фрагментарно и не делали бы "экономической погоды".
 А так да, конечно, можно пофантазировать на тему альтернативной экономической истории про некую социалистическую экономику кооперативов ремесленников и колхозников.
 Кстати с удовольствием почитал бы, но внятное изложение альтернативной модели для своего времени ( конец 50-х -начало 80-х ), а не басни про то, как "если бы Хрущ все не испортил жили бы при сталинском коммунизме".
 
 

Цитата: Портос от 12.12.2014 06:52:31Да уж не поспоришь Доу и Насдак прут вверх с марта 2009 не остановить.

Скрытый текст

Скрытый текст

Вы значит полагаете, что сейчас на "дешёвой нефти", начнётся "реальный рост"?

Скрытый текст

Если почитать историю, :


Вот раньше на Авантюре была масса биржевиков, сейчас кто мне чайнику объяснит это всё ещё "инвестиции" или уже "пузырь"?

Кстати о истории, если почитать о NASDAQ в русскоязычной викки то, там нет ничего о "Пузыре доткомов".
Не было такого факта в истории этой биржи, или факт этот незначительный.
Писец как всегда подкрадётся незаметно.

На сколько там капитализация Apple возросла говорите?

Скрытый текст

Для начала, по поводу не-выгодности дешевой нефти. Вот вам обложка журнала Time 1986 года. На мой взгляд актуальность не потеряна:


Это кто с какой стороны смотрит.

Теперь по существу.
Я полагаю что сейчас идет процесс глобального обнищания (где то быстрее, где то медленнее) в пользу США. Со всего мира деньги засасываются в фин.систему США, соответсвеннно во всем остальном мире денег (долларов США) становится меньше. Соответственно простой американец становится значительно богаче людей остального мира (не за счет увеличения ЗП американца, а за счет снижения прибыли людей остальных стран). Можно сказать и по-другому - Люди всего мира становятся беднее по сравнению с обычным американцем.

Теперь что будет дальше. США таким образом восстанавливают свою, огромную, но последнее время сокращающуюся, долю потребления товаров.

В связи с обнищанием всего мира, спрос на товары в странах закономерно упадет (незачто покупать), а ранок потребления США станет золотой жилой для любого бизнеса. И чтобы заводы и прочие производва в мире не встали они будут согласны продавать свои товары за дешево, лишь бы США разрешили им себя "накормить" их товаром.

Под это дело правительство США сделает приоритет товаром "made in USA", и именно от таких мер пойдет (моё мнение - они именно на это расчитывают, а не на дешевую раб. силу) "новая индустриализация США". Кстати, ЕС похоже отвели в этом деле не малую роль, чтобы провернуть свою авантюру. Они им пообщеали зону свободной торговли (читай - приоритет перед другими странами при доступе на их рынок) в обмен на сдачу в руки США своей внешней политики (ну не просто так ведь они принимают решения вредящие самому себе).

В результате получится некая вариация обнуления системы до 1970-х годов.