Мировой экономический кризис

Цитата: Логист от 10.12.2014 18:19:32Банк ВТБ предоставил ОАО «МегаФон» кредитный транш в размере 15 млрд рублей сроком на 2 года. Средства будут направлены на финансирование текущей деятельности компании, в частности, на создание дополнительного резерва ликвидности для покрытия рисков дальнейшей девальвации курсов валют в отношении краткосрочных обязательств в иностранной валюте. Займ выдан в рамках действующего револьверного кредитного соглашения на общую сумму 30 млрд рублей.

Интересно было бы узнать, куда складировал МегаФон эти самые 15 лярдов рублей после получения? Может сконвертировал в доллары в том же ВТБ, а ВТБ взял свой 1% за конвертацию. Сильно сомневаюсь, что Мегафон будет их просто держать на счету, ожидая дальнейшего обесценивания. Вот вам и дополнительное давление на рубль.

Когда я говорил про увеличение объёмов добычи нефти странами экспортёрами, в целях увеличения падающих доходов - "поцреоты" сомневались. Вот инфа от Блумберга: Кувейт предлагает своим клиентам дополнительные скидки на нефть. Предположу, что Саудиты, Бахрейн и другие тоже увеличивают объёмы и предлагают скидки. Обгоняя друг друга и теряя тапки, классическое "умри сегодня ты".
Мне могут возразить, что Россия не будет увеличивать объёмы и предлагать скидки. При том, что около 50% доходов бюджета формируются за счёт нефтегазового сектора. А РФ-ии и не нужно этого делать, бюджет пополнили за счёт падения курса.
Доходная часть бюджета 13,500 млрд рублей из них 6,528 млрд. рублей нефтегазовые доходы. Стоимость нефти падает на 40%. Чтобы нормализовать доходы бюджета, который может потерять до 20% доходной части, надо либо увеличивать продажи, либо ронять курс. При падении нефти со 100 долларов до 60, доходная часть бюджета выполняется при долларе по 60 рублей. При падении нефти до 50 долларов, доллар должен стоить 72 рубля. Вот и вся арифметика.
Я долго думал, что падение курса это преступная халатность ЦБ, сговор либералов и тому подобное. Теперь я на 100% уверен, что это спланированная акция. Правительство в который раз поправило свои дела за счёт народа. Полагаю, что целью было уронить доллар до величин обеспечивающих исполнение доходной части бюджета. Бритва Оккама как всегда рУлит.
Тимченко и Костин купят себе новые самолёты, Греф, Миллер, Сечин и Шувалов отстроят новые усадьбы. А рядовой российский Ваня опять перейдёт на хлеб и картофель - не в первой.

Цитата: Фракталь от 11.12.2014 08:11:38Господа, прошу рассмотреть следующий анализ на приведённой таблице

Я взял цены в долларах на конец года унции золота и барреля нефти и поделил первое на второе. Таким образом я узнал, сколько можно баррелей нефти приобрести за унцию золота. Теперь по таблице:
в периоды кризисов золото в среднем остаётся на месте, а нефть снижается. 
В досланцевое время в период с 2000 по 2007 год, при усреднении выясним, что за унцию золота можно было взять 11,3 барреля нефти
В период сланцев с 2010 по 2013 за унцию золота при усреднении можно было взять 13,7 барреля нефти. 
Следует ожидать возвращения в 2015 году соотношения цен одной унции золота к 14 баррелям нефти?


Следующие измышления: добыча из сланцев дороже добычи нефти из классических источников, по идее количество приобретаемой нефти за одну унцию золота должно уменьшиться. Видим обратную картину. И это странно.

 
А Вы рассмотрите не последние пару лет, а всю нефтяную историю:
 

Цитата: dmitriк62 от 11.12.2014 09:34:34А Вы рассмотрите не последние пару лет, а всю нефтяную историю:
 

Скрытый текст

Я достроил представленную вами таблицу, ибо она всего лишь до 2006 года. Получилось следующее:

синия линия - усреднённое значение, на текущий момент оно составляет около 0,07, что в обратной пропорции составляет 14,3, то есть моя оценка в целом верна, спасибо.

Кстати, на графике видно, что с отказом от золотого стандарта и введением фьючерса на золото, золото подорожало относительно нефти

Москва. 11 декабря. INTERFAX.RU - Совет директоров Банка России 11 декабря принял решение повысить ключевую ставку на 100 базисных пунктов - с 9,5% до 10,5%.

"Принятое решение Банка России направлено на обеспечение замедления роста потребительских цен до целевого уровня 4% в среднесрочной перспективе. В случае дальнейшего усиления инфляционных рисков Банк России продолжит повышение ключевой ставки", - сообщил ЦБ РФ.
Ожидания аналитиков находились в очень широком диапазоне - от "без изменений" до повышения ставки на 2-3 п.п., однако консенсус-прогноз по повышению ставки складывался именно в районе 1 п.п. Таким образом, решение регулятора совпало с ожиданиями рынка.

---------------------------------------------------------------
Я в ахуе!!! Более комментариев нет.

Цитата: Duke Nuken от 11.12.2014 12:48:58Давно хотел спросить - а какая связь между ценами на золото и ценами на нефть?
Судя по Вашему посту, Вы видите какую-то зависимость или взаимозависимость этих товаров. Не могли бы Вы раскрыть эту зависимость?
Если цена одного товара влияет на другой - то как, почему и вследствии чего?

Золото и нефть - два независимых индикатора, которые имеют настоящую ценность в любое время года и при любых обстоятельствах, если один из этих показателей вдруг проседает, но другой при этом остаётся на месте - значит, мы наблюдаем манипуляцию показателями. Впрочем, на текущий момент и золотом, и нефтью манипулируют одновременно, но фундаментально ничего не изменилось: нефть просела -золото скупают подчистую.
Между золотом и нефтью есть обратная зависимость: когда нефть низка, золото становится востребованным. Когда нефть высока, золото ценится невысоко. Логично предположить, что поделив цену золота на цену нефти получим некоторую константу, относительно которой можно отталкиваться. Собственно, график, который я привёл выше, это и показывает. 
Для чего это служит? Этим индикатором можно мерить температуру мировой экономики, чем выше показатель золото/нефть, тем более нездоровые процессы происходят в мире. 

Цитата: Фракталь от 11.12.2014 13:27:42Золото и нефть - два независимых индикатора, которые имеют настоящую ценность в любое время года и при любых обстоятельствах, если один из этих показателей вдруг проседает, но другой при этом остаётся на месте - значит, мы наблюдаем манипуляцию показателями. Впрочем, на текущий момент и золотом, и нефтью манипулируют одновременно, но фундаментально ничего не изменилось: нефть просела -золото скупают подчистую.
Между золотом и нефтью есть обратная зависимость: когда нефть низка, золото становится востребованным. Когда нефть высока, золото ценится невысоко. Логично предположить, что поделив цену золота на цену нефти получим некоторую константу, относительно которой можно отталкиваться. Собственно, график, который я привёл выше, это и показывает. 
Для чего это служит? Этим индикатором можно мерить температуру мировой экономики, чем выше показатель золото/нефть, тем более нездоровые процессы происходят в мире. 

Если посмотреть на график с 1900 года - скачка в 1939 году не было. Я думаю, что процессы были более чем не здоровые.
Может это показывает не на нездоровье мировой экономики, а на нездоровье экономики США?

Цитата: yucki от 11.12.2014 13:33:39Если посмотреть на график с 1900 года - скачка в 1939 году не было. Я думаю, что процессы были более чем не здоровые.

Это была война, а война - это интенсивный процесс. Тяжёлый, гадкий, но процесс. Армии катаются по территориям, нефти надо выше крыши, а покупают её всем, чем только можно, в том числе и золотом, национальные валюты под бременем войны обесцениваются, а заокеанский крысодруг поставил экономику на военные рельсы без ведения войны на своей территории и стал финансовым хабом, обеспеченным ресурсами и деньгами. Манипуляции на нефти и золоте здесь бы быстро смылись естественными процессами движения ресурсов. 

Цитата: Цитата>Может это показывает не на нездоровье мировой экономики, а на нездоровье экономики США?

Не забывайте, что до второй мировой войны на планете была ещё более громоздкая Британская Империя. Её развал по идее должен был вызвать экономическое цунами - но не случилось этого. 

Цитата: alex_394053 от 11.12.2014 13:55:03Так называемая "Классическая экономическая теория" была придумана развитыми странами специально для развивающихся, чтобы те НИКОГДА не смогли стать развитыми Последние исследования российских экономистов (в т.ч. Глазьева) показывают, что учетная ставка и уровень инфляции не кореллируют (от слова "совсем").

Они и не должны коррелировать, тк изменение ставки в момент врени t повлияет на инфляцию в момент времени t+tau. По моему это так же очевидно, как 2х2 или вычисление производных

Цитата: Foxhound от 11.12.2014 14:01:03Они и не должны коррелировать, тк изменение ставки в момент врени t повлияет на инфляцию в момент времени t+tau. По моему это так же очевидно, как 2х2 или вычисление производных

Поэтому ПП и скалили зубы на СССР и Сталину со Зверевым не могут простить того, что они на деле доказали тот неопровержимый факт, ссудный процент необходим не экономике, а банкстерам.

Цитата: skralex1 от 11.12.2014 15:17:04Поэтому ПП и скалили зубы на СССР и Сталину со Зверевым не могут простить того, что они на деле доказали тот неопровержимый факт, ссудный процент необходим не экономике, а банкстерам.

СССР свои долгим, по историческим меркам, существованием доказал что вся его экономическая основа неустойчива. Ссудный же процент это мотивация давать деньги на какой либо приект

Цитата: Логист от 11.12.2014 14:02:28Уровень процентных ставок — показатель реального здоровья экономики. Если экономика такова, что позволяет выживать лишь при учетной ставке близкой к нулю, то она находится в коме.(пузырь надувается). Сверхнизкие процентные ставки возникли, как ответ на первую волну мирового кризиса в попытке поддержать экономику. Сделай сейчас в Европе учетную ставку как в России и там экономика рухнет вся и сразу.

Типичная подмена понятий, характерная для либералов. О здоровье экономики свидетельствует превышение доходов государства над расходами вкупе с немного положительным или нейтральным сальдо торгового баланса.

Процентная ставка свидетельствует только об уровне опупения банкиров  и уровне понимания экономики власть предержащими.

Цитата: Foxhound от 11.12.2014 15:41:47СССР свои долгим, по историческим меркам, существованием доказал что вся его экономическая основа неустойчива. Ссудный же процент это мотивация давать деньги на какой либо приект

Не надо парить моск людям, система была вполне жизнеспособная, даже в те времена, а сегодня, при поголовной компьютеризации, когда за спросом и сбытом можно следить в реальном времени, разрывов в товарных потоках к потребителям не было бы вообще. Нынешняя система производства и потребления катастрофически избыточна в одних регионах, и в то же время дефицитна в других, при централизации этого не будет по определению, а высвобождающиеся ресурсы можно продать, или просто не производить. Ну неужели это надо ещё разжёвывать?
Советские экономисты, создававшие плановую экономику были весьма уважаемы в мировом сообществе экономистов-практиков, а то что им не дали нобелевку, то этому причина известна, признать, что соцсистема имеет преимущество перед капиталистической, ктоб им дал.

Цитата: Foxhound от 11.12.2014 15:41:47СССР свои долгим, по историческим меркам, существованием доказал что вся его экономическая основа неустойчива. Ссудный же процент это мотивация давать деньги на какой либо приект

Неустойчивой она стала после реформ Хрущева и Косыгина-Либермана. И даже после такого вполне себе тащила, хоть и с трудом.

Цитата: VoxPopuli от 11.12.2014 17:27:39Тут на другой ветке вышел разговор о хозрасчете как одном из элементов реформы косыгина-либермана, здесь для общего развития тех, кто понятия толком не имеет как функционировала советская командно-административная система в блоке централизуемо планируемой директивной экономики и почему она не "шмогла" по итогу.

Все это актуально только после 56 года, после Хрущевских реформ, в результате которых и осталась в производстве и с.х. только госсобственность управляемая госпланом, с чем он не справлялся.
Если в общем: Хрущевская реформа имела сильный левый уклон, а Косыгинско-Либерманоская сильный правый, но в другом. В результате получилась дикая загагулина. Собственно для исправления последствий Хрущевской и задумывалась Косыгинская, но она только усугубила положение.
И таки да: "на рынке правят потребители" расскажите рекламщикам например, пусть поржут.

Цитата: alex_394053 от 11.12.2014 17:40:45А tau, позвольте полюбопытствовать, чему равно? А то, под это "tau" можно много разных делов понаделать...

В своё время я натыкался на анализ воздействия ставки рефинансирования на инфляцию. Вот мой пост на эту тему.

К сожалению ссылка приведённая в этом сообщении уже не работает.

Из анализа следует, что влияние увеличение ставки на инфляцию имеет лаг в пять кварталов.

С уважением.
Osq.

Нашёл правильную ссылку на анализ.

Без АУ ибо считаю полезным почитать приведённый анализ, благо он краток и написан доступно.

Господа может ли кто объяснить мне логическую цепочку
может я что-либо не вижу или не учитываю...

Амеры  вложились в сланцы, подтянули компании инвестировать, стали потихоньку добывать, насытили свой рынок... ТЕПЕРЬ они сами грохнули цены (по крайней мере с их прямым участием цены обвалились) и добывать сланцы стало не выгодно! В этом всем какая логика? ведь при цене в 60 сланцы вообще теряют рентабельность...


Также не совсем ясно почему Сауды согласились падать до 60 (вернее понятно что выбора не было) но все же? Конечно, запасов денег у них много, но бюджеты то верстают как и мы из расчета 85-95, получается что и они уже в минусе и готовы и дальше работать в минус и не собираются урезать объем... Следовательно сколько они смогут жить в минусе? (я думаю не более пол года)

1 вывод. падение не будет длительным, и цены опять пойдут вверх уже весной, в противном случае саудам будет очень грустно жить...
вопрос зачем им все это было нужно? Понятно что теряет Россия, теряют арабы разных взглядов и теряют те кто вложился в сланцы...

кто выйграл, в итоге?

2 вывод под сланцы получили кучу денег (как бы разово а еще точнее несколько конкретных людей), в виде инвестиций, и насытили внутренний рынок газом причем видимо не сланцевым, но который все время шел в аналитике под брендом "сланцевая революция" и считали его смешивая с другими видами добычи, но рынок сформировать успели со стабильным спросом...Логично предположить, что хотят лавочку, с которой хорошо заработали прикрывать потихоньку. На это также указывает тот факт, что некоторые крупные нефтяные игроки с сша начинают от сланцевых активов тихо избавляться... Но не верю что слету решили всю отрасль накрыть в которой столько денег и не понятно опять же в чем в "долгой" собираются выигрывать на сильном понижении цен сегодня...

В чем эффект от понижения стоимости нефти в долгосрочной перспективе и что будет с рынком сланцев если такая цена продержится дольше чем нужно?

Цитата: VoxPopuli от 11.12.2014 19:14:17Плановая экономика не бывает тут смотрю там нет - "отправленная откуп" часть просто сожрет плановый сектор, разъест коррупцией как это проделали цеховики в свое время. Я же написал, что это даже в то время осознавалось про это самое порождение.
 При Сталине это как-то демпфировалось лишь по той причине, что экономика была переходной и значительная часть ТНП производилась еще кустарно-ремесленным образом и артели из этой же серии, так любящие поминать которые забывают что это полуремесленный во многом ручной труд был.
 Для современного индустриального производства даже в легкой промышленности такая форма организации труда уже не годна.

Бывает, бывает. Садовод формируя крону дерева, не обрывает отдельные листочки. Так и с плановой экономикой - она корни, ствол и основные ветки. А мелкие веточки, листики можно отдать на откуп частнику, но при этом строго контролируя зарплаты и отпускные цены, чтобы во-первых не было спекуляции, во-вторых - перетока квалифицированных кадров. Вот только Хрущ ничего этого не понимал и угробил все артели, многие из которых стали к тому времени крупными промышленными предприятиями.

читаю вас, и радуюсь, что все же ваши идеи в жизни места не находят
от каждого по возможностям и каждому по потребностям (с)
догоним и перегоним 
что бы действующая модель экономики нормально работала в стране требуется самая малость - реальное конституционное равенство граждан страны перед законом; качественно работающие правоохранительные органы; понятные правила игры на рынке, дающие возможность делать долгосрочные прогнозы и извлекать прибыль из долгосрочных проектов. все. убрать человеческую составляющую из системы управления этими механизмами. все остальное всегда будет разбиваться о пресловутый человеческий фактор и, так называемые, перекосы, типа лучших граждан, госдач, эффективных собственников, шубохранилищ. вы все спорите не об экономике, а о человеческой природе, с ее ленью и эгоизмом. имхо.

Цитата: Копай от 11.12.2014 19:54:55читаю вас, и радуюсь, что все же ваши идеи в жизни места не находят
от каждого по возможностям и каждому по потребностям (с)
догоним и перегоним 
что бы действующая модель экономики нормально работала в стране требуется самая малость - реальное конституционное равенство граждан страны перед законом; качественно работающие правоохранительные органы; понятные правила игры на рынке, дающие возможность делать долгосрочные прогнозы и извлекать прибыль из долгосрочных проектов. все. убрать человеческую составляющую из системы управления этими механизмами. все остальное всегда будет разбиваться о пресловутый человеческий фактор и, так называемые, перекосы, типа лучших граждан, госдач, эффективных собственников, шубохранилищ. вы все спорите не об экономике, а о человеческой природе, с ее ленью и эгоизмом. имхо.

А людей для этих идеальных условий где предлагаете брать? Свое население удавить, как несответствующее критериям, и завезти новых? Честных, неподкупных, без семейств и кланов, работящих и гуманистов-альтруистов?

Цитата: Логист от 11.12.2014 13:20:07Снижение учетных ставок — это важнейший инструмент для КРАТКОСРОЧНОГО поддержания роста экономики. В России этот инструмент еще рано применять, его можно использовать при появлении проблем в экономике масштаба 2008 года (длительной рецессии с годовым спадом ВВП в 2-3%). Классическая экономическая теория рассматривает процентную ставку, как инструмент регулирования инфляции. Инфляция выше — поднимаем, низкая — опускаем. Снижение цен на нефть, которое автоматически затягивает западные экономики в дефляционную воронку при отсутствии основного инструмента регулирования — вот где засада!!!

Соглашусь.
Тут както посмотрел рост денежных агрегатов МО, М1,М2 в России за последние 10 лет.
Рост в 7-10 раз.
Произведение коэффициентов роста ВВП на суммарную инфляцию за тот же период дают значительно меньшую цифру.
Так что денег в экономике достаточно.
"Лишние деньги " шли как мне кажется на фондовый рынок откуда сейчас уходят в валюту.
Так что повышение ставок ЦБ вполне оправдано.