Цитата: johnsib от 10.03.2018 09:02:02По данным US Energy Information Administration (EIA), на 2009 год средние КИУМ по США составляли:[4]
- Атомная энергетика: 90,3 %
- Уголь:63.8 %
- Тепловые электростанции на природном газе: 42,5 %
- Гидроэлектростанции: 39,8 %
- Другие возобновляемые источники: 33,9 %
- Тепловые электростанции на нефти: 7,8 %
Другие возобновляемые источники::
- Ветрогенераторы: 20-40 %.
- Фотовольтаика (солнечная энергетика) в Массачусетс: 13-15 %.
- Фотовольтаика в Аризоне: 19 %.
Таким образом, заплатив за строительство Ветряков и АЭС с одинаковой мощностью, с АЭС ты получаешь электричество 90% времени, а ветряк за те же деньги выдают ее на 2/3 "нестабильней" - то есть не стабильно..не постоянно.
Цитата: Oracle от 10.03.2018 10:34:06Вообще то Linn в 2017 году прошла реорганизацию в результате которой часть компании была выделена в другую компанию, а акционеры внесли в дополнительный капитал около $2,3 млрд. Без учета дохода при реорганизации чистая прибыль все равно около $0,5 млрд. т.е. финансовый результат на $2,7 млрд. лучше, чем в 2016 году.Кроме того я дал и другие показатели, а именно значения капитала, активов, обязательств и выручки. Их предпочитаем не замечать? В любом случае выручка Линн выросла на 34%.
Второе, 41% это рост по группе компаний, в которую не включены мейджоры (Exxon Mobile, Chevron, ConocoPhillips), т.к. они в основном проходят по группе нефтепереработчиков (рефинеры). В совокупности по этим двум группам рост выручки составил 24,9%, что в целом отражает рост как цены на нефть, газ и жидкие продукты, так и рост физических объемов производства. Т.к. чистые добытчики наращивали добычу с куда более высокими темпами, чем 4,37% (лично я насчитал по данным недельной статистики рост в 6%), как это сделали ВСЕ компании в совокупности, то у них и выручка выросла более существенно.
Цитата: Oracle от 17.02.2018 14:57:31В 2017 году нефтегазовая отрасль в США перешла от убытков к прибылям.
И самый главный вывод - это возврат к прибыльности. Домыслы о принципиальной нерентабельности добычи сланцевой нефти и/или газа уже сейчас можно считать мифами.
Цитата: Oracle от 10.03.2018 11:19:47А зачем нужны эти данные седых времен, когда есть абсолютно свежие, т.е. за 2017 год? Не в целях ли подтасовки? Смотрим:
И видим, что таки да, был прямой и наглый обман. КИУМ угля не 64%, а около 53% (т.к. нафиг никому не нужен и не выдерживает конкуренцию с ВИЭ). КИУМ ветра не 20%, а 37%, КИУМ солнечной энергетики не 13%, а 27%. Ничего, что технологии с 2009 года "немножко" обновились и подешевели? Еще академик Капица предсказывал большое будущее солнечной энергетики и его прогнозы блестяще сбылись.
Я все задаю один и тот же вопрос, кто же в США в 2017 году потребил эту прорву электричества в 687,3 млрд. кВт*ч, вырабатываемого из ВИЭ (это в 3,5 раза больше чем выработка на всех АЭС России в 2017 году или 5/6 от выработки всех АЭС США), если оно такое неприемлемое и прерывистое? Но в ответ тишина или детский лепет.
Если я правильно понял, то большинство на glav.su живет еще в 2009 году... всё ожидая краха США. Пошел уже десятый год краха, еще немного, еще чуть-чуть.
Цитата: Kristian от 10.03.2018 11:40:05Оракл что вы кипишуете, 90% коммерческой выработки электричества в 2017 году приходилось на традиционную электроэнергетику, включая гэс, на виэ - 10%.
Цитата: Oracle от 10.03.2018 12:27:58Коммерческая выработка солнечной энергетики выросла с 2009 года (на который некто (зачем то) ссылался выше) в 60 раз, т.е. с 892 млн. кВт*ч до 53 млрд. кВт*ч в 2017 году (с крышными СЭС домовладений это еще +24 млрд. кВт*ч). По ветру тоже значимый (в 3,5 раз) рост с 74 млрд. кВт*ч (2009) до 254 млрд кВт*ч. В сумме это в полтора раза больше, чем от всех АЭС России или треть от всей выработки электричества в России. Это статистически не_значимо? А тот факт, что 10 лет назад доля ветра и солнца не превышала и 1%, а в 2017 году уже около 7,7% в общем балансе? Так же ни о чем?
Да и КИУМ угольных станций ныне выше незначительно (при том, что выработка на угольных станциях в США снизилась за 10 лет с 2,02 трлн. кВт*ч (2007) до 1,21 трлн. кВт*ч (2007), т.е. на 40%), так что структура энергетики США десятилетней давности серьезно отличается от современной. Тогда она была преимущественно угольной, сейчас же преимущественно газовая, т.к. 2017 год стал первым в истории США когда выработка энергии из газа (1,27 трлн. кВт*ч) превысила выработку энергии из угля (1,21 трлн. кВт*ч). А здесь и сланцевая революция к месту пришлась, т.к. без нее это было бы просто невозможно.
В любом случае ответ на другой классический вопрос "что будет, когда кончится нефть, газ и уголь" я также не услышу. Многие живут по принципу "на мой век хватит" и "а после нас хоть потоп". К счастью не все в мире имеют столь же "инновационное мировоззрение".
Цитата: kurill от 10.03.2018 12:39:18Откуда эти цифры, вот государство отчиталось
ссылка по ВИЭ
Там нет 60 раз роста. Вы лоббист производителей солнечных батарей?
Цитата: Oracle от 10.03.2018 12:32:11Вообще то развенчала на 100%. См. анализ денежных потоков и показатели прибыльности компаний. Вы не способны отличить разницу между прибылью и убытком? Ну, тут я умываю руки, т.к. мои данные рассчитаны на некий образовательный уровень, не имея которого только и остается, что делать выводы космического масштаба и космической же глупости.
Цитата: Oracle от 10.03.2018 04:40:17А теперь на основе полученных данных сами сделайте выводы об улучшении или ухудшении ситуации в нефтегазовой отрасли США.
Источник данных:
1. SEC (комиссия по ценным бумагам и биржам США), данные главы Item 8.Financial Statements and Supplementary Data отчета 10-К компаний (данные о чистой прибыли в целях унификации взяты из отчета о денежных потоках, т.к. это всегда первая строка этого отчета).
2. U.S. Energy Information Administration (подразделение Министерства Энергетики США).
Цитата: Mirotvorets от 10.03.2018 13:40:03Так я так и не понял смысл перемоги.
При ценах в 50 долл за барель нефтяная отрасль США включая переработку во главе с транснациональной Эксон Мобил наконец то вышла на интегральные показатели прибыльности.(хотя 30% компаний по прежнему убыточны).
Цитата: Oracle от 10.03.2018 08:54:22Привожу статистику импорта легковых автомобилей (с ДВС) в США за 2016 год (как новых, так и бывших в употреблении):
Цитата: Oracle от 10.03.2018 13:00:09Это ссылка на что? Просто так, для сведения, генерация электроэнергии в США составляет около 4 трлн. кВтч*ч. Такой цифры там нет вообще. Впрочем, к чему ссылаться на некий документ-прогноз (!!!) от 2010 (!!!) года? Ну как, сбылся то прогноз? Вот правильная ссылка.
Предлагаю самостоятельно разделить (49688+3269) на (157+735).
Кстати, по твоей "чюдоссылке" прогноз на 2017 год:
1. Wind 195,18 млрд кВт*ч (в реальности выше на 30%, 254,25 млрд. кВт*ч)
2. Solar Photovoltaic 0,43 млрд. кВт*ч (в реальности выше на ~11500% , 49,69 млрд. кВт*ч)
3. Solar Termal 1,83 млрд. кВтч*ч (в реальности выше на 79%, 3,3 млрд. кВт*ч)
Погрешность в ~11500%!! Кто бы мог подумать в 2010 году, что так в итоге выйдет! Не, теперь не буду ни на какие твои "чюдопостыразоблачения" реагировать пока не прокомментируешь этот свой пассаж-эпикфейл!
Цитата: Oracle от 10.03.2018 11:19:47Я все задаю один и тот же вопрос, кто же в США в 2017 году потребил эту прорву электричества в 687,3 млрд. кВт*ч,
Если я правильно понял, то большинство на glav.su живет еще в 2009 году... всё ожидая краха США. Пошел уже десятый год краха, еще немного, еще чуть-чуть
Цитата: Oracle от 10.03.2018 14:01:58А именно:
1. Позорный заработок в $1 с барреля нефти (опровергнуто)
2. Себестоимость добычи $65 за баррель, а даже иной раз и до $100 (опровергнуто)
3. Все больше денег надо для добычи очередного барреля (опровергнуто)
Цитата: Oracle от 10.03.2018 14:01:58Смысл "перемоги" в опровержении сего хохляцкого опуса:
А именно:
1. Позорный заработок в $1 с барреля нефти (опровергнуто)
2. Себестоимость добычи $65 за баррель, а даже иной раз и до $100 (опровергнуто)
3. Все больше денег надо для добычи очередного барреля (опровергнуто)
Цитата: Oracle от 10.03.2018 14:24:02Да слышали уже все твои глупости, например, о том как авто из Германии за $40 тыс. в некой "рознице" превращается в $80 тыс. (не менее!!).
Цитата: dmitriк62 от 10.03.2018 07:01:33Ну, когда некоторые утверждают, что экономика КНР крупнее США раз в 8-10, то это уже и метамфетамины.
А моя оценка (3.5..4) весьма и весьма консервативная.
Цитата: Oracle от 10.03.2018 12:32:11Вообще то развенчала на 100%. См. анализ денежных потоков и показатели прибыльности компаний. Вы не способны отличить разницу между прибылью и убытком? Ну, тут я умываю руки, т.к. мои данные рассчитаны на некий образовательный уровень, не имея которого только и остается, что делать выводы космического масштаба и космической же глупости.
Цитата: Explorer-2000 от 10.03.2018 06:15:43А где вы увидели подорожание товаров из за пошлин, но если подсчитать возможные пошлины то это будет доли процента от конечной цены, этого просто никто не заметит, нефть, металлы вообще в цене колеблются в заметных пределах, но это практичеки не сказывается на конечной цене, да и налоги в США снизили, что компенсирует возможное повышение цены.