Немного хочется порассуждать о тех, кто пойдет на выборы 2012 как избиратель. Был в Советском Союзе лозунг "Каждому - по потребностям, от каждого - по способностям". Лозунг замечательный, но к реальности слабо относящийся. К чему я его вспомнил? А к тому, что голосовать пойдут разные люди и у каждого есть свои потребности и способности. И вот то, как будет голосовать конкретный человек и будет зависеть от баланса потребностей и способностей. Какие есть варианты?
1. Потребности примерно эквивалентны способностям. То есть человек способен обществу и государству отдавать столько же, сколько требует взамен. Позиция, в целом, справедливая не зависимо от уровня этих потребностей и способностей. То есть здесь и вахтер, который не так много и блещет способностями, но и не гонится за айфоном, и бизнесмен, организовавший и обеспечивающий поставки молока в город из села, который хочет большую красивую машину и коттедж. Таким людям комфортно при той власти, которая гарантирует более-менее справедливую оплату "способностей". На данный момент не считаю, что их ВВП чем-то не устраивает (можно спорить, но тут без конкретики - никак).
2. Потребности ниже способностей. Это люди, за счет которых государство развивается. И только за счет них. Это может быть и хороший слесарь, которому вполне достаточно для счастья того, что его семья накормлена, одета-обута и защищена от войн и бандитов, это может быть и замминистра, реально пашущий без выходных, но с желанием одну неделю отпуска провести в Куршавеле. Если честно, то пусть даже у ВВП есть приписывая ему вилла в Испании (хотя, я согласен с Вассерманом, оно ему тупо не нужно - он как физ-лицо за пределами России первый кандидат на висилицу), он своих способностей на благо общества реализовал гораздо больше, чем десяток вилл во всех уголках земли. В любом случае, такие люди будут только поддерживать ВВП на выборах, так как на данный момент их способности при нем востребованы, а потребности с избытком перекрываются возможностями.
3. Потребности превышают способности. Ага, планктон. Именно те самые борцы за свободу. Свобода в их понимании - это безусловное удовлетворение всех их потребностей. Это права без обязательств. Студент, способности которого пока не ясны и никак не реализуются, но потребностей - мама не горюй. И айфон и клубы каждую ночь и так далее. Это и офисный работник, проявляющий свои способности в раскладывании пасьянса "косынка", но с потребностями как у Абрамовича. Вот эти обязательно будут за революцию. Причем всегда. Потому что реализация их потребностей никогда не будет полной. Даже если часть сечас реализовывается через взятый кредит, то в процессе отдавания кредита придется напрягаться выше способностей, а потребности урезать. И никакая власть их никогда не удовлетворит. Золотая мечта - ничего не делать, а получать ренту от продажи нефти как в Эмиратах, которой обязательно хватит и на айфон, и на феррари, и на яхту и на виллу. За это они готовы даже ходить с лозунгами "Долой нефтяную иглу". Таким избирателям можно кинуть подачку и они пойдут голосовать хоть за что, просто потому что кто-то реализует часть потребностей, не потребовав реализовать способности.
Перечитал. Немного однобоко получилось. С самого началя имел в виду не только утилитарные потребности, но и все, что в пирамиде Маслоу и других подобных системах имеется. Наверное так получилось из-за того, что интеллектуальные потребности трудно оценить и сравнить с реализуемыми способностями. Но в целом, вот такое у меня видение тех, кто с чем пойдет на эти выборы. Что с этим делать кандидатам в президенты? Надо в первую очередь стараться повысить нравственный уровень населения. Капиталистическая культура и протестантская мораль сильно увеличили в народе долю людей 3 типа. Вот только декларировать открыто нельзя - это только ожесточит паразитов и перекинет к ним в поддержку часть людей типа 1. Ведь каждый уверен, что его мораль - эталон, и любое воздействие на него - преступление.
Извините за большое количество букв и слов.
Festina lente