Выбор России: текущая политическая ситуация

Цитата: Пасечник от 23.04.2016 22:18:52С вашими мыслями трудно не согласиться.

Цитата: NavyGator от 23.04.2016 23:01:43Давайте так.
Кто раскачивал лодку Российской Империи больше чем коммунисты? Никто. Кто призывал превратить империалистическую войну в гражданскую?
Коммунисты. Кто призывал к выборности в армии? Коммунисты. Кто призывал брататься с врагом? Коммунисты. Кто подписал Брестский мир? Коммунисты.
В февральской революции коммунисты играли тоже немаленькую роль.


Вот странные вы люди. Чего бы стоила индустриализация без создания сети железных дорог, которую провёл царский режим? Статистика развития в 1913 году шла по нарастающей. И победа в войне тоже была не за горами. Но нужно было превратить из империалистической войны в гражданскую путём предательства народа.



Сталин практически полностью уничтожил ленинскую гвардию. Вы почему про это забываете? Сталин создал не социализм, а государственный плановый капитализм. Пусть и называемый социализмом. Кстати, социализм в разное время был разным. Вы за какой из периодов социализма: при Сталине, Ленине, Хрущёве, Брежневе или Горбачёве?
Сталину удалось воссоздать Российскую Империю, которая называлась по другому, но имперской сути от этого страна не изменила. И я уверен, что если бы Сталину не удалось прижать ленинскую гвардию, то страна бы развалилась. Де факто, Сталину удалось минимизировать ущерб от социалистической революции и пустить страну по тому пути, по которому она развивалась бы, если бы революционеры не убили Столыпина. Но потеряв при этом целое десятилетие.


Странно, коммунисты не хотят нести ответственность за приход к власти Горбачёва, Кравчука, Шушкевича. Шеварднадзе, Алиева, Демирчяна, Бразаускаса, Лучинского, Набиева, Ниязова, Каримова, Силлари, Ельцина, Кучму? Никто так сильно не ослабил СССР, как собственные партийные элиты внутри страны. Такие явления как дети-мажоры, фарцовщики, магазины "Березка", и прочее расслоение которого при Сталине и быть не могло. За развал СССР несёт ответственность КПСС прежде всего.

Цитата: _Sasha_ от 23.04.2016 23:51:43Что не так?
Первое - плевать и очернять  и переписывать свою историю начали сами большевики и коммунисты. А история имеет тенденцию повторяться. 
Второе - об опасности переожденчества как явления - писали и Ленин, и Сталин. Сталин всю жизнь с ним боролся и проиграл. Пока у власти было поколение гражданской - худо-бедно верившее в идеалы, за которые воевало - все как то держалось - как только во власть пошли дети и внуки революционеров - идеалы кончились и система рухнула. Самым известным внуком революционера и эталоном перерождения стал пресловутый Гайдар.
Каким способом вы предлагает бороться с перерождением? 
Опять пойдем по пути военного коммунизма - семью ликвидировать, детей воспитывать исключительно в интернатах?
Как то не прижился этот механизм. Ибо противоречит базовым инстинктам. 
Однако этот механизм не прижился, других не изобрели  - а значит через 60-70 лет СССР 2.0 без вариантов повторит судьбу СССР 1.0. ибо перерождение - главная опасность новой элиты социализма/коммнизма - рецептов борьбы с которой как не было так и нет.

Цитата: Слоелолог от 24.04.2016 08:26:10Ещё Ленин писал от какого наследства мы отказываемся. Всё самое лучшее от прошлого большевики взяли. От семьи точно не отказались, так что врать не надо про ликвидацию семьи и воспитание детей в интернатах.


Вопрос перерожденчества да основной, но это не есть проблема только СССР. РФ не будучи страной советов полностью унаследовала эту проблему. По этому всё время все на Путина в одном лице и молятся. То есть натурально видим - переход к капитализму проблему не решил. Не станет Путина и опять по полной программе.

И проблема эта проблема любого светского общества. Упирается в вопрос, кто будет сторожить сторожей. Сначала нам впарили мульку, что посредством демократии народ сам будет сторожить, выборы там и прочее. Результат виден. На самом деле единственные кто по настоящему этим занимался опять таки большевики. Ленин сказал: "каждая кухарка должна учиться управлять государством". Только в этой ситуации будет возможен контроль общества над элитами. Сегодняшние элиты наоборот отбирают у населения образование, для того чтобы легче было манипулировать обществом и не подпасть под его контроль.

До появления светского общества сторожил сторожей миф или религия. Над сторожами был господин не доступный их произволу и довлело наказание за пределами жизни. Худо-бедно это работало тысячелетиями.

Потом пришло новое время и атеистические воззрения. И не надо тут опять кивать на большевиков. Ещё до большевиков светским безверием заразилась большая часть верхушки общества. В результате этого РИ рухнула. Просто потому, что государство стало безлюбым. Если у Московского царства была идея креста над Софией, то империя Петра обходилась уже без этой идеи. В полной мере это стало ясно в конце 19 века, когда русские войска были под стенами Константинополя, но царь не дал им взять добычу. Тоже понятно почему не дал, это значило бы ввязаться опять в войну со всем западом, а мы такую войну в Крыму же однажды проиграли. Поступил прагматично, но тем самым подписал приговор династии Романовых. Российская империя рухнула, на смену пришли большевики со своими идеалами, братство народов, отказ от угнетения, коммунизм как царство свободы. Большевики в это истово верили, шли за это на смерть, терпели лишения, сделали чудовищную по размаху работу, спасли страну. Но атеизм они насаждали, да. На тот момент по другому и не могло быть. На тот момент научное мировоззрение входило в противоречие с описаниями Библии, Корана. На небе были не ангелы, а звезды и планеты, вселенная тогда представлялась вечной (теории большого взрыва тогда ещё не было). То же самое дарвиновская теория и многое другое. Большинство людей просто ознакомившись с данными предоставляемыми наукой отходило от религий. Это естественно. Поэтому большевики вполне естественно боролись с заблуждениями, с опиумом для народа. При этом в опиуме ничего плохого ведь не подразумевалось. Это сейчас опиум запрещённый наркотик. А тогда это было обезболивающее. И как правильно говорил Маркс, а как без обезболивающего существовать в столь несправедливом обществе? Но естественно обратной стороной обезболивающего было то, что с несправедливостями не боролись, вследствие чего они разрастались.

Таким образом просто открытия науки привели к явлению в жизнь светского общества не только в СССР, это сейчас явление всего мира. Но вот тут-то и является коллизия. Это Ницше уже показал. Если нету бога, нету чего-то над человеком, то единственной мерой устраивающей человека, над которым нет сторожей, является воля к власти. Но это страшная штука. Для того, чтобы насладиться волей к власти такому индивиду или группе нужно подтверждать себе, что над ними нет ничего, ни закона, ни кары, ни молвы. Причём, чтобы получить от этой воли к власти наслаждение, нужно чтобы в конечном итоге всё беззаконие и произвол происходили абсолютно явно и всеми признавались. Властное лицо не получит полное удовольствие от воли к власти если произвол будет тайным и произвол будет маленьким. Вернее получит, но быстро приесться. Дальше чтобы обострить чувство кайфа, надо наращивать явность произвола и его чудовищность.

Все годы после развала СССР мы наблюдаем стремительное нарастание произвола, несправедливости в мире. Тайна беззакония. Элиты рвутся познать кайф беззакония во все полноте.

При этом вернуться в православие или какую другую религия мы не сможем. Всех туда не загонишь. Когда один процент был еретиков, можно было их сжигать на кострах, когда их стало 10% приходилось водить иезуитов, войска и воевать. А сейчас вообще невозможно загнать всех креститься.

Но в принципе вопрос о предельных основаниях доступен светским людям. Не обязательно же над должен быть Бог. Над может быть История, как некая сущность. Да и вообще в современных реалиях противоречие между светским коммунистом допустим и православным христианином прекрасно снимается. Взять тех же богостроителей (Богданов, Луначарский, Горький). Если человечество это строящийся Бог, то полностью снимаются разночтения с религиями. Богостроители скажут - да бога нет, но мы его построим. Религиозные скажут — да ничего вы не построите, вы просто до него дорастёте, он и так уже есть. Богостроители скажут — пусть так, не принципиально, будем считать, что он улетел на машине времени в будущее и там в будущем нас ждёт, на некотором этаже познания. Всё равно движение, что у вас, что у нас в одну точку.
У Маркса то же, он говорит, что человек отчуждён, а это тоже самое, что загнанность из рая. Преодоление отчуждения освобождение и пробуждение высших творческих способностей в каждом человеке это единая цель, что у христианина, что у мусульманина, что у коммуниста.


Почему Ленин и Сталин не поддержали это? Ну не до того им было. Они строили фундамент, основу. Заняться этим другие должны были, когда напряжение строительства более менее спало. Но они не занялись. В любом слкчае Ленин построил из нуля новое государство, а Сталин его развил и укрепил на тех же основаниях. Ответственность за развал несут не они, а те при ком произошёл развал. И за развал РИ несёт ответственность не Пётр первый, а Николай второй.

Большевики 1917 года и коммунисты 1991 года это совершенно разные люди. Первые были победители, вторые что-то иное. Это не значит, что коммунисты победители не могут вернуться. Добудут источник огня для своих душ, будут.

Цитата: Цитатаhttp://www.demoscope.ru/weekly/knigi/konfer/konfer_010.html
2 этап. 1917-1930-е годы. Естественный ход эволюции процесса формирования семьи был нарушен Октябрьской революцией. В послереволюционной России изменения традиционных брачно-семейных отношений были форсированы идеологическими построениями новой власти и происходили в кратчайшие сроки. Первым шагом на пути разрушения традиционной семьи была секуляризация брака. За непродолжительный период было принято несколько брачно-семейных кодексов, закреплявших отделение брака от церкви, признание только гражданского брака, зарегистрированного или незарегистрированного. Проводимые властью преобразования семьи особенно ярко проявились в поведении молодежи, вызвали падение престижа брака и рост добровольного безбрачия.

Изменения, произошедшие в отношении к браку, способствовали снижению доли населения, состоящего в браке. Однако большое значение в снижении доли состоящих в браке женщин имели многочисленные потери мужчин в годы военных действий.

Период 30-х годов является уникальным в истории брачно-семейных отношений в России. За десять лет были разрушены все основы традиционной семьи, в корне изменено отношение к разводу: к 1935 году по сравнению с 1913 годом число разводов возросло в 68 раз. Это был настоящий "взрыв" разводимости. Последствия "свободы" в брачно-семейных отношениях проявились уже через несколько лет. В стране стала быстро снижаться рождаемость, возросло число искусственных абортов, беспризорность детей приобрела невиданные размеры. Советская власть была встревожена столь революционным развитием ее социального эксперимента и вскоре начала проводить политику последовательного отказа от свободы брака. При этом начали восстанавливаться основные функции семьи как хозяйственно-потребительской ячейки общества.

Цитата: ЦитатаПостановлением Народного комиссариата здравоохранения и Народного комиссариата юстиции от 16 ноября 1920 года "Об искусственном прерывании беременности» аборты" в Советской России были легализованы. Желающим предоставлялась возможность сделать операцию по искусственному прерыванию беременности в специальном медицинском учреждении бесплатно.

Советская республика стала первой в мире страной, узаконившей прерывание беременности по желанию женщины.

РИА Новости http://ria.ru/spravka/20100803/261197627.html#ixzz46j2gpMLp

Цитата: Пискунов В.П. от 24.04.2016 08:48:49Ой... Просто ой... Интересная вещь получается: те, кого можно назвать "охранителями", не знают историю своей страны. От слова СОВСЕМ. Мифы, которые транслируют "охранители", находятся на уровне "Огонька" Коротича, фильмов "АдмиралЪ" и "БатальонЪ". "Охранители" так и не поняли одной аксиомы: "Не знающие своей истории обречены ее повторять вновь и вновь".

Цитата: Gogeng от 24.04.2016 09:40:55Чё то ржу. 
В советское время анек ходил " спросил парторг чукчу как он царю относится, ну тот и сказал что царь плохой, только на 70 лет добряков хватило" 
Настало время перефразировать на нынешний лад "социализм плохой, всего за 10 лет растащили" 
Эти анеки к тому что предвидеть и предотвратить категории разные, более того они и по времени и текущей важности разные. На этом "перестройка" сознания и сработала, не в нашу пользу.

А насчёт того что коммуняки "могут" вернуться то вы не правы. Обязательно вернутся, хоть вырежи их всех здесь и сейчас. Новые народятся, капитализм их сам породит, своей аморальностью в гонке за прибылью. Классики об этом давно сказали. И надо быть юродивым особого рода что б этого не понимать. 

Цитата: Гималаев Илья от 23.04.2016 22:18:17Ельцинский период противоречив. Громадные жертвы и неслыханные в истории свершения. Чего больше?
Надо всё принять и осознать.

А если вместо ельценский царский поставить, хм тоже подходит.

Цитата: Doctor_D от 24.04.2016 10:55:24Продолжаем попытки просвещения.
В. И. ЛЕНИН, ТОМ 26,Июль 1914 ~ август 1915, ИЗДАТЕЛЬСТВО ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ МОСКВА • 1969




Дополним словами тогдашнего №2 (себя он считал даже №1) Троцкого:


И Бухарина:


Как видим, в в партии было полное единогласие по этому вопросу.

Цитата: Doctor_D от 24.04.2016 11:17:11Спорить можно до хрипоты. Но программа построения диктатуры пролетариата подразумевала гражданскую войну. И эта программа последовательно выполнялась. Как показала история- таки была выполнена. 
Что вас в этом удивляет?
Хотите сказать, что большевики были светлыми эльфами, не хотевшими гражданской войны (или не представлявшими себе ЧТО это такое)?
Так это не так.

Цитата: Пискунов В.П. от 24.04.2016 11:34:11Мда... Доктор, вы думаете вы ушли от статуса наемного работника и чувствуете себя правящим классом? Тады - ой...

Читайте: Карательная экспедиция в декабрьские дни, Под хруст французских булок, а теперь расскажите о самозащите.

Никто больше не сделал для свержения Романовых как сами Романовы.

Цитата: GeorgeF от 24.04.2016 00:35:26Так в вашем же источнике написано, что первой объявила нам войну Германия. И что должна была сделать власть? Сдаться и лапки к верху? Ошибки конечно были, и неготовность была. Но все правители действуют в реалиях того времени, а не правят страной из будущего, где сразу видно как надо поступить и к чему приведет неправильное решение. ПМВ стала следствием объективных противоречий между государствами и избежать ее вряд ли бы получилось, потому что этой войны хотели все стороны. Ну не было бы Сараево, появился бы другой повод. Общую ситуацию это никак не изменило бы. Опять же Николай 2 принял страну отнюдь не развитой индустриальной державой, а скорее огромной аграрной страной, практически не имевшей промышленности. И быстро решить этот вопрос у Николая в отличие от Сталина, у которого были все рычаги управления страной вряд ли удалось бы при любых раскладах. Будь Сталин на месте Николая, он может сумел бы совершить меньше ошибок, может даже ему удалось бы избежать госпереворота и вовремя подавить мятеж, но индустриализацию он вряд ли бы провел.

Цитата: Слоелолог от 24.04.2016 11:54:25Россия начала мобилизацию раньше. Мобилизация это фактически объявление войны. мыши

Цитата: Trifon от 24.04.2016 12:01:00Саша,а не подскажете кто в США стоял у истоков создания профсоюзов? Какая партия или какая структура? С кем собственно шли профсоюзы США рука об руку? И какими методами эти профсоюзные организации создавались? Вы предлагаете и у нас воссоздать новые профсоюзы воспользовавшись опытом США?

Цитата: NavyGator от 24.04.2016 11:59:57Ветка не предназначена для обсуждения идей либерализма или социализма. Для этого есть другие ветки.
И ещё. Не нужно думать, что любой, кто против социализма - русофоб или либерал. Можно не любить социализм и не быть либералом.
Ещё раз. В мире НИКТО не строит социализм, кроме Северной Кореи. И возвращаться к плановому уродскому социализму, породившему все те болезни, от которых скончался СССР нам не нужно. Брать всё лучшее от социализма - да. Но плановый характер экономики, отсутствие конкуренции, отсутствие свободы слова, отсутствие нормально функционирующих институтов развития экономики - это всё то, что брать от социализма нельзя категорически. А это именно то, что является становым хребтом социалистической системы в советском понимании.
Если мы будет развивать социализм в китайском понимании - то я не против. В конце концов, не важно, какого цвета кошка...

Цитата: NavyGator от 24.04.2016 12:38:13Да пожалуйста. Я не против шведской и даже китайской модели. Я против советской модели социализма, которая привела к развалу страны. И это, к сожалению, было зашито в самой модели, просто потому что при системе распределения неизбежно вознкает класс распределителей, который приводит к имущественному расслоению. А помноженный на отсутствие конкуренции и отсутствие экономической гибкости в силу отсутствия механизма обратной связи, этот механизм неизбежно приходит к распаду системы. Социализм - это не работающий организм, а протез, который может выполнять функции государства, но который не в состоянии заменить самого организма.

.

Цитата: NavyGator от 24.04.2016 07:15:55Предлагаю банить за пропаганду идей на этой ветке. Вплоть до пожизненного бана. Для исторического оффтопа есть соответвующие ветки. Для социалистического оффтопа есть соответствующая ветка. ГА - не инструмент для пропаганды коммунистических идей.