Выбор России: текущая политическая ситуация

Цитата: AndreyK-AV от 09.05.2016 23:33:00Тут такое дело...
Эти штампы превратились в религиозные догмы нео-либералов и их поклонников (пассивные либералы),
сейчас они считают себя патриотами, за Крым, за единство Российской истории,
но сами не желают видеть, как с их подачи, или при их попустительстве вычёркиваются 70 лет недавней истории России, 
последовательно вычёркивая самые значимые символы и фигуры этого периода...
или подавая и обсуждая их только в одном жестко негативном ключе, 
удар направлен по народной по исторической памяти, и наши нео-либералы и пассивные либералы его поддерживают, кто осознанно, а кто нет, но это не меняет сути....
Посмотрите хотя бы историю с драпировкой мавзолея....
Народ и подсознательно и осознано борется с этими явлениями, сегодня высшая форма борьбы это "Бессмертный полк", как удар от народа по жаждущим переформатировать сознание, возврат в историческую и культурную реальность....
Думаю что в ближайшее время начнётся сильнейшая информационная атака на "Бессмертный полк", 
как реальную угрозу и наиболее значимую угрозу Западным ценностям, Бильдербергскому клубу, Давосу...., а значит и нашим нео-либералам и пассивным либералам.

Вот зачем Вы врёте? В глаза говорите и врёте! Совесть есть?
Никто не вычёркивает успехи СССР. Но кроме успехов есть и недостатки. Вы эти недостатки видеть НЕ хотите, не желаете. И предпочитаете голову в песок как страус засунуть. А недостатки - они есть.
И не надо называть всех, кто не является коммунистом, социалистом или придерживается левых идей - неолибералом, или либералом. Не надо вешать ярлыки, чтобы потом привязать то, что говорят либерасты к консерваторам, которые НИКОГДА этого не говорили.
И не надо присваивать Бессмертный полк  левым движениям в свою заслугу. Это день единения народа в нашей общей истории. И день, когда история страны состоит из кусочков личных историй каждого человека. И приватизировать Бессмертный полк левым - крайне некрасиво. Это память народа, а не ваших идеологических кумиров.

Цитата: Ksan от 09.05.2016 23:50:09А где "ранний период ", или "в таких то годах" или другие какие либо временные рамки, как еще можно трактовать - "Вот 20% населения СССР получали оплату трудоднями " ?

Ну да. я же писал, что 20% страны получали зарплату трудоднями с 1934 по 1966 год. Вы вообще мои ранние посты читали?

Цитата: офисный планктон от 09.05.2016 23:51:15Просто реплика. Перед сном...
Тренды не строят. Синоним - тенденции. Их изучают...

Вы просто не знаете, что такое тренд, по всей видимости. Погуглите "построить трендовую модель" перед сном.

Цитата: Ksan от 10.05.2016 00:04:37Эх . возможно, но к сожалению в текущем треде, эти даты,кроме как этом посте, отсутствуют.

Ну это моя недоработка, согласен. Нужно всегда указывать даты, даже несмотря на то, что указывал их  ранее. Потому что новые люди могут смотреть посты. Исправил, спасибо.

Цитата: NavyGator от 09.05.2016 23:47:49Адамантит, Вы вообще с логикой дружите?
В 1999 году 80% населения жило хуже чем в СССР через 9 лет - уже 60% населения жили не хуже или лучше чем в СССР. Вы тренды строить умеете?

Смотри-ка...Навигатор про тренды вспомнил.
Так хорошо бы на тренды и советского времени посмотреть.

Проэкстраполировать рост экономики в 80-е и посмотреть, что было к 2016 году без "благостных рыночных реформ".

Тут такое дело, что при всех этих прелестных рассуждениях мы с 2008 года пребываем в кризисе, который по мнению экономического блока неизвестно когда закончится.
Я вам уже Навигатор цифири приводил  с 2012 по 2015 + 5 миллионов кто опустился по доходам ниже прожиточного минимума.
"Тренды построить"?

Цитата: Adamantit от 10.05.2016 00:07:08Смотри-ка...Навигатор про тренды вспомнил.
Так хорошо бы на тренды и советского времени посмотреть.

Проэкстраполировать рост экономики в 80-е и посмотреть, что было к 2016 году без "благостных рыночных реформ".

Тут такое дело, что при всех этих прелестных рассуждениях мы с 2008 года пребываем в кризисе, который по мнению экономического блока неизвестно когда закончится.
Я вам уже Навигатор цифири приводил  с 2012 по 2015 + 5 миллионов кто опустился по доходам ниже прожиточного минимума.
"Тренды построить"?

Так я ж и не спорю про 80-е. Я даже говорю, что хорошо и правильно было бы реформировать СССР. Но система была такова, что СССР распался, по объективным причинам. Потому что система генерировала класс распределителей, которые в свою очередь заняли главенствующие позиции в КПСС и оказались предателями, в угоду личному карману осуществившие распад СССР и развал экономики Союза. Никто кроме коммунистов в этом не виноват.
Я вообще против революций. И считаю, что революция 1991 года была не нужна, и октябрь 1993 года - не нужен, а уж революции 1917 и 1905 года  - и подавно не нужны были. Они лишь замедлили развитие страны и из-за них мы потеряли территории и большое количество людей. А также темпы развития. Вот и ваше стремление к революционным методам (а переход к советскому социализму может быть только революционным) я не поддерживаю.

Цитата: NavyGator от 10.05.2016 00:13:00Так я ж и не спорю про 80-е. Я даже говорю, что хорошо и правильно было бы реформировать СССР. Но система была такова, что СССР распался, по объективным причинам. Потому что система генерировала класс распределителей, которые в свою очередь заняли главенствующие позиции в КПСС и оказались предателями, в угоду личному карману осуществившие распад СССР и развал экономики Союза. Никто кроме коммунистов в этом не виноват.
Я вообще против революций. И считаю, что революция 1991 года была не нужна, и октябрь 1993 года - не нужен, а уж революции 1917 и 1905 года  - и подавно не нужны были. Они лишь замедлили развитие страны и из-за них мы потеряли территории и большое количество людей. А также темпы развития. Вот и ваше стремление к революционным методам (а переход к советскому социализму может быть только революционным) я не поддерживаю.

Навигатор вам на самом деле никто из собеседников не нужен. Вы прекрасно справляетесь сами - сами выдумываете тезис, сами его приписываете оппонентам, сами на него отвечаете.
При этом делаете допущения без которых тезис не работает.

Зачем мне революционные методы? Таких как вы в стране мизерное количество, а у нас вполне демократическое государство.
Задача в том, что бы просоветское большинство консолидировать и вернуть ему уверенность, что преобразования в стране вполне реальны и либеральная верхушка совсем не всесильна.

Касаемо - нужны революции или нет, то то вопрос праздных. Революция это ответ на смерть.

На самом деле это мухлежь и подлог - нет никакого выбора между эволюционным путем развития и революционным.
Революция происходит, когда никакого развития нет и старое начинает мертветь, или ещё лучше - гнить.
Вот тогда если в обществе есть здоровые силы - происходит революция. Обновление.
Если нет - смерть.

Цитата: Ренегат от 10.05.2016 00:18:17не трогай Няшу, у неё  яица покрупнее будут чем у некоторых её критиков

Кого мы будем трогать как нибудь сами решим. Советчики не нужны.

Цитата: AndreyK-AV от 10.05.2016 00:12:08Во первых, нео-либеральная модель экономики, удел нео-либералов и пассивных либералов, в каких бы консерваторов они не рядились.
Во вторых, западная модель которую Вы превозносите как икону победившую социализм,  это и есть нео-либеральная модель построения и экономики и общества.
В третьих, Вы начинаете обсуждать не недостатки СССР, а говорите об его тотальной недееспособности, что две большие разницы, и как раз любимый подход нео-либералов, существующий для того чтобы скрыть текущие где провалы, где недостатки.
И наконец, я и говорил про "Бессмертный полк" как народный порыв, не привязывая его ни к левым, не к правым, ни к центристам, 
а вот Вы лихо начали делить его пеняя что то левым и поминая кумиров. Так извините ИВС это ВГК, и к подножью мавзолея бросали нацистские штандарты в 45, а в 41 проходя вдоль него набирались веры. Значит это в данном контексте общенациональные символы Победы, а не идеологические кумиры.
Так кто и о чём врет, и кто жаждет приватизировать!?

1. Хватит отождествлять либералов и консерваторов. У нас разные идеологические и экономические воззрения. Глазьев, к примеру - типичный консерватор. И как бы Вы не хотели, его нельзя отнести ни к либералам, ни к социалистам, ни к коммунистам и подавно. Он и сам себя так позиционирует
2. Я НЕ превозношу западную модель. Я указываю на недостатки социализма в сравнении с западной моделью. Но считаю, что будь у России консервативный путь без революций, включая октябрьскую, Россия была бы лидирующей экономикой мира с очень высоким уровнем жизни. И экономикам Европы с неолиберальным подходом до России было бы очень далеко. Вообще, именно консервативная платформа является очевидно наиболее правильной для России, да и вообще для мира. И страны БРИКС, в большинстве из которых именно эти подходы и реализуются, тому в принципе пример
3. Я говорю о достоинствах СССР в плане достижений ВПК или тяжелого машиностроения или армии или космической сферы. Но недостатки в сфере потребительской экономики - вопиют. И не говорить о них нельзя. Вы же просто не хотите их видеть. И в силу того, что когда их просто перечисляешь, советский социализм сразу становится малопривлекательным, Вам и кажется, что я говорю о тотальной недееспособности. Это защитная реакция от того, что СССР в плане социальных гарантий оказался менее эффективным, чем запад. Хотя декларировалось им совершенно обратная ситуация.

Цитата: ЦитатаИ наконец, я и говорил про "Бессмертный полк" как народный порыв, не привязывая его ни к левым, не к правым, ни к центристам, 

а вот Вы лихо начали делить его пеняя что то левым и поминая кумиров

Просто хочу напомнить Вам Ваши же слова, которые вы написали совсем недавно здесь же:

Цитата: ЦитатаПосмотрите хотя бы историю с драпировкой мавзолея....

Народ и подсознательно и осознано борется с этими явлениями, сегодня высшая форма борьбы это "Бессмертный полк"

Извините, но драпировка мавзолея - совершенно не волнует большинство народа, она волнует только левых. А вы говорите, что высшая форма этой борьбы - Бессмертный полк. Не надо сравнивать борьбу левых с драпировкой мавзолея и Бессмертный полк. Это вовсе не высшая форма борьбы левых.

Цитата: Adamantit от 10.05.2016 00:23:18Навигатор вам на самом деле никто из собеседников не нужен. Вы прекрасно справляетесь сами - сами выдумываете тезис, сами его приписываете оппонентам, сами на него отвечаете.
При этом делаете допущения без которых тезис не работает.

Зачем мне революционные методы? Таких как вы в стране мизерное количество, а у нас вполне демократическое государство.
Задача в том, что бы просоветское большинство консолидировать и вернуть ему уверенность, что преобразования в стране вполне реальны и либеральная верхушка совсем не всесильна.

Касаемо - нужны революции или нет, то то вопрос праздных. Революция это ответ на смерть.

На самом деле это мухлежь и подлог - нет никакого выбора между эволюционным путем развития и революционным.
Революция происходит, когда никакого развития нет и старое начинает мертветь, или ещё лучше - гнить.
Вот тогда если в обществе есть здоровые силы - происходит революция. Обновление.
Если нет - смерть.

Революция в России всегда провоцировалась извне. Что февральская, что октябрьская, что 1991 года. И поэтому революция - это всегда предательство элит.
Революция ВСЕГДА отбрасывает страну на большое историческое время назад. И преодолевать это приходится с большим трудом.
Вы хотите советского социализма, правильно? Он НЕВОЗМОЖЕН без революции. И об этом уже писал ДедМиши здесь. Поэтому ваше желание советского социализма - это желание революции.

Цитата: NavyGator от 09.05.2016 15:18:50В СССР были конечно же социальные функции и все признаки социального государства. Но при этом, уровень жизни в ФРГ был не в пример выше чем в СССР, без очередей, уравниловки, госплана, дефицита и отсутствия свободы слова и передвижения.

Уровень жизни в витрине неоколониализма - был выше, чем в стране-доноре? И что это доказывает? Что капитализм - социальней социализма? Или же, что сосать - выгодней, чем кормить?  

Возьмите консервативную кап. страну, расположенную в наших широтах - Канаду, например. И попросите ее кормить пол-мира, будучи при этом - в состоянии загнать в  каменный век кого угодно. Насколько у них ресурсов хватит, как думаете?

В своих построениях вы постоянно упускаете один маленький нюанс, присутствующий у рыночного капитализма и начисто отсутствовавший у плановой экономики - наличие кризисов перепроизводства. 

С присущими им следствиямми - "голодоморами" американской великой депрессии и немецким фишизмом, например. Как с этим быть?

Вы постоянно забываете уточнить, что к концу 80-х - весь кап. мир начал погружаться в новый кризис, наступление которого было отсрочено развалом СЭВ и СССР. Этот кризис - наступает сейчас.

То есть - 25 лет весь цыливизованный мир поддерживал свои "социальные стандарты" - за счет прожирания наследства ужасно неэффективного СССР, высосав до этого всех, кто повелся на "витрины"?

И развалили СССР - люди, мыслившие категориями, которые Вы с завидной настойчивостью продвигаете на ветке, маскируя их под "консерватизм".

Зачем Вам это?

Цитата: NavyGator от 10.05.2016 00:26:08...
Извините, но драпировка мавзолея - совершенно не волнует большинство народа, она волнует только левых. ...

Ясно, Навигатор просто не знает в какой стране живет

Навигатор, у нас в стране большинство и есть левые.
Проснитесь =)

Цитата: NavyGator от 10.05.2016 00:32:33...
Вы хотите советского социализма, правильно?...

Про революции с вами бессмысленно - не договоримся.
Нет, я не хочу советского социализма 
Терпеть не могу повторений. Исторически это ущербно.
Нам нужна новая система на частично советских принципах.

Цитата: gonza от 10.05.2016 00:34:18Уровень жизни в витрине неоколониализма - был выше, чем в стране-доноре? И что это доказывает? Что капитализм - социальней социализма? Или же, что сосать - выгодней, чем кормить?

Скажите, ФРГ сейчас является витриной неоколонивализма или нет? Но ФРГ тем не менее не утратила социальных стандартов, а наратила их. Вы согласитесь, что ФРГ в 60-80 годы не получала дотаций из США? Если нет - приведите доказательства?

Цитата: ЦитатаВозьмите консервативную кап. страну, расположенную в наших широтах - Канаду, например. И попросите ее кормить пол-мира, будучи при этом - в состоянии загнать в  каменный век кого угодно. Насколько у них ресурсов хватит, как думаете?

А зачем кормить полмира, если собственный народ не кормлен? Зачем это нужно было делать, если на Западе уровень жизни оказывался выше, чем в СССР? И чтобы народ этого не видел, туда отправляли ТОЛЬКО морально устойчивых по рекомендации парткома?

Цитата: ЦитатаВ своих построениях вы постоянно упускаете один маленький нюанс, присутствующий у рыночного капитализма и начисто отсутствовавший у плановой экономики - наличие кризисов перепроизводства. 

Да. Плановая экономика создавалась именно для того, чтобы избежать кризисов перепроизводства. Но, и я об этом всё-таки говорил. Кризисы перепроизводства являются обратной связью, и позволяют достаточно быстро перестроить экономику. В современных условиях, существует целая система рыночных индикаторов, позволяющих избежать масштабных кризисов перепроизводства. Нынешнние кризисы имеют скорее не характеристики перепроизводства, а являются долговыми кризисами. Хрен редьки конечно не слаще. Но, в СССР обратной связи не было вообще. Система госплана - это вариант некой анестезии в экономике. С одной стороны - нет боли кризиса. С другой стороны, наблюдается затоваривание ненужной продукцией. И именно поэтому, как правильно сказал Добряк, косыгинской реформы испугались, потому что она могла вызвать большую безработицу. А это значит, при СССР была высока степень скрытой безработицы. Как, кстати и скрытой инфляции - когда государственные цены оставались неизменными, а процентные ставки в сберкассах росли ежегодно на 3%. Это стало основанием для появления дефицита, потому что формула mv=pq для советских экономистов была неведома, и что регулировать денежное обращение они не знали

Цитата: ЦитатаС присущими им следствиямми - "голодоморами" американской великой депрессии и немецким фишизмом, например. Как с этим быть?

Голодомор и фашизм были до кейнсианской эпохи в экономической науке. После никогда не было. Уже скоро 80 лет как нету.

Цитата: ЦитатаВы постоянно забываете уточнить, что к концу 80-х - весь кап. мир начал погружаться в новый кризис, наступление которого было отсрочено развалом СЭВ и СССР. Этот кризис - наступает сейчас.

Сегодняшний кризис - это кризис долгов. И в него погружается не ВЕСЬ кап. мир, а исключительно западная либеральная его часть

Цитата: ЦитатаТо есть - 25 лет весь цыливизованный мир поддерживал свои "социальные стандарты" - за счет прожирания наследства ужасно неэффективного СССР, высосав до этого всех, кто повелся на "витрины"?

Ну если бы не долговая неолиберальная экономика, то пожалуй, не было бы этого кризиса. Нужен был консервативный подход к экономике.

Цитата: ЦитатаИ развалили СССР - люди, мыслившие категориями, которые Вы с завидной настойчивостью продвигаете на ветке, маскируя их под "консерватизм".

Зачем Вам это?

Развалили СССР исключительно коммунисты, занимавшие командные высоты в советской экономике. И никто из них не был консерватором. Я лишь хочу, чтобы дискуссия была о том, как сделать так, чтобы в России было хорошо, а не вести разговор, что нужно вернуть то время, когда деревья были большими, потому что тогда было хорошо. Приходится говорить, что кроме хорошо было и плохо. И вот это плохо не позволяет применить тот строй к нынешней России

Цитата: Adamantit от 10.05.2016 00:34:31Ясно, Навигатор просто не знает в какой стране живет

Навигатор, у нас в стране большинство и есть левые.
Проснитесь =)

Опрос некорректный. Я тоже хочу восстановления Советского Союза, но не социалистической системы.

Цитата: Adamantit от 10.05.2016 00:38:08Про революции с вами бессмысленно - не договоримся.
Нет, я не хочу советского социализма 
Терпеть не могу повторений. Исторически это ущербно.
Нам нужна новая система на частично советских принципах.

Отлично. Скажите, какие советские принципы Вам нравятся:
1. Полностью государственная собственность
2. Госплан в советском варианте
3. Отсутствие рыночной экономик
4. Отсутствие свободы слова
5. Отсутствие свободы передвижения
6. Уравниловка
7. Однопартийность
8. Государственно-монополистическое хозяйствование
9. Поддержание социальных стандартов на минимальном уровне, всё остальное - потреблядство
10. Развитие сектора ВПК и недостаточное развитие потребительской сферы
Ну позитивные принципы вы и сами напишете. Какие захотите.

Цитата: AndreyK-AV от 10.05.2016 00:51:06Уже и к Глазьеву примазались.... лихо...
Кстати, он жёстко критикует и Медведева и ЦБ, а Вы вроде им аплодируете....
Хороши одинаковые экономические воззрения.

Глазьев себя позиционирует как консерватор и много позиций у него, которые я полностью разделяю. Про Медведева - почитайте мои посты 2011-12 года? Хотя сегодня я считаю, что Путин доверяет Медведеву и у меня нет оснований тоже не доверять ему. По ЦБ, у меня есть много вопросов к нынешней политике, в частности, по процентной ставке. Я считаю, что время её существенно снизить уже давно пришло. По крайней мере, если ЦБ не видит для этого экономических оснований (а они обладают большей степенью информированности, чем мы с Вами), они могут и должны продумать систему субсидирования процентных ставок для нашего национального бизнеса, особенно в области импортозамещения.
Как кстати, и к предыдущим экономическим властям у меня тоже были претензии по необходимости медленной девальвации национальной валюты, потому что дальше пришлось бы девальвировать её рывком, что и произошло. Об этом я писал ещё в 2011 и 2012 годах. Вот нашёл пост за 2012 год: http://glav.su/forum…age1356201
Но вот то, что мне нравится в Эльвире Сахипзадовне, это то, что она убрала с наших монет герб временного правительства.

Цитата: ЦитатаПереписывать историю, это в отдел исторических фентези и всяческих реконструкций.

А здесь, Вы или её переписываете совместно с Западом, или принимаете такой какая она есть, со всеми взлетами и падениями.
И это, Вы определитесь насчёт западной модели, и её неолиберализмом, а то Глазьев и Примаков прямо называли нашего курс правительства нео-либеральным и либертарианским, а Вы про какой то экономический консерватизм гутарите.

Я ничего не переписываю. Я написал достаточно, чтобы у вас была возможность с моими прямыми цитатами и Вашими личными данными мои цитаты опровергнуть. Вы НИЧЕГО этого не сделали. Значит, ответить НЕЧЕГО

Цитата: ЦитатаТолько Вы "стыдливо" умалчиваете, что СССР после разрухи от Гражданской войны и интервенции, должен был заново создавать народное хозяйство, которое опять через 20 лет было разрушено коллективным Западом, а значит опять восстанавливать, а затем соревноваться во всем, а в первую очередь в гонке вооружений....

Запад своей массой золотого миллиарда, не давал довести социальные гарантии от декларируемого до реального, война в том числе и холодная, вынуждало СССР отставать по наполнению общества гаджетами.....
Иного ответа на Вашу сентенцию у меня нет. 
Обсуждать отсталость идеологии, почему так случилось, отсутствие политической конкуренции с конца тридцатых и т.д. и т.п. в заданном Вами ключе бесполезно и нелепо, так как хотя всё приведённое критично влияло на жизнь, но не является обязательной данностью социально-экономической формации социализма.

Я ничего не умалчиваю. Я говорю, что в области ВПК, космоса и технологий мы были лидерами в мире. Но вот в области социальных гарантий человеку - нет. Хотя коммунистические правительства СССР легко отправляли за рубеж суммы, сравнимые с планом Маршалла, а вот с Продовольственной программой так справиться и не смогли.

Цитата: ЦитатаЯ при вёл лишь два примера из огромного множества, и Вы их заглотили.... 

Ещё раз "Бессмертный полк", народный порыв,  мои примеры со Сталиным и Мавзолеем, лишь ветры этого общего порыва, а Вы получается против народного ветра .....

Бессмертный полк - безусловно народный порыв. Но к левой идее он не имеет никакого отношения. Он - общая память народа.

Цитата: AndreyK-AV от 10.05.2016 01:06:221 в 1
[movie=400,300]http://youtu.be/48mFVBQu7wY[/movie]

Ну Адамантит сам вправе выбрать? Я лишь хочу знать по перечисленному, он хочет, чтобы это было или нет. По пунктам. Вы тоже можете ответить.

Цитата: NavyGator от 09.05.2016 11:26:40-Бесплатная медицина в ФРГ - да, причём пациент бесплатно мог получить даже 30% лекарств.

дальше можно не читать. вы вообще в курсе что такое "бесплатная медицина"? или 30% бесплатно - счастье наступило?
30% бесплатно - это платная медицина с определенными соцгарантиями государства, только и всего.
куда, кстати, делось социальное государство ФРГ в данный момент? =)
про уровень жизни порадовали. опять тень на плетень - уровень жизни какой социальной группы? слесаря неподъемного разряда (так он наверное от этого ФРГ еще год плевался бы) или малолетнего прыщавого урода - местечкового председателя ВЛКСМ?

Цитата: NavyGator от 10.05.2016 00:51:43

Скрытый текст

Скажите, ФРГ сейчас является витриной неоколонивализма или нет? Но ФРГ тем не менее не утратила социальных стандартов, а наратила их. Вы согласитесь, что ФРГ в 60-80 годы не получала дотаций из США? Если нет - приведите доказательства?


А зачем кормить полмира, если собственный народ не кормлен? Зачем это нужно было делать, если на Западе уровень жизни оказывался выше, чем в СССР? И чтобы народ этого не видел, туда отправляли ТОЛЬКО морально устойчивых по рекомендации парткома?


Да. Плановая экономика создавалась именно для того, чтобы избежать кризисов перепроизводства. Но, и я об этом всё-таки говорил.

Кризисы перепроизводства являются обратной связью, и позволяют достаточно быстро перестроить экономику.

Все замечательно, но.
Вот берем семью, это мир. 
Вот кризис настал.
Вопрос - за чей счет будете перестраивать экономику мира\семьи - маму или папу пустите побираться? Или дочь с сыном? 
Перестраивать всегда приятно, только не за свой счет. США научилась за счет других постоянно перестраивать свою экономику.