Выбор России: текущая политическая ситуация

Цитата: Пещерный от 25.01.2019 13:18:06Не помню такой шутки. На народную не похоже.
А ливерная колбаса, хлеб "Дарницкий" и шоколадные батончики по 50 коп. - наверное единственное из тех времен, к чему у меня нет совершенно никаких претензий. Может еще  "Ячменный колос" тоже выше всяческих похвал

Я не знаю, где ливерную колбасу ели вы, но в Иркутске, в начале восьмидесятых, эту гадость не ели даже самые отчаянные вечноголодные студенты. Это нельзя было есть. И пиво с сильным привкусом мыла тоже в те времена там же присутствовало. Причем, вне зависимости от названия на этикетке. Вкус "шоколадных" батончиков сильно варьировался от того, на какой фабрике те батончики были выпущены. Кое-где они уже тогда были на сто процентов соевыми.
Так что, не говорите за всю страну, а уж расскажите, где именно в СССР вы покупали съедобную ливерную колбасу, батончики с шоколадом и хорошее пиво.

Цитата: Bugi от 26.01.2019 18:15:15Я не знаю, где ливерную колбасу ели вы, но в Иркутске, в начале восьмидесятых, эту гадость не ели даже самые отчаянные вечноголодные студенты. Это нельзя было есть. И пиво с сильным привкусом мыла тоже в те времена там же присутствовало. Причем, вне зависимости от названия на этикетке. Вкус "шоколадных" батончиков сильно варьировался от того, на какой фабрике те батончики были выпущены. Кое-где они уже тогда были на сто процентов соевыми.
Так что, не говорите за всю страну, а уж расскажите, где именно в СССР вы покупали съедобную ливерную колбасу, батончики с шоколадом и хорошее пиво.

Это вы не говорите за всю страну, в которой оказывается жрать было нечего, но от голода никто не помирал.
Изучайте : Колбаса и мясокопчености(djvu). Пищепромиздат Москва 1938 Ленинград.Автор: Абрам Конников. Настоящий иллюстрированный альбом содержит обязательную рецептуру и способы приготовления колбас и мясокопченостей, утвержденные Народным Комиссаром Пищевой Промышленности СССР для предприятий Наркомпищепрома. Альбом рассчитан на инженерно-технический персонал колбасных предприятий и работников магазинов, торгующих колбасой и мясокопченостями.
https://www40.zippys…/file.html
Ну и вишенка :

Цитата: Пещерный от 26.01.2019 19:19:37Это вы не говорите за всю страну, в которой оказывается жрать было нечего, но от голода никто не помирал.
Изучайте : Колбаса и мясокопчености(djvu). Пищепромиздат Москва 1938 Ленинград.Автор: Абрам Конников.

А, сытую жизнь в Союзе изучаете по книгам с рецептами 38 года. Отлично, чё там. Это какое-то повреждение мозга, видимо.

Цитата: slavae от 26.01.2019 19:37:23А, сытую жизнь в Союзе изучаете по книгам с рецептами 38 года. Отлично, чё там. Это какое-то повреждение мозга, видимо.

Где-нибудь я говорил про сытую жизнь?

Цитата: Doctor_D от 26.01.2019 19:35:30"Вишенка" в таком виде говорит только об одном- проблема с выпуском некачественной продукции была такого размера, что боролись с ней не менее, чем Указами самого высокого уровня. И это, заметим, в 1940-м, уже после всплеска репрессий, когда, по идее, всех вредителей зачистили...
Впрочем, ИМХО, это относилось, к промышленности в целом, а не к пищевой конкретно. В то время другие приоритеты стояли.

Вишенка говорит о том, что проблему видели и с ней боролись. Не думаю, что беззубость нынешнего Роспотребнадзора вызвана отсутствием проблем с качеством продукции.

Цитата: Пещерный от 26.01.2019 21:35:15Вишенка говорит о том, что проблему видели и с ней боролись. Не думаю, что беззубость нынешнего Роспотребнадзора вызвана отсутствием проблем с качеством продукции.

На вкус и цвет Роспотребнадзора нет!
У нас капитализьма или где?

Роспотребнадзор должен исключать вредные для здоровья и безопасности продукты и услуги.
Мелкая сошка, фактиски.
А за цветом и вкусом надзирает инстанция покруче, его Величество Потребитель!
В СССР по очередям ныкался, увиливая от своей обязанности. Скинув ее паре барыг по кличкам "товарувед и завсклад", уважаемым людям, но в очень узких кругах. На большее не тянули.

Цитата: Сизиф от 26.01.2019 23:47:45На вкус и цвет Роспотребнадзора нет!
У нас капитализьма или где?

Роспотребнадзор должен исключать вредные для здоровья и безопасности продукты и услуги.
Мелкая сошка, фактиски.
А за цветом и вкусом надзирает инстанция покруче, его Величество Потребитель!
В СССР по очередям ныкался, увиливая от своей обязанности. Скинув ее паре барыг по кличкам "товарувед и завсклад", уважаемым людям, но в очень узких кругах. На большее не тянули.

Ну, потребитель тоже должен видеть реакцию на свою деятельность, тогда и активность проявлять будет.
Например, Свердловское управление РПН является лидером и фактически "законодателем моды" в вопросах приведения в чувство финансовых организаций. Поэтому и люди туда обращаются, так как видят отдачу.
А наше управление так и не переросло уровень санэпидемстанции. Поэтому самая "видная" их деятельность - в период созревания с/х продукции  объезжать аграриев да с ящиками "образцов" гордо возвращаться. Тьфу, одним словом.

Цитата: rat1111 от 27.01.2019 00:25:20Вывод очень простой
Раздача халявы не увеличивает, а уменьшает устойчивость государства

   А определение халявы можно?  А то, я -то думал, что цены должны быть экономически оправданы. Вот в Европе, цены на бензин, выше наших чуть не в два раза. Нужно ли нам прекратить раздачу халявы и повысить цены, ради обеспечения устойчивости государства?  А то понимаешь, лодку раскачивают   государственность шатают, все кому не лень.
   Макрон вон , хотел сделать устойчевей государство, акцизы на топливо поднял....а оно ишь как обернулось с жилетами. Может в Вашу формулу еще чего дописать надо?

Владимир Путин возложил цветы к монументу «Мать-Родина» на Пискарёвском кладбище



«С праздником!»: Путин на Пискаревском кладбище



«Сильное впечатление! Молодцы организаторы»: Владимир Путин приехал на выставку о блокадном Ленинграде


Владимир Путин на выставке о блокаде остановился у портрета отца, сражавшегося на Невском пятачке


Путин: Конечно, жить нужно настоящим и будущим, но и забыть, что было в Ленинграде, нельзя. Никогда! Нет и не будет прощения нацистам, решившим сломить неприступный город циничным измором, истреблением сотен тысяч мирных граждан. Это и называется преступлением против человечности


Путин: По плану врага, Ленинград должен был исчезнуть. Но ему не дано было понять, что ленинградцев невозможно покорить, что свой город они никогда не сдадут. И эта высота подвига жителей города, тех, кто выстоял на ленинградских рубежах, – величайший пример преданности Родине


Путин: Низкий поклон жителям блокадного Ленинграда, всем, кто отстоял этот город, разорвал блокаду и погнал врага вспять, кто с оружием в руках и в тылу сражался с нацизмом и побеждал. С праздником вас! С днём полного освобождения непокорённого Ленинграда от вражеской блокады!


«Вы, живые, знайте, что с этой земли мы уйти не хотели и не ушли. Мы стояли насмерть у темной Невы, мы погибли, чтобы жили вы»: Путин у Рубежного камня

Цитата: Александр Юрьевич от 25.01.2019 20:10:21При Сталине и немого позже деньги в СССР не были деньгами в нашем понимании,никакая пирамида рухнуть не могла.То есть деньги,с точки зрения государства,означали лишь определённое количество ресурсов.Сумма выплат гражданам должна была,в идеале,равняться количеству выпущенного за аналогичный период ТНП.Баланс должен быть близкий  нулю и при Сталине примерно так и было.Народные займы как бы замораживали спрос на ТНП.К примеру в стране можно выплавить 1000 тонн  стали.Все,больше нет.Из этого количества можно сделать 20 танков или 1000 москвичей.Вопрос - что нужнее?Родине нужны танки,а граждане это вроде как понимают,но,блин,москвич-то тоже хочется.Поэтому устраивают добровольно-принудительно-патриотический займ,на нужды Осоавиахима.
Но это не значит,что у государства рублей не хватает,это значит,что не хватает ресурсов на одновременное производство танков и москвичей и займами просто выключался(отодвигался) на какой-то период спрос,в надежде в будущем разогнать производство тнп.
     А в производстве ТНП при кровавом диктаторе,кстати,вовсю участвовала частная инициатива,в виде артелей и индивидуалов-единоличников.Да,идеологически они были вроде как чужды,но сталинские наркомы прекрасно понимали,что заменить их,в части производства ТНП,особенно некем и их не трогали,более того - развивали.Щадащая система налогообложения,недискриминационное фондирование и т.д.Поэтому Сталин,осуществляя займы,прекрасно понимал,чем он их будет гасить,кто и когда сделает вожделенные патефоны,телевизоры КВН,не говоря уж про пальто и шляпы.
     При кукурузнике же,сталинских наркомов сменили районные секретари,мало понимавшие в экономике,но чётко представлявшие классовое деление общества по наличию собственности на средства производства и быстро истребившие частный сектор путём национализации.В результате зонтики,молоко и шляпы стали предметом дефицита,не говоря уж про телевизоры и патефоны.И возвращать Сталинские займы в таких условиях было крайне опасно.Народ богаче бы не стал - просто вырос бы неудовлетворенный спрос.
      Так что вы совершенно правильно отказываетесь от поиска чудес,в период сталинского правления - никаких чудес там не было,был здравый смысл и понятные реалистичные цели.А про "исчерпанный ресурс села" - это либеральные мантры.То есть конечно,уровень потребления рабочего значительно выше уровня потребления крестьянина,но при грамотном распоряжении ресурсами этот же рабочий его себе бы и создал,и крестьянину бы перепало.А рассмотрение экономики СССР с монетаристкой точки зрения - абсурд,если не сказать грубее(кстати и рассмотрение мировой экономики с этой точки зрения так же абсурдно).

Вы или крестик снимите или трусы оденьте.
    
Есть факт - через 3 года после смерти Сталина - Хрущев вынужден был отменить выплаты по облигациям довоенных, военных и послевоенных займов и перенести начало выплат на 20 лет (по методу Ходжи Насреддина). 
В современных терминах - это дефолт по внутренним обязательствам. Ровно такой же как случился в 98. Кстати до августа - пирамида ГКО - рядовому обывателю была не видна. И даже причинно-следственная связь между дефолтом и девальвацией рубля в 98 - далеко не всем понятна и очевидна до сих пор. Конечно связь то понятна - дефолт и девальвация, но причины - почему именно так и именно настолько - мало кто понимает.
  
Винить в дефолте  Хрущева - бессмысленно - все эти займы были сделаны при Сталине. Равно как бессмысленно винить в дефолте 98 года правительство Кириенко.
  
Все ваши теоретические измышления - к сожалению не имеют никакого смысла - советские деньги были подвержены инфляции и никакого баланса в СССР не было. допечатывание денег вполне предсказуемо приводило к инфляции. Для ликвидации последствий инфляции было проведено аж 2 конфискационные реформы 47 и 61 года. 
То есть инфляция была. и была весьма чувствительной. И никаким бесконтрольным ни контрольным  печатанием денег в экономике СССР и не пахло.
Все руководство СССР не понаслышке было знакомо с инфляцией 20-ых и опасность ее понимало вполне отчетливо.
  
Другой вопрос - что с инфляцией в условиях фиксированных цен начали бороться путем уменьшения зарплат, снижения расценок, внедрения уравниловки, ликвидации частной и коллективной собственности. 
Скорее всего эти решения Хрущева были неправильны - но и ничего не делать и продолжать Сталинскую экономическую политику - он тоже не мог. Все эти артели (особенно производственные), несмотря на все ограничения, - тем не менее начали обрастать основными средствами и стали точками накопления и концентрации капитала - что весьма уверенно приводило нас в рыночную экономику и   классический госкапитализм - образца РФ 2010-2018 года достаточно быстрыми темпами.
  
И вообще утверждать что плановая социалистическая экономика была наиболее эффективна в периоды использования частной и коллективной собственности на средства производства - ака НЭП и период расцвета Сталинских артелей и колхозов - это оксюморон. 
Ровно такой же - как когда свидетели великого СССР на вопрос где можно было всегда купить мясо отвечают - на рынке/базаре.

Цитата: Николай Степанович от 25.01.2019 08:58:47Источник вашей статьи яндекс не находит. То есть анонимка без подписи. А в заглавие в самом начале , еле проявлено слово - психология. То ли нервным лучше удалиться ... То ли писал какой то псих. 
      .

1.Зачем Вам источник статьи, ежели Вам представили текст ГОСТа?  Опровергайте оппонента  цитируя текст ГОСТа.
"псих"( Ваше определение) всего лишь процитировал ГОСТ, а Вы не удосужились его прочитать. Как  всегда... не читал, но осуждаю

ЦитатаВ любом случае все эти эмульгаторы и сыворотки добавлялись по ГОСТу . Который был утверждён не просто Васей из подворотни , как сегодня практикуются ТУ .

 Вы что хотите сказать, что добавление любой бурды позволительно, лишь бы это было  разрешено ГОСТом?
Странно, что Вы  вступая  дискуссию,  не владея знаниями в данной области.  С какого перепугу Вы  взялись утверждать, что нынче на колбасные изделия ГОСТов нет? читайте:
ГОСТ Р 52196-2011 Изделия колбасные вареные. Технические условия.
ГОСТ 16131-86 Колбасы сырокопченые. Технические условия
 К  тому же у Вас какое-то странное представление о  ТУ из Вашего текста ясно, что  у Вас очень смутное представление о процедуре утверждения ТУ и ГОСТов. Вы, пожалуйста изучите  вопрос, прежде чем делать выводы...




 

Цитата: Александр Юрьевич от 25.01.2019 20:10:21А в производстве ТНП при кровавом диктаторе,кстати,вовсю участвовала частная инициатива,в виде артелей и индивидуалов-единоличников.Да,идеологически они были вроде как чужды,но сталинские наркомы прекрасно понимали,что заменить их,в части производства ТНП,особенно некем и их не трогали,более того - развивали.Щадащая система налогообложения,недискриминационное фондирование и т.д.Поэтому Сталин,осуществляя займы,прекрасно понимал,чем он их будет гасить,кто и когда сделает вожделенные патефоны,телевизоры КВН,не говоря уж про пальто и шляпы.
     При кукурузнике же,сталинских наркомов сменили районные секретари,мало понимавшие в экономике,но чётко представлявшие классовое деление общества по наличию собственности на средства производства и быстро истребившие частный сектор путём национализации.В результате зонтики,молоко и шляпы стали предметом дефицита,не говоря уж про телевизоры и патефоны.И возвращать Сталинские займы в таких условиях было крайне опасно.Народ богаче бы не стал - просто вырос бы неудовлетворенный спрос.

Если я вас правильно понял, проживи Сталин еще 5 лет, и в 1957 году состоялось бы полное погашение займа 1937 года, т.к. артели успели бы произвести достаточное количество ТНП и никакой инфляции ( по-советски) не случилось бы. А кукурузник уничтожил артели, и к 1957 году остался без ничего - ему нечем было обеспечить денежные выплаты в счет погашения займов.
Сравним вашу теорию с данными советской статистики.
Читаем Народное хозяйство СССР в 1964 году (Статистический ежегодник), раздел "Рост материального благосостояния советского народа"
(Между прочим, этот справочник был выпушен в 1965 году)
На страницах 591-593 приведены такие таблички:

Цитата: _Sasha_ от 28.01.2019 05:05:49Вы или крестик снимите или трусы оденьте.
    
Есть факт - через 3 года после смерти Сталина - Хрущев вынужден был отменить выплаты по облигациям довоенных, военных и послевоенных займов и перенести начало выплат на 20 лет (по методу Ходжи Насреддина). 
В современных терминах - это дефолт по внутренним обязательствам. Ровно такой же как случился в 98. Кстати до августа - пирамида ГКО - рядовому обывателю была не видна. И даже причинно-следственная связь между дефолтом и девальвацией рубля в 98 - далеко не всем понятна и очевидна до сих пор. Конечно связь то понятна - дефолт и девальвация, но причины - почему именно так и именно настолько - мало кто понимает.
  
Винить в дефолте  Хрущева - бессмысленно - все эти займы были сделаны при Сталине. Равно как бессмысленно винить в дефолте 98 года правительство Кириенко.
  
Все ваши теоретические измышления - к сожалению не имеют никакого смысла - советские деньги были подвержены инфляции и никакого баланса в СССР не было. допечатывание денег вполне предсказуемо приводило к инфляции. Для ликвидации последствий инфляции было проведено аж 2 конфискационные реформы 47 и 61 года. 
То есть инфляция была. и была весьма чувствительной. И никаким бесконтрольным ни контрольным  печатанием денег в экономике СССР и не пахло.
Все руководство СССР не понаслышке было знакомо с инфляцией 20-ых и опасность ее понимало вполне отчетливо.
  
Другой вопрос - что с инфляцией в условиях фиксированных цен начали бороться путем уменьшения зарплат, снижения расценок, внедрения уравниловки, ликвидации частной и коллективной собственности. 
Скорее всего эти решения Хрущева были неправильны - но и ничего не делать и продолжать Сталинскую экономическую политику - он тоже не мог. Все эти артели (особенно производственные), несмотря на все ограничения, - тем не менее начали обрастать основными средствами и стали точками накопления и концентрации капитала - что весьма уверенно приводило нас в рыночную экономику и   классический госкапитализм - образца РФ 2010-2018 года достаточно быстрыми темпами.
  
И вообще утверждать что плановая социалистическая экономика была наиболее эффективна в периоды использования частной и коллективной собственности на средства производства - ака НЭП и период расцвета Сталинских артелей и колхозов - это оксюморон. 
Ровно такой же - как когда свидетели великого СССР на вопрос где можно было всегда купить мясо отвечают - на рынке/базаре.

Я не утверждаю,что при Сталине все было идеально,но надо смотреть и изучать тенденции,тренды,"выражаясь современным языком".
Но,к примеру реформы 47 и 61 годов были похожи только по названию и форме проведения,но в корне отличались по результатам и главное - по причинам.
       То есть реформа 47 года была вызвана - да,конечно - борьбой с инфляцией,но та инфляция была следствием войны,так как за время войны особенно за балансами в экономике никто не следил,плюс немцы забросили на территорию страны огромное количество фальшивых дензнаков,в надежде вызвать ту самую инфляцию и разрушить экономику.Но не забывайте,что на тот момент распределение основных продуктов шло по карточкам,государство восстановилось до способности их отмены,но тогда накопленные за войну дисбалансы взорвали бы экономику,поэтому эти дисбалансы были сильно почищены.Отсюда такой конфискационный характер той реформы,но простые люди от неё выиграли,в конечном итоге.А пострадали - в основном - спекулянты военных лет ну и прочие лидии руслановы,что,в общем,не страшно.Зато были отменены карточки,цены на основные продукты начали снижаться и т.д.,Реформа,в основном,своих целей достигла,экономика СССР - в секторе ТНП - была перезапущена,что стало отражаться в ежегодном улучшении благосостояния граждан.
      Реформа же 61 имела явно диверсионный характер.Кстати перед этим ,в 1960 году,сталинский министр финансов Зверев почему-то ушёл со своего поста,на котором находился с 30-х годов.То-ли сам не захотел в этом участвовать,то-ли его вынудили - но факт есть.Хотя здравый смысл подсказывает старых проверенных коней,да ещё такого масштаба на переправе не менять.
     А что получилось в результате?Вот Вы пишете:
"И вообще утверждать что плановая социалистическая экономика была наиболее эффективна в периоды использования частной и коллективной собственности на средства производства - ака НЭП и период расцвета Сталинских артелей и колхозов - это оксюморон. 

Ровно такой же - как когда свидетели великого СССР на вопрос где можно было всегда купить мясо отвечают - на рынке/базаре."
      А что вас в этом напрягает?Это не оксюморон,это как раз нормально,когда экономика сбалансирована.Я не помню б - где-то цифры попадались - про цены на картошку - до 61 года госторговле она стоила около 1 рубля,а на рынке - от 0.8 до 1.2.И гражданин мог пойти на рынок - покопаться-поторговаться - и купить то,что ему надо,а мог не думая заскочить в магазин заранее зная результат.То есть цены на продукты питания в госсекторе и на колхозных рынках были примерно равны.
      А вот после реформы 61 года этот баланс был нарушен.То есть кортофель в госсекторе стал стоить 10 коп.,а на рынке,почему-то 20.Не стал частник цены в 10 раз уменьшать и все,ограничился 5.Почему - отдельный вопрос,однако надо помнить,что к этому времени борьба с частниками уже вовсю шла.В результате директор магазина мог отдать весь свой кортофель рыночным барыгам по "госцене",а разницу с ними поделить.И добросовестный колхозник так же не стал стремиться сдать свой кортофель по цене в 2 раз ниже "рыночной" и т.д.(именно поэтому появились,кстати совхозы - они были обязаны ВСЮ свою продукцию сдавать в госсектор,но это не помогло). В результате ситуация на продовольственном рынке стала стремительно ухудшаться,цены начали расти.Продовольственные бунты типа событий в Новочеркасске - это прямое следствие тех реформ.
      А тут ещё надо бы упомянуть,что рубль в той реформе был девальвирован к золоту и доллару в два с лишним раза,а СССР резко начал наращивать экспорт нефти и т.д. - то есть о причинах и последствиях денежной реформы 61 года можно писать книги и диссертации,но об инфляции - как причины - там лапоть не звенел.А вот инфляции - как следствия - очень даже.
      Так что Хрущев действительно не мог продолжать сталинскую экономическую политику,поскольку был марксистским догматиком троцкистского толка,а Сталин им не был.Его "без теории нам смерть " - как раз об этом,что марксизм надо срочно менять(а точнее - отменять).То есть Сталин прекрасно понимал,что если частная инициатива работает и полезна - значит ее надо развивать,а уж потом думать,как и какой теории оно соответствует,а Хрущев разрушал очевидно полезные структуры лишь по причине не соответствия теории.Ну и в Англию он зачем-то ж съездил.Ну а какие-то там дефолты - в то время - это фигня.
      
      

Цитата: Дядя Саша от 28.01.2019 14:10:07Если я вас правильно понял, проживи Сталин еще 5 лет, и в 1957 году состоялось бы полное погашение займа 1937 года, т.к. артели успели бы произвести достаточное количество ТНП и никакой инфляции ( по-советски) не случилось бы. А кукурузник уничтожил артели, и к 1957 году остался без ничего - ему нечем было обеспечить денежные выплаты в счет погашения займов.
Сравним вашу теорию с данными советской статистики.
Читаем Народное хозяйство СССР в 1964 году (Статистический ежегодник), раздел "Рост материального благосостояния советского народа"
(Между прочим, этот справочник был выпушен в 1965 году)
На страницах 591-593 приведены такие таблички:

         Это хорошо,что вы умеете работать с цифрами и таблицами.
Только вопрос - их же надо как-то интерпретировать?Объяснять?Иначе зачем они?
          Вот что мы видим из приведённых вами данных?Лично я - то,что граждане,с 1940 года по 1964 стали в 4 примерно раза больше жрать и только в 2 раза больше пить,что в общем,неплохо,ибо закусывать-то надо.
        Но,с другой стороны,про алкоголь я ещё могу поверить,но вот про продовольствие...Про голодомор в 40 мало что слышно,стало быть потребляли требуемую физиологическую норму,а ее,даже сильно разбогатев,превысить в 4-5 раз - невозможно.Можно,конечно,предположить,что недостающие три четверти потреблял ГУЛАГ,минуя естественно,статистику продаж,но это по части Солженицына со Сванидзе,мне на такие допущения фантазии не хватает.
       Ну а про фантастический рост продаж пылесосов - и что?
       Так что цифры,конечно,интересные,но лишь с точки зрения логики составителей - что сказать-то хотели?Лично я не понял.И как оно опровергает или подтверждает мои предположения - мне не ясно.
        

Владимир Путин подписал распоряжение о ротации состава президиума Госсовета.

В новый состав президиума вошли:
-губернатор Пензенской области Иван Белозерцев,
- губернатор Псковской области Михаил Ведерников,
- губернатор Ставропольского края Владимир Владимиров,
- губернатор Ивановской области Станислав Воскресенский,
- глава администрации Краснодарского края Вениамин Кондратьев,
- губернатор Тюменской области Александр Моор,
- губернатор Магаданской области Сергей Носов,
- губернатор Новосибирской области Андрей Травников.

Цитата: rat1111 от 28.01.2019 18:56:02Не взлетело бы
Вот здесь на странице 14 разбивка промпроизводства в СССР по формам собственности. На 1950 год для предприятий с кооперативной формой собственности - 8.2% (при том, что удельный вес "группы Б" - 31,2%). Т.е. "частники" могли закрыть нишевый или/и пиковый спрос, но никак не быть основой экономики в производстве потребительских товаров.

   Взлетело бы.И ещё как.
    8,2% - это много или мало?Колебания спроса и добычи нефти на доли процентов приводят к изменению цен в разы.Не показатель,конечно,но 8%. - это очень много.
     Более того,там указано 8,2 % - это от всей продукции промышленности и если предположить,что "частники" работали только в группе Б,то есть на рынке ТНП,которое составляло на 55 год 29,5 процента от всего вала,то соответственно в группе Б доля частников была около 27 %.То есть больше четверти продукции делали частники.Нифига себе нишевый спрос.
     Ну и самое главное - надо не на срез смотреть,а на динамику,которой в указанном вами источнике практически нет.Но если чуть поковыряться,можно найти следующую динамику.Там есть такая разбивка - в 1928 году - 13%,в 37 - 9,5, в 50 - 8,2 в 55 - 8.Казалось бы доля кооперативной промышленности падает,но!Это даны проценты от всего вала промышленности.То есть было бы нелепо,если после проведения масштабной индустриализации доля частников вдруг бы увеличилась.Но она и не упала!К примеру,производство группы Б по отношению к валу за те же годы уверенно снижалось.28 год - 60,5 % от вала,37 - 42 - результаты индустриализации,50 - 31.2 - 55 - 29,5.И если мы допустили,что частники работают только в группе Б,то их доля в ней будет в те же года - 21,4% в 28 году,в 37 - 22,5% ,в 50 - 26,3% а в 55,как мы уже поняли - 27,1 %.Выборка,конечно,оставляет желать,на ней вообще отсутствует война,но даже такие куцые цифры позволяют сделать определённые выводы.
      Тут,конечно,есть некоторые элементы лукавства - к примеру то допущение,что частники производили только товары группы Б .А на самом деле они даже автоматы ППС делали,в блокадном Ленинграде,хотя,конечно,это вряд ли сильно меняет картину.Но даже то,что приведено,говорит о достаточно уверенном росте доли кооперативного сектора в структуре промпроизводства СССР,в части ТНП.
     А они,повторюсь,были идеологически чуждыми,смотрели на них косо всю дорогу и то,что они при этом жили и развивались,говорит о том,в их существовании была объективная необходимость и надо было не их разгонять,а марксизм допиливать.

Цитата: Александр Юрьевич от 28.01.2019 17:51:48Это хорошо,что вы умеете работать с цифрами и таблицами.
Только вопрос - их же надо как-то интерпретировать?Объяснять?Иначе зачем они?
          Вот что мы видим из приведённых вами данных?Лично я - то,что граждане,с 1940 года по 1964 стали в 4 примерно раза больше жрать и только в 2 раза больше пить,что в общем,неплохо,ибо закусывать-то надо.
        Но,с другой стороны,про алкоголь я ещё могу поверить,но вот про продовольствие...Про голодомор в 40 мало что слышно,стало быть потребляли требуемую физиологическую норму,а ее,даже сильно разбогатев,превысить в 4-5 раз - невозможно.Можно,конечно,предположить,что недостающие три четверти потреблял ГУЛАГ,минуя естественно,статистику продаж,но это по части Солженицына со Сванидзе,мне на такие допущения фантазии не хватает.
       Ну а про фантастический рост продаж пылесосов - и что?
       Так что цифры,конечно,интересные,но лишь с точки зрения логики составителей - что сказать-то хотели?Лично я не понял.И как оно опровергает или подтверждает мои предположения - мне не ясно.

Вы рост населения как-то не учли, а он был весьма значительным.
Послевоенный беби-бум, как говорится.

Цитата: Николаич от 29.01.2019 06:34:04Вы рост населения как-то не учли, а он был весьма значительным.
Послевоенный беби-бум, как говорится.

Похоже, в Китае производство мясо с момента смерти великого кормчего в 1976 году за 20 лет к 1996 выросло в 4,8 раза, с 10,0 с 47,7 млн. тонн, население при этом выросло на 40%.

Цитата: Александр Юрьевич от 28.01.2019 17:51:48Это хорошо,что вы умеете работать с цифрами и таблицами.
Только вопрос - их же надо как-то интерпретировать?Объяснять?Иначе зачем они?
          Вот что мы видим из приведённых вами данных?Лично я - то,что граждане,с 1940 года по 1964 стали в 4 примерно раза больше жрать и только в 2 раза больше пить,что в общем,неплохо,ибо закусывать-то надо.
        Но,с другой стороны,про алкоголь я ещё могу поверить,но вот про продовольствие...Про голодомор в 40 мало что слышно,стало быть потребляли требуемую физиологическую норму,а ее,даже сильно разбогатев,превысить в 4-5 раз - невозможно.Можно,конечно,предположить,что недостающие три четверти потреблял ГУЛАГ,минуя естественно,статистику продаж,но это по части Солженицына со Сванидзе,мне на такие допущения фантазии не хватает.
       Ну а про фантастический рост продаж пылесосов - и что?
       Так что цифры,конечно,интересные,но лишь с точки зрения логики составителей - что сказать-то хотели?Лично я не понял.И как оно опровергает или подтверждает мои предположения - мне не ясно.

Все вы поняли. Просто вам очень не понравилась эта картинка от ЦСУ СССР - это ведомство вы даже упоминать не захотели, придумали эвфемизм "составители". Вам не понравилось, т.к. эти сведения полностью опровергают вашу теорию о том, что кукурузник развалил экономику, ликвидировав артели. Ну, и вы пытаетесь защищать свою точку зрения, используя пылесосы)
Какое вам дело до пылесосов? Вы же писали про "дефицит шляп, зонтиков, патефонов, не говоря уж о телевизорах". Вот вы и смотрите на данные о продажах телевизоров, и радиол вместо патефонов.
--------
На самом деле, о чем надо говорить серьезно - это о вашей гипотезе про потребление "требуемой физиологической нормы" продуктов питания. Поскольку советским статистикам вы отказываетесь верить, я решил найти сведения от сталинских статистиков. Предлагаемый вашему вниманию документ тоже составлен в ЦСУ, но в 1951 году. А мы знаем, что к этому времени т.Сталин неправильных статистиков "уволил".
Справка о некоторых показателях бюджетов промышленных рабочих и колхозников.


Как вам такая "физиологическая норма"?
Не помню точно, но, по-моему, в приказе от 1939 года по НКВД нормы довольствия для ГУЛАГа были побольше, чем у колхозников в 1940.

Цитата: Дядя Саша от 29.01.2019 12:42:42Все вы поняли. Просто вам очень не понравилась эта картинка от ЦСУ СССР - это ведомство вы даже упоминать не захотели, придумали эвфемизм "составители". Вам не понравилось, т.к. эти сведения полностью опровергают вашу теорию о том, что кукурузник развалил экономику, ликвидировав артели. Ну, и вы пытаетесь защищать свою точку зрения, используя пылесосы)
Какое вам дело до пылесосов? Вы же писали про "дефицит шляп, зонтиков, патефонов, не говоря уж о телевизорах". Вот вы и смотрите на данные о продажах телевизоров, и радиол вместо патефонов.
--------
На самом деле, о чем надо говорить серьезно - это о вашей гипотезе про потребление "требуемой физиологической нормы" продуктов питания. Поскольку советским статистикам вы отказываетесь верить, я решил найти сведения от сталинских статистиков. Предлагаемый вашему вниманию документ тоже составлен в ЦСУ, но в 1951 году. А мы знаем, что к этому времени т.Сталин неправильных статистиков "уволил".
Справка о некоторых показателях бюджетов промышленных рабочих и колхозников.

Скрытый текст

Скрытый текст

Как вам такая "физиологическая норма"?
Не помню точно, но, по-моему, в приказе от 1939 года по НКВД нормы довольствия для ГУЛАГа были побольше, чем у колхозников в 1940.

      Так я об этом и говорю.
Объем  торговли по продуктам питания вырос в 5 раз,а нормы потребления - на 20%.
Ну и главное - в первой таблице вы приводите рост объемов продаж,то есть рубли(пусть и "в сравнимых ценах"),а здесь - натуральные показатели,то есть сравниваете мало сравнимые вещи и приведенная вами выше таблица не говорит вообще ни о чем.
      То есть,если упрощать - я говорю,что Хрущев развалил народное хозяйство,в части производства ТНП,ликвидировав (или сильно обкусав) кооперативный сектор(то есть частников) и проведя денежную реформу 61 года.Вы же говорите,что это не так - вот,мол,справка,говорящая о стремительном росте объема торговли по основным группам ТНП - в 4-5 раз от 40 к 64 году.Но если следовать вашей логике,то Гайдар - вообще гений,поскольку объем продаж в деньгах за время его премьерства вырос тысячекратно.Но мы ж понимаем,что Гайдар просто разогнал инфляцию.А в приведенных вами выше цифрах инфляция отсутствует.Но это не значит,что ее не было.Не берусь сейчас сразу найти,но после реформы 61 года цены на продовольствие начали расти процентов на 20 в год(на какой-то период) - продовольственный бунт в Новочеркасске - прямое следствие этих процессов.
     Да и сами цифры-то что означают?Рост объемов товарного производсва,в следствие уменьшения сельского населения?Рост объемов и структуры потребления?Рост населения?Рост цен?А без этих расшифровок эти цифры ни о чем не говорят,кроме того,что там написано и никак не подтверждают или не опровергают мою точку зрения.Повторюсь - найдите аналогичные цифры с 85 по 2000 год,например.Что они вам датут?