Выбор России: текущая политическая ситуация

Цитата: lucent от 05.11.2021 23:36:24Ну, собственно, КПРФ, ЛДПР, СР и НЛ, которые представляют значительную часть наших граждан, судя по выборам по партийным спискам.

То есть, вы доверяете Зюганову, Жириновскому, Миронову?
 

Цитата: lucent от 05.11.2021 23:36:24А в чём проблема то? Не доверяете своему народу? Власть вот тоже не доверяет, поэтому демократия у нас "управляемая". На длинной дистанции это взаимное недоверие приведёт к очередной трагедии... :)

Если говорить про меня - то для меня народ это некая аморфная и пассивная масса. Которой всю историю человечества дурят голову, управляют, обманывают... К самостоятельным и организованным действиям народ не способен. И только когда появляется какая-то организация и лидеры извне - тогда народ перестает быть аморфной массой и становится движущей силой.
 
Соответственно, если вы не являетесь организующей силой для народа - ей становится кто-то другой. А выборы это ничто иное, как борьба элит за оное управление. И ничего "честного" в этой борьбе нет и рядом.
 
А борьба требует ресурсов, денег, влияния. Почему я собственно про кошелек и говорил... Если коммунисты те же успешно борются за места в гос. думе, то у них есть поддержка спонсоров и "сочувствующих". А такая поддержка не бесплатна - у "сочувствующих" есть собственные экономические и политические интересы, которые "победившим" надо оправдать.
 
Это мое мнение на происходящее, на истинность не претендую. Но всякую борьбу за власть, я считаю войной в банке с пауками - где побеждает самый сильный, подлый и безжалостный. А "справедливость", "богопомазание", "выбор народа" - это не более чем сказки, которыми кормят электорат.

Цитата: Хан от 05.11.2021 22:40:22Господин Paul, я задал вопрос
"Справедливость вещь хорошая, но по уму то как?"
Вопрос был как сделать по уму, а не по справедливости.
 
Так же у меня не было утверждений что "они, как и ЕР, пекутся только о собственном кошельке" 
и я не писал что "они все одинаковые".
 
Большая просьба, при цитировании меня не надо преподносить свои мысли, как будто они есть у меня в тексте. И не использовать мои цитаты для вбросов что кто-то "жульничает и гребет все под себя".
Это некрасивый и нечестный метод ведения дискуссии.
Вы же о честности вроде печетесь? 
Вот начните с себя.

А давайте я как-нибудь без ваших нравоучений обойдусь?
По уму - не надо жульничать. Как бы вы тут не подпрыгивали - я ни в жизнь не поверю в ситуацию, когда партия получившая половину голосов проводит практически ВСЕХ своих одномандатников. Это - абсурд. Так - не бывает. Причём проводит даже в случае когда им противостоят очевидно популярные и медийно раскрученные кандидаты вроде Бондаренко. Про плешь с типа электронным голосованием в Москве я уж вообще молчу.
И не надо мне тут вкручивать про честность - все мы живём среди людей, общаемся, обсуждаем что-то. И если по честному - просто опросом людей становится очевидным что ЕР ни при каких нормальных выборах не могла получить такое запредельное количество депутатов. Это после всего того, что она в прежней думе наворотила!! Половина мест - это её максимально возможный результат при всём админ.ресурсе и прочих милых выходках.  Что по партийным результатам мы и видим. А в сухом осадке что? То-то же..

Цитата: Paul от 06.11.2021 10:17:59становится очевидным что ЕР ни при каких нормальных выборах не могла получить такое запредельное количество депутатов. Это после всего того, что она в прежней думе наворотила!! Половина мест - это её максимально возможный результат при всём админ.ресурсе и прочих милых выходках.

Именно так, до выборов оппы (и на кого они работают) в общем победно и выли что дескать у партии власти реально какие-то жалкие проценты поддержки (10-15% и не более) беря видимо цифры из больной головы.
 
И заранее предвкушали свою триумфальную победу.  

По форумам полно было (я, моя семья, мои родственники, мой кот и мои мои тараканы проголосуют против "Едра")

И какое было их разочарование реальными результатами? 

Вот по этому начинают привычно ныть, хныкать и вопить  (как в общем из выборов в выборы что в парламент, что Президента России) о том что "выборы подтасованы", проведены "не честно". И избиратели голосуют не так как оппам надо.
И вообще дескать "Мы тут власть!". Хотим, хотим власть. И строе, доброе "Мы признаем (справедливыми и честными) результаты только тех выборов на которых победим мы"

И да. Не забываем что ЕР это кроме всего и Путин (Лавров, Шойгу, Мишустин). . А есть ли в России популярный и более уважаемый политик чем Президент? 

Его авторитет, его прямая поддержка партии "Единая Россия" добавляет партии голосов.
Что-то в рядах оппов даже близко похожего "антилидера" подобрать не могут. 

Силы которые искренне и яростно работают на разрушение России (тесная и дружная спайка необольшивичков и либерастов-западников) сильны только своими популистскими лозунгами и заявлениями о том как переживают "за народ русский". Спрашивать про реальные конструктивные дела, что-то что сделали для развития нашей страны - просто бесполезно. В ответ теже лозунги. И  "а нам не дают порулить". 

Кстати голосовалка, размещенная в данной ветке в отношении партии "ЕР" показала довольно близкие к реальности результаты по партийным спискам.

Цитата: Ajarius от 06.11.2021 10:04:05Поведайте, где на земном шаре реализован какой-нибудь другой, не дурацкий принцип выборов.
Где победитель не получает ничего или хлебает из общей кормушки власти вместе со всеми теми, кто получил хотя бы один голос.

Серьезно? Мне нужно рассказывать, что в мире существует пропорциональная система выборов?

Цитата: lucent от 06.11.2021 12:02:55Поэтому два вопроса к Вам 
1. Зачем нужны "

Для начала определитесь - для чего вообще нужны депутаты. Какова функция?
Скажем, какова роль депутатов госдумы на региональном уровне и какова она же тех же но на федеральном. Как это играет на стабильность системы (и играет ли) в общем, и напротив, в чем минусы.
Пока что я вижу разговор каждый о своем.

Цитата: lucent от 06.11.2021 12:02:55Поэтому два вопроса к Вам 
1. Зачем нужны "отземельные депутаты" в нашей стране? 
2. Если они, таки, зачем-то нужны, то почему нельзя избирать их в два тура, чтобы они лучше отражали выбор большинства местных избирателей? Благо, никаких особых проблем с этим нет, а с электронным голосованием еще и ничего стоить не будет.

Если я правильно понял madshax'а - его напрягает что на участке условно говоря 31% избирателей за "прошедшего" и 69% за непрошедших.
В таковом случае "земля" - совершенно монопенисуально есть ли это географический участок или раскиданные по случайном жребию номера паспортов, главное - что эта группа граждан может выбрать только 1 представителя . А необходимость "единоличных" участков - чисто из предположения что в законодательной власти нужны "лутшие люди" не обязательно состоящие в одной из "проходных" партий. В принципе - ПОКА НЕТ ПРЕЦЕДЕНТОВ ОТЗЫВА представителя избирателями и соотв. нет понимания "работает ли это в принципе" - это прежде всего костыль, обеспечивающий конституционные права через шанс самовыдвиженцам (статьи Конституции 30.2 и 32.2) . Я лично таки против чисто партийного состава.
Против второго тура я лично ничего не имею, но и обязательным его не считаю - пока голосование у нас право а не обязанность. Но опять же это чисто костыль ради "сферических коней  в ваккуме" (традиционно второй тур - всё равно простое большинство, кроме особых случаев - явка будет меньше).

Цитата: Ajarius от 06.11.2021 14:56:49Вы в здравом рассудке предлагаете отдать управление этой "команде" из лебедя, рака, щуки и кого-то там ещё?
Вы всерьёз предполагаете увидеть от действий подобной "коалиции" какой-то вменяемый результат?
Честно говоря, до этого момента был о Вашей аналитике лучшего мнения.
Остаётся надежда на то, что это субботний стёб.

Тут дело принципа, раз избиратели за них голосуют - таки как-то надо учитывать. Статья 3 Конституции.
А то так и до пресловутой "шестой статьи" можно дойти...

Цитата: DimonT от 06.11.2021 15:18:34Если я правильно понял madshax'а - его напрягает что на участке условно говоря 31% избирателей за "прошедшего" и 69% за непрошедших.

А необходимость "единоличных" участков - чисто из предположения что в законодательной власти нужны "лутшие люди" не обязательно состоящие в одной из "проходных" партий. В принципе - ПОКА НЕТ ПРЕЦЕДЕНТОВ ОТЗЫВА представителя избирателями и соотв. нет понимания "работает ли это в принципе" - это прежде всего костыль, обеспечивающий конституционные права через шанс самовыдвиженцам (статьи Конституции 30.2 и 32.2) . Я лично таки против чисто партийного состава.

А это опять таки простое (но слегка завуалированное под размышления о том как оно было бы лучше) желание проигравших, ну или вот в данной беседе тех, кто топит за проигравших хоть как-то что бы были созданы условия для взятия ими власти.

Раз "ЕР" сумела взять большинство по  одномандатным округам (и именно шли не как "самовыдвиженцы" а как конкретно люди от партии "ЕР") то тогда надо бы убрать к черту мажоритарную систему, оставив чисто партийную, да и там бы хорошо что ни будь подкрутить что бы оппы все таки могли бы (тьфу, тьфу конечно) до чего-то реального дотянуться.  

Раз уж через "майдан" (или как более ласкает слух словечко "революцию") власть оппам представляется взять не возможным (хотя какие-то и надежды и призывы к этому были в свое время вроде формирования "теневого правительства" или призывов к "гражданскому" неповиновению),  то вот и возникает идея что-то поменять в избирательном процессе для этого.

Хотя действительно в Конституции записано что каждый человек имеет право избирать и быть избранным. 

Если парламент формируется исключительно по партийным спискам, то сразу за бортом оказываются  как самостоятельные политики, которые "самовыдвиженцы", так и представители партий не прошедших по партийным спискам, но прошедшие в Думу по одномандатным округам. 

Хотя есть и обратные кстати примеры. 

Вот на пример печально известный некто Рашкин проиграв выборы по одномандатному округу:

Цитата"Коммунист Рашкин не прошел в Госдуму, уступив единороссу Тимофею Баженовуи с горя набухался."

легко оказался после этого в новой Думе по партийным спискам. 

Это у оппов не вызывает ни какого возмущения. Им - можно! Так как они "на стороне добра и света!"

Цитата: lucent от 06.11.2021 15:48:34Во-первых, Вы напрасно перепугались. Даже при чисто пропорциональном формировании парламента, у партии власти, всё равно, было бы большинство на этих выборах. Простого большинства вполне достаточно для решения всех актуальных задач...  

Во-вторых, да. Я бы хотел "отдавать" власть тем партиям, которые поддерживает общество пропорционально этой самой поддержке. Для этого, собственно говоря, выборы и проводятся. Но хотел бы у Вас спросить. Вы совсем не понимаете, что своим текстом выражаете пренебрежение целому пласту правовых норм, существующих в нашей стране? Заканчивая почти открытым призывом к совершению преступления по статье УК РФ 278 "Насильственный захват власти или насильственное удержание власти". Иначе как понимать Ваше предложение не отдавать кому-то там власть вопреки воле народа, выраженной на выборах?

Т.е. - с вашей ТЗ - идеально было бы для всех "списочных" депутатов иметь один избирательный округ с выдачей мест пропорционально голосовавшим на всю страну? Тогда половина мест в Думе распределялась бы почти ровно по полупроцентам поддержки избирателей.
Теоретически-религиозно как смутно верящий в  "..но остальные - ещё хуже" "сфероконно за", практически и как гражданин - против,  выборы просто не удавалось бы проводить, т.к. нарушения и оспаривания в любом участке влияли бы на ВЕСЬ итог. Ну и - "политическая борьба" начала бы принимать формы "войны на уничтожение" . А вот тут меньшим партиям стало бы ...нехорошо, сейчас редко "лежачего бьют ногами" и только за совсем уж "харам".

Цитата: lucent от 06.11.2021 15:48:34. Иначе как понимать Ваше предложение не отдавать кому-то там власть вопреки воле народа, выраженной на выборах?

Давайте, для начала, спустимся с броневичка и вспомним, что явка на выборы в госдуму вообще составила 52%. То есть, ни о какой "воле народа", положа руку на сердце, говорить не приходится. Это не плохо и не хорошо - это объективная реальность, свойственная государствам современного мира вообще, не только России. Странами управляют группы людей, объединённых по разным признакам, в основном экономическим. Парламенты, как необходимые органы социального управления - рудименты государств двухсотлетней давности. Население от принятия решений отстранено. И это хорошо, потому что мы знаем что происходит, когда кухарка начинает управлять государством. И это плохо, потому что люди отстранены, в большинстве случаев, и от принятия решений непосредственно на местах их проживания и работы. Вопросы строительства дороги от школы до автобусной остановки, устройства сквера или постройки часовни приходится решать не путём представительства во власти, а путём петиций непосредственно главе государства. То есть, да здравствует власть народа "на местах" ! И долой парламенты, поскольку они давно превратились в слишком очевидный (и потому бесполезный) механизм манипуляции населением. Всё шито белыми нитками - партии потешные, политические дебаты - шоу.

Цитата: rimskiy от 06.11.2021 16:42:00То есть, да здравствует власть народа "на местах" !

Как конкретно на местах должна здравствовать "власть народа"?

Попробуйте для начала инициативно созвать собрание многоподъездного жилого дома, что бы решить какой-то вопрос. Увидите как народ рвется решать что-то. 

ЦитатаЦитата: rimskiy от 06.11.2021 17:42:00

И долой парламенты, поскольку они давно превратились в слишком очевидный (и потому бесполезный) механизм манипуляции населением. Всё шито белыми нитками - партии потешные, политические дебаты - шоу.

Убираем парламенты и что получаем? Монархию? Прямую диктатуру? Пусть даже с избираемыми (по началу ) диктатором.

И понимаю что вопрос представительства (так как парламент кроме законодательного еще и представительный орган) Вас вообще не колышит. 

Как будет осуществляться обратная связь народа и властей?

Цитата: Vampir от 06.11.2021 16:49:55Как конкретно на местах должна здравствовать "власть народа"?

Убираем парламенты и что получаем? Монархию? Прямую диктатуру? Пусть даже с избираемыми (по началу ) диктатором.

И понимаю что вопрос представительства (так как парламент кроме законодательного еще и представительный орган) Вас вообще не колышит. 

Как будет осуществляться обратная связь народа и властей?

Да я понятия не имею как должна здравствовать власть народа на местах, но очевидно, что не так как сейчас. Такое моё заявление подтверждают многочисленные просьбы людей, обращённые непосредственно к Путину во время разнообразных "прямых линий". Люди просят президента буквально отремонтировать школу или построить больницу. Это же не правильно. Не президент должен этим заниматься. То есть текущая система обратной связи населения с властью работает не эффективно.
По-поводу диктатуры или монархии. Это точно плохо? Диктатура (лат. dictatura) — это одна из форм реализации политической власти, которая характеризуется концентрацией управленческих полномочий в руках одного лица или правящей группировки, имеющей схожие политические позиции. Вот, мы, как и большинство стран планеты имеем, по факту, именно диктатуру. Группа людей, со схожими политическими взглядами осуществляет управление. Как бы так и должно быть.

Цитата: Ajarius от 06.11.2021 16:33:28, Вы предлагали

В ветке ВМФ которую я читаю, регулярно появляются люди предлагающие заставить каждый квадратный километр нашими кораблями, а на каждую шлюпку установить 3-х орудийную башню в 450 мм.
Все эти люди не имеют никакого отношения к военной науке и не в состоянии обосновать свои предложения кроме как "так будет правильно".
Что еще важнее, они не несут ответственности за свои слова.
Но это в военном разделе, где есть специалисты в военном деле и мнение подобных улучшателей никого не парит.
В политике тоже есть своя научная база - политология, социология, теория управления.
Но в отличие от военного раздела в политическом все же шире рамки допустимого не наказываемого баном.
--
С учетом изложенного попрошу снизить накал выяснения истины.

Цитата: AltTab от 06.11.2021 17:35:53. Т.е. все-таки наверно непришедшие чуть ближе к "против власти", но абсолютно не факт, что ближе к оппозиции...

Есть кандидаты А (48%) и Б (52%).
Это говорит о том что 
разницы между ними нет практически, а есть вкусовщина и эффективность пиарщиков
либо
в социуме серьезнейший конфликт, не заметить который невозможно.

ЦитатаНо давайте все-таки про непришедших говорить, как про нейтральных.
Кто не приходит:
- тот, кого все устраивает;
- тот, кого ничего не устраивает, то не устраивает в той мере, что они ничего не делают чтобы изменить. Т.е. условного Путина они может и не любят, но эта нелюбовь не настолько велика, чтобы устраивать революции;
- те, кому просто пофиг. Ему, что Иванов, что Мамедов, что Шниперсон.

В общем случае - те, кто по любой причине не явились на выборы, своими действиями сказали "Мы доверяем тем, кто пойдет на выборы и решит их исход". Таким образом, по факту их неявка - это тоже своего рода "явка". Все будет не так только в случае тотальной фальсификации и запрограммированном результате, но тогда вообще неважно кто как ходил и как голосил.
P.S. Почему-то не работает кнопка ответа на сообщение. При нажатии появляется траничка ответа без поля ввода текста.

Цитата: allex от 07.11.2021 10:52:59Ну крутить фразы можно как угодно ...но массовая (именно массовая,  когда не голосует  80%) неявка на выборы - это форма пассивного протеста: отказ в легитимации любых результатов таких "выборов".

Ну знаете, тут можно не ходить далеко - в РБ процентов 90%+ населения уверено что Лукашенко подтасовал результаты и нарисовал себе 80%. И ничего - сидит себе он, руководит страной по прежнему.
Легитимности типа нету - но все ходят на работу, страна как жила так и живет.

Цитата: Хан от 07.11.2021 11:05:06.
Легитимности типа нету - но все ходят на работу, страна как жила так и живет.

Потому что кто-то вдруг решил что именно выборы легитимизируют власть. Нифига!
Это в истинной демократии так. И то речь о куклах.
Консенсус элит или банальная сила как в РБ и есть источник власти.
--
Я не говорю про демонстрационную часть тут - картинку которую делают для сми. Речь о де факто.

Цитата: allex от 07.11.2021 10:52:59Ну крутить фразы можно как угодно ...но массовая (именно массовая,  когда не голосует  80%) неявка на выборы - это форма пассивного протеста: отказ в легитимации любых результатов таких "выборов".

Это называется апатия. Когда либо от тебя ничего не зависит либо ты не веришь в это. Никакого протеста - т.е. реального сопротивления тут нет.

Цитата: gvf от 07.11.2021 11:27:31Это называется апатия. Когда либо от тебя ничего не зависит либо ты не веришь в это. Никакого протеста - т.е. реального сопротивления тут нет.

 Это не апатия. Это знание того, что наши победят и соперников у них нет. Было бы по другому, я бы поехал за 150км голосовать.

Цитата: allex от 07.11.2021 10:52:59Ну крутить фразы можно как угодно ...но массовая (именно массовая,  когда не голосует  80%) неявка на выборы - это форма пассивного протеста: отказ в легитимации любых результатов таких "выборов".

Я для себя делаю вывод, что выборность высшей власти в государстве - это всегда путь к конфронтации и разрушению общества. Ибо над такой системой всегда висит вопрос: "обязана ли группа лиц, не имеющая представительства в органах власти, подчиняться последним?"