Выбор России: текущая политическая ситуация

Цитата: Gogeng от 13.05.2016 04:26:33Я б про Путина не торопился, "ещё не вечер", что там во что выльется ещё неведомо. Да и раз уж пошла такая пьянка - вопрос преемника и преемственности тоже не решён. Кто там будет на смену и куда рулить станет - неведомо.

Про разрушение СССР я тоже высказывался, не Валовый ВВП виноват, а отход руководства от идей коммунизма,

Цитата: MNEBONEBO от 12.05.2016 17:46:56Требуем закрыть «Эхо Москвы»!
Петиция, осталось  собрать 3000 подписей..

Полный текст

Требуем закрыть «Эхо Москвы»!
Петиция, осталось  собрать 3000 подписей.

Цитата: MNEBONEBO от 12.05.2016 17:46:56Требуем закрыть «Эхо Москвы»!
Источник: https://www.change.org/p/%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%B1%D1%83%D0%B5%D0%BC-%D0%B7%D0%B0%D0%BA%D1%80%D1%8B%D1%82%D1%8C-%D1%8D%D1%85%D0%BE-%D0%BC%D0%BE%D1%81%D0%BA%D0%B2%D1%8B-%D0%BF%D0%BE%D0%B4%D0%BF%D0%B8%D1%88%D0%B8%D1%82%D0%B5-%D0%BF%D0%B5%D1%82%D0%B8%D1%86%D0%B8%D1%8E

Требуем закрыть «Эхо Москвы»!
Петиция, осталось  собрать 3000 подписей..

Полный текст

Требуем закрыть «Эхо Москвы»!
Петиция, осталось  собрать 3000 подписей.

Цитата: NavyGator от 13.05.2016 00:59:01Потому что я считаю большой катастрофой для страны революцию 1917 года. Не только октябрьскую, но и февральскую. Я также считаю катастрофами для страны и революцию 1991 и 1993 года. Любая революция - это вред для страны. Приход коммунистов к власти мог закончиться печальным концом России. Если бы не феномен Сталина, то так бы и было, увы.  Я выступаю против маргиналов с разных сторон. И извините, я считаю маргиналами и вас, и либералов. Но это не значит, что если я выступаю против ваших программных идей и идеологии, я автоматически делаюсь либералом. А то, что риторика у нас общая с либералами против левых, так она у нас с вами, с другой стороны, общая и против либералов. Но я ведь не называю Вас от этого правым консерватором, или там монархистом? Ну вот зачем Вы занимаетесь навешиванием ярлыков? Между прочим, против нынешней РФ Вы тоже смыкаетесь с либералами. Может Вас либерастом мне называть?

Цитата

Цитата: NavyGator от 13.05.2016 00:59:01Вы, Завбор, тоже открылись. Я вообще считал СВ много честнее.

И да. Если я привожу пример, что ФРГ был эффективнее СССР, это не значит, что я молюсь на ФРГ. Я считаю, что СССР ОБЯЗАН был быть эффективнее ФРГ, но не был. И это не победа ФРГ, это - недостаток СССР. И прежде чем звать нас в светлое советское прошлое, лишите нас вот таких недостатков. А то вы зовёте туда, куда не знаете.
К слову, я могу привести ВАМ много  своих цитат, из которых Вы сможете увидеть, что я не против социализма в целом. Но только я считаю советскую модель социализма, особенно позднесоветскую крайне неудачной. А вы относитесь некритично. И для вас важен фетиш социализма, а не реальное улучшение жизни в стране.

Цитата: zavbor от 13.05.2016 09:58:43Катастрофой была февральская революция и хаос и безвластие до октября. Хуже революции только хаос. Революция прекращает этот хаос и сохраняет государство. И большевики сумели это осуществить. И нельзя отделить Ленина от Сталина. Сталин продолжатель дел Ленина.
А вот если бы не появился Путин, а пришёл Ельцин 2.0?

Цитата: ЦитатаИ не говорите глупости про смычку нас с либералами. Уж скорее Вы с ними смыкаетесь, повторяя рыночные мантры.

Про митинг на Поклонной напомнить?

Цитата: ЦитатаДа я и не закрывался. Читайте мою подпись.

Цитата: ЦитатаПротив СССР и России велась и ведётся на всём протяжении её истории война на уничтожение.
И почему именно ФРГ Вы привели в пример? Почему не другие, менее развитые страны капитализма, которые СССР опережал?
И уверяю, не произойди  буржуазная контрреволюция 91-93 годов, мы опередили бы и ФРГ и США вместе взятые. И они это знали, потому и разрушали СССР при помощи компрадорской элиты.
Вам уже много другие пользователи написали на этот счёт, но Вы продолжаете токовать как тетерев, не слыша доводов оппонентов.

Цитата: olenevod от 13.05.2016 06:31:38наоборот в 60-70, да и в 80 годы быть не могло. Ну просто потому, что СССР, кроме как повышать уровень благосостояния граждан, вынужден был строить то, что могло повышать благосостояние граждан. Ну скажем, купить и построить завод в Тольятти. Куда проще было бы закупить на те же деньги автомобили в швеции-Италии и повысить благосостояние, но в союзе решили сами производить, параллельно решая задачу развития производства и занятости населения. Но часть ВВП ушла на создание средства производства. А строительство БАМа? в ФРГ, ввиду малости страны (по сравнению с Союзом, конечно) задачи строить связность территории не стояло. Дороги там ещё при Гитлере построили. А Союзу требовалось строить огромное количесство дорог, как железных, так и автомобильных. Но даже на это ограниченных ресурсов СССР не хватало.
Ну и, потом, задачу обороны собственного государства с Союза никто не снимал, а вот у ФРГ такой задачи не было. Они, конечно, производили Леопарды и имели сильный бундесвер, но всё равно находились под защитой и обороной САСШ и других стран НАТО. А Союзу пришлось ещё и на Дальнем Востоке держать оборону против маоистского Китая, да и Штаты в Тихом Океане тоже резвились не по-детски.
Так что просто объективно Союз не мог большую часть ВВП выделять на "удовлетворение потребностей советского человека", хотя старался наращивать это благосостояние.
Ошибка руководства СССР заключалась в том числе и в разбазаривании и так ограниченного числа ресурсов на троцкисткую идею всемирной революции, трансформировавшуюся в идею "поддержки социалистического движения в мире". Вот эти ресурсы надо было направить на развитие производств средств потребления. строить ещё автозаводы, мебельные и обувные фабрики и т.д.  но, что сделано, то сделано. А вот ФРГ таким не занималась. Этим занимались САСШ, но Вы же не сравниваете  ВВП САСШ и СССР

Цитата: NavyGator от 13.05.2016 10:50:32Ну вот я и говорю. Если бы вместо Сталина пришёл к власти Ленин -2.0 - Троцкий, то России бы не существовало. И Вы это прекрасно знаете и без меня. Я вообще не знаю, КТО из Политбюро большевиков мог бы быть на месте Сталина. Любой бы продолжал разрушать страну. Разрушать, а не восстанавливать

Цитата: Цитата

Цитата: NavyGator от 13.05.2016 10:50:32Ну вы же говорите, что я либераст? Значит и мне можно говорить, что Вы - либераст. Потому что критикуете нынешнюю Россию Вы теми же словами, что и либерасты. Или тогда отказывайтесь от наименования всех, кто критикует коммунистов либерастами. Мир сложнее и многомернее, чем ваше черно-белое деление. Если хотите видеть чёрно-белый мир, то Вы классически подходите под определение либерастов.

Цитата: ЦитатаПоклонная - это митинг вообще сторонников Путина. Ваш Кургинян, как и СВ, составили на этом митинге ничтожную часть. К тому же даже на митинге был лозунг: "против Кремля", смыкающийся с либералами. Совершенно либерастный подход, кстати: на митинге в поддержку Путина выставить лозунги против него.

 

Цитата: zavbor от 13.05.2016 11:55:05Повторяю - Сталин продолжатель дел Ленина. Отделять Сталина от Ленина, это делать же, что сделал Яковлев. Ударить Лениным по Сталину, а потом Сталиным по Ленину. В данном случае Вы действуете как один разрушителей СССР Яковлев.
Ленин создал в 22-м году РИ почти в тех же границах под названием СССР.
Почему уже 26 лет это не удаётся сделать нынешней власти?

Цитата: ЦитатаМы критикуем нынешнюю Россию за излишний либерализм правительства и в том числе и Путина, который неоднократно заявлял, что он либерал. Но он либерал-центрист.
И да, мир сложнее, чем "конец истории" победившего империализма

Цитата: ЦитатаПодтвердите выделенное. Я поискал, такого лозунга на Поклонке не нашёл. Вот основной лозунг.

Почитайте лозунги и перестаньте нести чушь по поводу слияния с либералами.

Цитата: ЦитатаИ где из моего поста следует, что я не считаю честность обязательной для членов СВ?
Это голоса в Вашей голове?

Цитата: ЦитатаПро ФРГ Вам уже всё сказали. Если не поняли, то это Ваша проблема. Мне добавить нечего.

Цитата: Цитатп.с. И как то не хочется Вам больше отвечать. На каждый мой ответ следует от Вас автоматический минус независимо от содержания.

И это тоже хорошо Вас характеризует. Борец-минусовальщик.

Цитата: zavbor от 13.05.2016 11:55:05

Подтвердите выделенное. Я поискал, такого лозунга на Поклонке не нашёл. Вот основной лозунг.

Цитата: NavyGator от 13.05.2016 12:13:291.Ещё раз. Не Ленин, а Сталин возродил Россию. Именно Сталину было поручено развивать межнациональные отношения, а он воссоздал СССР. Поручи это Троцкому или Рыкову - результат был бы противоположным. И Вы это знаете не хуже, чем я. Точно также как и то, ГДЕ был бы СССР, если бы к власти вместо Сталина пришёл Троцкий. Который гораздо больше продолжатель Ленина, чем Сталин. Недаром Сталин зачистил практически всю ленинскую гвардию.



2.Вы критикуете нынешнюю Россию РОВНО теми же словами, что и либерасты. Давайте Вас называть либерастами?

3.Лозунг "против Кремля" на митинге на Поклонной, где собрались в основном - сторонники Путина - доставляет особенно. Второй лозунг в левой колонке чёрным. А говорите, что его не было.

4.Это следует из Ваших действий


5.А что мне сказали про ФРГ? Ни одного возражения по сути не было. ВВП на душу населения был схожим? Да! Уровень социального угнетения в капиталистической ФРГ должен быть выше? Да! Так почему уровень жизни в стране, которая якобы угнетает трудяшихся - уровень жизни ВЫШЕ, чем в СССР? Зачем тогда нужна была революция, если главная её цель не осуществлена?


6.Минусы - это моё несогласие с Вашей позицией. Вы точно также имееете право не соглашаться с моей с помощью тех же минусов. Вы боитесь растерять свои плюсы, которые набрали? Извините, но Вы сами выбираете темы, с которыми не согласны большинство пользователей на ветке. Когда я с Вами согласен, я ставлю Вам плюс. Не нужно выпрашивать, чтобы Вам не ставили минусы, а только плюсы, это будет нарушать картину вашего реального статуса на форуме.
И да. Я ВСЕГДА оцениваю пост ПОСЛЕ того, как прочитал.

Цитата: zavbor от 13.05.2016 12:38:40По пунктам и кратко, ибо мне стало резко неприятно вести с Вами диалог.
1. Это только ваше мнение. Я с ним не согласен, но спор вести не считаю нужным.
2. Подтвердите свои слова. Я привёл плакат митинга. А Вы только свои слова.
3. Дайте картинку с этим лозунгом. Я не нашёл.
4. Каких действий? Поясните.
5. Было и много. Но Вы же их невидите.
6. Нет, это ковровое минусование Вас и ваших единомышленников. Я считаю, что некорректно ставить минус человеку, который потратил время на вопрос Вам. И всегда почти свои минусы объясняю, которые ставлю крайне редко.
Большинство пользователей, как показала голосовалка на ГА за СССР. 
Рейтинговая система ГА себя изжила и играть в плюсики-минусики могут лишь закомплексованные люди. Писал и буду писать то, что считаю нужным и где желаю.
На этом разговор прекращаю. Скучно.

Цитата: zavbor от 13.05.2016 12:42:58В тот момент в Кремле были разные силы. Некоторые поддерживали Болотную. Против других лозунгов возражений нет?
И да, около 140 тысяч пришли на антиоранжевый митинг.

Цитата: Ренегат от 13.05.2016 13:18:51На принципе федеративного союза суверенных советских государств, с правом на выход, на терриитории пост Российской Империи настоял именно Ленин, в отличии от проекта Сталина на вхождение в РСФСР на правах автономий.

Цитата: ЦитатаНужно отметить, что во всех конституциях СССР, начиная с 1924 года, присутствует статья: «За каждой союзной республикой сохраняется  право свободного выхода из СССР». Однако в Конституции 1924 года имелась формулировка: «…для изменения, ограничения или отмены статьи 4 (право свободного выхода, - А.А.)  требуется  согласие всех республик,  входящих в Союз Советских Социалистических Республик.


Т.е. предусматривалась возможность отмены этой статьи в будущем. Если бы это произошло, например, в сталинской версии Конституции, развал страны  значительно осложнился. Но произошло прямо противоположное: в Конституции 1936 года, возможность ограничить статью о выходе из состава СССР отсутствовала. Руководство страны подчеркивало добровольное объединение народов.

В последней Конституции 1977 года дано определение Союзной республики: «Союзная  республика — суверенное советское социалистическое  государство, которое объединилось с  другими советскими республиками в   Союз Советских Социалистических Республик». Каждая республика суверена во всех аспектах, не принадлежащих к ведению органов власти СССР, имеет свою Конституцию и органы власти. Согласно Конституции СССР 1977 года, «Союз Советских Социалистических  Республик — единое союзное  многонациональное государство,  образованное на основе принципа  социалистического федерализма, в   результате свободного самоопределения  наций  и  добровольного  объединения Равноправных Советских Социалистических Республик.
СССР олицетворяет   государственное   единство    советского народа,  сплачивает  все  нации  и народности в целях совместного строительства коммунизма».

Цитата: NavyGator от 13.05.2016 10:50:32Ну вот я и говорю. Если бы вместо Сталина пришёл к власти Ленин -2.0 - Троцкий, то России бы не существовало. И Вы это прекрасно знаете и без меня. Я вообще не знаю, КТО из Политбюро большевиков мог бы быть на месте Сталина. Любой бы продолжал разрушать страну. Разрушать, а не восстанавливать


Ну вы же говорите, что я либераст? Значит и мне можно говорить, что Вы - либераст. Потому что критикуете нынешнюю Россию Вы теми же словами, что и либерасты. Или тогда отказывайтесь от наименования всех, кто критикует коммунистов либерастами. Мир сложнее и многомернее, чем ваше черно-белое деление. Если хотите видеть чёрно-белый мир, то Вы классически подходите под определение либерастов.

Цитата: Trifon от 13.05.2016 11:43:45Думаю что взгляды высказанные в этой статье перекликаются с взглядами многих на форуме и в стране.

Петр Акопов
Россия должна преодолеть раскол на «белых» и «красных»

Радость от осознания национального единства в рядах «Бессмертного полка» в День Победы омрачается темой, вот уже который день остающейся одной из самых обсуждаемых в обществе. Реакция на икону с Николаем Вторым в руках прокурора Крыма Натальи Поклонской показывает, что без согласия по ключевым вопросам нашего прошлого у нас нет будущего.

Скрытый текст

Бессмертный полк» стал мощнейшим стимулом к обретению подлинного национального единства – для начала хотя бы через такое важное осознание многими самой его возможности. Мы сделали второй – вслед за Крымом – важнейший шаг к собиранию русского народа, к общему делу.
Странными поэтому кажутся назойливые обличения маргинальных противников «Бессмертного полка» – вот, смотрите, «Эхо» написало то-то, а кто-то еще распространял клевету о проплаченных участниках. Зачем вообще об этом упоминать и кому это интересно? Одним из достижений акции как раз и является возможность уйти от так активно навязываемой нам повестки «спора с вражески настроенными либералами». С кем и о чем спорить, если мы имеем дело с профессиональной или врожденной русофобией?
Слава Богу, мы наконец-то перешли на тот уровень осознания обществом самодостаточности России. Абсолютное большинство согласно с тем, что нам не нужно ничего доказывать ни внешнему, ни внутреннему Западу. Это важнейшее завоевание последних лет.
Но, отказываясь от метания бисера, мы попадаем в следующую ловушку – начинается выяснение отношений уже между своими. И это самое опасное испытание: раскол внутри только формирующегося единства «Бессмертного полка». Русских опять проверяют на единство – ты за белых или за красных? Мы не прошли это испытание 100 и 25 лет назад – и просто не имеем права в третий раз наступить на одни и те же грабли. История с Поклонской – яркий пример того, как работает раскол.
Крымский прокурор стала одним из символов Русской весны. Практически сразу выяснилось, что Наталья не просто православная, но и монархистка, особо чтящая семью царских страстотерпцев. Царские мученики были прославлены в лике святых еще в 2000 году, но их почитание было и раньше (а зарубежная церковь вообще канонизировала семью Николая Второго еще в 1981 году). Поклонская выросла с их иконами, для нее они такие же святые, как и князь Александр Невский или Серафим Саровский.


Немалая часть православных являются сторонниками восстановления в России монархии. При этом, естественно, вовсе не через реинкарнацию того сословного строя, что был сто лет назад, а путем утверждения русского самодержавия на новой социальной основе. В том, что Поклонская шла в рядах «Бессмертного полка» с иконой царя-страстотерпца, не было с ее стороны намеренного политического жеста. «Гражданский крестный ход», как уже называют «Бессмертный полк», объединяет всех людей, желающих почтить память своих предков и, шире, русских воинов. Да, в Великой Отечественной войне – но почему нельзя принести и портреты участников других войн?
То, что в руках у Поклонской была икона, а не портрет, вообще переводит разговор в другую плоскость – мы будем в православной стране запрещать людям идти с иконами? Но даже если воспринимать икону так, как это делают неверующие – как портрет – неужели последнему императору нет места в строю «Бессмертного полка»?
Был ли Николай Александрович русским воином? Конечно – как главнокомандующий и полковник русской армии, как человек, отдавший почти три года своей жизни той первой войне с немцами. Об этом вообще не стоило бы говорить, если бы не та удивительная реакция, которая последовала на появление Поклонской с иконой царственного страстотерпца.
В чем только ее не обвинили – от протаскивания власовщины до унижения ветеранов, от антикоммунизма до желания подменить красную Победу белой. Тут же обнаружился и монархический заговор – как минимум Поклонской, а как максимум и самого Путина: нам на шею хотят повесить помещиков и аристократию, отнять последние из оставшихся социальных завоеваний коммунистической эпохи. Потоки грязи были вылиты на Николая Второго – тут весь набор от «кровавого» до «слабака» и «предателя».
Дело, конечно, очень серьезное – за десять месяцев до столетнего юбилея русской катастрофы мы увидели зримые контуры общественного раскола. Катастрофой, напомню было 2 (15) марта 1917 года, а вовсе не «октябрьская революция» – потому что именно вынужденное отречение императора-главнокомандующего открыло ящик Пандоры, начав самую страшную в русской истории смуту.
Инфернальная ненависть к последнему императору трудно объяснима – даже если не считать его святым и хорошим правителем, можно, казалось бы, ужаснуться его страшной гибели. И самое печальное – фигура последнего царя разделяет именно русских людей, патриотов и государственников, тех, кто понимает значение сильной власти и сильного государства для сохранения и развития русского народа. В чем же причина – и как нам преодолеть этот раскол?


Нужно понять, что красные и белые остались в прошлом – и стали частью нашей тысячелетней истории. Ни Николай Второй, ни Сталин, ни Брежнев не могут быть ориентиром для будущего – их опыт, их искания, их заслуги, как и ошибки, нужно изучать и пытаться понять. Социально-экономическое и политическое устройство России начала или середины 20-го века нельзя воссоздать – мы должны изобрести, придумать новую форму для национального развития. И главный урок постсоветских лет состоит в том, что теперь уже практически абсолютное большинство общества, включая и все большую часть власти, понимает, что новую форму невозможно построить по чужестранным лекалам. Она должна быть собственная, уникальная, самостоятельная.
И при этом выстраданная, синтезирующая наш исторический опыт, причем весь без исключения – и советский, и императорский, и допетровский. Конечно, каждая из этих формаций и так включала в себя элементы предыдущей. Но разрыв 1917-го был слишком сильным, и он создал у части антисоветски настроенных сил иллюзию того, что тогда, сто лет назад, прервался национальный путь, который необходимо продолжить, отменив «советское время».
Эта сначала наивная, а потом и просто опасная идея активно разыгрывалась в 90-е годы и взявшими власть либералами-космополитами. Нет никакой единой истории России, есть «совок» и классовая петербургская империя, первый мы отменим, а пародию на вторую мы построим для лучшего вхождения в «золотой миллиард». Но невозможно ничего отменить – народ не позволит.
Советский строй является абсолютно понятным и естественным для большинства даже нынешних жителей России. И никакая формация не будет в России жизнеспособной, если она не будет включать в себя все лучшее, что было в советской системе.
Точно так же и народное, русское чувство, как религиозное, так и национальное, придавленное советским интернационализмом, уже никто и никогда не вернет в прокрустово ложе мультикультурности и толерантности.


Нравственные основы экономики не могут быть такими, какими они были до 1917 года – никакое классовое общество в России не продержится и два поколения. Устойчивое социальное и сильное имущественное неравенство невозможны в России, имеющей опыт социалистического бытия. Попытка закрепления капиталистической формации с олигархатом (тем более образовавшимся в результате банального разворовывания общей собственности) приведет в среднесрочной перспективе лишь к социальной и политической смуте.
Но не примут и полную ликвидацию частной собственности на средства производства – поэтому должна быть выработана по сути новая социально-экономическая модель, эффективная и отвечающая национальным ценностям.
Справедливость во всем – вот ключевое определение для той России, которую хочет видеть русский человек. Понятно, что абсолютная справедливость недостижима. Но главное, чтобы само устройство государства, то есть его институты и экономика, были заточены под эту цель.
Русские пережили тяжелейший век в своей истории – пройдя две мировые и одну гражданскую войну, понеся огромные потери и подняв свое государство на огромную же высоту. И обвалившись вместе с ним четверть века назад – так, что многим казалось, что мы уже и не встанем. Но возвращаемся, и вернемся – вот только если выучим уроки и не позволим столкнуть нас лбами в бессмысленном выяснении, кто есть красный, а кто белый.
И красные, и белые, и Николай Второй, и Иосиф Сталин, и Деникин, и Жуков – все они уже смешались между собой, и все в нас, и все могут помочь нам строить великую Россию. Потому что сейчас мы можем взять от каждого из них лучшее, правильное, национальное. Ведь мы же способны сами, не отвлекаясь на шепот за левым плечом, договориться о том, что именно мы считаем таковым?

http://vz.ru/politic…10240.html