Выбор России: текущая политическая ситуация

Цитата: Stari от 18.09.2016 14:22:10

Скрытый текст

Оставил (как мне кажется) главное в очень интересном тексте.
На разные мысли он наталкивает.
Однако, если, опять же, сосредоточиться на главном, то получается вот что.

И полит. система (о чём вы пишите), и идеология могут меняться очень быстро.
Это и 17-й год и начало 90-х прекрасно демонстрируют.  
Потому что и то, и другое - только инструменты правящей элиты для управления массами.
И полит система, и идеология поменялись тогда очень быстро.
Причём, что важно, новые "инструменты" в моменты переходов были приняты основной массой населения с энтузиазмом!

Это означает, что для управления страной тогда были найдены эффективные инструменты
(с точки зрения правящей элиты).

Политсистема, как и мне кажется, может меняться быстро. Просто потому, что это всего лишь интерфейс между властью и народом.
Какой-то  особый сакральный смысл ей как раз придают либерасты. Даже субъектный в каком-то смысле. Что именно правильная политсистема и есть залог народного щастья. Вот понаделать всяких лавок (партиек, НКО, защитников всего чего ни попадя?, которые народу будут путь указывать и будет тому щастье.  И пидоргов возлюбит с педофилами и высоким искюйством с прибиванием к мостовым причиндалов научится наслаждаться... и восхищаться в очередном кине глыбоким взглядом художника-ублюдка на нашу историю. А ПРАВИЛЬНАЯ  политсистема должна дать всем этим лавкам доступ в рычагам властной машины и контроля за доступом в эту политсистему. Будут анчоусов и быдло от свободных креаклов  батогами на конюшне отгонять.

А с энтузиазмом и в 1917 и в 1991 даже народ навязываемое воспринял потому что предлагаемое отвечала его ценностям и менталитету. У нас это Правда и Справедливость. Но, сами по себе эти ценности никакой идеологией не являются. Они ДЛЯ ЛЮБОЙ ИДЕОЛОГИИ являются граничными условиями, тем оселком на котором народ ее пробует, ориентируясь на то состояние властных и других элит, которое имеется в тот момент, когда он ее пробует. И если предлагается больше правды и справедливости чем есть сейчас, да, народ с энтузиазмом это принимает, тем самым легитимизируя  постулаты этой идеологии. Но именно в этот момент легитимизируя. Если и дальнейшие шаги соответсвуют этому критерию (больше Правды и Справедливости, чем есть сейчас), то эта легитимизация даже усиливается, а вот если НЕТ, то снижается... Вплоть до полного неприятия.
Но, если это не какими-то внешними факторами вызванно. Если это происходит под внешним давлением, то не только поддержка власти не падает, но наоборот, консолидируется дополнительно.
Это не власть, а внешний враг  Справедливости и Правды  хочет лишить.
И никакие мантры здесь не помогут.
Чутье народное в нашем менталитете тысячелетиями оттачивалось.

Сказочки про "светлое будусчее" для которого надо сейчас потерпеть, греть могут, но только когда настоящее очень плохо (с правдой и справедливостью). Некоторый картбланш народ сказочникам может дать, но не надолго.

Цитата: ЦитатаЕсли же управление становится не эффективным (что мы наблюдали и перед 17-м, и в конце 80-х),
то это означает, что инструменты перестали быть адекватными возникающим проблемам,
а элита продолжает ими пользоваться.

Т.е. в "шорах идеологии" (и в шорах полит. системы) оказалась элита.

Неспособность поменять инструменты управления - вот в чём проявляется слабость элиты.

Политсистема, как выше написал, не инструмент, она - интерфейс. А вот идеология - это один из инструментов власти, да. Но он не эффективность теряет.  Он теряет легитимность в свете вышенаписанного, перестает соответствовать граничным критериям по которым народ его легитимность меряет. Правды и Справедливости становится все меньше и меньше. И вот здесь, да. Когда идеологий много, пусть некоторые и на задворках политикума, то в этот момент элиты могут гибко или даже достаточно резко идеологию менять. Могут и новую предложить. Политсистема и для них тоже тот самый интерфейс, механизмы которого можно настраивать и перенастраивать.

А вот когда идеология становится Государственной. Тогда плохо. Политсистемы нет. Вместо нее властная вертикаль ДРУГОЙ СТРАНЫ. в смысле предыдущих моих постов в треде. И вот ее винтики становятся элитой этой ДРУГОЙ СТРАНЫ. А Наша страна свой суверенитет этой Другой стране сдает. Которая и Нашей страной начинает управлять, но (!!!) в своих, а не наших интереах.  Интересы Нашей стпаны и этой Другой страны не обязательно антагонистичны. Тогда сие может происходить достаточно долго, как и было в СССР с 70-х. Но если разойдутся интересы сильно... То либо мы ее, либо она нас, но, поскольку собственного тела эта Другая страна не имеет, а на нашем живет, то и сама сдохнет под внешним давлением. Но даже если мы ее, то заплатить за ту победу дорогой ценой придется.

Цитата: gonza от 17.09.2016 23:54:36Вы все еще уверены, что описываете не энтропию?

Не стоит обольщаться, паразит - мимикрировал тогда и продолжает делать это сейчас. Идеология в этом смысле - система для обнаружения паразитов.

Да... паразитов она на раз обнаруживает. Хоть с левым уклоном, хоть с правым, хоть более хитровывернутых с неправильно ориентированным спином и не той цветностью.
Вот только... Это ее паразиты, этой самой идеологии, Другой страны, если она Государственная  А вот выкорчевывать паразитов, дустом их травить... Она нас заставляет. И самих себя травить тоже, если с кем рядом паразит какой пролетел или мог ... До кучи. Со всей своей рэволюцьоннй решимостью и непокобелимостью посылает нас на бой с ее врагами. А они, эти враги, иногда в соседнем доме живут...

Цитата: Сизиф от 18.09.2016 16:45:14

Скрытый текст

Политсистема, как и мне кажется, может меняться быстро. Просто потому, что это всего лишь интерфейс между властью и народом.
Какой-то  особый сакральный смысл ей как раз придают либерасты. Даже субъектный в каком-то смысле. Что именно правильная политсистема и есть залог народного щастья. Вот понаделать всяких лавок (партиек, НКО, защитников всего чего ни попадя?, которые народу будут путь указывать и будет тому щастье.  И пидоргов возлюбит с педофилами и высоким искюйством с прибиванием к мостовым причиндалов научится наслаждаться... и восхищаться в очередном кине глыбоким взглядом художника-ублюдка на нашу историю. А ПРАВИЛЬНАЯ  политсистема должна дать всем этим лавкам доступ в рычагам властной машины и контроля за доступом в эту политсистему. Будут анчоусов и быдло от свободных креаклов  батогами на конюшне отгонять.

А с энтузиазмом и в 1917 и в 1991 даже народ навязываемое воспринял потому что предлагаемое отвечала его ценностям и менталитету. У нас это Правда и Справедливость. Но, сами по себе эти ценности никакой идеологией не являются. Они ДЛЯ ЛЮБОЙ ИДЕОЛОГИИ являются граничными условиями, тем оселком на котором народ ее пробует, ориентируясь на то состояние властных и других элит, которое имеется в тот момент, когда он ее пробует. И если предлагается больше правды и справедливости чем есть сейчас, да, народ с энтузиазмом это принимает, тем самым легитимизируя  постулаты этой идеологии. Но именно в этот момент легитимизируя. Если и дальнейшие шаги соответсвуют этому критерию (больше Правды и Справедливости, чем есть сейчас), то эта легитимизация даже усиливается, а вот если НЕТ, то снижается... Вплоть до полного неприятия.
Но, если это не какими-то внешними факторами вызванно. Если это происходит под внешним давлением, то не только поддержка власти не падает, но наоборот, консолидируется дополнительно.
Это не власть, а внешний враг  Справедливости и Правды  хочет лишить.
И никакие мантры здесь не помогут.
Чутье народное в нашем менталитете тысячелетиями оттачивалось.

Сказочки про "светлое будусчее" для которого надо сейчас потерпеть, греть могут, но только когда настоящее очень плохо (с правдой и справедливостью). Некоторый картбланш народ сказочникам может дать, но не надолго.

Политсистема, как выше написал, не инструмент, она - интерфейс. А вот идеология - это один из инструментов власти, да. Но он не эффективность теряет.  Он теряет легитимность в свете вышенаписанного, перестает соответствовать граничным критериям по которым народ его легитимность меряет. Правды и Справедливости становится все меньше и меньше. И вот здесь, да. Когда идеологий много, пусть некоторые и на задворках политикума, то в этот момент элиты могут гибко или даже достаточно резко идеологию менять. Могут и новую предложить. Политсистема и для них тоже тот самый интерфейс, механизмы которого можно настраивать и перенастраивать.

А вот когда идеология становится Государственной. Тогда плохо. Политсистемы нет. Вместо нее властная вертикаль ДРУГОЙ СТРАНЫ. в смысле предыдущих моих постов в треде. И вот ее винтики становятся элитой этой ДРУГОЙ СТРАНЫ. А Наша страна свой суверенитет этой Другой стране сдает. Которая и Нашей страной начинает управлять, но (!!!) в своих, а не наших интереах.  Интересы Нашей стпаны и этой Другой страны не обязательно антагонистичны. Тогда сие может происходить достаточно долго, как и было в СССР с 70-х. Но если разойдутся интересы сильно... То либо мы ее, либо она нас, но, поскольку собственного тела эта Другая страна не имеет, а на нашем живет, то и сама сдохнет под внешним давлением. Но даже если мы ее, то заплатить за ту победу дорогой ценой придется.

Если отбросить некоторые несущественные (с моей точки зрения) терминологические расхождения,
между нами нет противоречий.
Во всяком случае, я их не вижу.

А вот по поводу "ДРУГОЙ СТРАНЫ" (самого термина и его сути), думаю, есть смысл вспомнить Гумилёва и его термин "этническая химера".
Не для опровержения вашего, а для уточнения смысла.

Гумилёв считал, что жизнь двух и более враждебных друг другу этносов на одной и той же территории превращает государство и общество в химеру — образование, нестойкое и опасное для людей, в него входящих.
Возможны и другие исходы, но нас интересует именно тот вариант, который осуществился в СССР.

Даже если не рассматривать этническую принадлежность советской элиты, а сосредоточиться только на ментальности послесталинской элиты, то очевидно, что ментальность эта была противоположна и даже враждебна ментальности основной массы населения.
Что и превратило СССР в "химеру", которая распалась.

Другое дело, что распадом этим грамотно воспользовались антихимерные силы.
Но это - другая тема.

Цитата: gonza от 18.09.2016 17:55:43Не сочтите за бестактность, но "другая страна" - пмсм, перебор. В качестве пугала от "революсьённых" идеологий - оно, может быть, и оправданно, но при рассмотрении нормального течения процессов - ставит нас в тупик, оставляя, в качестве выбора - лишь "отсутствие идеологии", то есть - либерализм.

Скрытый текст

В этой связи - мне больше импонирует Ваше определение: "политсистема - это интерфейс". Если продолжать в этом духе - то идеологию можно определить, как технологию связи, которую этот интерфейс поддерживает.

Я уже не раз тут бредил вслух в том смысле, что все человеческие взаимодействия - это обмен информацией. Если смотреть с этой т.з. - то можно увидеть структурное подобие технологий управления обществом и сетей связи, которое это общество использует.

И в этой связи - кмк, было бы правильней определять государство не как "другую страну", а как выделенную подсеть в сети общественных связей. При таком определении - пмсм, у нас появляется рабочая моделька, которая с одинаковой точностью описывает как революсьённые коллизии, так и нормальное развитие общества.

Я прекрасно понимаю, что такое моделирование - будет малоинтересно большинству читателей, поэтому с большим интересом наблюдаю за Вашими изысканиями.

Еще раз прошу не считать написанное критикой - просто мысли вслух.

Интересное у Вас понимание либерализма. Это - идеология на порядок более жесткая, чем марксизм-ленинизм в интерпретации Суслова.

И Вы не очень правильно меня понимаете. Я совсем не об отсутствии идеологий. И не про правильность или неправильность той или другой. 

Я про Государственную идеологию, когда говорю про Другую страну.
И "другая" в этом смысле не обязательно негативную конотацию должна нести, зависит от содержания идеологии, но при любом ее содержании, она - просто Другая... не Наша.

Поясню еще раз. 

Становясь именно государственной, она всю власть под себя подминает сверху и постепенно начинает либо непосредственно управлять, либо модерировать управление на всех этажах и закоулках власти. А управляет она таким образом обществом НЕ В ЕГО ИНТЕРЕСАХ, а в СВОИХ, задаваемыми своими программными установками. И по пути с ними обществу или нет не важно.
А вот винтики-функционеры идеологии ее становятся элитой этой Другой страны именно тогда когда эта идеология становится Государственной и подчиняет СЕБЕ ресурсы государства. . И именно с ней у них связаны все их "источники и составные части" этой элитарности. И вот они именно поэтому ее трансформировать даже, не то что бы пересмотреть просто НЕ МОГУТ. Даже если их же собственное выживание от этого зависит.

А общество Нашей страны в шорах этой Государственной идеологии банально теряет конкурентность, будучи ею ограниченной в своих  действиях,  как в целом общества,  так и каждого индивида, которого эти же шоры и узда во многом превращают в винтик. И с ограничением его инициативы  и общество в целом теряет дополнительно.

А просто идеологии не просто могут быть. Они будут. А много ли их будет, мало ли, будет ли та или иная преобладающей или даже доминирующей в то или иное время, как долго, зависит от ситуации и наличия тех или иных вызовов и угроз для общества. В здоровом обществе этот баланс и необходимые обратные связи для увеличения веса тех или иных идеологий и уменьшения не желательных должны быть и работать.
Как и какими механизмами, другой вопрос, не хочу мешать с темой треда.

В Североморске (ЗАТО в Мурманская обл.) вообще крутяк

ЦитатаНовые электронные голосовалки понравились. Провел карточкой со штрихкодом, потыкал в экранчик по спискам фамилий разных мудаков и свободен.

Уже 25 в Питере и 28 процентов  в Москве.  По своим впечатлениям - голосовала около 7 вечера, народу много, очереди за бюллетенями и к коибам. У  нас 5 бюллетеней так что очереди вызваны скорее всего этим.  Но народ реально шел и много к концу дня.
Голосовала за Едро.  Так что если что - мы не поленились

Цитата: pps от 18.09.2016 18:06:38Нахрена? Что это даст председателю? Головную боль и резонанс с опубликованием всей подноготной? Чем поможет партии? Скандалом? Знают же что стоят камеры, причем в открытую. Ну зачем? Или безнаказанность и самоуверенность? По сути подставлено сразу 4 партии - ЕР(председатель комиссии/секретарь, члены), КПРФ, ЛДПР и СР.  Кто радостно потирает руки? Парнас и иже с ними.

Статья 142 ¹ УК РФ. Помидорами не отделаются.
ДБ (с)

СИМФЕРОПОЛЬ, 18 сен – РИА Новости (Крым). В Республике Крым по состоянию на 18.00 на выборах депутатов Государственной Думы РФ проголосовали 42,37% избирателей. Об этом сообщается на официальном сайте Центризбиркома РФ. В Севастополе явка избирателей на участки по состоянию на 18.00 составила 40,47%.


РИА Крым: http://crimea.ria.ru/politics/ 20160918/1107323473.html
Ходила утром голосовать, людей было очень много, даже в очереди стояла. Думала, что явка будет повыше.

 Владимирская область на 18-00 явка 33,46%. тыц 
Странно, по ощущениям должно бы быть побольше, наш избирательный участок прям под окнами квартиры, машин весь день много стояло и народ кучками шел без перерыва. Сами голосовали утром, ничего необычного не заметила, улыбку вызвали только 3 тетки наблюдателя (наверное это они были), сидели как накрахмаленные, со сдвинутыми бровями, выходя из зала голосований почувствовала  3 четких взгляда в спину.

По пропорциональной системе ЕР получает 53,8% мандатов. ЛДПР -18.48%, КПРФ -18,00%, СР - 9,78%
По мажоритарной системе ЕР наберет сильно больше 50% тоже. Так что ЕР в новой Думе получит ближе к 60% всех мандатов.

Цитата: Paul от 18.09.2016 19:26:51Дык - а чего ожидалось-то? Ежу понятно - ЕР победит по любому, посему - даже её сторонники? поди поленились сходить. Противники же - не пошли от полной безыдейности, ибо КПРФ с ЛДПР - уже в печёнках завязли, а другой осмысленной альтернативы ЕР - не видать. Вот народ поди и решил, что происходящее - его один хрен не касается. Чего тогда время тратить

Единственная альтернатива была - партия Родина. Но не судьба. Ее особо и не видно было. Как убили первую Родину, так и не стало альтернативы. 

Цитата: стрелок от 18.09.2016 20:15:18ну что ?
пришла пора менять демократическую Конституцию легким движением руки

Для изменнния Конституции нужно 2/3 голосов.  Теоретически в коалиции с ЛДПР и независимыми депутатами это возможно. Но конституционного большинства у ЕР не будет

Цитата: gar от 18.09.2016 20:22:53Многие надеются, что украинцы "очнутся" в результате ухудшения экономической ситуации. По-моему это туфта. Результаты наших выборов четко подтверждает мое мнение. Димон форева!

Большинство ЕР получила благодаря Путину, а не Медведеву

Цитата: AndreyK-AV от 18.09.2016 20:24:14Как партия, Единая Россия пока набирает меньше голосов чем в прошлый раз, а в Москве очень много за Яблоко, 
что доказывает о неслучайно высоком проценте за Навального на выборах мэра Москвы.
А Путин реально вытянул ЕР, вот интересно без его выступлений они обогнали бы конкурентов?

В процентном отношении - больше, емнип

Цитата: NavyGator от 18.09.2016 20:26:36В процентном отношении - больше, емнип

49,32 в 2011 году, а сколько в этом узнаем позже, по экзит полам 44,5%

Цитата: AndreyK-AV от 18.09.2016 20:28:40
49,32 в 2011 году, а сколько в этом узнаем позже, по экзит полам 44,5%

Вы нам тут втирали всю дорогу, что ЕР - это не партия Путина. Прямой эфир смотрите? Вы ведь это прекрасно знали. Зачем врали?

Цитата: Саныч . от 18.09.2016 20:36:14
обработали пока 7% бюллетеней, смею предположить что это пока по Дальневосточному ФО

Там речь об экзит- полах. Емнип,  в 2011 экзит-полы были такие же

Цитата: NavyGator от 18.09.2016 20:34:15Вы нам тут втирали всю дорогу, что ЕР - это не партия Путина. Прямой эфир смотрите? Вы ведь это прекрасно знали. Зачем врали?

Врали Вы. 
Путину пришлось вступится и взять партию именно из-за того, что она далеко от него отдалилась.
Вы хоть видите как Медведев лыбится и будто в эйфории, а Путин очень напряжён и говорит необычно много и необычно много воды в словах. 

Цитата: Magic Spirit от 18.09.2016 20:17:12Жаль....
.
Ну как говорят хохлы...Бачили очи, шо куповали.
.
Так что все стенания что чего то плохо и что то не так...не принимаются.

т
эва как
т.е. вы рассчитывали увидеть в ГД РФ аналог хохлятской рады? 
как вы для себя объяснили свой голос на выборах - что должно поменяться с приходом, тьфу тьфу, достаточного кол-ва попозиции способной к блокированию работы Думы?

Ого! По одномандатным окоугам ЕР получает 98 мандатов из 111 уже полностью.обработанных результатов