Выбор России: текущая политическая ситуация

Цитата: _Sasha_ от 22.08.2017 22:35:35ну как оно могло закрыться?
Свернуть на рыночный путь развития можно было в любой момент - отпустить цены, начать приватизацию.

Цитата: rat1111 от 22.08.2017 23:30:03Там есть два момента:
1. К середине 80-х республиканские элиты настолько усилились, а союзный центр настолько ослаб. что проводить жесткие экономические реформы. которые всерьез бы затронули интересы этих самых республиканских элит - было невозможно. Вспомните события в Алма-Ате - даже в самом слабом среднеазиатском бабайстве варяга назначить не смогли. В хохляндии атомную энергетику в республиканское подчинение начали переводить. Азеры с армянами друг друга резать
2. Экономика уже была неуправляема. Плюс критическая зависимость от импорта продовольствия.
В ситуации частичной потери суверенитета, отсутствия управляемости страной и потери контроля над экономикой - проводить реформы невозможно. Вытащить страну было невозможно - даже самый сильный и талантливый лидер - просто не успел бы. Ее можно было пересобрать в 91+. как Ленин пересобрал в 1918+, вот только демографического ресурса русского народа на эту пересборку уже не было

Цитата: _Sasha_ от 23.08.2017 00:08:51

Скрытый текст

Ну спорить не буду. 
 
Тем не менее даже в 85-87 ресурсов у СССР было в разы больше, чем в 91-м. Следовательно и шансы не развалится - тоже были.
 
Что касается элит - то да - республиканские элиты конечно усилились - и шансы потерять на повороте СА и Прибалтику были совсем не нулевые.
Но принципу "разделяй и властвуй" - уже тысячи лет. При его грамотном применении - это не было фатальной проблемой - до 89-го - это решалось малой кровью, потом только очень большой.
 
Другой вопрос - что мы опять возвращаемся к извечной проблеме "роли личности в истории" - в переломный момент - у власти не оказалось сильной личности, способной пролить кровь.

В конечном итоге - любой промежуточный вариант - даже с частичным развалом союза и СЭВ - был лучше того, что в итоге произошло в 91-м.

Цитата: Сизиф от 23.08.2017 01:38:30Можно ли бы было вовсе без развала (возможно с переформатированием каким или пересборкой даже в каком-то смысле), и если, можно, то как - вопрос открытый, тут я скорее с Вами согласен, чем с Ратом (с его точкой невозврата аж в 1971)
Но вот с тем что оставил вне спойлера все же очень трудно согласиться. Частичный сброс, УСИЛИВАЮЩИЙ потенциал для дальнейшего движения, возможно и мог бы быть и когда уже разваливаться почти начало. Но!!! Управляемый сброс, именно по тем точкам разлома, чтобы этот потенциал таки усилить. В 1989  управляемо ничего "скинуть" уже было нельзя. Можно что-то было попытаться может удержать в нашей орбите. Но удержалось бы НЕ ТО ЧТО НАДО, а то что зацепилось бы в процессе НЕ УПРАВЛЯЕМОГО ПОЧТИ РАСПАДА в этой точке бифуркации.  Совсем не факт что не повисли бы на нас клочки только затрудняющие аыход из оной. Скорее бы всего именно подобные бы и повисли...  когда рвется не по тем лекалам, которые тебе нужны, а по линиями наименьшего сопротивления. Тогда может как раз именно полный сброс, раз посыпалось уже более оптимальная стратегия, быстрее в будущем позволяющее подобрать то что просыпалось, когда основное ядро под новые реалии пересобрать получится.

Цитата: _Sasha_ от 23.08.2017 00:08:51Ну спорить не буду. 
 
Тем не менее даже в 85-87 ресурсов у СССР было в разы больше, чем в 91-м. Следовательно и шансы не развалится - тоже были.
 
Что касается элит - то да - республиканские элиты конечно усилились - и шансы потерять на повороте СА и Прибалтику были совсем не нулевые.
Но принципу "разделяй и властвуй" - уже тысячи лет. При его грамотном применении - это не было фатальной проблемой - до 89-го - это решалось малой кровью, потом только очень большой.
 
Другой вопрос - что мы опять возвращаемся к извечной проблеме "роли личности в истории" - в переломный момент - у власти не оказалось сильной личности, способной пролить кровь.
В конечном итоге - любой промежуточный вариант - даже с частичным развалом союза и СЭВ - был лучше того, что в итоге произошло в 91-м.

Цитата: ДедМиши от 23.08.2017 06:47:41Дело даже не ресурсах, вернее дело в другом ресурсе-  это авторитет власти, которую будут слушать и выполнять.
После клоунады с назначением следующего кандидата на проезд на катафалке этот авторитет партии, да и власти был где то в районе плинтуса. Поэтому и решение Горбачёва избавится от баласта КПСС. Но всё тянулось слишком медленно.

Думаю, последний реальный поворот мог быть в 1980м, определенный энтузиазм, олимпиада. Но был ещё Брежнев, при нём невозможно, все ждали, ну и 5-6 лет ещё потеряли, а с ними хоть какое то уважение, и стали все заниматься своими делами, положив на власть с прибором.

Цитата: зарун от 23.08.2017 06:49:53И грянули репрессии и великого режиссёра расстреляют до Нового года...

Скрытый текст

  Дмитрий Гудков: " Это — репрессии. Бессмысленные, не разбирающие, а просто запугивающие.
Никому тут больше не скрыться.
А вы ждите и надейтесь, что вас обойдет, потому что же это же вы, ну как можно, нет, зачем вы мне звоните в дверь, уберите руки, я буду жаловаться прези...."

Акунин Чхартишвили: "По поводу ночного ареста Кирилла Серебренникова. Международно резонансные аресты людей такого уровня у нас происходят только с санкции, а то и с прямого приказа Главного Начальника. Не иначе.
Поэтому давайте называть вещи своими именами. Режиссера Мейерхольда арестовало не НКВД, а Сталин. Режиссера Серебренникова арестовал не Следственный Комитет, его арестовал Путин".

Ольга Романова: "Задержание Кирилла Серебренникова было абсолютно неизбежным. И я сейчас вовсе не про фактуру дела.
Публичное апеллирование к президенту и публичное же "Дураки" безнаказанным не могло остаться. Путин у нас коллективный, и СК сделало всё, чтобы доказать: они не дураки".

Цитата: _Sasha_ от 22.08.2017 22:35:35ну как оно могло закрыться?
Свернуть на рыночный путь развития можно было в любой момент - отпустить цены, начать приватизацию.
Хуже чем в 91 у Гайдара - быть просто не могло по определению.
 
Я имел ввиду что до 87 года можно было пройти через рыночные реформы "относительно безболезненно" - сохранив СССР (или большую его часть) как государство и сохранив СЭВ.
 
Но после 87 государство слишком ослабло - что бы выдержать такой резкий поворот и не развалиться

Цитата: НаталияС. от 23.08.2017 11:47:10Литераторы альтернативной истории - они такие. Сам придумал, сам поверил...
Ночной арест - и ассоциация, что подняли с постели, а в СМИ утверждают, что увезли прямо со съемочной площадки. Кому верить?

Цитата: _Sasha_ от 23.08.2017 13:37:20По выделенному - категорически не согласен - все пути обогащения времен плановой экономики связанные с приписками, пересортом и директивным ценообразованием в условиях рынка - автоматически перестали бы работать. 
Да национальные элиты - все равно скорее всего переродились бы в национальных олигархов - спору нет. Но выход из СССР на том этапе для этого вообщем не был столь уж обязательным. Это в 90-ых их уэе ждали с распростертыми объятиями на западе - а году так в 85-86 - кому там нужен был независимый Узбекистан или Грузия?

Цитата: кость от 23.08.2017 13:51:55"Ночью забрали". "Прямо со сцены увели".
И то и другое - ужас и страшно. Это их пугалки.
Они сами не могут выбрать что же страшнее.
Им бы хоть немного крови, чтобы можно было возопить!
Там уже толпа наших деятелей эстрады готова внести залог в 68 млн. рублей, чтобы "творца отпустили".
Знаете, что это значит? Это значит, что наши бондарчуки и киркоровы уверенны в неуязвимости и неподсудности.
Бондарчуки и киркоровы уверены, что всё как-нибудь утрясётся, на тормозах спустят это дело, какой-нибудь замтеатра получит 2,5 года с освобождением в зале суда, бухгалтерша получит 3 года условно. Серебрянникова отпустят послезавтра под залог и он еще пару раз сходит в суд. А наши деятели культуры будут придумывать отныне более скрытные и хитрые схемы обворовывания государства.
Вот эта их вера в неподсудность - самое плохое. Государству пора указать их место (у параши).