Цитата: Серега 105 от 06.11.2024 21:33:06Произвол - это не выборочное применение закона, а не обоснованное.
А что касается избирательного правоприменения, то, к сожалению, оно имеет место (и это не эксклюзив именно отечественной правовой системы? -. Вот именно поэтому о виновности не следует говорить до суда.
Не наводите тень на плетень, Вы же не адвокат.
1. Произвол - это и необоснованное применение закона, и выборочное тоже. Потому что неприменение закона по выбору правоприменителя ровно так же не обосновано. Норма есть, но она не применяется к уважаемому лицу (авторитетному бизнесмену).
2. О виновности до суда говорить можно и нужно. Но не всем. Журналистам и досужим обывателям, видимо, не стоит.
Потерпевшие и свидетели - обязаны, причем не в предположительной, а в самой прямой форме, ибо иначе - недонесение, сиречь самостоятельный состав.
По другому дело даже возбудить не получится.
Правоохранителям и судьям - да, нельзя. Они обязаны разобраться в деле, найти доказательства и т.д., и потому не могут заранее иметь окончательную позицию. Терпилы и свидетели - могут и должны (плохо, когда они меняют показания. Нехороший признак). По той же причине законом запрещено совмещать процессуальные роли. Судья или следак не могут быть ни потерпевшими, ни свидетелями по делу, это бетонное основание для отстранения.
Потому, кстати, Ельцина и какого-нить Чубайса может назвать преступником практически любой гражданин, потому что от их деяний пострадала вся страна и большинство населения, исключая сообщников, подельников, пособников и добровольных полезных идиотов.
Отредактировано: Безыменский188 - Вчера в 17:24