Большой передел мира

Цитата: Швейк от 20.03.2024 23:52:25Ага, только если победит Трамп, он попробует вначале сильно блефануть, а вдруг Путин испугается. Так и до обмена ЯО можно доиграться. Правильно сказал ВВП, нам выгоднее Байден.

• +2.13 / 43
• • 42
  • 1

Цитата: Швейк от 20.03.2024 23:52:25Ага, только если победит Трамп, он попробует вначале сильно блефануть, а вдруг Путин испугается. Так и до обмена ЯО можно доиграться. Правильно сказал ВВП, нам выгоднее Байден.

• +2.13 / 38
• • 38

Цитата: shmegelsky от 21.03.2024 00:09:35Вероятность того, что Кремль интересуют мелкие подачки, а признание Крыма и пошлины на ЕС - оно и есть. стремится к нулю. Ключевое в происходящем - БПМ. И в этом смысле Кремлю интересна только капитуляция вашингтона. На что,  в свою очередь, никто в пиндостане пойти не сможет... Иными словами. Смена дежурной петрушки на тумбочке в белом вигваме ничего не изменит.

• +1.16 / 22
• • 21
  • 1

• +2.41 / 46
• • 46

Цитата: Luddit от 20.03.2024 17:09:59Груша даже не вздрогнула. Ровненький такой цилиндрик с ровненьким бликом :-)

• +0.18 / 8
• • 7
  • Флуд   1

• +1.94 / 30
• • 30

• +1.56 / 32
• • 32

• +1.62 / 29
• • 29

• +1.48 / 30
• • 30

• +1.60 / 30
• • 30

• +2.25 / 46
• • 46

• +1.48 / 24
• • 24

• +1.34 / 23
• • 23

• +1.67 / 26
• • 26

Цитата: Доктор Удмурт от 21.03.2024 01:06:39США сделать проигравшими в конфликте на Украине не реально. Они сильно далеко. Даже если Украина капитулирует, они просто пожмут плечами и конфискуют украинские активы на своей территории, как это сделали с афганскими активами в 2021. 
Кстати Трамп будет вести скорее всего ровно такую же политику как Байден по Украине и России. Крым признавать он не будет и мириться с Россией тоже.
На самом деле для РФ вообще все равно кто там у руля в Вашингтоне. Торговых отношений между РФ и США практически нет. Европа становится обоим сторонам все меньше интересна. Фокус внимания США перемещается на противостояние с Китаем в юго-восточной Азии.

• +1.90 / 46
• • 44
  • 2

Цитата: Zu от 20.03.2024 18:15:17О этом можно спрашивать и жителей приграничных районов. Какая разница что с ВПК НАТО если тебе теперь каждый день на голову падают снаряды. Я вовсе не отрицаю изменения в нашей армии, но и возможности оппонентов, на мой взгляд, возрастают - например ударные. 
С экономикой(и мобилизацией) мне тоже кажется что никакие "военные рельсы" не нужны.

• +1.38 / 34
• • 34

• +1.28 / 26
• • 26

Цитата: Доктор Удмурт от 21.03.2024 01:06:39США сделать проигравшими в конфликте на Украине не реально. Они сильно далеко. Даже если Украина капитулирует, они просто пожмут плечами и конфискуют украинские активы на своей территории, как это сделали с афганскими активами в 2021. 
Кстати Трамп будет вести скорее всего ровно такую же политику как Байден по Украине и России. Крым признавать он не будет и мириться с Россией тоже.
На самом деле для РФ вообще все равно кто там у руля в Вашингтоне. Торговых отношений между РФ и США практически нет. Европа становится обоим сторонам все меньше интересна. Фокус внимания США перемещается на противостояние с Китаем в юго-восточной Азии.

• +1.20 / 31
• • 29
  • 2

Цитата

Скрытый текст

Цитата: Телеграм-канал Дмитрий Полянский
На наше пятничное (22 марта) заседание по Украине мы пригласили очень интересного докладчика - Мэтью Хо (Matthew Hoh).

Это независимый политический аналитик, на данный момент заместитель директора сети медиа "Икенхауэр". Он бывший капитан морской пехоты, сотрудник Государственного департамента в Афганистане, ветеран Иракской войны и старший член почетного совета Центра международной политики.
В 2009 году он ушел из Государственного департамента в в знак протеста против наращивания войны в Афганистане Соединенными Штатами.
Мэтью Хо является членом советов многих организаций мира, включая "Ветераны за мир" и "Мир за пределами мира", а также ассоциированным членом Профессионалов в области разведки для здравого смысла.

О том, зачем нужны докладчики и какова их роль можно почитать в телеграмм-канале нашего политкоординатора Надежды Соколовой здесь.

https://t.me/dpol_un/918

• +1.83 / 33
• • 33

Цитата: Телеграм-канал Надежда Соколова

Скрытый текст

Вижу в комментариях, что нас читают студенты-международники, поэтому очередной #ликбезпоСБ.
Кто такие докладчики и зачем они нужны?

Те, кто следит за заседаниями СБ ООН, знают, что в начале почти каждого из них выступают докладчики, которые подсвечивают разные аспекты вопроса на повестке дня. Цель - чтобы Совет принимал более взвешенные решения.
Что нужно понимать. Совет волен заслушать доклад кого угодно, кого посчитает компетентным по данному вопросу. Это теоретически может быть любой человек, в личном качестве (для особо интересующихся - правило 39 временных правил процедуры). Чаще всего это ооновцы (их, как правило, обязывают докладывать решения Совета) или иные представители международных организаций, в зависимости от темы - ФАО, ВОЗ, ОЗХО, МАГАТЭ и пр.
Но бывают и докладчики от гражданского общества - независимые эксперты, журналисты, активисты.
На заседания по Украине мы стараемся предлагать экспертов, в том числе американцев и европейцев, с незашоренным взглядом на этот конфликт, способных поделиться анализом действий своих правительств, который попросту не пропустят в западных СМИ.
Это, кстати, совершенно не означает, что эти люди испытывают симпатию к России. Бывает, что и наоборот. Но мы за объективность.

А теперь самое интересное. Решение заслушать тех или иных докладчиков Совет принимает, как и любое иное, коллегиально. Если кто-то из членов СБ против докладчика - он может запросить процедурное голосование (это когда не действует право вето и нужно набрать девять голосов в пользу кандидатуры). Западные коллеги этим периодически пользуются, блокируя предлагаемых Россией докладчиков.
Один из вопиющих примеров - когда они «заголосовали» в июле прошлого года участие епископа Гедеона, бывшего наместника Десятинного монастыря в Киеве (а он планировал рассказать про гонения киевских властей на УПЦ). Крайне некрасивый эпизод, спровоцированный активными интригами Великобритании, которая тогда была председателем СБ (вообще на англичанах в плане нарушений процедуры и интриг клейма негде ставить).
К сожалению, случалось и такое, что приглашённых нами докладчиков хоть и допускали на заседание, но потом преследовали в их странах (к слову, входящих в ЕС).

В общем, у западных коллег очень своеобразное понимание свободы слова. Если это «слово» им не нравится, - то они его всеми силами глушат. А мы, кстати, их докладчиков не блокируем - пусть выступают, «дабы дурь каждого была видна». Нам-то есть, чем ответить.

https://t.me/vestiizun/21

• +2.67 / 46
• • 46