Большой передел мира

09.02.2018



«Путин видит коллапс российской экономики, а также потерю своей позиции» — такой броский заголовок можно было прочесть в еженедельнике «Тайм» в конце 2014 года. Однако прошло уже три года с момента обрушения цены на нефть в 2014 году, когда в два раза снизилась стоимость на тот товар, который раньше обеспечивал половину российского государственного бюджета.

В том же году Запад ввел жесткие санкции в отношении российских банков, энергетических компаний и оборонного сектора, отрезав таким образом крупнейшие российские фирмы от международного рынка капиталов, а также лишив их возможности получить высокотехнологичное бурильное оборудование, используемое для добычи нефти. Многие аналитики — как в России, так и за рубежом — полагали, что экономический кризис может создать угрозу для сохранения власти Владимира Путина. Однако сегодня ситуация иная.

В настоящее время российская экономика стабилизировалась, бюджет почти сбалансирован, а Путин готовится к переизбранию 18 марта, что позволит ему в четвертый раз занять должность президента. Путин недавно опередил Брежнева и всех остальных российских лидеров после Сталина по продолжительности пребывания во власти. Экономическая стабильность обеспечивает ему высокий уровень популярности, который колеблется в районе 80%. Путиномика позволила российскому президенту пережить целую серию финансовых и политических потрясений. Как ему удалось это сделать?

Россия справилась с двойным вызовом — с обвалом цен на нефть и с западными санкциями — благодаря составленной из трех элементов экономической стратегии. Во-первых, она была, в основном, сфокусирована на достижении макроэкономической стабильности (нужно было держать на низком уровне долговые обязательства и инфляцию).

Во-вторых, она предотвратила возникновение общественного недовольства за счет обеспечения низкого уровня безработицы и стабильной выплаты пенсий, хотя ради этого пришлось отказаться от повышения заработной платы и смириться с низкими показателями экономического роста.

В-третьих, она позволили частному сектору повысить эффективность, но только там, где это не вступало в конфликт с политическими целями. Подобная стратегия не сделает Россию богатой, однако она обеспечила стране стабильность и сохранила у власти правящую элиту.

Но можно ли, с другой стороны, сказать, что у Путина есть какая-то экономическая стратегия? Обычно политическое долголетие Путина объясняют тем, что доходы от нефти позволяют стране держаться на плаву; российская экономика больше известна своей коррупцией, чем эффективным управлением в этой области. Однако Кремль мог бы проводить другую экономическую политику, и некоторые альтернативные варианты осложнили бы Путину задачу, связанную с его пребыванием во власти.

В случае проведения другой политики уровень жизни россиян мог бы оказаться более низким. Вспомните, что представляла собой Россия, когда Путин в 1999 году впервые стал президентом — это была страна со средними доходами у населения, страна, в которой нефтяная рента составляла значительную долю ВВП. Эта страна, во главе которой оказался молодой подполковник, сделавший ставку на спецслужбы для укрепления своей власти. Это был президент, демократическая легитимность которого частично зависела от его способности заставить большой бизнес и олигархов действовать по его правилам, независимо от применявшихся для этого средств, которые могли быть законными или грязными.

Это описание вполне может подойти для Венесуэлы с ее наследием Чавеса, для страны, в которой продолжает править автократический режим, которая все еще страдает от сокращающихся доходов от продажи нефти и которая по-прежнему не может создать экономику, основанную на правилах, а не на политическом принуждении. Различие состоит в том, что сторонники Чавеса безрассудно тратили деньги в период высоких цен на нефть.

Кроме того, в этой стране из-за плохого управления резко сократился уровень добычи нефти, а сегодня наблюдается болезненный дефицит потребительских товаров, возникший в результате введения непродуманного контроля над ценами. Согласно оценке экспертов Всемирного банка, Венесуэла в 1999 году была богаче России в пересчете на душу населения. А сегодня это уже не так.

А кто-нибудь мог предположить, что Россия может стать похожей на сегодняшнюю Венесуэлу? На самом деле, в 1999 году некоторые наблюдатели считали, что у Венесуэлы больше шансов для процветания. В то время рейтинговые агентства считали более безопасным предоставление кредитов Венесуэле, чем России. Экономические проблемы, которые мы в настоящее время связываем с Венесуэлой — дефицит потребительских товаров, неконтролируемая инфляция и конфискация продуктов питания с помощью военных, — были характерны и для России в XX столетии. В 1999 году было мало оснований полагать, что эта печальная история не будет продолжена в XXI веке. Однако сегодня мало кто сравнивает Россию с Венесуэлой. А объясняется это тем, что два подполковника из этих стран использовали совершенно разные стратегии.

Мастерство Кремля в накоплении и распределении ресурсов является объяснением того, почему российская элита сохраняет власть в течение двух десятилетий и каким образом она с определенным успехом применила силу за границей. Многие сидящие на нефти диктатуры тратят свои доходы на приобретение автомобилей «Феррари» или на сумки фирмы «Фенди». Хвастливые российские олигархи, разумеется, приобрели определенную долю активов британских футбольных клубов, а также потратили деньги на покупку яхт за сто миллионов долларов, оснащенных противоракетной системой.

Но, в отличие от расточительного поведения в 1990-е годы, Россия в благополучные 2000-е годы смогла накопить сотни миллиардов долларов и направила определенные средства в резервные фонды для их использования в случае падения цен на нефть. Если бы экономическая политика Кремля была столь упрощенной, как ее часто пытаются представить — как череду краж и ошибок, смазанных доходами от нефти, — то ее лидеры не находились бы сегодня у власти даже в том случае, если бы они вели две войны за границей.

Целью экономической политики Кремля является не максимизация ВВП или доходов бюджета. Такого рода цели потребовали бы проведения совершенно иной политики. Если не учитывать целей Кремля, связанных с удержанием власти внутри страны и сохранением гибкости для ее применения за границей, то можно сказать, что тройная стратегия путиномики — макроэкономическая стабильность, стабильность рынка труда и применение государственного контроля только в стратегически важных секторах — сработала.

Начнем с макроэкономической стабильности. Россия — относительно редкая клептократия, получающая высокие оценки от Международного валютного фонда (МВФ) за управление экономикой. Почему? С начала президентства Путина он и представители российской элиты в более широком смысле поставили себе в качестве приоритетной задачи выплату долгов, низкий уровень дефицита бюджета и ограничение инфляции. Пережив разрушительные экономические обвалы в 1991 году и в 1998 году, российские лидеры понимают, что бюджетные кризисы и дефолты по долгам могут разрушить популярность президента и даже свергнуть режим, как это обнаружили Борис Ельцин и Михаил Горбачев.

Когда Путин впервые пришел к власти, он направил значительную часть доходов от продажи нефти на досрочную выплату иностранных долгов. В ходе нынешнего кризиса Россия сократила социальные выплаты для того, чтобы обеспечить сбалансированность бюджета. В 2014 году поступления от продажи нефти и природного газа составляли почти половину российского государственного бюджета. Сегодня нефть продается за половину цены 2014 года, однако благодаря значительному сокращению бюджетных расходов российский дефицит бюджета составляет около 1% ВВП — это значительно меньше, чем в странах Запада.

Путин поддержал российский Центральный банк, когда тот повысил процентные ставки, что позволило сдержать инфляцию, но и задушило рост. Логика Кремля формулируется так: российский народ, прежде всего, хочет экономической стабильности. В то же время представители российской элиты понимают, что им нужна стабильность для сохранения своей власти. Для того чтобы обеспечить макроэкономическую стабильность, Кремль с 2014 году реализует программу жесткой экономии, однако жалоб по этому поводу немного.


Третий элемент путиномики состоит в том, чтобы предоставить возможность частным фирмам свободно действовать только там, где они не подвергают риску политическую стратегию Кремля. Масштабная роль, которую играют государственные предприятия с доминирующим положением олигархов в некоторых секторах промышленности, частично оправдывается их желанием поддержать Кремль — они держат под контролем народные массы за счет низкой безработицы, делают послушными средства массовой информации и маргинализируют политическую оппозицию.

Так, например, энергетическая отрасль является исключительно важной для государственных финансов, и поэтому частные компании были либо экспроприированы, либо полностью подчинены государству. Сталелитейные фирмы менее значимы, однако они тоже должны избегать увольнений. Предприятия сферы услуг, такие как супермаркеты, не имеют такой политической роли.

«Когда речь заходит о политике, — признался магнат в области розничной торговли Сергей Галицкий, — я сажусь на диван и хватаю попкорн, а иногда приседаю, чтобы меня не подстрелили». Главы энергетических компаний не могут себе позволить игнорировать политику. Как правило, это именно они ведут стрельбу.

С учетом подобных политических ограничений, какие надежды имеются у российского частного секатора в области повышения эффективности или увеличения показателей роста экономики? Кое-какие имеются, но их не много. Это также вписывается в логику Кремля. Экономический рост — это хорошо, однако сохранение власти лучше.

Источник

• +1.80 / 46
• • 43
  • 3

Цитата: Oleg K. от 09.02.2018 10:47:11С поторей эффективности никто не спорит. Дмитрик просто тут регулярно пишет, что они "уже всё". Может быть, это у него слог такой, а может - специально так написал. Я ему лишь отвечаю иногда, что ещё совсем не всё - могут перед смертью и ужалить очень больно.

Да он просто гиперболизирует чутка. И не более. У Вас к сути-то его творчества есть претензии? А ведь судя по ответу мне у Вас их и нет-то. То есть всё Ваше недовольство сводится к этому самому "слогу", который у него. Но так это ж и очевидно. Даже при беглом знакомстве с его творчеством. Вот и всё. Но ведь суть важна, а не то, кто как на хлеб масло мажет или не?
И да. "перед смертью может больно ужалить". Ключевое - смерть. А больно - не смертельно. Такшта... Плюс в оглоблях никто не спит. И никто не призывает спать. А это уже главное... Просто потребна истинная оценка возможностей врага. А не мифы и легенды о его огогого каком, котором типа фсе знают, а ты просто верь. Вот и всё...

• +1.40 / 19
• • 17
  • 2

Цитата: DeC от 09.02.2018 10:58:21

Скрытый текст

09.02.2018



«Путин видит коллапс российской экономики, а также потерю своей позиции» — такой броский заголовок можно было прочесть в еженедельнике «Тайм» в конце 2014 года. Однако прошло уже три года с момента обрушения цены на нефть в 2014 году, когда в два раза снизилась стоимость на тот товар, который раньше обеспечивал половину российского государственного бюджета.

В том же году Запад ввел жесткие санкции в отношении российских банков, энергетических компаний и оборонного сектора, отрезав таким образом крупнейшие российские фирмы от международного рынка капиталов, а также лишив их возможности получить высокотехнологичное бурильное оборудование, используемое для добычи нефти. Многие аналитики — как в России, так и за рубежом — полагали, что экономический кризис может создать угрозу для сохранения власти Владимира Путина. Однако сегодня ситуация иная.

В настоящее время российская экономика стабилизировалась, бюджет почти сбалансирован, а Путин готовится к переизбранию 18 марта, что позволит ему в четвертый раз занять должность президента. Путин недавно опередил Брежнева и всех остальных российских лидеров после Сталина по продолжительности пребывания во власти. Экономическая стабильность обеспечивает ему высокий уровень популярности, который колеблется в районе 80%. Путиномика позволила российскому президенту пережить целую серию финансовых и политических потрясений. Как ему удалось это сделать?

Россия справилась с двойным вызовом — с обвалом цен на нефть и с западными санкциями — благодаря составленной из трех элементов экономической стратегии. Во-первых, она была, в основном, сфокусирована на достижении макроэкономической стабильности (нужно было держать на низком уровне долговые обязательства и инфляцию).

Во-вторых, она предотвратила возникновение общественного недовольства за счет обеспечения низкого уровня безработицы и стабильной выплаты пенсий, хотя ради этого пришлось отказаться от повышения заработной платы и смириться с низкими показателями экономического роста. 

В-третьих, она позволили частному сектору повысить эффективность, но только там, где это не вступало в конфликт с политическими целями. Подобная стратегия не сделает Россию богатой, однако она обеспечила стране стабильность и сохранила у власти правящую элиту.

Но можно ли, с другой стороны, сказать, что у Путина есть какая-то экономическая стратегия? Обычно политическое долголетие Путина объясняют тем, что доходы от нефти позволяют стране держаться на плаву; российская экономика больше известна своей коррупцией, чем эффективным управлением в этой области. Однако Кремль мог бы проводить другую экономическую политику, и некоторые альтернативные варианты осложнили бы Путину задачу, связанную с его пребыванием во власти.

В случае проведения другой политики уровень жизни россиян мог бы оказаться более низким. Вспомните, что представляла собой Россия, когда Путин в 1999 году впервые стал президентом — это была страна со средними доходами у населения, страна, в которой нефтяная рента составляла значительную долю ВВП. Эта страна, во главе которой оказался молодой подполковник, сделавший ставку на спецслужбы для укрепления своей власти. Это был президент, демократическая легитимность которого частично зависела от его способности заставить большой бизнес и олигархов действовать по его правилам, независимо от применявшихся для этого средств, которые могли быть законными или грязными.

Это описание вполне может подойти для Венесуэлы с ее наследием Чавеса, для страны, в которой продолжает править автократический режим, которая все еще страдает от сокращающихся доходов от продажи нефти и которая по-прежнему не может создать экономику, основанную на правилах, а не на политическом принуждении. Различие состоит в том, что сторонники Чавеса безрассудно тратили деньги в период высоких цен на нефть.

Кроме того, в этой стране из-за плохого управления резко сократился уровень добычи нефти, а сегодня наблюдается болезненный дефицит потребительских товаров, возникший в результате введения непродуманного контроля над ценами. Согласно оценке экспертов Всемирного банка, Венесуэла в 1999 году была богаче России в пересчете на душу населения. А сегодня это уже не так.

А кто-нибудь мог предположить, что Россия может стать похожей на сегодняшнюю Венесуэлу? На самом деле, в 1999 году некоторые наблюдатели считали, что у Венесуэлы больше шансов для процветания. В то время рейтинговые агентства считали более безопасным предоставление кредитов Венесуэле, чем России. Экономические проблемы, которые мы в настоящее время связываем с Венесуэлой — дефицит потребительских товаров, неконтролируемая инфляция и конфискация продуктов питания с помощью военных, — были характерны и для России в XX столетии. В 1999 году было мало оснований полагать, что эта печальная история не будет продолжена в XXI веке. Однако сегодня мало кто сравнивает Россию с Венесуэлой. А объясняется это тем, что два подполковника из этих стран использовали совершенно разные стратегии.

Мастерство Кремля в накоплении и распределении ресурсов является объяснением того, почему российская элита сохраняет власть в течение двух десятилетий и каким образом она с определенным успехом применила силу за границей. Многие сидящие на нефти диктатуры тратят свои доходы на приобретение автомобилей «Феррари» или на сумки фирмы «Фенди». Хвастливые российские олигархи, разумеется, приобрели определенную долю активов британских футбольных клубов, а также потратили деньги на покупку яхт за сто миллионов долларов, оснащенных противоракетной системой.

Но, в отличие от расточительного поведения в 1990-е годы, Россия в благополучные 2000-е годы смогла накопить сотни миллиардов долларов и направила определенные средства в резервные фонды для их использования в случае падения цен на нефть. Если бы экономическая политика Кремля была столь упрощенной, как ее часто пытаются представить — как череду краж и ошибок, смазанных доходами от нефти, — то ее лидеры не находились бы сегодня у власти даже в том случае, если бы они вели две войны за границей.

Целью экономической политики Кремля является не максимизация ВВП или доходов бюджета. Такого рода цели потребовали бы проведения совершенно иной политики. Если не учитывать целей Кремля, связанных с удержанием власти внутри страны и сохранением гибкости для ее применения за границей, то можно сказать, что тройная стратегия путиномики — макроэкономическая стабильность, стабильность рынка труда и применение государственного контроля только в стратегически важных секторах — сработала.

Начнем с макроэкономической стабильности. Россия — относительно редкая клептократия, получающая высокие оценки от Международного валютного фонда (МВФ) за управление экономикой. Почему? С начала президентства Путина он и представители российской элиты в более широком смысле поставили себе в качестве приоритетной задачи выплату долгов, низкий уровень дефицита бюджета и ограничение инфляции. Пережив разрушительные экономические обвалы в 1991 году и в 1998 году, российские лидеры понимают, что бюджетные кризисы и дефолты по долгам могут разрушить популярность президента и даже свергнуть режим, как это обнаружили Борис Ельцин и Михаил Горбачев.

Когда Путин впервые пришел к власти, он направил значительную часть доходов от продажи нефти на досрочную выплату иностранных долгов. В ходе нынешнего кризиса Россия сократила социальные выплаты для того, чтобы обеспечить сбалансированность бюджета. В 2014 году поступления от продажи нефти и природного газа составляли почти половину российского государственного бюджета. Сегодня нефть продается за половину цены 2014 года, однако благодаря значительному сокращению бюджетных расходов российский дефицит бюджета составляет около 1% ВВП — это значительно меньше, чем в странах Запада.

Путин поддержал российский Центральный банк, когда тот повысил процентные ставки, что позволило сдержать инфляцию, но и задушило рост. Логика Кремля формулируется так: российский народ, прежде всего, хочет экономической стабильности. В то же время представители российской элиты понимают, что им нужна стабильность для сохранения своей власти. Для того чтобы обеспечить макроэкономическую стабильность, Кремль с 2014 году реализует программу жесткой экономии, однако жалоб по этому поводу немного.

Скрытый текст

Второй элемент экономической стратегии Путина состоит в сохранении рабочих мест и выплате пенсий — даже за счет заработной платы и эффективности. Во время экономического шока 1990-х годов заработная плата и пенсии в России часто не выплачивались, что вызывало протесты и привело к падению популярности президента Бориса Ельцина. Когда наступил нынешний кризис, Кремль сделал выбор в пользу сокращения заработной планы, а не в пользу повышения уровня безработицы.

В большинстве стран Запада позиция была иной. После краха 2008 года безработица в Соединенных Штатах резко увеличилась, но те люди, которых не коснулось увольнение, не увидели резкого сокращения своей заработной платы. В отличие от этого, в России показатели безработицы увеличились всего на 1 процентный пункт. Но в 2015 году заработная плата в стране сократилась почти на 10%. Владельцы бизнесов, контролирующие свои фирмы только с согласия Кремля, поняли смысл направленного послания. Сокращение заработной платы допускалось, однако запрещались закрытие предприятий и массовые увольнения.

Такой подход нельзя назвать эффективной политикой с учетом того, что многие россияне все еще работают на заводах и фабриках советской эпохи, которые приходят в упадок и не имеют надежды на возрождение. С экономической точки зрения, было бы лучше переместить этих рабочих на предприятия с более высокой производительностью. Однако в политическом отношении это невозможно, поскольку в таком случае будут произведены увольнения.

Большинство секторов российской экономики испытывают на себе политическое давление, и их заставляют нанимать ненужных сотрудников даже на низкую заработную плату. Это соответствует политическому расчету Кремля — россияне обычно не протестуют против сокращения заработной платы, тогда как увольнения и закрытие предприятий могут вывести их на улицы. Социальная политика руководствуется той же самой логикой.

В прошлом российские пенсионеры устраивали демонстрации против сокращения пенсий. И поэтому правительство направляет меньше денег на нужды здравоохранения и образования, однако сохраняет стабильными пенсии, и это свидетельствует о том, что Кремль ценит вклад пенсионеров в политическую стабильность больше, чем он сожалеет по поводу влияния плохого обучения на среднесрочные показатели роста.

Третий элемент путиномики состоит в том, чтобы предоставить возможность частным фирмам свободно действовать только там, где они не подвергают риску политическую стратегию Кремля. Масштабная роль, которую играют государственные предприятия с доминирующим положением олигархов в некоторых секторах промышленности, частично оправдывается их желанием поддержать Кремль — они держат под контролем народные массы за счет низкой безработицы, делают послушными средства массовой информации и маргинализируют политическую оппозицию.

Так, например, энергетическая отрасль является исключительно важной для государственных финансов, и поэтому частные компании были либо экспроприированы, либо полностью подчинены государству. Сталелитейные фирмы менее значимы, однако они тоже должны избегать увольнений. Предприятия сферы услуг, такие как супермаркеты, не имеют такой политической роли.

«Когда речь заходит о политике, — признался магнат в области розничной торговли Сергей Галицкий, — я сажусь на диван и хватаю попкорн, а иногда приседаю, чтобы меня не подстрелили». Главы энергетических компаний не могут себе позволить игнорировать политику. Как правило, это именно они ведут стрельбу.

С учетом подобных политических ограничений, какие надежды имеются у российского частного секатора в области повышения эффективности или увеличения показателей роста экономики? Кое-какие имеются, но их не много. Это также вписывается в логику Кремля. Экономический рост — это хорошо, однако сохранение власти лучше.

Источник

Остаётся выяснить, так что же такое порвал-то, в своё время сын Хусейна и радостно объявил на весь мир. Ведь порвал жеж что-то, прям в клочья. Может когда с полки брал, чтоб порвать, просто спутал и порвал, допустим, экономику родного Иллинойса, например или ему вороги подменили материал. Загадка, короче... 

• +2.03 / 24
• • 24

Доллар должен перестать быть господствующей валютой при расчетах - Костин, глава ВТБ.

• +3.45 / 67
• • 67

Цитата: DeC от 09.02.2018 10:21:239 февраля, 09:48

Россия готова поставлять СПГ в ЮАР из российской арктческой зоны, заявил глава Минприроды РФ Сергей Донской в ходе встречи с министром энергетики ЮАР Дэвидом Махлобо в Кейптауне.
...

неск ссылок
http://www.petrosa.c…oject.aspx
http://www.engineeri…ep_id:4136
...

• +0.99 / 8
• • 7
  • 1

ЦитатаЗЫ  Конечно же “Искандеры” в Калининграде размещены для защиты от КНДР.

"Борис - ты не прав"
Вот зачем они нужны:
https://pbs.twimg.co…AE9ZTL.jpg

• +0.53 / 14
• • 13
  • 1

Цитата: Oleg K. от 09.02.2018 09:18:08Для таких FEMA уже давно закупило пластиковые наручники и гробы в количестве один или несколько миллионов. Запакуют и утилизируют. Думаю, что "гражданская война" сдуется после первой тысячи смертей и посадок - со стрелковкой много не навоюешь. Ну и СМИ со спецслужбами понятно на чьей стороне будут - так что координация у этих "протестов" будет никакая.

Да хрен бы с ними, с их пластиковыми гробами, кто будет за кого, сколько будет трупов и кто в итоге выиграет!
Я же про другое – если у них там заруба начнется – они ведь по любому будут сконцентрированы на себе, т.е. всякие Сирии, Украины, Ираны-Ираки-Афганистаны и прочие Йемены останутся без их ока/интереса/заботы/опеки и т.д.
Вот в этот момент как раз передел мира и начнется, причем не так, как сейчас идет – подспудно, а вполне себе явно и очень-очень быстро!

• +0.21 / 9
• • 8
  • 1

Цитата: Брянский от 09.02.2018 11:04:21граждане чечены, ингуши и крымские тотары с вами истово не согласны
....

Товарищ Брянский. Отвечаю Вам в виде исключения.
Цыгана на ярмарке бьют не за то, что он цыган, а за то, что лошадь украл. 
Чечен, ингушей, крымских татар выслали не за то, что они чечены, ингуши, татары, а за то, что в прифронтовой полосе, в тылу фронта создавали диверсионные и бандитские отряды и поддерживали их. 

• +3.83 / 94
• • 93
  • 1

Цитата: Ник_ от 09.02.2018 11:11:21неск ссылок
http://www.petrosa.c…oject.aspx
http://www.engineeri…ep_id:4136
...

Нужно спешить (или наоборот, подождать) – Зуму похоже скоро уйдут. Что и как будет дальше – пока неясно.

• +0.70 / 5
• • 5

Цитата: dmitriк62 от 09.02.2018 08:18:44.

ЦитатаИГИЛ – старая заготовка, из тех времён, когда ещё были старые спецы, они умели.

Насколько "старые"? ИГИЛ создано изначально из бывших вояк иракской армии... Так что не такое он и "старое".

ЦитатаЛивия – полнейший постыдный провал западных спецслужб.

В чём провал? Каддафи пытался построить Африканский союз и создать "золотой динар" как альтернативу доллару и евро. Развивал ирригационную (глобальную!!!) систему, чтобы освободить государства северной африки от зависимости  поставок пресной воды и продовольствия западных  компаний.

Результат переворота: по барханам скачут басмачи на верблюдах, никто не заикается ни о каких союзах и золотых динарах....  Хаос. Цель запада достигнута? Да, если считать что им удобнее и выгоднее работать со странами населёнными папуасами без идеологии и государственной организации.

ЦитатаНа Украине – смешно называть это какой-то победой, скорее, попадание в ловушку.

Что Вы считаете ловушкой? Вы действительно считаете что там их целью было построить демократическое, процветающее государство? Там как раз - чем хуже, тем лучше. Задача: устроить на границе России обширную зону социальной и политической нестабильности, развить в обществе антироссийские взгляды, исключить на ближайшие десятилетия политический и военный союз с Россией. Достигнуто? Так ведь ещё и "не вечер", процесс продолжается...  И если на Украине начнёт процветать даже каннибализм, массовое вымирание населения, то для ЦРУ и МИ6 это только ПЛЮС.

ЦитатаВ Венесуэле – пока не наблюдаю никаких особых успехов "руки мастера"

Ага...   оно само там всё так произошло...  И как теперь Венесуэла? Рвётся в Брикс и в объятия России? А ведь процессы ещё идут...  Не закончены...

ЦитатаВ Египте – классический пример ужасающего провала из-за слабой организации операции.

В куче других стран – примерно то же самое...

Так и в Сирии провал из-за "слабой организации" и...  массированного применения ВКС РФ России, поддержки Китая, Ирана и др., Их (ЦРУ и МИ6) деятельности активно противодействуют Россия и заинтересованные страны (не перескакивайте на них), которые и стараются "привести к провалу" планы этих контор, поскольку их осуществление несёт нам прямой ущерб.   А если бы эти разведки были "не на что не способны", то не только санкций против нашей страны бы не было, а уже существовал и процветал бы многополярный мир, с Евразийским Союзом в том числе....

БПМ как есть.

• +2.12 / 42
• • 41
  • 1

Цитата: Oleg K. от 09.02.2018 10:47:11С поторей эффективности никто не спорит. Дмитрик просто тут регулярно пишет, что они "уже всё". Может быть, это у него слог такой, а может - специально так написал. Я ему лишь отвечаю иногда, что ещё совсем не всё - могут перед смертью и ужалить очень больно.

   
Больно ужалить могут практически одним способом – начать атомную войну, пока их запасы СЯО не протухли.
Я тут об это много раз писал.
   
Поэтому и надо работать напрямую с теми, кто может отдать такой приказ, а не с мелкими клерками из Капитолия и Белого дома...

• +0.13 / 8
• • 6
  • 2

Цитата: IzPitera от 09.02.2018 04:10:48Не торопитесь с выводами. Какая там к чертям лингвистика? Пшеки четко указали на географическое и геополитическое название территории, которую считают своей. В ином случае была бы ссылка типа «на территориях нынешних областей украины». Оголтелым незгинельным ляхам класть с прибором на всё, что не вписывается в их искривленную тремя разделами картину мира.
Пшеки собираются идти одним привычным для « гиены Европы» путем - отгрызть под грохот распада соседнего недогосударства свой кусок падали украины.

Не надо делить с такой "звериной серьезностью" лингвистику и геополитику 
Бывает по разному. Когда мы пишем Пекин, а не Бейджинг какойто - мы простоиспользуем устоявшееся слово в русском. И с произношениями лОндонов всяких также. А вот переименованию Калининграда мы скажем гораздо более твердое Нет! 
Контекст важен.
Мне вот, скорее, дико неприятно, когда уже сто лет устояашиеся названия начинают менять в угоду непонятно чему. Типа переименовали хохлы Днепропетровск в Днепр - и понеслось по средствам массовой дезинформации ("нашим")- "в Днепре, из Днепра"...
Еще смешнее зубная паста "с флюором и содиумом" 

• +1.04 / 16
• • 16

Цитата: Технарь_ от 09.02.2018 11:13:11Угу. Как в своё время пиндосы решили что "КГБ - фсё"...   А в это время В.В Путин....   ещё не был преемником, но он был "КГБшником"....  как и его "старшие и просто товарищи"...

    
Скажите, а как Вы расцениваете будущее таких мощных спецслужб, как DGSE и BND?
Могут ли они вдруг воспрять и проводить взрослые спецоперации?
   
Что думаете про испанскую королевскую разведку?
Каковы её перспективы, там же опыт держания всей планеты за горло?
  
А теперь поясните, чем спецслужбы США в их нынешнем статусе так уж отличны от всех этих жалких обломков прежнего величия?
   
А то пока что просматривается логика в стиле "все эксперты уже списали доллар США после никсоновского дефолта, а он как поднялся – так почему же Вы не верите в зимбабвийский доллар?!

• +0.15 / 8
• • 5
  • 3

9 февраля 2018, 12:27



Лидер Южной Кореи Мун Чже Ин встретился с формальным главой КНДР Ким Ен Намом в городе Енпхен, политики пожали друг другу руки.

Мун Чже Ин и Ким Ен Нам пожали друг другу руки и сфотографировались вместе на приеме в честь открытия Олимпиады для глав государств и других мировых лидеров, передает РИА «Новости» со ссылкой на агентство Ренхап.

Тем временем сестра северокорейского лидера Ким Чен Ына Ким Е Чжон прибыла в южнокорейский аэропорт Инчхон в составе высокопоставленной делегации.

Делегацию возглавляет председатель президиума Верховного собрания КНДР Ким Ен Нам. В составе делегации, прибывшей в Южную Корею спецрейсом, 22 человека. Внимание СМИ приковано к Ким Е Чжон, отвечающей за вопросы пропаганды в Северной Корее.

Как ожидается, делегация направится в Пхенчхан, чтобы принять участие в церемонии открытия зимних Олимпийских игр, а затем по приглашению президента Южной Кореи Мун Чжэ Ина Ким Ен Нам посетит торжественный ужин с участием вице-президента США Майка Пенса и премьер-министра Японии Синдзо Абэ.

Источник


Это хорошо.

• +2.57 / 59
• • 59