Большой передел мира

"Тем не менее, президент Буш делает все возможное, чтобы разозлить его. Это он первым нарушил договоренности, допустив независимость Косово. Это он предлагает приблизить свои ракеты-перехватчики к границам России, это он хочет принять в НАТО страны Восточной Европы, и, наконец, это он тайком поощрил Грузию бросить вызов России. В общем, Буш ведет себя, как будто он кот, а Путин - мышь.  Проницательность Буша всегда ускользала от меня. Но когда я познакомился в университетских кругах с Кондолизой Райс, она была действительно умна (по мнению всех). Поэтому, когда дней десять назад, она заявила, что кавказский кризис делает Россию "изолированной и незначительной", я остолбенел. Возможно ли, что власть портит даже умы женщин? Действительно ли США верят, что могут влиять на Путина финансовыми репрессиями и блокированием вхождения в ОЭСР (Организация экономического сотрудничества и развития) и ВТО? За исключением потрясающей сдерживающей власти своего ядерного арсенала, по всем другим аспектам Соединенные Штаты перед Россией (и Китаем тоже) просто бумажный тигр. Это и есть реальность." - Джованни Сартори, самый известный итальянский политолог и один из лучших специалистов по политологии на международном уровне. http://www.inosmi.ru…44443.html

Не отвязался, а отвязали. Надо понимать, что в игре с большими ставками случайностям места нет. Считаю что будет форсирование украинского сценария. И насчёт сил СШП - не надо недооценивать партнёра по игре. Не стоит думать что им надо пол года на мобилизацию. Сейчас они потихоньку перетягивают соединения в афганистан..

А нет ли у России своего варианта украинского сценария? Так сказать, исправленного и дополненного?

Есть. На украине - вторая ловушка. Начсёт первой вопросов нет? На ошибках все учатся. В том числе и стратеги. Скоро всё увидим..

ПМСМ Даже если у России есть 10 вариантов Украинского сценария - это не есть гуд. "Белые начинают и выигрывают" (с) - ответный сценарий - какой бы он хороший не был всегда хуже инициативы.
"Лучшая оборона - это нападение".
При любом сценарии, проблемы Украины будет решаться Россией и даже если ПУ и МЕ придумают гениальный и непредсказуемый ответ - это все равно потеря темпа.
Нужно "атаковать" самим - судьба СШП решается в Европе, латинской америке, в Персидском заливе и ЮВА - надеюсь наши начнут первыми и перехватят иницативу - окно наших возможностей тоже велико и кое-какие подготовления уже ведутся.

ПМСМ, важно не то, кто "первым начнет", а кто лучше контролирует ситуацию. в последнеее время Россия выигрывает почему-то чаще тогда, когда начинают США.

Кстати, интересно, в какой степени США контролируют Юща, Тимошенко, Януковича, и каким образом?

http://blogs.ft.com/…-russians/

Здесь пишут, что кредит Исландии в обмен на 99 летнюю аренду аэропорта (бывш. амерская база) дают. Кефлафик называется. Стебутся, что всегда можно Хитроу русским заложить.

Спасти Исландию ("The Financial Times", Великобритания)
Скорее всего, не найдется таких, кто не прочувствовал бы иронию ситуации: ведь уже не в первый раз Исландии приходится бороться с имиджем страны, которая держится на плаву с помощью Кремля. Не менее уместно будет вспомнить, что Исландия еще недавно была стратегическим бастионом НАТО - но два года назад крупная военная база была с нее убрана. Так что для Хорде ставка на русских может действительно оказаться меньшим из всех зол. http://www.inosmi.ru…44485.html

НАТО и ООН скрытно подписали декларацию о сотрудничестве
"В Москве удивлены тем фактом, что ООН подписала с НАТО соглашение о сотрудничестве скрытным образом, не дав возможности ознакомиться с проектом документа всем членам Организации, заявил глава МИД РФ Сергей Лавров.

"Мы знали, что соглашение между секретариатами ООН и НАТО готовится, и исходили из того, что его проект должен быть представлен странам-членам на ознакомление. Но в данном случае этого не произошло", - сказал он в четверг российским журналистам в Бишкеке."
http://www.warandpea…iew/28234/
 И это уже не в первый раз. По Косово и Метохии соглашение с ЕС подписал тоже не имея никакого права. >:(
Интересный момент - на сайте ООН: http://www.un.org/russian/  до сих пор об этом ничего не найти.
Складывается впечатление что ускоренно взят курс на размытие организации, превращение ее в балаган и бессмысленную говорильню.
Насколько я понимаю, по уставу организации генсека нельзя сменить, раньше срока, не послав к нему доктора.  ;)

За развал Косово вручат Нобеля

http://www.dni.ru/so…50895.html

Следующим будет Сракашвили, за развал Грузии..

Исландцы могут сказать, что раньше, когда страна уже являлась членом НАТО, они получали помощь со стороны России. В 1952 году, когда британские хозяева траулеров (хотя и не правительство Британии) блокировали Исландию в ходе первой "тресковой войны", Исландия заключила соглашение с Москвой "рыба в обмен на нефть".
http://www.inopressa…32/iceland

Извините за вопрос, но, может, кто знает, чем закончилось дело с кредитом Исландии? Дадут им 4 млрд. или не дадут? А то что-то всё заглохло на эту тему.

По-всей видимости, в наших военных кругах уже представляют себе дальнейший разворот событий...

http://www.inedelya.…rticle5655

в: Опасны ли для России ракеты-перехватчики, которые США планируют разместить в Польше?

о: Еще как опасны. Хотя американцы и не называют тактико-технические характеристики этих ракет, специалисты считают, что это новейшее оружие с дальностью действия свыше 5000 километров, по высоте - до 1500 километров. Головные части ракет кассетного типа, по некоторым данным, в каждой до 40 боеголовок. Эти ракеты скорее всего будут использоваться для перехвата стартующих ракет и ракет, вышедших на траекторию.

в: Что же произойдет, когда весь этот "колпак" наденут на нашу страну?

о: Когда американцы будут уверены в том, что смогут "накрыть" наш ракетно-ядерный потенциал, тогда политика США и военная стратегия по отношению к нам кардинально изменятся. Нам можно будет выдвигать политические условия, требовать дальнейшего разоружения с позиции ультиматумов. Вот такая модель сегодня просчитывается в американской военно-политической стратегии.

в: Что ж нам делать-то? Рваться к паритету? Так наш военный бюджет, мягко говоря, несопоставим с расходами США...

о: Эту программу США смогут реализовать не раньше 2015-2017 годов. Хотя и до этого момента они бездействовать не будут. Военные действия могут носить локальный характер. Использоваться могут, скажем, государства, находящиеся под американским контролем. Почему бы не создать конфликт, предположим, с Норвегией? Тут и Шпицберген, и "рыболовные" трения. И с прибалтийскими государствами, и с Польшей тоже отношения натянуты. На Украине кипят страсти по поводу нашего Черноморского флота. Нас постоянно будут держать в напряжении.

в: А нынешний военный конфликт с Грузией - не из того же ряда?

о: По сути это и была многоцелевая операция против нас. Проверка наличия у руководства России политической воли. Оценка боеспособности наших Вооруженных сил, в которой, кстати, множество недостатков. И главное - дискредитировать Россию на международной арене, представить как агрессора, остановить нарастающий потенциал международного престижа нашей страны.

Гы, небольшая такая зарисовочка.
Острова Кука - микрогосударство, находящееся к северо-востоку от Австралии. С Россией дипотношений НЕ ИМЕЕТ.
А теперь идём по ссылке, смотрим на серебряные монеты, выпущенные на этих островах - и наслаждаемся  ;D
http://www.szb.sbrf.…vo_ino.asp

Нужное место - начало последней трети списка.
А ещё ниже, почти в самом конце, можно глянуть замечательную монету государства Фиджи.

Это к слову о т.н. "мягком влиянии"

Зачот!
Монеты называются:
"Калашников",
Набор из 4-х монет "Кино о Холмсе" (Знак четырех, Последнее дело. Собака Баскервиллей, Холмс),
Серия "Поэты серебряного века" (Ахматова, Пастернак, Блок, Цветаева),
Серия "Герои любимых мультфильмов" (Дюймовочка, Кот Леопольд, Оловянный солдатик, Щелкунчик).

Кот Леопольд добил: Ребята! Давайте жить дружно!
О! А еще у Фиджи монета "Спутник".

By Israel Shamir
(Доклад на Всемирном Форуме «Диалог Цивилизаций», Родос, 9 — 13 октября 2008).++
http://www.warandpea…iew/28337/
1. О политическом самоопределении народов

Сначала обратимся к политическому самоопределению, то есть к реализации некоего якобы естественного права народов на отделение и создание политически независимых государств. Запад поддерживает политическое самоопределение применительно к Востоку и активно требует независимости Тибета, Кашмира, Чечни, Белуджистана, Вазиристана, Курдистана и других регионов. Полное выполнение этой программы привело бы к расчленению Востока на сотни мини-государств, причем все эти мини-государства придерживались бы западной либеральной системы ценностей. Так сказать, национальные по характеру, нео-либеральные по содержанию.

Используя принцип политического самоопределения, Запад сумел расчленить Оттоманскую Империю на Грецию и Турцию, Балканы и Ближний Восток/ Практически все самоопределившиеся с европейской помощью страны стали — по крайней мере, на некоторое время — британскими колониями, протекторатами или зависимыми территориями, а затем были встроены в Pax Americana. Реализация принципа политического самоопределения привела к массовой резне и массовым этническим чисткам, подобных которым мир ранее не знал. Смирна и Салоники, горькая судьба греков и турок, армян и курдов, а позднее и сербов и албанцев были вызваны применением этого оружия массового уничтожения.

Даже там, где этот принцип был реализован без большого кровопролития — а именно, при распаде Советского Союза — он с неизбежностью привел к возникновению про-западных режимов, черпающих свою силу и легитимность извне, из ядра гегемонии.

Но вот ирония судьбы — в 19-м веке Запад был разделен на ряд враждующих между собой национальных государств, в то время как Восток был организован в крупные содружества наций — Оттоманскую, Австро-Венгерскую, Российскую, Китайскую и Индийскую «империи», практически цивилизации. Таким же цивилизационным блоком был Иран и тесно связанные с ним афганские и среднеазиатские территории.

Прошло без малого двести лет, и теперь в 21-м веке Запад и Восток поменялись местами. Некогда разобщенный Запад объединен в два крупных над-национальных блока, Евросоюз и США, а некогда объединенный Восток разделен на десятки государств, и процесс дробления продолжает идти.

Поэтому мы можем сказать, что принцип политического самоопределения есть мощное оружие идеологической войны, использованное Западом для подчинения Востока. В СССР этот принцип теоретически признавался в силу исторических причин. Он был унаследован от европейских марксистов, как часть европейской доктрины. И у тех он был направлен против Востока, и те отказывались его применять к территориям под западным управлением. Сергей Кара-Мурза показал в своей недавней книге «Маркс против русской революции», что западные марксисты отрицали право на самоопределение славян, живших под немецким контролем, и настаивали на самоопределении территорий Российской империи. Российские коммунисты-ленинцы сохранили этот принцип в теории, хотя на практике минимизировали его употребление. И все же теоретически сохраненный принцип сработал как мина замедленного действия в 1991 году, и разорвал Советский Союз, принеся огромный ущерб всем жителям страны. Начались потоки беженцев, насильственное изменение культур, искоренение языков, вспыхнули местные войны.

Настало время отвергнуть это фальшивое вымышленное «право» на словах и на деле. Словесная дань этому «праву» вызывает кровопролитие. Востоку (то есть всем странам к востоку от Западной Европы) лучше возвратиться к своим корням, или, что то же самое, использовать европейский опыт интеграции, и восстановить те крупные содружества народов, которые традиционно объединяли его население. Тут все страны Востока могут проявить единство. Рассмотрим коротко проблемы Китая, Индии, России.

Невозможно согласиться с идеей самоопределения Тибета, по которой два миллиона тибетцев, а точнее, их элиты, стали бы хозяевами гигантской территории в миллионы квадратных километров, а проживающие на этих территориях миллионы людей лишились бы прав, а то и жизни. Самоопределение Тибета привело бы к гигантской этнической чистке, подорвало бы Китай и Индию — поскольку части исторического Тибета включены в Индию — и создало бы еще одну базу Запада в самом сердце Евразии.

Неприемлемо и самоопределение Кашмира, поскольку самоопределившийся исламский Кашмир неизбежно утратил бы две трети своей территории — буддистский Ладах и индуистский Джамму. Потекли бы потоки беженцев-мусульман из Ладаха и Джамму, они бы выдавили индуистов и буддистов, и вся страна оказалась бы разрушена — даже если такой эксперимент не привел бы к большой войне между Индией и Пакистаном. Вместо этого в Индии могут подумать о большом интеграционном проекте воссоединения Индии и Пакистана, а также о преодолении Линии Дюрана (Durand Line).

Вряд ли политическое самоопределение частей бывшего Советского Союза и Российской империи задержится в нынешней фазе. Трагедией стала независимость Украины, где прозападный режим Ющенко ведет войну против культурных ценностей десятков миллионов граждан, запрещает им пользоваться родным языком и даже объявляет величайшего писателя Украины — Гоголя — иностранным автором. В интересах народов Украины и России снова воссоединиться.

Принципу политического самоопределения мы можем противопоставить более фундаментальные принципы человеческого общежития — запрещение дискриминации и избежание кровопролития. Создание новых государств на этнической, религиозной или языковой основе неизбежно приводит к кровопролитию и к дискриминации значительного числа граждан, не относящихся к титульной группе.

Так, создание независимых эстонского, латышского или грузинского государств привело к массовой дискриминации не-эстонцев, не-латышей и не-картвелов соответственно, составляющих без малого половину населения этих стран. Уже при первой попытке создания этих государств после первой мировой войны их новые националистические элиты экспроприировали и изгнали местное немецкое население из Латвии и Эстонии, и армян из Грузии. При второй попытке в девяностые годы их жертвами стали русские в Латвии и Эстонии, абхазы и осетины в Грузии. Защита абхазов и осетин породила в свою очередь проблему грузинских беженцев. Единственно правильным выходом была бы ре-интеграция пост-советского пространства, и других ареалов, возникших после распада крупных восточных содружеств («империй»).

Так, ре-интеграция бывшей Византийской или Оттоманской империи могла бы стать проектом, прямо противоположным процессу фрагментации, который уже привел к возникновению десятка балканских государств, трех единиц на месте Ирака, привел к отторжению Ливана от Сирии, Косова от Сербии, грозит оторвать Курдистан от Турции. При прямом участии России и Турции, Греции и Сирии народы региона смогли бы запустить свой интеграционный проект, и тем самым остановить дискриминацию, обнищание, подчинение Западу.

2. Гегемония и самоопределение

Теперь обратимся к более важному принципу самоопределения народов, их праву жить самостоятельно в соответствии с их собственными идеями, ценностями и представлениями. На пути системного самоопределения стоит западный гегемонизм.

Запад исторически стремился к гегемонии — не только материальной, отразившейся в завоевательных войнах и колонизации, но и духовной, нашедшей свое раннее отражение в претензиях папы римского на primacy, первенство и главенство над всеми патриархами и церквами. Это стремление к духовной гегемонии иногда определяют как «евроцентричность», хотя такое определение явно сужает проблему. Речь идет не о провинциальной ограниченности европейцев и североамериканцев, которые в первую очередь интересуются своими делами и поэтому все меряют своим аршином, глядя со своей колокольни, таким образом греша против политической корректности. Это была бы евроцентричность, и в этом мы бы их не упрекнули. Но Западу свойственен гегемонизм, далеко выходящий за рамки евроцентризма. Об этом писал в свое время Эдуард Саид, видевший стремление к политическому и идеологическому господству за культурным евроцентризмом.

В наше время западный гегемонизм стал особой новой силой, отдельной от общества, в котором он возник. Гегемонизм, ранее обращенный вовне, сейчас обратился вовнутрь. Гегемонистическая либеральная парадигма Запада стала враждебной и по отношению к народам Запада. Временное перемирие, заключенное между гегемонистами и народами Запада, подошло к концу.

Гегемонизм отрицает право народов на самоопределение в первом и важнейшем смысле.
Гегемонисты отрицают:
— Право иранцев жить в соответствии с их религиозными нормами и под управлением религиозных лидеров.
— Право народа Северной Кореи и Кубы придерживаться коммунистической системы ценностей и формы управления
— Право палестинцев избрать религиозное, солидаристское правительство Хамаса,
— и даже право россиян и малайзийцев держать телевидение в основном под национальным контролем.

Гегемонисты отрицают право народов на политическую систему и на систему ценностей, отличные от их представлений. Как и в 19-м веке, несмотря на столетие антиколониальной борьбы, несмотря на призывы к плюрализму и на диалог цивилизаций, Западные гегемонисты и их сторонники утверждают явно или подразумевают, что есть только одна система ценностей — западная, либеральная, светская, цивилизованная, а все прочие системы являются ошибочными, преступными, порочными, неполноценными.

Восток стоит на другой позиции — есть разные системы ценностей, и цивилизации (не отдельные этнические группы) способны и вправе сами выбрать для себя свой путь, не навязывая его другим. Признавая за Западом право жить по его собственной мерке, Восток во всем своем многообразии утверждает такое же право и для себя. Именно это имел в виду президент России Дмитрий Медведев, провозглашая свою доктрину многополярности.

Многополярность не сводится к множественности силовых факторов, как это пытаются представить. Многополярность — это в первую очередь многоукладность мира, находящая свое отражение в праве народов на самоопределение-1, то есть право народов на выбор своей системы ценностей.

Теоретически соглашаясь с этим правом, зафиксированным в Уставе ООН, гегемонисты отрицают его по существу и ведут борьбу против любой другой системы ценностей, требуя покорности — если не политической и экономической, то ценностной и цивилизационной.

Холодная война была не войной двух равных политических систем, но войной за право стран Востока жить по своим меркам, по своим ценностям. Коммунистический Восток не стремился навязать или распространить свою систему ценностей на Западную Европу и на Северную Америку, то есть на сердцевину Запада, в то время как Запад отрицал право Востока жить по своим понятиям.

Ноам Чомски пытался в своих многочисленных трудах свести эту тенденцию к ее экономическому фактору. По его словам, Соединенные Штаты, этот носитель духа Запада, хочет «лишь» допуска на рынки и к ресурсам других стран. То есть интерес Запада — чисто меркантильный. «Право грабить», так называл его Чомски. Это было бы достаточно плохо, но история последних лет показывает, что дело обстоит хуже, и противники Востока требуют не только кошелек, но и душу.

Западные политики, общественные деятели и СМИ восстанавливают систему единого цивилизационного контроля над миром, используя международные судебные и координирующие организации, от Международного Суда и особых трибуналов до Комиссии по ядерной энергии. Лидеры Востока пока еще не осознали, что эти якобы международные организации находятся под западным контролем и активно подрывают цивилизационную самостоятельность Востока.

Приоритет духа над материей — то есть то, что Запад не ограничивается посягательствами на кошелек — ощущают во многих странах мира. Так, после падения СССР, последующие правители России постоянно утверждали, что, несмотря на свою независимость в выборе конкретных мер по развитию или охране своих материальных ресурсов, Россия полностью вписана в западную систему ценностей, а потому не является врагом или идеологическим конкурентом.

Но Россия — как и прочие страны, не входящие в сердцевину Запада, в Core, не вписана в современную западную систему ценностей и остается идеологическим — цивилизационным — противником Западной гегемонии. Система ценностей, выбор которой является главным признаком системного самоопределения, это и есть система грехов и добродетелей, а они не совпадают в разных цивилизациях.

Ведомое Западом прогрессивное человечество за последние сто с лишним лет не только пересело из саней в автомобиль, и вместо задушевных бесед на завалинке подключилось к CNN. Оно еще полностью перековало грехи прошлого в добродетели, а добродетели — в грехи. Чревоугодник ведет теперь колонку о ресторанах, распутник кичится своими склонностями на гей-параде, гневливый призывает разбомбить Тегеран, а алчность стала лучшей и ценнейшей чертой нового человека. Раньше за сребролюбие жарили черти в аду и батюшка не допускал к причастию, а сегодня о жадюгах снимают фильмы «Олигарх» и пишут в ЖЗЛ.

Наши системы ценностей разделены разным отношением к большинству народа и к Богу. Восток стремится к солидарности, выбирает Бога и отвергает алчность, господствующая либеральная парадигма Запада провозглашает индивидуализм, утверждает стяжательство как высшую добродетель и отводит вере в Бога скромное место в личном гардеробе верующего. То есть, евангельская максима: Бог или Мамон — оказалась верна в наши дни в явном, неприкрытом виде.

Сейчас, когда рушатся карточные дворцы, возведенные Мамоной, исчезают иллюзии насчет единственно верного, потому что единственно правильного пути рыночной цивилизации. Жадность, даже если именовать ее умно-жадность, не может не разрушить общество. Так что общества Востока, выбравшие Бога, поступили мудрее, чем общества Запада, избравшие Мамону, но отвернувшиеся от Бога.

Верующие подвергаются преследованиям в странах Запада. В Соединенных Штатах, оплоте гегемонизма, вопреки воле верующего большинства, запрещено даже поздравление с Рождеством и Пасхой Христовой, за проведение елки — учителей увольняют. Напротив того, в странах Востока жива вера в Бога. В России полны храмы, люди поздравляют друг друга с религиозными праздниками, вера живет в народе и влияет на солидарность общества. Так же обстоит дело и в других восточных странах — в Турции, в Иране, в Палестине, где народ предпочел солидарность, основанную на вере — холодному и лишенному сочувствия светскому национализму.

На Западе подобные взгляды на интеграцию веры в ткань солидаристского общества высказывали наиболее духовные люди минувшего века — Симона Вайль и Т. С. Элиот.

Но поражение веры и солидаризма привело к власти либеральный гегемонизм. Гегемонизму пора положить предел, и только тогда цивилизации смогут относиться с уважением друг к другу, и слово «самоопределение» вновь обретет смысл. Нынешний момент дает нам надежду на осуществление этой мечты.

Советую ознакомиться.:

ОТ ДОКТРИНЫ МОНРО ДО НОВОГО МИРОВОГО ПОРЯДКА

Николай фон Крейтор

Современный политический курс США на установление мирового господства в период после окончания так называемой "холодной войны", прикрытый лозунгами Нового Мирового Порядка, Партнерства во имя мира и расширения НАТО, борьба за завоевание наследства Советского Союза и за передел мира в мир, послушный США, является завершающей ступенью авантюристической политики территориальной и экономической экспансии, которую американский империализм проводит уже свыше столетия. Недаром немецкий юрист Карл Шмитт писал, что в 1898 году США вступили в войну с Испанией, а затем и против всего мира, и конца этой войне не видно.

Культ силы, теология доктрины Предопределенной Судьбы, отождествляющая американскую территориальную экспансию с волей Бога, расистская теория "американского века", геополитические концепции МакКиндера, адмирала Мэхэна и Николаса Спайкмена, доктрина Монро со всеми ее добавками, доктрина "открытых дверей", доктрина "Предопределенной судьбы" и наконец Вильсонский универсализм, отождествляющий интересы американского экспансионизма с универсальными интересами человечества - вот элементы бредовой идеологии мирового господства США, которая сложилась на рубеже XIX-XX столетий и с тех пор мало в чем изменилась. Начиная с войны против Испании в 1898г. и кончая трагическим для всего человечества периодом воцарения глобальной анти-утопии Нового Мирового Порядка, который Збигнев Бжезинский назвал "американским вторжением в геополитический вакуум Евразии, образовавшийся после распада Советского Союза", преемственность американской идеологии и внешне-политических целей ясно видна.

Цитата: RocK
Прошу прощения у прочитавших за объём и неудобные обороты речи. Удалю.

Зачем удалять? Перенесите в "Новую парадигму".
http://glav.su/forum…1.html#new

Камбоджа готова объявить войну Таиланду. http://news.mail.ru/politics/2089534/ Интересно, без Пиндосии там не обошлось?

Авантюрист,

есть вопрос по Стратегии Всемирной Реконкисты. Хочу подвергнуть сомнению её основной тезис - что правящие элиты США не допустят скатывания экономики страны в пропасть

Вы понимаете ( это я из Ваших постов вывод делаю), что реальным богатством и властью в штатах наделено небольшое количество кланов, и что по большому счету им глубоко фиолетово, в каком состоянии находятся простое народонаселение. и если вдруг ось зла искривится, мир перевернется, и центр благополучия переместится например  на Камчатку то и кланы вполне могут перетечь туда же

возникает вопрос - что проще - разыгрывать многоходовую комбинацию третьей мировой, когда итог битвы далеко не предрешен, или же плавно, используя ситуацию, переместиться на другой материк и способствовать созданию нового полюса силы и влияния в новом месте? не является ли второй путь путем наименьшего сопротивления?

PS только давайте пока объяснение с помощью теории ганзеров оставим в стороне  :)