Большой передел мира

Оттуда же

Продолжаем разговор.

4. и что он делал у стен узбекского города Берлин?.

Это, видимо, о Семилетней войне. Поскольку речь идет о Суворове, скажу сразу: ничего, поскольку во время этой войны Александр Васильевич в чине подполковника воевал в Саксонии, а это довольно далеко от Берлина. Теперь по сути. Ситуация практически та же, что и с Северной войной. В Европе появляется новый хищник. Очень зубастый. Пруссия - и её король Фридрих, объясняющий начало своих войн "наличием хорошей армии и живостью своего характера". Война эта фактически (по тем временам) мировая, поскольку за спиной Фридриха стоит Англия, щедро его финансирующая и - пока Пруссия громит Францию и Австрию - прибирающая к рукам французские колонии. России эта война совершенно не нужна, но (а) у нее договор о взаимопомощи с Австрией, (б) Фридрих не скрывает своих аппетитов в отношении Прибалтики. Тем не менее, воевать Россия не хочет (прямой угрозы нет) и вступает в войну только тогда, когда французы крепко потрепаны, а австрийцы фактически размазаны в пыль. Вступает очень удачно. Именно благодаря российских победам при Цорндорфе, Гросс-Егерсдорфе и Кунерсдорфе прусская военная машина фактически перестает существовать. Кенигсберг и Берлин взяты русскими войсками. Фридрих умоляет о мире. Австрия и Франция в мире отказывают, а Россия говорит "да". И не просто заключает мир, но и уводит войска со всех занятых территорий. Без каких либо аннексий и контрибуций. Удовлетворившись тем, что прусская угроза Прибалтике снята. Вопрос по итогам: можем ли мы считать Россию, как участника всеевропейской войны, агрессором?

3. И каком это году Суворов шлялся в (...) Альпах (...) blagodushnie Retoromani do six por pomniat, kak suvorovskie soldati obobrali ix do poslednei nitki, i obrekli i bez togo bednie derevni v Alpax bukvalno na nishenstvo i golod.

(а) Вспоминаем прописи. Конец 18 века. Революция во Франции. Республика ломает все правила и крушит все устои. А заодно и границы. Республика переворачивает вверх дном мир. Но мало того: площади Парижа залиты кровью, во рвах лежат тысячи обезглавленных "врагов народа", а в обозе революционных армий едут передвижные гильотины. О диких грабежах на "революционизированных" территориях я уж и не говорю. Особенно страдает ближайший сосед Франции - Св. Римская Империя (Австрия). Французы захватили Италию, заняли Швейцарию, вошли в Тироль. В этой ситуации Австрия - в соответствии с имеющимся договором - умоляет Россию о помощи. России, в принципе, на фиг эта война не нужна. Но - гильотины и прочая дребедень нужна еще меньше. А главное: договор. Павел - не тот мужик, который нарушает договоры. И русская армия идет в Италию. И побеждает. Не для себя - для Австрии. Каких-либо территориальных интересов у Павла в этой войне нет. Только идейные. А пока Суворов побеждает, Австрия явочным порядком подписывает с Францией выгодный для себя договор, возвращающий Италию под ее юрисдикцию, и сообщает Суворову, что на этом она выходит из игры, а он пускай выкручивается, как может. Вариантов у русских мало: или сдаваться, или отступать. А отступать получается только через Швейцарские Альпы, поскольку Австрия по условиям договора с Францией обязалась русские войска не пропускать, "хотя бы и силой оружия". И русская армия совершает свой знаменитый переход. Не вся. Корпус Римского-Корсакова, зажатый между французами и австрийцами, вынужден сдаться. Суворов - прорывается и уходит. После чего Павел, человек чести, разрывает договор с Австрией и заключает мир с Республикой. За что его вскоре и душит английская агентура. Скажите на милость, есть ли в этой истории хоть малейшие признаки русской агрессии?

(б) Чтоб не забыть. Отступая через Альпы, войска Суворова не имеют никакого обоза. Ни обыви, ни теплых вещей, ни продовольствия. Австрийцы ничего не дают. Так что, действительно, по ходу подъема-спуска они проводят реквизиции. А называя вещи своими словами, грабят лежащие на их пути деревушки, забирая все, что необходимо. Но вот вопрос: кто,  решится утверждать, что в таких условиях другая армия (австрийская, французская, китайская или грузинская) вела бы себя иначе?

Не нашёл, может уже было? Может кто нибудь данную "хрень" прокомментировать?
Дядюшка Сэм нас "хочет"
Сергей Начаров

С 30 января Пентагон начал необычную рекламную кампанию: на всей территории США будут вывешиваться плакаты, призывающие идти на службу людей со знанием русского языка. Задействован широко известный по карикатурам Дядюшка Сэм - хищный американский империалист указывает на смотрящего пальцем, а ниже красуется подпись на русском: "Я Хочу Вас".

В размещенном на сайте Пентагона сообщении по поводу рекламной кампании говорится: оборонное ведомство собирается создать гражданский корпус переводчиков. К 2010 году он, по планам пентагоновских стратегов, должен насчитывать одну тысячу человек. К помощи лингвистов военные будут прибегать только в том случае, если "возникнет срочная необходимость национального масштаба". Что это — очередной природный катаклизм или ядерная война — не уточняется.

Корпус создается не для того, чтобы допрашивать военнопленных, а чтобы устранить "проблему недопонимания во время чрезвычайных ситуаций". По словам руководителя национальной программы по образованию в сфере безопасности Роберта О. Слэйтера, во время урагана "Катрина" пострадали от 50 до 100 тысяч вьетнамцев. "Тогда было сложно найти профессионалов со знанием вьетнамского, которые бы помогли им преодолеть все проблемы, с которыми они столкнулись", — говорит он.

Похоже, Пентагону действительно нужны специалисты с русским языком: писать в слоганах каждое слово с большой буквы — традиция английского языка, но никак не русского. Кроме того, фраза скорее всего является просто калькой с английской "I want you", которая звучит не столь двусмысленно и чаще означает "Мы ищем вас" или "Вы нам нужны". Остается только догадываться, как будут выглядеть подобные плакаты на китайском, суахили, языке мандарин и еще десяти "крайне необходимых" Пентагону языках.

ИНТЕРНЕТ-ОПРОС

Зачем американской армии русские солдаты?

44% Ясное дело, к войне с нами готовятся

25% В Америке столько русских, что нечего от армии косить

26% Наши люди воевать умеют

5% На тот случай, если мы снова станем союзниками

В опросе приняли участие 3275 человек

ссылка на оригинал статьи

Магазин "Делократ" прислал мне ссылку на новую книгу В.Кожинова "Россия. Век XX-й"
Куплю или нет, не знаю, а выдержки показались мне интересными. Сорри за длинную цитату, но в сети этого еще вроде нет.
http://delokrat.ru/i…uctID=1112
Война и геополитика
"Россия — как, впрочем, и любая держава мира — на протяжении своей истории не раз предпринимала завоевательные акции — хотя гораздо чаще, напротив, отражала нападения различных завоевателей с Востока и Запада. Но можно с полным основанием утверждать, что Россия не предпринимала и даже не «планировала» завоевательных акций в отношении стран Запада, стран Европы в собственном смысле слова. В тех или иных обстоятельствах русские войска вторгались в Европу, но не для завоевания; так, в 1760 и 1813 годах они брали Берлин, а в 1814-м даже далекий Париж, однако по своей воле вскоре же уходили оттуда.

Внимательно изучая проблему, можно убедиться, что отказ от присоединения к территории России стран Запада — это своего рода геополитический закон, действовавший в продолжение столетий. И многократно и громогласно возвещавшееся в Европе предупреждение, что-де Россия собирается ее завоевать — не более чем пропагандируемый в тех или иных целях идеологический миф, или, вернее будет сказать, блеф, который, в частности, призван был оправдывать походы с Запада на Россию в Смутное время, при Петре I, в 1812-м, 1854-м и т. д.

Найдутся, конечно же, оппоненты, которые, быть может, даже не без гнева заявят, что Россия в тот или иной период захватывала расположенные к Западу от нее Польшу, Финляндию, Литву, Латвию, Эстонию и Бессарабию. Однако при объективном и конкретном осмыслении этих «захватов» (каждый из который имел существенное своеобразие) картина получается совсем иная, чем обычно рисуют. Помимо прочего, обращение к этой проблеме важно и потому, что дело идет о западной геополитической границе России.

Начнем с «польского вопроса». С XI по XVII столетие Польша многократно вторгалась в пределы Руси, захватывала громадные ее территории и веками владела ими — между тем как русские войска за все это время ни разу не вступали на собственную территорию Польши. Но это, скажут мне, дела давно минувших дней. А в бесчисленных сочинениях утверждается, что-де в конце XVIII века Россия совместно с Австрией и Пруссией совершила «разделы Польши» (их было три)...

Как мощна все же русофобская пропаганда! Любой «либерал» преподносит как аксиому обвинение России в «разделах Польши». Между тем в результате этих «разделов» Россия не получила ни одного клочка собственно польских земель, а только возвратила себе отторгнутые ранее Польшей земли, принадлежавшие Руси со времен Владимира Святого и Ярослава Мудрого! Земли, которые отошли в конце XVIII столетия к России, и сегодня, сейчас входят в состав Украины и Белоруссии, и тс, кто возмущаются этими самыми «разделами», должны уж тогда требовать «возврата» Польше около трети нынешней украинской и белорусской территории! Короче говоря, участие России в «разделах Польши» конца XVIII века — либеральный миф.

Позднее, в 1815 году, часть Польши действительно вошла в состав Российской империи, но это было не завоевание, а результат дипломатического «передела» Европы по решениям общеевропейского Венского конгресса, который подводил итоги наполеоновских войн. Поскольку польские войска приняли чрезвычайно активное участие в походе Наполеона в Россию, последней в порядке «компенсации» (а также в качестве «наказания» поляков) была передана восточная часть «Герцогства Варшавского», созданного в 1807 по воле Наполеона в качестве компонента его империи. Это был единственный в истории факт присоединения к России земель западного государства (осуществленный, как сказано, не по собственной воле России, а по решению общеевропейского конгресса). В конечном счете именно поэтому Александр I сразу же одарил поляков конституцией (каковой в самой России не было) и возвел присоединенную территорию в ранг автономного «Царства (или, иначе, Королевства) Польского», которое считалось государственным образованием, связанным с Российской империей особой «унией», а не просто одной из многих частей страны.

Тем не менее, как говорится, ничего хорошего из этого не получилось. В 1830 и 1863 годах в Царстве Польском разражались мощные восстания — притом повстанцы требовали вернуть Польше украинские (включая Киев!) и белорусские земли, которыми она ранее владела, — автономность «царства» пришлось не раз «урезывать» и т. д.

И, надо думать, дело было в геополитической «несовместимости», ибо Польша — это все же страна Запада, страна Европы, — пусть и «окраинная», и ей, говоря попросту, не место в составе России. Но, повторю еще раз, Россия, строго говоря, и не имела настоятельной цели поглотить Польшу, что ясно выразилось в предоставлении отданным России Венским конгрессом польским землям статуса особого «царства».

Перейдем к Финляндии, которая — в отличие от Польши — до присоединения ее к России в 1809 году никогда не являлась самостоятельным государством, а представляла собой завоеванную в давние времена часть Швеции. В результате русско-шведской войны 1808— 1809 годов территория будущего финского государства отошла к России. Аналогично истории с «Царством Польским» это было не проявлением одной только российской воли, а следствием предшествовавшего войне 1812 года краткого «зигзага» общеевропейской геополитики.

Великая война 1812—1815 годов как бы заслонила от нас события 1807 года, когда Россия приняла участие в установлении общеевропейского «порядка» Наполеоном (подчинившим себе к тому времени почти всю континентальную Европу), заключив с ним в июне-июле этого года Тильзитский мир (по решению которого, в частности, и было создано Варшавское герцогство, ставшее затем одним из важных участников похода Наполеона на Москву). Тильзитский мир — явление, во многом аналогичное советско-германскому «пакту» 1939 года, и сопоставление этих двух отделенных ста тридцатью годами акций способно многое прояснить.

Согласно договоренностям с Наполеоном, Россия обязывалась так или иначе противостоять не подчинившейся ему Великобритании и тесно связанной с ней Швеции, в которую входила территория Финляндии. И присоединение в 1809 году к России Финляндии было, в сущности, следствием Тильзитского мира, а не выражением собственной геополитической воли России.

Нельзя недооценивать и тот факт, что Финляндии (как и Польше) был сразу же предоставлен особый статус «Великого княжества Финляндского», получившего экономическую (своя таможня и своя валюта) и политическую (свои полиция и суд) — кроме сферы внешней политики — самостоятельность. Хотя это противоречит общепринятому мнению, именно в составе Российской империи сформировалась собственная финская государственность, в результате чего после распада Империи в 1917 году Финляндия как бы совершенно естественно стала суверенной европейской (конкретно — скандинавской) страной. И столетнее пребывание в составе России было для самой Финляндии, по-видимому, более «удачной» судьбой, чем если бы она продолжала оставаться частью Швеции (так, «выход» Финляндии из состава Швеции означал бы потерю последней около половины ее территории, что, наверное, вызвало бы решительное сопротивление). Характерно, что 23 ноября 1939 года, то есть за неделю до начала советско-финской войны, премьер-министр Финляндии А. Каяндер выступил с заявлением о «сочувственной Финляндии политике, которая проводилась Александром I и Александром II и встречала одобрение всего населения Финляндии»; кстати, памятники этим российским императорам и сегодня красуются на финской земле.

По-иному обстоит дело с территорией Латвии и Эстонии. Уже тысячелетие назад эта территория представляла собой своего рода пограничную зону между Европой и Россией. Так, еще в 1030 году Ярослав Мудрый построил здесь крепость, названную в честь его небесного покровителя Юрьевом (ныне — Тарту), но и тогда, и позднее на эти прибалтийские земли претендовали и в течение того или иного периода владели ими Польша, Германия, Дания, Швеция и, с другой стороны, Россия. До 1917 года латышский и эстонский народы не имели никаких элементов собственной государственности.

Двумя столетиями ранее, в 1721 году, Петр I по условиям Ништадтского мирного договора купил эти территории у владевшей ими тогда Швеции за громадную по тем временам сумму — 2 миллиона талеров (по-русски — «ефимков»), притом купил их вместе с так называемым Карельским перешейком между Финским заливом и Ладожским озером28. Если посмотреть на карту, станет ясно, что тем самым обрело границы геополитическое пространство к северу и западу от новой столицы России — Петербурга (но необходимо напомнить, что еще в IX веке недалеко от будущего Петербурга находился древнейший город Руси — Ладога, который имел тогда не меньшее значение, чем Киев). Вместе с тем, Латвия и Эстония и после 1721 года в известной мере сохраняли характер пограничной зоны между Европой и Россией, что выражалось, в частности, в составе населения городов этих территорий: в Риге и Ревеле (Таллине) жили, кроме латышей и эстонцев, и немцы, и шведы, и русские. На рубеже XIX—XX веков в Риге, например, издавалось 18 газет на немецком языке, 8 — на русском, 5-на латышском и, что особенно выразительно, выходили, помимо того, двуязычная русско-немецкая и трехъязычная русско-латышско-немецкая газеты!

Сложнее была ситуация в третьей прибалтийской территории — Литве, так как она, в отличие от Латвии и Эстонии, в свое время имела собственную государственность, но позднее была целиком поглощена Польшей. В конце XVIII века при «разделах Польши» литовские земли вошли в состав России вместе с украинскими и белорусскими, и это произошло, в сущности, как бы по «техническим причинам», для уяснения которых следует опять-таки посмотреть на карту. Собственно польские земли, находящиеся западнее украинских и белорусских, забрала себе тогда Пруссия, и если бы литовские земли также отошли к ней, то образовался бы почти трехсоткилометровый германский «клин», врезающийся в глубь России. Кстати, небольшой «клин» с портом Клайпеда-Мемель Пруссия все же оставила тогда за собой, и он был возвращен Литве только в 1923 году, а в марте 1939 года вновь захвачен Германией, — вплоть до 28 января 1945 года, когда в Клайпеду вошли войска СССР-России.

Продолжение главы "Война и геополитика".
Этот факт обычно толкуется в «классовом» духе: большинство населения Прибалтики, ее трудящиеся, не имели, мол, ничего против социализма, и потому никакой войной и не пахло. Но ведь и в Финляндии имелся пролетариат и даже коммунистическая партия (сразу после начала финской войны в Москве было создано «теневое» коммунистическое правительство Финляндии во главе с видным коминтерновцем Отто Куусиненом). Однако финский народ единодушно встал на защиту своей страны — в отличие от прибалтийских народов.

И главное, полагаю, не в каких-либо «оценках» поведения народов, но в осознании геополитического различия. Показательно в этом плане рассуждение Черчилля о финской войне в его сочинении «Вторая мировая война». Он говорит о западных границах СССР 1939 года, которые вызывали у правителей страны глубочайшую тревогу, — границах с прибалтийскими странами и Финляндией, усматривая в этом давнюю историческую проблему. «Даже белогвардейское правительство Колчака, — напоминал Черчилль, — уведомило мирную конференцию в Париже (речь идет о конференции 1919—1920 гг., подводившей итоги Первой мировой войны. — В. К.), что базы в прибалтийских государствах и Финляндии (имелся в виду прежде всего Карельский перешеек. — В. К.) были необходимой защитой для русской столицы (Петрограда. — В. К.). Сталин высказал ту же мысль английской и французской миссиям летом 1939 года». То есть дело шло о «естественной» геополитической границе. «Сталин, — продолжал Черчилль, — не терял времени даром...» 28 сентября 1939 года был заключен соответствующий договор с Эстонией, и «21 октября Красная Армия и военно-воздушные силы уже были на месте, — заключает Черчилль, — та же процедура была одновременно проделана в Латвии. Советские гарнизоны появились также и в Литве... Оставались открытыми подступы только через Финляндию» (таким образом, Черчилль считал присоединение Карельского перешейка вполне естественным делом).

При этом — что особенно впечатляюще — речь шла отнюдь не о введении войск СССР на территорию Финляндии в целом, а только о возврате «подаренного» Великому княжеству Финляндскому в 1811 году Карельского перешейка, который еще в IX веке (!) принадлежал Руси. Тем не менее началась долгая и тяжкая война.

Возвращаясь к теме, о которой уже говорилось выше, нельзя не сказать, что сам факт очень дорого обошедшейся победы над крохотной Финляндией делает абсолютно неправдоподобной, даже нелепой нынешнюю «гипотезу», согласно которой в СССР всего через несколько месяцев после этой — в сущности, пирровой — победы было-де принято решение напасть на Германию, к тому времени уже подчинившей себе всю континентальную Европу! При всех возможных негативных оценках Сталина едва ли уместно видеть в нем полного несмышленыша...

К тому же в сознании Сталина, без сомнения, сохранялась ясная память о походе на Европу в 1920 году, — походе, в котором он принимал прямое участие. Хотя дело началось тогда с агрессивного нападения Польши, которая стремилась вернуть себе всю правобережную Украину и большую часть Белоруссии, после поражения и отступления польских войск возникла идея захвата Варшавы (где, как предполагали, тут же начнется социалистическая революция) и дальнейшего движения на Берлин и Запад в целом. Командующий главным — Западным — фронтом М. Н. Тухачевский без обиняков взывал в июле 1920 гзда в своем приказе о наступлении: «Через труп белой Польши лежит путь к мировому пожару. На штыках понесем счастье и мир тру-рщемуся человечеству. На Запад!» Но начавшийся в июле поход на Европу потерпел сокрушительное поражение уже в августе. И позднее, в марте 1921 года, Ленин открыто признал этот поход «ошибкой», многозначительно добавив: «Я сейчас не буду разбирать, была ли эта ошибка стратегическая или политическая... это должно составлять дело будущих историков».

Из вышеизложенного следует, что это была геополитическая «ошибка»: Россия (пусть даже в обличье РСФСР и, далее, СССР) не может и не должна завоевывать Европу; она может и должна сохранять свое собственное геополитическое пространство, хотя не исключены споры о границах этого пространства, — в частности, о «принадлежности» к нему Прибалтики.

С 1991 года уже семь лет три прибалтийские страны всячески стремились доказать свою принадлежность к Европе, однако достаточно было властям РФ в 1998 году выразить недовольство притеснениями так называемых русскоязычных в Латвии и несколько ограничить взаимоотношения с ней, — ив этой вроде бы независимой от России стране разразился весьма острый кризис (хотя никакой действительной угрозы со стороны РФ, разумеется, не было). Из этого ясно, что Латвия — по крайней мере в настоящее время — не вышла из геополитического пространства России...

Но вернемся еще раз к походу на Варшаву и, далее, на Запад в целом в 1920 году. Строго говоря, это была единственная попытка завоевания европейской страны за всю историю России, — хотя, если верить западным русофобствующим идеологам, подобные попытки будто бы имели место многократно (реального подтверждения эти домыслов не существует). Притом, поход 1920 года был продиктован, конечно же, не геополитической волей России, а большевистско-коминтерновским экстремизмом, который сразу же потерпел крах.

К 1939 году сей экстремизм ушел в прошлое и, кстати сказать, именно в этом году, как показано в недавних исследованиях40, начался фактический «демонтаж» Коминтерна, завершившийся его официальной ликвидацией в мае 1943 года.

Подводя итог, целесообразно процитировать размышления одного из крупнейших представителей западной историософии — Арнольда Тойнби, проявлявшего волю к истинной объективности взгляда. В 1947 году он писал:
«На Западе бытует понятие, что Россия — агрессор... в XVIII веке при разделе Польши Россия поглотила львиную долю территории; в XIX веке она угнетатель Польши и Финляндии... Сторонний (выделено мною. — В. К.) наблюдатель, если бы таковой существовал, сказал бы, что победы русских над шведами и поляками в XVIII веке — это лишь контрнаступление... в XIV веке лучшая часть исконной российской территории — почти вся Белоруссия и Украина — была оторвана от русского православного христианства и присоединена к западному христианству... Польские завоевания исконной русской территории... были возвращены России лишь в последней фазе мировой войны 1939—1945 годов.
В XVII веке польские захватчики проникли в самое сердце России, вплоть до самой Москвы, — продолжал Тойнби, — и были отброшены лишь ценой колоссальных усилий со стороны русских, а шведы отрезали Россию от Балтики, аннексировав все восточное побережье до северных пределов польских владений. В 1812 году Наполеон повторил польский успех XVII века; а на рубеже XIX и XX веков удары с Запада градом посыпались на Россию, один за другим. Германцы, вторгшиеся вее пределы в 1915—1918 годах, захватили Украину и достигли Кавка-за. После краха немцев наступила очередь британцев, французов, американцев и японцев, которые в 1918 году вторгались в Россию с четырех сторон. И, наконец, в 1941 году немцы вновь начали наступление, шее грозное и жестокое, чем когда-либо.
Верно, что и русские армии воевали на западных землях, — заключил британец, — однако они всегда приходили как союзники одной из западных стран в их бесконечных семейных ссорах. Хроники вековой борьбы между двумя ветвями христианства, пожалуй, действительно отражают, что русские оказывались жертвами агрессии, а щи Запада — агрессорами... Русские навлекли на себя враждебное отношение Запада из-за своей упрямой приверженности чуждой цивилизации».

Возражения против множества нынешних сочинений, в которых Россия (в том числе и в обличье СССР) предстает как агрессор в отношении стран Запада, пытаются обычно дискредитировать, объявить такие возражения тенденциозными выдумками русских «национал-патриотов», пытающихся идеализировать свое Отечество. Но Арнольд Тойнби явно не принадлежал к русским патриотам... И, если договаривать все до конца, очевидное «нежелание» России переступать геополитическую границу с Западом (чрезвычайно характерно, например, что даже при включении в состав Империи Финлян-ри была установлена определенная граница с ней), обусловлена не особенным ее «миролюбием», но, помимо прочего, давно сложившимся штетом перед европейской цивилизацией, — пиететом, столь ясно юплотившемся в мощном российском западничестве. Притом, западничество — это только крайнее проявление всеобщей настроенности: так, отнюдь не принадлежавший к западникам Достоевский все же посеял мысль о том, что «старые камни» Европы едва ли не дороже русским, чем самим европейцам (напомню, что 19 января 1945 года русские войска, например, спасли «старые камни» Кракова, рискуя при зтом сильно увеличить свои потери...)

Итак, Россия, а затем СССР не предпринимали и даже не планировали (планы разжигания «мировой революции» — это иная пробема) завоевания стран Европы. «Поход на Варшаву—Берлин» 1920 года— своего рода исключительный случай, признанный вскоре же ошибкой». Поэтому споры, возбужденные пресловутой резунской версией, — всего лишь недоразумение, говорящее о серьезном неблагополучии в стане нынешних историков. Нелепость этой версии обнаруживается уже абсолютно бесспорно в ее, так сказать, втором аспекте, согласно которому Гитлер-де решил начать войну против нас потому, что ему стало известно о готовом вот-вот обрушиться на Германию задуманным Сталиным нападении. Между тем «План Барбаросса» был окончательно утвержден 18 декабря 1940 года, но даже три недели спустя, 9 января 1941 года, Гитлер заявил, что «Сталин, властитель России, — умная голова, он не станет открыто выступать против Германии», а 20 января «развил» тему: «...пока жив Сталин, никакой опасности нет: он достаточно умен и осторожен. Но когда его не станет, евреи, которые сейчас обретаются во втором или третьем гарнитурах, могут продвинуться в первый...» (там же, с. 138, выделено мною. — В. К.)

Словом, все нынешние разглагольствования о том, что Германия-де напала на СССР ради предотвращения его якобы готового нападения, прямо-таки до неприличия безосновательны. И тем не менее эта «версия» сейчас достаточно широко выдвигается, особенно «решительно» такими авторами, которые сравнительно недавно утверждали нечто прямо противоположное. Они явно стремятся «отмыться» от своих прежних «заслуг».

Как уже сказано, при заключении пакта 1939 года глубоким заблуждением правительства СССР был расчет на последующую долгую и упорную войну внутри Европы, войну, которая, мол, изнурив враждующие лагеря, спасет СССР от мощного нападения, а в конечном счете, возможно, приведет Европу к революции, — как привела к ней Россию Первая мировая война. Этого рода надежды ясно просматриваются в тогдашних рассуждениях Сталина, и именно они, очевидно, и явились главным, решающим стимулом для неожиданного для всего мира пакта с нацистской Германией, который, так сказать, развязывал ей руки для атаки на Запад, каковая и началась всего через семь месяцев, в апреле 1940 года...

Конечно, выразившаяся в этом пакте «линия поведения» была заведомо «безнравственной», но, как уже говорилось, когда дело идет о глобальной внешней политике государств, попросту бессмысленно исходить из критериев нравственности, и «поведение» Великобритании и США было тогда отнюдь не менее безнравственным. К этой стороне проблемы великой войны мы и переходим.
Вадим Кожинов

Рекомендую почитать "История Руси и русского Слова" Кожинова.
Очень неординарный и тем не менее хорошо обоснованный взгляд на историю Руси. В сети есть полные тексты.

АС.

я вот смотрю новости в инете:
1.Отмена виз между США и Прибалтийскими странами
2.Отмена виз между Россией и Израилем
3.Грузия и Украина, которые уже почти в НАТО. (случись ЧП и они там - явочным порядком)
4.Американская Армия ищет переводчиков русского языка.
5.Экономический кризис - дестаюилизация экономики противника и реорганизация своей.

Все происходит на моих глаза в последние несколько месяцев (с мая, если быть точным).
Когда ожидать вторжения? и как все это будет развиваться, каких еще признаков ждать?

В 30-е годы Германия делала похожие вещи (по системному подходу), до самого последнего момента поддерживая видимость отношений со всеми будущими противниками.

Т.е. я могу предположить, что американское вторжение так и останется продуктом моего воображения, несмотря на все наблюдаемые "очевидности". Но вот, наблюдаю же...
Из чисто академического интереса, интересны предположения, что, кроме РЛС в Польшах и "санитарного кордона" со свободным доступом нужно еще для начала?

Очень прошу не воспринимать меня как паникера и параноика. Ибо как и все, пережил все кризисы последних 20 лет. Так что фаталист...

Прошу прощения за оффтоп
Книги Кожинова (Вадим Валерьянович Кожинов) по истории
http://lib.rus.ec/a/17666
в том числе и "Россия - Век XX" в двух томах

АУ 1 сутки

Америка превратилась в банановую республику.
http://www.warandpea…iew/28555/
...Другая отличительная черта банановой республики - процветание трайбалистских и культовых элементов в ущерб здравому смыслу и порядку. Не показалось ли вам гротескным, когда в ходе первого голосования по экстренным мерам для спасения алчных частных структур за счет общественных средств Конгресс счел нужным прервать работу на день из-за религиозного праздника - Рош-Хашаны, и это в стране, где большинство евреев не относятся к ортодоксальным иудаистам? И как это, если уж на то пошло, сочетается со светским характером нашего государства? А вот еще интересная деталь: неужели я единственный, кто считает весьма странным, что недавний глава Федеральной резервной системы Алан Гринспен (Alan Greenspan) и нынешний глава Минфина Хэнк Полсон (Hank Paulson) по прозвищу 'Кувалда' принадлежат к адептам 'культов', соответственно, Айн Ранд (Ayn Rand) и Мэри Бейкер-Эдди (Mary Baker Eddy) - двух самых чокнутых женщин из всех, что когда-либо почтили своим присутствием американскую общественную жизнь? А тот факт, что Полсон опустился на одно колено перед спикером Нэнси Пелоси (Nancy Pelosi), - словно надеясь добиться цели молитвой и увещеванием - кажется мне еще одним подтверждением особой роли суеверий и заклинаний во всей этой истории. Помните сцену в конце 'Питера Пэна', когда детям говорят: если вы немедленно не скажете во весь голос, что все вы верите в фей, Динь-Динь нафиг откинет копыта? Мне это все напоминает далеко не золотую осень 2008 г.

И еще - прежде чем мы закроем тему падений и обвалов: надеюсь, вы прочтете отчет Министерства транспорта и Федерального управления автомобильных дорог, составленный после того, как в августе прошлого года мост федеральной трассы 35W в Миннеаполисе рухнул в Миссисипи. По результатам обследования мостов в шестнадцати штатах, часть из них пришлось закрыть для движения, на других ввести ограничения по весу транспорта, а кое-где провести срочный ремонт. Выяснилось, что 12% из 600000 мостов на территории США имеют конструктивные дефекты. Получается картина, типичная для Третьего мира: имущий класс срывает плоды с веток банковской системы, а ствол нашего государственного древа тем временем гниет и рассыпается в труху.

На банкете в Нью-Йорке в дни уолл-стритовского краха, где присутствовавшие граждане еще сохраняли достаточно серьезности, чтобы делать то, что положено, - а именно прервать беседу и выслушать речь президента США (он же лидер свободного мира) - ощущение, что мы живем в сюрреалистической стране, превратившейся в немощного пенсионера на содержании у международной финансовой системы, только усилилось. Вытаращенные глаза выступавшего (посаженные так близко друг к другу, что их обладатель вместо очков мог бы отлично обходиться моноклем) и механический, словно у робота, голос отлично дополняли наскоро сымпровизированный полуистерический посыл: 'Без паники. Что бы вы ни делали, только не паникуйте'. На встрече в Белом доме со своими финансовыми колдунами и чародеями - эти слова я употребляю в буквальном смысле - тот же глава государства, говорят, скулил: 'Эта фигня и вправду может рухнуть' (или что-то в этом роде). Лично мне эта сцена кажется вполне правдоподобной. Так что добавьте к нашему списку еще один обязательный атрибут банановой республики - президента, выступающего сегодня в роли 'английской королевы', а завтра в роли деспота, впадающего в истерику и скликающего шаманов всякий раз, когда предзнаменования не выглядят слишком обнадеживающими.

А теперь задайте себе еще один вопрос: хоть кто-нибудь в государственном или частном секторе, которые сегодня у нас срослись почти что воедино, ушел в отставку? Или хотя бы подал прошение об отставке? Хоть кто-то из лиц, облеченных властью, произнес несколько слов извинения вроде: 'Мне очень жаль, что вы потеряли сбережения, пенсии, дома, деньги на образование детей, и лично меня это ужасно расстраивает'? Может быть кто-то задумался вслух: а не стоит ли нам извиниться? Нет? Ну ладно, но возможно, хоть кто-то был уволен? Хоть один чиновник надзорных и регулирующих ведомств, хоть один из заигравшихся будущих обладателей 'золотых парашютов'? Или тот, кто, словно компьютерный вирус, запустил в нашу финансовую систему роковое понятие 'деривативы'? Ответ на все эти вопросы напрашивается сам собой. Максимум, что можно сказать по этому поводу - кое-кому пришлось немного раньше срока уйти на покой, да и эта пилюля была щедро подслащена кругленькими бонусами. Так что подобные вещи не в счет. В общем, мы живем по тем же правилам, что и Зимбабве, Экваториальная Гвинея и Венесуэла, где политические 'тяжеловесы' повторяют то, что говорится о наших хеджевых фондах и инвестиционных банках: идиотское заклинание 'они слишком велики, чтобы рухнуть'.

В недавнем посте на сайте New York Times Пол Кругмэн (Paul Krugman) отметил: Америка теперь превратилась в банановую республику с ядерным оружием. Это - вариант старой шутки в адрес Советского Союза (его называли 'Буркина-Фасо с ракетами').

oper.ru

Журнал Vanity Fair опубликовал 25 своих лучших фоток:

vanityfair.com
1.Первая же фотка - из цитадели демократии, 1930 год (лучшие представители народа вешают негров после справедливого суда).
2.Джесси Оуэнс огорчает Гитлера, дальше всех прыгает на Олимпиаде '36 (интересно, что про эту победу сказали белые пацаны с предыдущей фотки?).
3.Поддельная фотка жертвы Великой Депрессии (никакой депрессии и не было, люди не голодали и жили прекрасно, смотрели спокойно HDTV).
4.Смерть антифашиста (блин, уже и это хорошее слово запомоено) в Испании (он был против наступления демократии).
5.Горящий дирижабль Гинденбург (фактически - обложка Led Zeppelin I).
6.Расправа над коллаборационистками во Франции (зачитать подробности).
7.Установка флага на Иводзиме (тема отлично раскрыта в двух фильмах Клинта Иствуда).
8.Гриб демократического атомного взрыва над Хиросимой (это необходимо для победы демократии - бросать атомные бомбы на чужие города).
9.Открытие воздушного моста с западным Берлином (мировое событие - небывалый героизм, что там полёт русских через северный полюс).
10.Неинтересный нам презик Трумэн (тру).
11.Первый негр в цитадели демократии идёт в школу для белых (1957 год, продержалась в школе четыре дня; а в тоталитарном СССР четыре года назад умер диктатор-грузин).
12.Буддистский монах сжигает себя в знак протеста на улице Сайгона (недоволен действиями демократии в Южном Вьетнаме).
13.С речью "У меня есть мечта" выступает Мартин Лютер Кинг, борец за права негров в цитадели демократии (скоро он познакомится с парнями с первой картинки).
14.Семья президента Кеннеди на похоронах папы (папе в цитадели демократии прострелили башку, метких пацанов до сих пор ищут).
15.Пособник цитадели демократии убивает человека на улице Сайгона (джыдаи уже орудуют во Вьетнаме).
16.Базз Олдрин установил флаг в заливе Спокойствия на Луне (известный снимок, на котором - о ужас!!! тени от флага нет).
17.Роман Поланский у двери дома, где банда Мэнсона убила его жену Шарон Тэйт (потом Мэнсон напишет мемуары, их издадут в цитадели демократии).
18.Американская студентка рыдает над трупом товарища-студента, расстрелянного американской полицией (любителям российского ОМОНа посвящается).
19.Вьетнамские дети бегут от американского напалма (ради демократии детей надо поливать напалмом, это friendly-napalm).
20.Президент Никсон радуется финалу Уотергейта.
21.Ещё одна поддельная фотка, но уже на площади Тяньаньмынь (напалма почему-то не видно).
22.Результат демократической помощи африканскому Судану.
23.11 сентября 2001 года, американские граждане прыгают из горящих небоскрёбов.
24.Демократическая администрация тюрьмы Абу-Грейб демократично пытает пленных иракезов.
25.Демократичные граждане грабят и жгут затопленный Новый Орлеан.
Вроде не очень давно живу, а многое застал живьём.
http://www.vanityfai…#globalNav

Цитата: alexsword
Смотрели Zeitgeist: Addendum?  

Смотрели.

Цитата
Рекомендую...

А я Вам рекомендую перечитать ПОЛНОСТЬЮ архивную ветку "Великая Депрессия II", что бы не постить здесь "старые баяны"

АУ 4 часа

Прогнозы Авантюриста куда как апокалиптичнее, при этом обоснованы цифрами и местами уже сбылись. Вот к ним бы еще видеоряд приделать и на ютуб выложить

Цитата: alexswordЛюди, способные просчитать ситуацию настолько хорошо, что еще год назад начали пиар выпуском первой части фильма, а выход второй - в разгар кризиса, когда уже начались "веерные увольнения" и пошел всплеск самоубийтсв  - меня пугают.

Спасибо, камрад, за информацию. На торрентс.ру уже появился с русскими субтитрами.

Цитата: alexsword
думаю там весьма жесткие и прагматичные люди, которые дестабилизируют систему, чтобы поймать в возникшей мутной воде рыбку.

Не сочтите за нацика, но я даже догадываюсь какой национальности эти люди
Т.к. финкапу кирдык, как "core"(определение Меркель применительно к грызунии)сохранить всё "непосилным трудом нажитое"?! Само простое поменять цвет, что бы сохранить власть ещё лет на полста....

Турция вскрыла пророссийское подполье
С самого начала турецкие журналисты обращали внимание на то, что по делу "Эргенекона" арестовываются политики самой разной идеологической направленности: от ультранационалистов до коммунистов. Кстати вчера их единомышленники, бок о бок, под портретами Ататюрка и коммунистическими знаменами вместе участвовали в манифестации, протестуя против суда.

Впрочем, как подметили и турецкие журналисты, и следствие, почти всех арестованных отличает крайне теплое отношение к России. Глава Турецкой рабочей партии Догу Перинчек не раз бывал в России, тесно сотрудничал с лидером Евразийского движения Александром Дугиным. Арестованный экс-ректор стамбульского университета подписал соглашение о сотрудничестве с МГУ. А генерал Эруйгур и вовсе открыто призывал выйти из НАТО, войти в ШОС и создать военный альянс с Россией и Ираном. Фактической штаб-квартирой "Эргенекона" являлась церковь в Стамбуле, принадлежащая Турецкой православной церкви — малоизвестной религиозной структуре, не имеющей отношения к Константинопольскому патриархату. Наконец, самым убийственным доказательством "российского следа" для многих турецких СМИ стало обвинение по делу "Эргенекона", выдвинутое против отставного генерала Левента Эрсеза, бывшего главы департамента разведки жандармерии. Полиция не смогла арестовать генерала, потому что он скрылся в России.

Турецкие СМИ, оценивая произведенные аресты, констатировали, что они стали ударом по "русофильским" силам в турецком обществе. А обвинительное заключение, написанное прокурорами Зекерией Озом, Мехметом Али Пекгюзелем и Нихатом Таксином, пошло еще дальше — в нем говорится, что тайное общество "Эргенекон" было связано с российскими спецслужбами, причем связующим звеном между ними являлся Александр Дугин. Впрочем, главное разведывательное управление Турции уже успело выступить с опровержением, заявив, что у него нет информации, подтверждающей достоверность данного обвинения.

Сам господин Дугин, в свою очередь, поспешил выступить в защиту арестованных, назвав их "руководителями антиамериканского лобби, выступавшими за сближение с Россией и противодействие проамериканской политике турецкого руководства". В своей статье "Против Америки? — В тюрьму" лидер евразийцев заявил: "Пронатовские силы в Турции интернировали ту структуру, которая представляла собой боевой фланг турецкого общества в противодействии проамериканской политике. Это непосредственно связано с тем, что американцы активно действуют в Косово, в странах Восточной Европы, повышают свою активность на постсоветском пространстве — принимают Грузию и Украину в НАТО и так далее". http://www.kommersan…ID=1044775

Ну потихоньку начинает вырисоваться, по крайней мере время, когда ожидать следующей провокации Америки.
Кто первым кричит "Держи вора" это всем нам известно.
Байден предупредил об угрозе мирового кризиса, вызванного Россией
"Запомните мои слова. Не пройдет и шести месяцев, как мир подвергнет Барака Обаму испытанию, точно также как был подвергнут этому Джон Кеннеди. Мир наблюдает", - цитирует штаб Маккейна заявление Байдена.
И нас будут делать крайними.

Майоров жгёт:
http://www.reactione…s/610.html
В Американской Конституции, которую я поклялся защищать, когда принимал присягу гражданина США, прописаны все важнейшие пункты, которые ГАРАНТИРОВАННО исключали бы превращение Америки в Империю. Так например, федеральная власть никогда не наделялась по конституции правом на выпуск ДЕНЕГ, тем более бумажных... По конституции Америки, такое право имеют только американские штаты, а деньги разрешены к выпуску только в том случае, если они СЕРЕБРЯННЫЕ или ЗОЛОТЫЕ.

Конституция Америки разрешает конгрессу США создать Армию... Сроком на два года и для решения конкретной оборонной задачи. И разрешает иметь Военно Морской Флот на постоянной основе.

Я всегда удивлялся, почему основу Американских вооруженных сил составляют Морские Пехотинцы? Теперь я знаю – морская пехота это не армия. Это часть Военно-Морского Флота, хотя и выведенная в отдельную единицу. С Японией мог воевать только Американский Флот и Морская Пехота. Армия, согласно конституции США, имеет ограниченный срок действия и финансирования.

Во Вьетнаме воевали только морские пехотинцы. Почему? Смотрите выше, а также вспомните сколько времени продолжалась война во Вьетнаме.

Если бы Америка соблюдала собственную конституцию, то она никогда бы не превратилась бы в Империю и до сих пор бы оставалась эталоном демократии и свободы. После того, как Америка свернула с конституционного пути, свободная экспансия этой страны прекратилась и наступила насильственная и имперская политика по отношению к другим странам...

...Особое удовольствие у меня вызывает МакКейн. Почти всегда, когда он появляется в кадре, сходит ли с трапа самолёта или входит в конференц зал, в его руке присутствует бумажный стаканчик кофе с эмблемой Старбакса (Starbucks Corporation). В голову нормального человека приходит только одно – или в самолете сенатора присутствует корпоративный киоск, который там торгует этим напитком, или МакКейн, перед приземлением в каком-нибудь Чикаго, залетает прямо на Боинге в один из ресторанов Старбакса, только с одной целью – купить живительный напиток, который придаёт бодрости перед дебатами...

Если бы я был сенатором, то кофе из Старбакса бы не пил. Мне бы делала свеженький кофеёк одна из моих секретарш. Кофе из старбакса – удел таких как я программистов, а не сенаторов, хотя, конечно, программистам не башляют за рекламу...

Второй вопрос – КАКОЙ МОЖЕТ БЫТЬ КОФЕ В СЕМДЕСЯТ ДВА ГОДА? Он что, с ума сошёл? Куда смотрит лечащий врач?..

Вспомните каким милашкой был Клинтон. А ведь именно под руководством этого «либерала» начались бомбёжки и дезинтеграция Европы. Именно из-за победы этого «либерала» Европа повернулась спиной к пост-горбачёвской России, которую уже начали принимать в семью европейских народов и вернулась в лоно Американской Империи.

Барак Обама это Билл Клинтон номер два. Россия может себе позволить сотню МакКейнов, но даже один Обама был бы для неё смертельно опасен. Вот будет подарочек для Каспарышей...

Товарищ! Гляди в оба!!!

Такая инфа интересная появилась... решил запостить.

Venezuela plans new Caribbean naval base

CARACAS, Venezuela – President Hugo Chavez says a big naval base will be built on Venezuela's largest island.

Chavez says Margarita Island's strategic location off Venezuela's coast in the Caribbean Sea makes it perfect for "a naval base of large proportions."

http://news.yahoo.co…EHXYy3IxIF

Чавес собираеца построить новую большую военно-морскую базу на острове Маргарита.
Помница он недавно от нас кредит в 1 ярд уебаксов получил, никто не мог понять на что... С учетом того, что флот у Венесуэлы, мягко говоря, маленький, вдвойне интересней, чей же флот там будет базироваца.

ЦитатаЧто скажешь про мою рецензию, камрад?  Я тупичок Гоблина читаю, но не пишу.

Это я к тому, что слой тонок
Даже в нете постоянно "знакомых" встречаю, меня узнают
Рецензию не читал. Нет.

Предлагаю подумать еще на следующую тему - межнациональные отношения.     У меня так случилось, что общался я в жизни много с кем и пришел к некоторым выводам.   Считаю, что уголовные практики это то, к чему приходит социум при ослаблении центра, это то, что наиболее близко к народным представлениям о справедливости и поэтому когда дядя милиционер далеко (или не уважаем), начинают рулить уголовники - мы это проходили в 90-х.   Подчеркну - речь не идет об отдельных отмороженных бандах, так как те в силу своей несистемности и агрессивности, вымирают или поглощаются системными игроками достаточно быстро по историческим меркам.

Так вот.  Профессиональный уголовный мир у нас интернационален, то есть там есть, конечно, кланы, но базовые понятия едины и конфликты на национальной почве воры, прямо скажем, не поощряют.   Единственное исключение в 90-х были чеченцы, живущие по своим особым правилам, что, к слову, привело к многим разборам по всей России, но они особо под ворами и не ходили, с точки зрения понятий они были беспредельщиками.

Так вот.   В штатах, я не общался с уголовниками, но представление имею такое - уголовники четко делятся на белых, желтых, черных и латиносов.   В местах заключения они делятся на постоянно враждующие группировки.    

Вывод видится такой.   Понятно, что сильная власть может насаждать толератность и политкорректность в обществе, но при ее ослаблении эти противоречия взорвутся.    И взорвутся неплохо, по типу Нагорного Карабаха и Тбилиси времен СССР.  Более того, так как в некоторых штатах нацмены составляют большинство, можно ожидать сценариев типа Ичкерии.  

Какие есть мнения у коллег по данному вопросу?   Есть ли у кого-то достоверные данные о понятиях криминального мира США и Европе в плане интернациональности?