Большой передел мира

Этот анализ показывает, что коронавирус радикально изменил то, как люди в США тратят свои деньги. Клиенты многих компаний просто вообще перестали тратить деньги на покупки определенных сегментов товаров и услуг. «Это самое резкое снижение потребительских расходов, которое мы когда-либо видели», - сказал экономист газете Нью Йорк Таймс. вот

Цитата: bb1788 от 11.04.2020 17:23:00Тут пишут

Получается Собянин.

Цитата: olenevod от 11.04.2020 16:05:43как там в песне,?
"А , значит, нам нужна одна победа, одна на всех, мы за ценой не постоим"

Спорная аналогия.
Любой ценой (и не в банальных деньгах, а в жизнях и судьбах людских) нужна Победа в Отечественной войне.
«Зачем нам мир, в котором не будет России?»
В Мировой войне нужна победа. Но совсем не любой ценой, участвовать в чужих разборках «до последнего русского солдата», гробя свою экономику и переводя ее в жесткий мобилизационный режим нафиг не надо. А будучи самим актором в Мировой войне, даже если не мы ее начали, ее стратегию и тактику надо выбирать исходя из оптимизации своих интересов. Не обязательно сиюминутных и шкурных, не обязательно именно в том же презренном металле исчислянмых... Но таки СВОИХ ИНТЕРЕСОВ.

Да, Третья Мировая уже идет. Глобальная и гибридная. 
Глобальная потому, что все в мире ее если не прямые ее участники, то объекты точно. Закуклиться и отсидеться в ней не удастся. Схарчат постепенно или сразу те, кто в этой третьей мировой войдет в число ее бенефециаров (может и камня на камне не везде при этом останется по ее итогам, потому слово «победителей» решил заменить) после ее завершения.
А гибридная потому что не только, а во многом и не столько именно силовыми потенциалами она осуществляется непосредственно. Их проекции достаточно зачастую для ведения гибридной войны на совсем других ТВД (и в географическом понимании, и в смысле разных проявлений... экономика, политика, геополитика, гумманитарная сфера).

Россия глобальный актор уже несколько столетий, как минимум, как считать. Но поскольку сама она войн не начинает, то всегда приходится ее втягивать в Мировую войну, через Отечественную. И в этот раз так же было. 888 - дата начала нашей нынешней Отечественной, после отказа сдаться без войны в 2007, на мюнхенской Конференции. И закончилась наша нынешняя Отечественная показом «мультиков» всему миру нашим Верховным Главнокомандующим. Это как знамя Победы над Рейхстагом, тогдашнюю нашу Отечественную завершившее, хотя отголоски и ее еще некоторое время шли от освобождения Праги до выковыривания бандеровцев из схронов. А до мультиков мы УЖЕ всем и всё в реале показали, да так, что еще и мультики увидев, они не просто в них поверили, а многие так и «просто в коридоре обосрались, хотя имели по три золотых унитаза, не успев до них добежать»

И как и тогда, после победного завершения  Великой Отечественной Россия вступила в ту Мировую, которая тогда шла. И вступила не столько для того чтобы урвать чего по ее итогам, а чтобы строить послевоенный Мир и определять его конфигурацию в той части, которая ее интересам соответствует, в том числе и гарантию мира для себя на максимальное время, на которое сумеем.

Да, современная война глобальна, как выше сказал. Потому гибридные сражения в ней по всему миру ощущаются, в том числе и на нашей территории и идут на всем земном шаре одновременно. Проекции этих сражений в разных местах шарика по-разному ощущаются, и разных сражений в одном и том же его месте тоже по-разному. И чем ты больше именно как субъект мировой геополитики, как ее актор, тем ощутимее и на себе ощущаешь эти сражения, много где идущие. И в ништяках и в шишках.
Но все же Мировая это не Отечественная. Для нас и вовсе первая из них напрасная и не нужная хрень. Нафиг нам мировые войны, если и так «Россия нигде не кончается». Но вот разным ублюдкам и утыркам это приходится регулярно объяснять, к сожалении, раз такой простой максимы сами понять не в состоянии.

Что бы ответить на вопрос, вынесенный в заголовок этого поста, сначала три группы цифр по производству/потреблению (средние значения):

1.  КСА
Производство - 10.5 мб/с
Потребление -    3.5 мб/с (эта цифра лично у меня вызывает сомнение - слишком она велика для 30 млн. страны без промышленности)
Экспорт (нетто) -    7 мб/с

2. РФ
Производство - 10.5 мб/с
Потребление -       4 мб/с (как вам на фоне почти такого же потребления в КСА?!!!)
Экспорт, (включая нефтепродукты) (нетто)  -   6 мб/с

3. США
Производство - 13 мб/с
Потребление -   20 мб/с 
Импорт (нетто) - 7 мб/с (кое-кто, рассуждающий про "сходимость экспорт-импорта-потребления в ноль"  у США даже не удосужился посмотреть элементарные цифры )
Канада+Мексика закрывают примерно 1.5 мб/с. Чистый импорт - 5.5 мб/с. Так, что бы было более осязаемо, это примерно 275 млн тн/год.

Теперь интерпретации.
В основе монопольного положения доллара после МВ2 было две вещи:
1. Объем промпроизводства  в США в размере почти половины мирового. Т.е. тот самый "простой продукт", имея который, согласно заветам Адама Смита, в гениальном изложении Пушкина, государство, его имеющее, не нуждается в золоте для богатства. Фактическая ликвидация Британской и прочих колониальных империй, послевоенный общемировой торговый голод, все это, вместе взятое, сделали США поставщиком товаров № 1 в мире.
2. Ну и золотишка по результатам войны они припасли тоже не мало. И какое-то время, за счет положительного внешнеторгового сальдо, только увеличивали его. Поэтому, могли себе позволить обеспечить доллар твердым золотым наполнением.
3. Силовая составляющая - "...а кто не будет брать лотерейные билеты, тому мы отключим газ! (пришлем АУГ)". Правда в указанный период  этот компонент не был особо востребован, т.к. для гегемонии доллара хватало и первых двух.
4. Система союзов, признававшая гегемонию США, включавшая в себя 3/4 тогдашней мировой экономики.

В этот период времени США  действительно полностью себя обеспечивали нефтью. доведя ее добычу к началу 70-х до 10 мб/с. что даже несколько превышало тогдашнее их собственное потребление. После чего пошел резкий спад по причине исчерпания месторождений на располагаемой тогда технологической базе. К тому времени и доля США в промпроизводстве и его экспорте тоже подужалась. Внешнеторговый баланс пополз в отрицательную сторону. В результате непомерных бюджетных трат (в т.ч. и на войну во Вьетнаме), пошел резко сокращаться золотой запас. Что было делать: а) приводить внутреннюю (прежде всего потребление) и внешнюю политики в соответствие с новыми реалиями; б) учинить что-нибудь эдакое, не стандартное, что бы не делать ничего из первого варианта. И надо сказать, что это американским элитам тогда удалось. Решили эту задачу, в  первую очередь, отказом от золотого обеспечения доллара и заменой его на нефтяное. Тем более, что к этому времени (Первый нефтяной кризис в результате  очередной арабо-израильской войны и последовавшее за ней нефтяное эмбарго со стороны Залива и, прежде всего, КСА (sic!), этой старой американской "консерве") значение нефти и Залива как ее главного поставщика, взлетели до небес. Сауды обязались продавать нефть Америке и кому бы то ни было только за  доллары и держать активы только в долларах, а взамен получили доступ на американский рынок на все недостающие объемы и американскую военно-политическую крышу. Все это,  вместе взятое, возродило  большой спрос на доллары. Укрепило его положение так же и то, что вместо себя США предоставили миру новую "мировую фабрику" в виде Китая, но под американским контролем и за доллары. Так продолжалось до конца нулевых.

Деградация объективной роли США в мировой экономике зашла столь далеко, что вопросов к доллару стало слишком много - его переоцененность  стала слишком очевидной для всех. И вот в это время, нашлись такие технологии добычи нефти (сланцевые), которые позволили заговорить о возврате к самообеспечению США нефтью. Если еще в 2010 г. они (потребляя примерно те же 20 мб/с) производили 7 мб/с и импортировали 13 мб/с, то уже к 2015 г. США производили 10 мб/с и импортировали те же 10 мб/с. А  к нынешнему году производство нефти в США составило 13 мб/с, а импорт упал до 7 мб/с т.е. практически в  два раза. На горизонте замаячила полная нефтяная независимость США. Неизвестно как долго, по геологическим и технологическим причинам, может продолжаться это американское нефтяное ралли, но традиционным экспортерам свою нефть надо куда-то девать прямо сейчас. И, если бы, не растущее потребление другими новыми мейджорами, прежде всего Китаем и Индией, то взрыв случился бы гораздо раньше.
И тут мы подходим к текущему моменту. С точки зрения стандартных подходов, США и не обязаны были подключаться к "сделке ОПЕК+". Ибо они, на текущий момент, нетто-импортеры, а ОПЕК, по определению, организация стран-экспортеров. Причем, США  по прежнему не просто импортер, а то ли второй, то ли, по-прежнему, первый. Мы почему то же не предъявляем претензии на сокращения объема производства второму крупнейшему мировому импортеру Китаю, а ведь он прилично и производит (7 мб/с)? Равно как и другим нетто-импортерам, имеющим значительное собственное производство. Почему же тогда к США мы такие претензии предъявляем и чего-то от них требуем? Ведь они занимаются банальным и "кошерным", по нашим понятиям, импортозамещением. И имеют право и на пошлины и на прочие дела. Ведь так? Это было бы так, если бы не одновременные претензии США на статус доллара. Если США закроются пошлинами на нефть, будут продолжать разгонять сланец через накачку рисованной ликвидностью от ФРС, добиваясь нефтяной  независимости и разомкнут, таким образом, свой нефтяной контур и общемировую его часть.,то у всех в мире возникнет вопрос: а нафига козе баян, т.е. зачем нам тогда доллар если "родной" для него рынок для нас теперь закрыт? А америкосы хотят "и рыбку съесть и на х.. сесть  и косточкой не подавиться"!
Поэтому, считаю, что сейчас на кону стоял вопрос не столько о нефти и квотах на ее добычу, сколько о долларе и его статусе. И потому США принимали в этом деле нарочито демонстративное и активное участие.  Очевидно, что все согласились с тем, что доллар остается. Пока, во всяком случае остается. А США потихоньку сворачивают свою нефтяную независимость. Почему на это согласился Залив мне понятно. А вот по поводу российского согласия мне нечего сказать от слова совсем, кроме того, что мы согласилась пока "...ездить за ярлыком на княжение" за океан. Пусть и в облегченной форме, скорее близкой ко временам Ивана Великого, нежели Михаила Тверского, но все же...
А так, для меня вообще остается загадкой это навязчивое желание США разогнать сланец - ну чего не сиделось в статусе крупнейших импортеров, если нефть можно было просто покупать путем набивания ноликов в компьютере ФРС? Что за тупость и жадность то такая?...

Цитата: Руполем от 11.04.2020 17:20:05Все эти события лишь хаотично отвечают на хаос нестандартной ранее ситуации т.е. при пожаре все средства хороши и даже бензин чтобы быстрее догорели многие неудобное доказательства преступления .
Насчёт гипотез , то второй пункт не имеет смысла в то время когда власти наоборот хотят показать  свою борьбу с проблемами . 
А вот первый пункт гипотез думаю уместен , но совершенно не касается доллара т.к. нет ещё другого платёжного мирового инструмента и пойти на это во время резкого падения спроса на нефть могут только РФ  в расчётах с Китаем , Турцией , Ираном , Кубой .
А вот использование механизма дефолта сейчас уверен очень активно обсасывают тёмные силы в бункере глубоко под землёй т.е. сейчас идеально устроить дефолт в какой то геополитически значимой стране не обладающей значимыми энергоресурсами чтобы максимально охватить негативными волнами рядом страны , что позволит переключить внимание с коронавируса и надвигающееся цунами Великой депрессии 2.0 и решит массы других проблем с заклятыми партнёрами  , а многие перестают быть союзниками когда идёт речь о последнем куске добычи .

Для такого дефолта идеально подходит Украина , которая в случае его объявления , а страна под плотным внешним управлением во внутренней , внешней политике и экономике  , создаёт нужный информационный фон и гарантированно надолго будет новым центром экономической и политической нестабильности усиленного пандемией (1,5 тыс. тестов !)  на границах Евросоюза и России , что идеально для США по многим позициям и в зарождающемся мире в котором конкуренция усилится в разы во всех областях .
PS Первое тому свидетельство , что такой сценарий  в предстартовой позиции , это то что МВФ под разными предлогами не даёт кредит пылающей Украине и выдвигает всё новые и новые к ней требования и это после того как в Киеве приняли требуемый банкстерами закон о продаже земли и запрет на возвращение национализированных банков .

    
Объясните, чем дефолт Украины будет отличаться от, к примеру, дефолта Аргентины 2001 года?
Между прочим, на фоне того, что тогда творилось в той Аргентине, все украинские майданы покажутся детским утренником — нарочно почитайте свидетельства очевидцев.
    
Между прочим, никаких макароновирусов и суперкризисов в тот момент не было — так, мелкий кризисок доткомов и талибов.
И что, хоть кто-то "повернул головы качан"?
  
Вывод: даже если Украина чебурахнется в настоящую гражданскую войну с тачанками и войной всех против всех 1919-style — это даже в новостные выпуски почти не попадёт...

Цитата: Руполем от 11.04.2020 17:20:05

Скрытый текст

Все эти события лишь хаотично отвечают на хаос нестандартной ранее ситуации т.е. при пожаре все средства хороши и даже бензин чтобы быстрее догорели многие неудобное доказательства преступления .
Насчёт гипотез , то второй пункт не имеет смысла в то время когда власти наоборот хотят показать  свою борьбу с проблемами . 
А вот первый пункт гипотез думаю уместен , но совершенно не касается доллара т.к. нет ещё другого платёжного мирового инструмента и пойти на это во время резкого падения спроса на нефть могут только РФ  в расчётах с Китаем , Турцией , Ираном , Кубой .

А вот использование механизма дефолта сейчас уверен очень активно обсасывают тёмные силы в бункере глубоко под землёй т.е. сейчас идеально устроить дефолт в какой то геополитически значимой стране не обладающей значимыми энергоресурсами чтобы максимально охватить негативными волнами рядом страны ,

Скрытый текст

что позволит переключить внимание с коронавируса и надвигающееся цунами Великой депрессии 2.0 и решит массы других проблем с заклятыми партнёрами  , а многие перестают быть союзниками когда идёт речь о последнем куске добычи .

Для такого дефолта идеально подходит Украина , которая в случае его объявления , а страна под плотным внешним управлением во внутренней , внешней политике и экономике  , создаёт нужный информационный фон и гарантированно надолго будет новым центром экономической и политической нестабильности

Скрытый текст

усиленного пандемией (1,5 тыс. тестов !)  на границах Евросоюза и России , что идеально для США по многим позициям и в зарождающемся мире в котором конкуренция усилится в разы во всех областях .
PS Первое тому свидетельство , что такой сценарий  в предстартовой позиции , это то что МВФ под разными предлогами не даёт кредит пылающей Украине и выдвигает всё новые и новые к ней требования и это после того как в Киеве приняли требуемый банкстерами закон о продаже земли и запрет на возвращение национализированных банков .

Хотел было прокомментировать. Но потом понял, что для опровержения доказательства того что 2х2=5, потребуется гораздо больше букв чем для того, чтобы доказать, что 2х2=4. Особенно для тех, для кого доказательство второго утверждение не служит априори опровержением первого. Ведь даже если доказать, что 2х2≠5, тут же можно выдвинуть гипотезу, тогда это произведение равно 6 и даже накидать аргументов в обоснование этого.

Вот первый из оставленных кусочков весьма интересен в той части которую я в нем выделил жирненьким  и крупным.
Но, Вы действительно считаете, что второй кусочек уже Вами выделенный жирненьким не противоречит выделенному в первом?
И что дефолт Украины хоть кто-то в мире почувствует всерьез НА СЕБЕ, кроме может кучки спекулей, до сих пор надеющихся срубить бабла на ее бондах и других долгах, которые как им казалось за едорого им втюхали те, кто его упаковывал в завлекательную предпродажную обертку.
Сама Украина почувствует, да, и в полный рост.... Но вот какое это имеет Всемироно-истрическое геополитическое значение 

Цитата: Антиматрица2 от 11.04.2020 18:05:53

Скрытый текст

Что бы ответить на вопрос, вынесенный в заголовок этого поста, сначала три группы цифр по производству/потреблению (средние значения):

1.  КСА
Производство - 10.5 мб/с
Потребление -    3.5 мб/с (эта цифра лично у меня вызывает сомнение - слишком она велика для 30 млн. страны без промышленности)
Экспорт (нетто) -    7 мб/с

2. РФ
Производство - 10.5 мб/с
Потребление -       4 мб/с (как вам на фоне почти такого же потребления в КСА?!!!)
Экспорт, (включая нефтепродукты) (нетто)  -   6 мб/с

3. США
Производство - 13 мб/с
Потребление -   20 мб/с 
Импорт (нетто) - 7 мб/с (кое-кто, рассуждающий про "сходимость экспорт-импорта-потребления в ноль"  у США даже не удосужился посмотреть элементарные цифры )
Канада+Мексика закрывают примерно 1.5 мб/с. Чистый импорт - 5.5 мб/с. Так, что бы было более осязаемо, это примерно 275 млн тн/год.

Теперь интерпретации.
В основе монопольного положения доллара после МВ2 было две вещи:
1. Объем промпроизводства  в США в размере почти половины мирового. Т.е. тот самый "простой продукт", имея который, согласно заветам Адама Смита, в гениальном изложении Пушкина, государство, его имеющее, не нуждается в золоте для богатства. Фактическая ликвидация Британской и прочих колониальных империй, послевоенный общемировой торговый голод, все это, вместе взятое, сделали США поставщиком товаров № 1 в мире.
2. Ну и золотишка по результатам войны они припасли тоже не мало. И какое-то время, за счет положительного внешнеторгового сальдо, только увеличивали его. Поэтому, могли себе позволить обеспечить доллар твердым золотым наполнением.
3. Силовая составляющая - "...а кто не будет брать лотерейные билеты, тому мы отключим газ! (пришлем АУГ)". Правда в указанный период  этот компонент не был особо востребован, т.к. для гегемонии доллара хватало и первых двух.
4. Система союзов, признававшая гегемонию США, включавшая в себя 3/4 тогдашней мировой экономики.

В этот период времени США  действительно полностью себя обеспечивали нефтью. доведя ее добычу к началу 70-х до 10 мб/с. что даже несколько превышало тогдашнее их собственное потребление. После чего пошел резкий спад по причине исчерпания месторождений на располагаемой тогда технологической базе. К тому времени и доля США в промпроизводстве и его экспорте тоже подужалась. Внешнеторговый баланс пополз в отрицательную сторону. В результате непомерных бюджетных трат (в т.ч. и на войну во Вьетнаме), пошел резко сокращаться золотой запас. Что было делать: а) приводить внутреннюю (прежде всего потребление) и внешнюю политики в соответствие с новыми реалиями; б) учинить что-нибудь эдакое, не стандартное, что бы не делать ничего из первого варианта. И надо сказать, что это американским элитам тогда удалось. Решили эту задачу, в  первую очередь, отказом от золотого обеспечения доллара и заменой его на нефтяное. Тем более, что к этому времени (Первый нефтяной кризис в результате  очередной арабо-израильской войны и последовавшее за ней нефтяное эмбарго со стороны Залива и, прежде всего, КСА (sic!), этой старой американской "консерве") значение нефти и Залива как ее главного поставщика, взлетели до небес. Сауды обязались продавать нефть Америке и кому бы то ни было только за  доллары и держать активы только в долларах, а взамен получили доступ на американский рынок на все недостающие объемы и американскую военно-политическую крышу. Все это,  вместе взятое, возродило  большой спрос на доллары. Укрепило его положение так же и то, что вместо себя США предоставили миру новую "мировую фабрику" в виде Китая, но под американским контролем и за доллары. Так продолжалось до конца нулевых.

Деградация объективной роли США в мировой экономике зашла столь далеко, что вопросов к доллару стало слишком много - его переоцененность  стала слишком очевидной для всех. И вот в это время, нашлись такие технологии добычи нефти (сланцевые), которые позволили заговорить о возврате к самообеспечению США нефтью. Если еще в 2010 г. они (потребляя примерно те же 20 мб/с) производили 7 мб/с и импортировали 13 мб/с, то уже к 2015 г. США производили 10 мб/с и импортировали те же 10 мб/с. А  к нынешнему году производство нефти в США составило 13 мб/с, а импорт упал до 7 мб/с т.е. практически в  два раза. На горизонте замаячила полная нефтяная независимость США. Неизвестно как долго, по геологическим и технологическим причинам, может продолжаться это американское нефтяное ралли, но традиционным экспортерам свою нефть надо куда-то девать прямо сейчас. И, если бы, не растущее потребление другими новыми мейджорами, прежде всего Китаем и Индией, то взрыв случился бы гораздо раньше.
И тут мы подходим к текущему моменту. С точки зрения стандартных подходов, США и не обязаны были подключаться к "сделке ОПЕК+". Ибо они, на текущий момент, нетто-импортеры, а ОПЕК, по определению, организация стран-экспортеров. Причем, США  по прежнему не просто импортер, а то ли второй, то ли, по-прежнему, первый. Мы почему то же не предъявляем претензии на сокращения объема производства второму крупнейшему мировому импортеру Китаю, а ведь он прилично и производит (7 мб/с)? Равно как и другим нетто-импортерам, имеющим значительное собственное производство. Почему же тогда к США мы такие претензии предъявляем и чего-то от них требуем? Ведь они занимаются банальным и "кошерным", по нашим понятиям, импортозамещением. И имеют право и на пошлины и на прочие дела. Ведь так? Это было бы так, если бы не одновременные претензии США на статус доллара. Если США закроются пошлинами на нефть, будут продолжать разгонять сланец через накачку рисованной ликвидностью от ФРС, добиваясь нефтяной  независимости и разомкнут, таким образом, свой нефтяной контур и общемировую его часть.,то у всех в мире возникнет вопрос: а нафига козе баян, т.е. зачем нам тогда доллар если "родной" для него рынок для нас теперь закрыт? А америкосы хотят "и рыбку съесть и на х.. сесть  и косточкой не подавиться"!
Поэтому, считаю, что сейчас на кону стоял вопрос не столько о нефти и квотах на ее добычу, сколько о долларе и его статусе. И потому США принимали в этом деле нарочито демонстративное и активное участие.  Очевидно, что все согласились с тем, что доллар остается. Пока, во всяком случае остается. А США потихоньку сворачивают свою нефтяную независимость. Почему на это согласился Залив мне понятно.

А вот по поводу российского согласия мне нечего сказать от слова совсем, кроме того, что мы согласилась пока "...ездить за ярлыком на княжение" за океан. Пусть и в облегченной форме, скорее близкой ко временам Ивана Великого, нежели Михаила Тверского, но все же...

Скрытый текст

А так, для меня вообще остается загадкой это навязчивое желание США разогнать сланец - ну чего не сиделось в статусе крупнейших импортеров, если нефть можно было просто покупать путем набивания ноликов в компьютере ФРС? Что за тупость и жадность то такая?...

     
Разъясните, каким боком происходящее может относиться к фантастическому "заокеанскому ярлыку на княжение"?
   
В данный момент Кремль (почти уже единственный субъект в происходящем) не спеша решает задачу контролируемого спуска лавины американской экономики.
Потому что если довести до неконтролируемого спуска, то "всем мало не покажется" (с) Сами Знаете Кто
   
Проблема же не в том, чтобы развалить этот Зияющий Зион — он и сам справится довольно быстро с этой задачей, его тут уже сдерживать приходится.
Проблема в том, чтобы делать это постепенно, под полным нашим контролем, беря при этом под контроль их СЯС — единственную реальную угрозу человечеству на данном этапе.
   
А за ярлыком потусы сами давно ездят в Кремль, про это даже в самих США каждый последний негр уже знает, у них там по телевизору про это каждый день рассказывают.

Цитата: Антиматрица2 от 11.04.2020 18:05:53[...]
Поэтому, считаю, что сейчас на кону стоял вопрос не столько о нефти и квотах на ее добычу, сколько о долларе и его статусе. И потому США принимали в этом деле нарочито демонстративное и активное участие.  Очевидно, что все согласились с тем, что доллар остается. Пока, во всяком случае остается. А США потихоньку сворачивают свою нефтяную независимость. Почему на это согласился Залив мне понятно. А вот по поводу российского согласия мне нечего сказать от слова совсем, кроме того, что мы согласилась пока "...ездить за ярлыком на княжение" за океан. Пусть и в облегченной форме, скорее близкой ко временам Ивана Великого, нежели Михаила Тверского, но все же...
[...]

Такие ассоциации не для моего слабого ума. А СССР, всю дорогу торговавший нефтью за доллары, тоже ездил за ярлыком на княжение в США?

Цитата: Lentz от 11.04.2020 19:07:31Такие ассоциации не для моего слабого ума. А СССР, всю дорогу торговавший нефтью за доллары, тоже ездил за ярлыком на княжение в США?

На самом деле очень интересный вопрос, зачем СССР торговал нефтью именно за доллары.

Цитата: Sir Max Merfie от 11.04.2020 16:57:38Очень интересно. А кто их пригласил? Кто пытается в спор между сторонниками мягкого сценария и жесткого сценария в борьбе с вирусом приплести еще и китайскую сторону. Т.к. делается это не просто так, определенно.
Я ничего не имею против Китая и китайцев. Но. 
1. В области лабораторных исследований чето то демонстрировать на наших лабораториях? Странно. 
2. В области профилактики инфекционных заболеваний? Ну уж нет. Достаточно посмотреть статистику по Китаю что там происходит, чтобы понять ,что учить им нас нечему. 
3. Специалисты в китайской традиционной медицине?! Я все понимаю и с уважением отношусь и к тем, кто при помощи игл может стимулировать нервные окончания и кто знает 100 уникальных методов заваривания жень-шеня (неплохой корешок) но бороться этим от пандемии ... 
Не в курсе, кто их пригласил?

Исходя из сказанного Вами скорее всего имеем демонстрацию "Смычки города и деревни" (с)  
Что в условиях "геополитической турбуленции" дорогого стоит.....

Цитата: Sir Max Merfie от 11.04.2020 15:53:15

Большой нефтяной сговор

          

Кмк, слишком упрощенная картина, и упирающаяся в "нефть саму по себе", вроде спора торговцев редиской на рынке.
На самом деле, все серьезнее  и "чистая" экономика невозможна без преследования своих политических интересов игроками.
Сауды без тени сомнений запустили однажды опробованный ими механизм, с помощью которого, в т.ч, они участвовали в разрушении СССР. При полной поддержке и покровительстве США. Одной из целей было добиться, в интересах США, прекращения  поддержки Венесуэлы РФ, и сокращения влияния РФ на Ближнем Востоке. 
Я не полезу в тонкости, связанные с "легкой и тяжелой" нефтью, однако ни США, ни СА, в достаточном количестве ее (тяжелую нефть) не имеют.
Не случайно нефтяная война сопровождалась угрозами военного вмешательства в Венесуэлу под видом борьбы с наркотой.
Механизм не сработал, более того, в условиях пандемии многие инструменты глобальной политики, в т.ч. и военные, стали неприемлемыми. 
Если посмотреть сюда https://aftershock.news/?q=node/854272 , особенно на то, что скрыто спойлером, то появляется масса вопросов, типа "а как же так"??? И как вообще такое возможно? 
Еще одна статья этого же автора https://aftershock.news/?q=node/854410
Есть там очень интересный момент:

ЦитатаОфициальный Вашингтон прогнозирует,  что в 3 квартале США вернутся в состояние нетто-импортёра нефти и пробудут в таком состоянии  большинство месяцев прогнозного периода (прогноз дан в обзоре до декабря 2021).   Э,  а как же вышвырнутая с мирового рынка российская нефть?  Саудиты уже "залили",  а почему США не хотят присоединиться и заместить российские объёмы (ну не рассматривать же вариант, что не не хотят, а не могут!)?

Усугубит тяжелое положение двух из "высоких договаривающихся сторон", а именно США и СА, то, что рынок завален их нефтью, и переварит ее он не так скоро. Отказаться от нефти из РФ и Венесуэлы мир не может.
Разрушение сланцевой отрасли процесс довольно быстрый, а восстановление возможно только при цене три пидисят  за пятьдесят зеленых. Кризис еще дно не показал, так кто же такую цену допустит? Нас устроит 42...45  
Получается, не та бригада уже на этом рынке споры решает?
ИМХО.

Цитата: Lentz от 11.04.2020 19:07:31Такие ассоциации не для моего слабого ума. А СССР, всю дорогу торговавший нефтью за доллары, тоже ездил за ярлыком на княжение в США?

Да уж какие ассоциации. Ярлык не ярлык , а вот как условие для конвергенции и вхождения советских элит в высшие круги запада , очень даже 

Цитата: Foxhound от 11.04.2020 19:10:22На самом деле очень интересехый вопрос, зачем СССР торговал нефтью имеенно за доллары.

Может потому что торговать за наиболее востребованную валюту ещё не значит быть вассалом её эмитента?

Цитата: Салон62 от 11.04.2020 20:20:39А за какую другую валюту можно было тогда купить зерно в США и Канаде?

И мясо тоже.
Помню, в наряде по столовой, курсе на втором...или третьем...нас отправили разгружать на продсклад машину с мясом. Мороженые туши, обтянутые марлей. Кенгурятина...

Цитата: Wat от 11.04.2020 17:16:49Смысл закукливания в том, что ограничением всего и вся  устроить себе "хорошо" и, при этом, резко устроить во всем мире "плохо".
Сейчас они просто обосрались вместе со всем миром. Причем самые глобалистские страны - больше всего.

Смысл закукливания раскрывается в самом термине. Безобразная гусеница, становясь куколкой, стремится стать прекрасной бабочкой.
Прервать все внешние связи, "окопаться по периметру рвом с крокодилами" и жить за счет внутреннего ресурса. Что там снаружи, во внешнем мире, ее уже не касается, она созерцает и преобразуется. Куколка так и делает.
Вопрос в том насколько достаточно внутренних ресурсов нажрала гусеница перед этим, пожирая нежные побеги и листики нарождающихся экономик мира за все эти годы.
И нет ли внутреннего фактора в виде "инфекции", который может помешать процессу закукливания, например в нее уже отложила яйца "оса-наездник" чтоб сделать из нее зомби и до закукливания дело вообще не дойдет)

Цитата: Салон62 от 11.04.2020 20:20:39А за какую другую валюту можно было тогда купить зерно в США и Канаде?

А на какую покупали пока не пошли нефтедолары?  После того как спасли запад от нефтяного эмбарго  закупки зерна за доллары рванули в космос. Там на  сколько помню, в 20 раз лет за 10.  Дальнейшие эффекты в экономике все помним. 

Цитата: Авоська от 11.04.2020 15:17:38Повышение цен на драгметаллы + повышенная волатильность валютных курсов.

я понимаю, что это связано не с реальным ростом ЗВР, а с перерасчётом их. Hо главное, что во все прошлые кризисы ЗВР всегда достаточно быстрыми темпами таяли. А тут не то что не тают, растут.  В конце декабря 2019 года их было 550 млрд, а сейчас 564 млрд. долларов.

Цитата: Антиматрица2 от 11.04.2020 18:05:53

Скрытый текст

Что бы ответить на вопрос, вынесенный в заголовок этого поста, сначала три группы цифр по производству/потреблению (средние значения):

1.  КСА
Производство - 10.5 мб/с
Потребление -    3.5 мб/с (эта цифра лично у меня вызывает сомнение - слишком она велика для 30 млн. страны без промышленности)
Экспорт (нетто) -    7 мб/с

2. РФ
Производство - 10.5 мб/с
Потребление -       4 мб/с (как вам на фоне почти такого же потребления в КСА?!!!)
Экспорт, (включая нефтепродукты) (нетто)  -   6 мб/с

3. США
Производство - 13 мб/с
Потребление -   20 мб/с 
Импорт (нетто) - 7 мб/с (кое-кто, рассуждающий про "сходимость экспорт-импорта-потребления в ноль"  у США даже не удосужился посмотреть элементарные цифры )
Канада+Мексика закрывают примерно 1.5 мб/с. Чистый импорт - 5.5 мб/с. Так, что бы было более осязаемо, это примерно 275 млн тн/год.

Теперь интерпретации.
В основе монопольного положения доллара после МВ2 было две вещи:
1. Объем промпроизводства  в США в размере почти половины мирового. Т.е. тот самый "простой продукт", имея который, согласно заветам Адама Смита, в гениальном изложении Пушкина, государство, его имеющее, не нуждается в золоте для богатства. Фактическая ликвидация Британской и прочих колониальных империй, послевоенный общемировой торговый голод, все это, вместе взятое, сделали США поставщиком товаров № 1 в мире.
2. Ну и золотишка по результатам войны они припасли тоже не мало. И какое-то время, за счет положительного внешнеторгового сальдо, только увеличивали его. Поэтому, могли себе позволить обеспечить доллар твердым золотым наполнением.
3. Силовая составляющая - "...а кто не будет брать лотерейные билеты, тому мы отключим газ! (пришлем АУГ)". Правда в указанный период  этот компонент не был особо востребован, т.к. для гегемонии доллара хватало и первых двух.
4. Система союзов, признававшая гегемонию США, включавшая в себя 3/4 тогдашней мировой экономики.

В этот период времени США  действительно полностью себя обеспечивали нефтью. доведя ее добычу к началу 70-х до 10 мб/с. что даже несколько превышало тогдашнее их собственное потребление. После чего пошел резкий спад по причине исчерпания месторождений на располагаемой тогда технологической базе. К тому времени и доля США в промпроизводстве и его экспорте тоже подужалась. Внешнеторговый баланс пополз в отрицательную сторону. В результате непомерных бюджетных трат (в т.ч. и на войну во Вьетнаме), пошел резко сокращаться золотой запас. Что было делать: а) приводить внутреннюю (прежде всего потребление) и внешнюю политики в соответствие с новыми реалиями; б) учинить что-нибудь эдакое, не стандартное, что бы не делать ничего из первого варианта. И надо сказать, что это американским элитам тогда удалось. Решили эту задачу, в  первую очередь, отказом от золотого обеспечения доллара и заменой его на нефтяное. Тем более, что к этому времени (Первый нефтяной кризис в результате  очередной арабо-израильской войны и последовавшее за ней нефтяное эмбарго со стороны Залива и, прежде всего, КСА (sic!), этой старой американской "консерве") значение нефти и Залива как ее главного поставщика, взлетели до небес. Сауды обязались продавать нефть Америке и кому бы то ни было только за  доллары и держать активы только в долларах, а взамен получили доступ на американский рынок на все недостающие объемы и американскую военно-политическую крышу. Все это,  вместе взятое, возродило  большой спрос на доллары. Укрепило его положение так же и то, что вместо себя США предоставили миру новую "мировую фабрику" в виде Китая, но под американским контролем и за доллары. Так продолжалось до конца нулевых.

Деградация объективной роли США в мировой экономике зашла столь далеко, что вопросов к доллару стало слишком много - его переоцененность  стала слишком очевидной для всех. И вот в это время, нашлись такие технологии добычи нефти (сланцевые), которые позволили заговорить о возврате к самообеспечению США нефтью. Если еще в 2010 г. они (потребляя примерно те же 20 мб/с) производили 7 мб/с и импортировали 13 мб/с, то уже к 2015 г. США производили 10 мб/с и импортировали те же 10 мб/с. А  к нынешнему году производство нефти в США составило 13 мб/с, а импорт упал до 7 мб/с т.е. практически в  два раза. На горизонте замаячила полная нефтяная независимость США. Неизвестно как долго, по геологическим и технологическим причинам, может продолжаться это американское нефтяное ралли, но традиционным экспортерам свою нефть надо куда-то девать прямо сейчас. И, если бы, не растущее потребление другими новыми мейджорами, прежде всего Китаем и Индией, то взрыв случился бы гораздо раньше.
И тут мы подходим к текущему моменту. С точки зрения стандартных подходов, США и не обязаны были подключаться к "сделке ОПЕК+". Ибо они, на текущий момент, нетто-импортеры, а ОПЕК, по определению, организация стран-экспортеров. Причем, США  по прежнему не просто импортер, а то ли второй, то ли, по-прежнему, первый. Мы почему то же не предъявляем претензии на сокращения объема производства второму крупнейшему мировому импортеру Китаю, а ведь он прилично и производит (7 мб/с)? Равно как и другим нетто-импортерам, имеющим значительное собственное производство. Почему же тогда к США мы такие претензии предъявляем и чего-то от них требуем? Ведь они занимаются банальным и "кошерным", по нашим понятиям, импортозамещением. И имеют право и на пошлины и на прочие дела. Ведь так? Это было бы так, если бы не одновременные претензии США на статус доллара. Если США закроются пошлинами на нефть, будут продолжать разгонять сланец через накачку рисованной ликвидностью от ФРС, добиваясь нефтяной  независимости и разомкнут, таким образом, свой нефтяной контур и общемировую его часть.,то у всех в мире возникнет вопрос: а нафига козе баян, т.е. зачем нам тогда доллар если "родной" для него рынок для нас теперь закрыт? А америкосы хотят "и рыбку съесть и на х.. сесть  и косточкой не подавиться"!

Поэтому, считаю, что сейчас на кону стоял вопрос не столько о нефти и квотах на ее добычу, сколько о долларе и его статусе. И потому США принимали в этом деле нарочито демонстративное и активное участие.  Очевидно, что все согласились с тем, что доллар остается. Пока, во всяком случае остается. А США потихоньку сворачивают свою нефтяную независимость. Почему на это согласился Залив мне понятно. А вот по поводу российского согласия мне нечего сказать от слова совсем, кроме того, что мы согласилась пока "...ездить за ярлыком на княжение" за океан. Пусть и в облегченной форме, скорее близкой ко временам Ивана Великого, нежели Михаила Тверского, но все же...
А так, для меня вообще остается загадкой это навязчивое желание США разогнать сланец - ну чего не сиделось в статусе крупнейших импортеров, если нефть можно было просто покупать путем набивания ноликов в компьютере ФРС? Что за тупость и жадность то такая?...

Текста много, весь не осилил, наверное много умных мыслей, но выделил для себя главное:
То есть Вы сначала предположили "Поэтому считаю" а потом на основании этого предположения утверждаете что Россия согласилась и горестно недоумеваете "все пропало, гипс снимают"
Это как придумать страшную историю, рассказать ее вслух и самому поседеть со страха.

Цитата: Trofim от 11.04.2020 20:31:37Смысл закукливания раскрывается в самом термине. Безобразная гусеница, становясь куколкой, стремится стать прекрасной бабочкой.
Прервать все внешние связи, "окопаться по периметру рвом с крокодилами" и жить за счет внутреннего ресурса. Что там снаружи, во внешнем мире, ее уже не касается, она созерцает и преобразуется. Куколка так и делает.
Вопрос в том насколько достаточно внутренних ресурсов нажрала гусеница перед этим, пожирая нежные побеги и листики нарождающихся экономик мира за все эти годы.
И нет ли внутреннего фактора в виде "инфекции", который может помешать процессу закукливания, например в нее уже отложила яйца "оса-наездник" чтоб сделать из нее зомби и до закукливания дело вообще не дойдет)

Здесь и лежит противоречие. Закуклившись, и прожирая то, что накопили, это хорошая концепция.
Но проблема в том, что накопили они, образно говоря, генератор денег, долларов. А такой предмет требует оборота, и при закукливании прекращает работать. Ну кому будут нужны их деньги, и их оборот, если они закроются.

Цитата: NavyGator от 11.04.2020 15:57:34

Большинство демократов хотят номинировать Куомо вместо Байдена по результатам опроса 
В общенациональном опросе 56% демократов предпочитают Куомо и только 44% Байдена.

Кстати, если это произойдёт - будет отличная демократия: все голосовали за одних кандидатов, а выберут в итоге другого.