Нефть. Что же это все таки было?

Цитата: Антиматрица2 от 11.04.2020 18:05:532. РФ
Производство - 10.5 мб/с
Потребление -       4 мб/с (как вам на фоне почти такого же потребления в КСА?!!!)
Экспорт, (включая нефтепродукты) (нетто)  -   6 мб/с

Цитата: Антиматрица2 от 11.04.2020 18:05:53

 

• +0.35 / 6

Цитата: текстильщик-2 от 11.04.2020 18:32:38Подскажите, кто знает, а в СССР
Производство
Потребление
Экспорт
В каких количествах были?

Цитата: текстильщик-2 от 11.04.2020 18:32:38

 

• +1.68 / 21

Цитата: Антиматрица2 от 11.04.2020 18:05:53А так, для меня вообще остается загадкой это навязчивое желание США разогнать сланец - ну чего не сиделось в статусе крупнейших импортеров, если нефть можно было просто покупать путем набивания ноликов в компьютере ФРС? Что за тупость и жадность то такая?...

Цитата: Антиматрица2 от 11.04.2020 18:05:53

 

• +0.65 / 12

Цитата: Антиматрица2 от 11.04.2020 18:05:531.  КСА
Производство - 10.5 мб/с
Потребление -    3.5 мб/с (эта цифра лично у меня вызывает сомнение - слишком она велика для 30 млн. страны без промышленности)
Экспорт (нетто) -    7 мб/с

Цитата: Антиматрица2 от 11.04.2020 18:05:53

 

• +1.20 / 26

Цитата: Thor от 11.04.2020 19:03:46А зря сомневаетесь. В КСА большая часть электроэнергии производится на тепловых станциях потребляющих нефть и нефтепродукты.
Вот для примера https://en.wikipedia.org/wiki/Shoaiba_Power_and_Desalination_Plant
Одна из крупнейших в мире нефтяных теплоэлектростанций.

Цитата: Thor от 11.04.2020 19:03:46

 

• +1.03 / 22

Цитата: Thor от 11.04.2020 19:03:46А зря сомневаетесь. В КСА большая часть электроэнергии производится на тепловых станциях потребляющих нефть и нефтепродукты.
Вот для примера https://en.wikipedia.org/wiki/Shoaiba_Power_and_Desalination_Plant
Одна из крупнейших в мире нефтяных теплоэлектростанций.

Цитата: Thor от 11.04.2020 19:03:46

 

Цитата: Thor от 11.04.2020 19:03:46Плюс у них очень сильная нефтеперерабатывающая промышленность.

Цитата: Thor от 11.04.2020 19:03:46

 

• +0.44 / 4

Цитата: Антиматрица2 от 11.04.2020 18:05:53Что бы ответить на вопрос, вынесенный в заголовок этого поста, сначала три группы цифр по производству/потреблению (средние значения):

1.  КСА
Производство - 10.5 мб/с
Потребление -    3.5 мб/с (эта цифра лично у меня вызывает сомнение - слишком она велика для 30 млн. страны без промышленности)
Экспорт (нетто) -    7 мб/с

2. РФ
Производство - 10.5 мб/с
Потребление -       4 мб/с (как вам на фоне почти такого же потребления в КСА?!!!)
Экспорт, (включая нефтепродукты) (нетто)  -   6 мб/с

3. США
Производство - 13 мб/с
Потребление -   20 мб/с 
Импорт (нетто) - 7 мб/с (кое-кто, рассуждающий про "сходимость экспорт-импорта-потребления в ноль"  у США даже не удосужился посмотреть элементарные цифры )
Канада+Мексика закрывают примерно 1.5 мб/с. Чистый импорт - 5.5 мб/с. Так, что бы было более осязаемо, это примерно 275 млн тн/год.

Теперь интерпретации.
В основе монопольного положения доллара после МВ2 было две вещи:
1. Объем промпроизводства  в США в размере почти половины мирового. Т.е. тот самый "простой продукт", имея который, согласно заветам Адама Смита, в гениальном изложении Пушкина, государство, его имеющее, не нуждается в золоте для богатства. Фактическая ликвидация Британской и прочих колониальных империй, послевоенный общемировой торговый голод, все это, вместе взятое, сделали США поставщиком товаров № 1 в мире.
2. Ну и золотишка по результатам войны они припасли тоже не мало. И какое-то время, за счет положительного внешнеторгового сальдо, только увеличивали его. Поэтому, могли себе позволить обеспечить доллар твердым золотым наполнением.
3. Силовая составляющая - "...а кто не будет брать лотерейные билеты, тому мы отключим газ! (пришлем АУГ)". Правда в указанный период  этот компонент не был особо востребован, т.к. для гегемонии доллара хватало и первых двух.
4. Система союзов, признававшая гегемонию США, включавшая в себя 3/4 тогдашней мировой экономики.

В этот период времени США  действительно полностью себя обеспечивали нефтью. доведя ее добычу к началу 70-х до 10 мб/с. что даже несколько превышало тогдашнее их собственное потребление. После чего пошел резкий спад по причине исчерпания месторождений на располагаемой тогда технологической базе. К тому времени и доля США в промпроизводстве и его экспорте тоже подужалась. Внешнеторговый баланс пополз в отрицательную сторону. В результате непомерных бюджетных трат (в т.ч. и на войну во Вьетнаме), пошел резко сокращаться золотой запас. Что было делать: а) приводить внутреннюю (прежде всего потребление) и внешнюю политики в соответствие с новыми реалиями; б) учинить что-нибудь эдакое, не стандартное, что бы не делать ничего из первого варианта. И надо сказать, что это американским элитам тогда удалось. Решили эту задачу, в  первую очередь, отказом от золотого обеспечения доллара и заменой его на нефтяное. Тем более, что к этому времени (Первый нефтяной кризис в результате  очередной арабо-израильской войны и последовавшее за ней нефтяное эмбарго со стороны Залива и, прежде всего, КСА (sic!), этой старой американской "консерве") значение нефти и Залива как ее главного поставщика, взлетели до небес. Сауды обязались продавать нефть Америке и кому бы то ни было только за  доллары и держать активы только в долларах, а взамен получили доступ на американский рынок на все недостающие объемы и американскую военно-политическую крышу. Все это,  вместе взятое, возродило  большой спрос на доллары. Укрепило его положение так же и то, что вместо себя США предоставили миру новую "мировую фабрику" в виде Китая, но под американским контролем и за доллары. Так продолжалось до конца нулевых.

Деградация объективной роли США в мировой экономике зашла столь далеко, что вопросов к доллару стало слишком много - его переоцененность  стала слишком очевидной для всех. И вот в это время, нашлись такие технологии добычи нефти (сланцевые), которые позволили заговорить о возврате к самообеспечению США нефтью. Если еще в 2010 г. они (потребляя примерно те же 20 мб/с) производили 7 мб/с и импортировали 13 мб/с, то уже к 2015 г. США производили 10 мб/с и импортировали те же 10 мб/с. А  к нынешнему году производство нефти в США составило 13 мб/с, а импорт упал до 7 мб/с т.е. практически в  два раза. На горизонте замаячила полная нефтяная независимость США. Неизвестно как долго, по геологическим и технологическим причинам, может продолжаться это американское нефтяное ралли, но традиционным экспортерам свою нефть надо куда-то девать прямо сейчас. И, если бы, не растущее потребление другими новыми мейджорами, прежде всего Китаем и Индией, то взрыв случился бы гораздо раньше.
И тут мы подходим к текущему моменту. С точки зрения стандартных подходов, США и не обязаны были подключаться к "сделке ОПЕК+". Ибо они, на текущий момент, нетто-импортеры, а ОПЕК, по определению, организация стран-экспортеров. Причем, США  по прежнему не просто импортер, а то ли второй, то ли, по-прежнему, первый. Мы почему то же не предъявляем претензии на сокращения объема производства второму крупнейшему мировому импортеру Китаю, а ведь он прилично и производит (7 мб/с)? Равно как и другим нетто-импортерам, имеющим значительное собственное производство. Почему же тогда к США мы такие претензии предъявляем и чего-то от них требуем? Ведь они занимаются банальным и "кошерным", по нашим понятиям, импортозамещением. И имеют право и на пошлины и на прочие дела. Ведь так? Это было бы так, если бы не одновременные претензии США на статус доллара. Если США закроются пошлинами на нефть, будут продолжать разгонять сланец через накачку рисованной ликвидностью от ФРС, добиваясь нефтяной  независимости и разомкнут, таким образом, свой нефтяной контур и общемировую его часть.,то у всех в мире возникнет вопрос: а нафига козе баян, т.е. зачем нам тогда доллар если "родной" для него рынок для нас теперь закрыт? А америкосы хотят "и рыбку съесть и на х.. сесть  и косточкой не подавиться"!
Поэтому, считаю, что сейчас на кону стоял вопрос не столько о нефти и квотах на ее добычу, сколько о долларе и его статусе. И потому США принимали в этом деле нарочито демонстративное и активное участие.  Очевидно, что все согласились с тем, что доллар остается. Пока, во всяком случае остается. А США потихоньку сворачивают свою нефтяную независимость. Почему на это согласился Залив мне понятно.
А вот по поводу российского согласия мне нечего сказать от слова совсем, кроме того, что мы согласилась пока "...ездить за ярлыком на княжение" за океан. Пусть и в облегченной форме, скорее близкой ко временам Ивана Великого, нежели Михаила Тверского, но все же...

А так, для меня вообще остается загадкой это навязчивое желание США разогнать сланец - ну чего не сиделось в статусе крупнейших импортеров, если нефть можно было просто покупать путем набивания ноликов в компьютере ФРС? Что за тупость и жадность то такая?...

Цитата: Антиматрица2 от 11.04.2020 18:05:53

 

• +3.59 / 81

Цитата: dmitriк62 от 11.04.2020 19:04:59Разъясните, каким боком происходящее может относиться к фантастическому "заокеанскому ярлыку на княжение"?
   
В данный момент Кремль (почти уже единственный субъект в происходящем) не спеша решает задачу контролируемого спуска лавины американской экономики.
Потому что если довести до неконтролируемого спуска, то "всем мало не покажется" (с) Сами Знаете Кто
   
Проблема же не в том, чтобы развалить этот Зияющий Зион — он и сам справится довольно быстро с этой задачей, его тут уже сдерживать приходится.
Проблема в том, чтобы делать это постепенно, под полным нашим контролем, беря при этом под контроль их СЯС — единственную реальную угрозу человечеству на данном этапе.
   
А за ярлыком потусы сами давно ездят в Кремль, про это даже в самих США каждый последний негр уже знает, у них там по телевизору про это каждый день рассказывают.

Цитата: dmitriк62 от 11.04.2020 19:04:59

 

• +2.71 / 104

Цитата: Антиматрица2 от 11.04.2020 21:38:51Дмитрик! Я с удовольствием разделил бы ваш оптимизм, но....увы, не получается. Ибо пишу вам из "великой" ЛНР, куда вынужден был эвакуироваться из американской оккупационной зоны, образованной на исконных землях юго-западной Руси. И ее границы проходят нынче там, где примерно и проходили к концу аж 17-го века, в то время как, если послушать вас, мы уже давно должны сидеть в Нью.-Мексико, Калифорнии и Техасе и, под хороший вискарик или текилку, подбадривать бравых мучачос на окончательное прощавай проклятым гринго И в это не мы с вами ходим по гулким и пустым коридорам Локхида или Боинга, а пиндосы шелестят бумажками в КБ "Южное" и на Антонове. И богатые гринго, а так же члены ихнего ВПР-а, всякие там сенаторы да конгрессмены, не на Рублевке и в Сочах скупают виллы и хранят кровно украденные у пиндосского плебса грошики в рублях, а совсем наоборот. Это мы с вами, каждый в отдельности и все вместе как страна, используя доллары, платим тот самый ясак и праздник жизни в Зионе. А они взяли и напечатали в три дня 6 трюлей этих самых баксов, десятую часть которых мы натужно собирали последние 20 лет, радуясь им как дураки, плотно зажав в потной ручонке эти "медяшки". А пиндосы, как бы в издевку, еще и добавили - мы еще напечатаем, сколько захотим. "...и фальшивые монеты здесь Демидов дядя Сэм шлепал где-то и играючи за это покупал весь белый свет...". Так что придержите свои победные реляции до лучших времен.

В одном вы правы - у нашего ВПР действительно архисложная задача: гегемона надо  не просто сбросить с горы, но сделать это так, что бы он не только не развалился, но и не перестал бы быть значимым субъектом игры. Да еще и при том, что он, падла тупая, этого не хочет, а хочет по-прежнему "...всем владети и царствовати". и жрать в три горла и сраки..

Цитата: Антиматрица2 от 11.04.2020 21:38:51

 

• +1.67 / 42

Цитата: Trofim от 11.04.2020 21:48:02Вы вообще читаете то что сами пишите?
На кой хруй нам нужен гегемон с горы, оставшийся значимым субъектом игры?

Цитата: Trofim от 11.04.2020 21:48:02

 

• -0.07 / 33

Цитата: Антиматрица2 от 11.04.2020 18:05:53[...]
Поэтому, считаю, что сейчас на кону стоял вопрос не столько о нефти и квотах на ее добычу, сколько о долларе и его статусе. И потому США принимали в этом деле нарочито демонстративное и активное участие.  Очевидно, что все согласились с тем, что доллар остается. Пока, во всяком случае остается. А США потихоньку сворачивают свою нефтяную независимость. Почему на это согласился Залив мне понятно. А вот по поводу российского согласия мне нечего сказать от слова совсем, кроме того, что мы согласилась пока "...ездить за ярлыком на княжение" за океан. Пусть и в облегченной форме, скорее близкой ко временам Ивана Великого, нежели Михаила Тверского, но все же...
[...]

Цитата: Антиматрица2 от 11.04.2020 18:05:53

 

• +1.01 / 25

Цитата: Lentz от 11.04.2020 19:07:31Такие ассоциации не для моего слабого ума. А СССР, всю дорогу торговавший нефтью за доллары, тоже ездил за ярлыком на княжение в США?

Цитата: Lentz от 11.04.2020 19:07:31

 

• +2.19 / 37

Цитата: Foxhound от 11.04.2020 19:10:22На самом деле очень интересехый вопрос, зачем СССР торговал нефтью имеенно за доллары.

Цитата: Foxhound от 11.04.2020 19:10:22

 

• +1.13 / 18

Цитата: Foxhound от 11.04.2020 19:10:22На самом деле очень интересный вопрос, зачем СССР торговал нефтью именно за доллары.

Цитата: Foxhound от 11.04.2020 19:10:22

 

• +2.02 / 41

Цитата: Салон62 от 11.04.2020 20:20:39А за какую другую валюту можно было тогда купить зерно в США и Канаде?

Цитата: Салон62 от 11.04.2020 20:20:39

 

• +4.33 / 80

Цитата: Старый Хрыч от 11.04.2020 20:26:38И мясо тоже.
Помню, в наряде по столовой, курсе на втором...или третьем...нас отправили разгружать на продсклад машину с мясом. Мороженые туши, обтянутые марлей. Кенгурятина...

Цитата: Старый Хрыч от 11.04.2020 20:26:38

 

• +0.47 / 7

Цитата: Салон62 от 11.04.2020 20:20:39А за какую другую валюту можно было тогда купить зерно в США и Канаде?

Цитата: Салон62 от 11.04.2020 20:20:39

 

• +0.07 / 10

Цитата: DSS от 11.04.2020 20:37:16А на какую покупали пока не пошли нефтедолары?  После того как спасли запад от нефтяного эмбарго  закупки зерна за доллары рванули в космос. Там на  сколько помню, в 20 раз лет за 10.  Дальнейшие эффекты в экономике все помним.

Цитата: DSS от 11.04.2020 20:37:16

 

• +0.18 / 2

Цитата: Foxhound от 11.04.2020 19:10:22На самом деле очень интересный вопрос, зачем СССР торговал нефтью именно за доллары.

Цитата: Foxhound от 11.04.2020 19:10:22

 

• +1.29 / 40

Цитата: Антиматрица2 от 11.04.2020 21:45:22СССР стал значимым игроком на международном рынке нефти только к середине 70-х, после открытия и освоения Западно-Сибирской нефтяной провинции.  К тому времени правила игры, в т.ч. и доллар как мажор в расчетах, уже сложились. Другое дело почему допустили (КСА можно было развалить еще до этого) и почему ничего не предпринимали по изменению сущего?...
Думаю, что, в том числе и этот факт, лишнее подтверждение того, что конец СССР был предопределен - травоядные в мире хищников обречены...

Цитата: Антиматрица2 от 11.04.2020 21:45:22

 

• +0.65 / 14

Цитата: Trofim от 11.04.2020 22:02:59Создается впечатление что человек правит гуглоперевод со своего языка и нативный русскоязычный так из "ЛНР" писать не станет.
В русскоязычной среде надо вырасти с младенчества чтобы не править гуглоперевод со своего языка на "правильный русский")

Цитата: Trofim от 11.04.2020 22:02:59

 

ЦитатаПоведение в споре должно быть простым: не слушать собеседника, а разглядывать его или напевать, глядя в глаза. В самый острый момент попросить документ, сверить прописку, попросить характеристику с места работы, легко перейти на "ты", сказать: "А вот это не твоего собачего ума дело", и ваш партнер смягчится, как ошпаренный.

• +0.10 / 10

Цитата: Trofim от 11.04.2020 22:02:59Создается впечатление что человек правит гуглоперевод со своего языка и нативный русскоязычный так из "ЛНР" писать не станет.
В русскоязычной среде надо вырасти с младенчества чтобы не править гуглоперевод со своего языка на "правильный русский")

Цитата: Trofim от 11.04.2020 22:02:59

 

• +0.57 / 10

Цитата: Foxhound от 11.04.2020 19:10:22На самом деле очень интересный вопрос, зачем СССР торговал нефтью именно за доллары.

Цитата: Foxhound от 11.04.2020 19:10:22

 

• -0.14 / 9

Цитата: Foxhound от 11.04.2020 19:10:22На самом деле очень интересный вопрос, зачем СССР торговал нефтью именно за доллары.

Цитата: Foxhound от 11.04.2020 19:10:22

 

• +1.77 / 35

Цитата: Lentz от 11.04.2020 19:07:31Такие ассоциации не для моего слабого ума. А СССР, всю дорогу торговавший нефтью за доллары, тоже ездил за ярлыком на княжение в США?

Цитата: Lentz от 11.04.2020 19:07:31

 

• +0.42 / 14

Цитата: Lentz от 11.04.2020 19:07:31Такие ассоциации не для моего слабого ума. А СССР, всю дорогу торговавший нефтью за доллары, тоже ездил за ярлыком на княжение в США?

Цитата: Lentz от 11.04.2020 19:07:31

 

• +0.05 / 31

Цитата: Антиматрица2 от 11.04.2020 21:39:55И где он теперь, этот СССР?

Цитата: Антиматрица2 от 11.04.2020 21:39:55

 

• +2.06 / 35

Цитата: Антиматрица2 от 11.04.2020 21:39:55И где он теперь, этот СССР?

Цитата: Антиматрица2 от 11.04.2020 21:39:55

 

• +2.29 / 42

Цитата: Антиматрица2 от 11.04.2020 18:05:53Что бы ответить на вопрос, вынесенный в заголовок этого поста, сначала три группы цифр по производству/потреблению (средние значения):

1.  КСА
Производство - 10.5 мб/с
Потребление -    3.5 мб/с (эта цифра лично у меня вызывает сомнение - слишком она велика для 30 млн. страны без промышленности)
Экспорт (нетто) -    7 мб/с

2. РФ
Производство - 10.5 мб/с
Потребление -       4 мб/с (как вам на фоне почти такого же потребления в КСА?!!!)
Экспорт, (включая нефтепродукты) (нетто)  -   6 мб/с

3. США
Производство - 13 мб/с
Потребление -   20 мб/с 
Импорт (нетто) - 7 мб/с (кое-кто, рассуждающий про "сходимость экспорт-импорта-потребления в ноль"  у США даже не удосужился посмотреть элементарные цифры )
Канада+Мексика закрывают примерно 1.5 мб/с. Чистый импорт - 5.5 мб/с. Так, что бы было более осязаемо, это примерно 275 млн тн/год.

Теперь интерпретации.
В основе монопольного положения доллара после МВ2 было две вещи:
1. Объем промпроизводства  в США в размере почти половины мирового. Т.е. тот самый "простой продукт", имея который, согласно заветам Адама Смита, в гениальном изложении Пушкина, государство, его имеющее, не нуждается в золоте для богатства. Фактическая ликвидация Британской и прочих колониальных империй, послевоенный общемировой торговый голод, все это, вместе взятое, сделали США поставщиком товаров № 1 в мире.
2. Ну и золотишка по результатам войны они припасли тоже не мало. И какое-то время, за счет положительного внешнеторгового сальдо, только увеличивали его. Поэтому, могли себе позволить обеспечить доллар твердым золотым наполнением.
3. Силовая составляющая - "...а кто не будет брать лотерейные билеты, тому мы отключим газ! (пришлем АУГ)". Правда в указанный период  этот компонент не был особо востребован, т.к. для гегемонии доллара хватало и первых двух.
4. Система союзов, признававшая гегемонию США, включавшая в себя 3/4 тогдашней мировой экономики.

В этот период времени США  действительно полностью себя обеспечивали нефтью. доведя ее добычу к началу 70-х до 10 мб/с. что даже несколько превышало тогдашнее их собственное потребление. После чего пошел резкий спад по причине исчерпания месторождений на располагаемой тогда технологической базе. К тому времени и доля США в промпроизводстве и его экспорте тоже подужалась. Внешнеторговый баланс пополз в отрицательную сторону. В результате непомерных бюджетных трат (в т.ч. и на войну во Вьетнаме), пошел резко сокращаться золотой запас. Что было делать: а) приводить внутреннюю (прежде всего потребление) и внешнюю политики в соответствие с новыми реалиями; б) учинить что-нибудь эдакое, не стандартное, что бы не делать ничего из первого варианта. И надо сказать, что это американским элитам тогда удалось. Решили эту задачу, в  первую очередь, отказом от золотого обеспечения доллара и заменой его на нефтяное. Тем более, что к этому времени (Первый нефтяной кризис в результате  очередной арабо-израильской войны и последовавшее за ней нефтяное эмбарго со стороны Залива и, прежде всего, КСА (sic!), этой старой американской "консерве") значение нефти и Залива как ее главного поставщика, взлетели до небес. Сауды обязались продавать нефть Америке и кому бы то ни было только за  доллары и держать активы только в долларах, а взамен получили доступ на американский рынок на все недостающие объемы и американскую военно-политическую крышу. Все это,  вместе взятое, возродило  большой спрос на доллары. Укрепило его положение так же и то, что вместо себя США предоставили миру новую "мировую фабрику" в виде Китая, но под американским контролем и за доллары. Так продолжалось до конца нулевых.

Деградация объективной роли США в мировой экономике зашла столь далеко, что вопросов к доллару стало слишком много - его переоцененность  стала слишком очевидной для всех. И вот в это время, нашлись такие технологии добычи нефти (сланцевые), которые позволили заговорить о возврате к самообеспечению США нефтью. Если еще в 2010 г. они (потребляя примерно те же 20 мб/с) производили 7 мб/с и импортировали 13 мб/с, то уже к 2015 г. США производили 10 мб/с и импортировали те же 10 мб/с. А  к нынешнему году производство нефти в США составило 13 мб/с, а импорт упал до 7 мб/с т.е. практически в  два раза. На горизонте замаячила полная нефтяная независимость США. Неизвестно как долго, по геологическим и технологическим причинам, может продолжаться это американское нефтяное ралли, но традиционным экспортерам свою нефть надо куда-то девать прямо сейчас. И, если бы, не растущее потребление другими новыми мейджорами, прежде всего Китаем и Индией, то взрыв случился бы гораздо раньше.
И тут мы подходим к текущему моменту. С точки зрения стандартных подходов, США и не обязаны были подключаться к "сделке ОПЕК+". Ибо они, на текущий момент, нетто-импортеры, а ОПЕК, по определению, организация стран-экспортеров. Причем, США  по прежнему не просто импортер, а то ли второй, то ли, по-прежнему, первый. Мы почему то же не предъявляем претензии на сокращения объема производства второму крупнейшему мировому импортеру Китаю, а ведь он прилично и производит (7 мб/с)? Равно как и другим нетто-импортерам, имеющим значительное собственное производство. Почему же тогда к США мы такие претензии предъявляем и чего-то от них требуем? Ведь они занимаются банальным и "кошерным", по нашим понятиям, импортозамещением. И имеют право и на пошлины и на прочие дела. Ведь так? Это было бы так, если бы не одновременные претензии США на статус доллара. Если США закроются пошлинами на нефть, будут продолжать разгонять сланец через накачку рисованной ликвидностью от ФРС, добиваясь нефтяной  независимости и разомкнут, таким образом, свой нефтяной контур и общемировую его часть.,то у всех в мире возникнет вопрос: а нафига козе баян, т.е. зачем нам тогда доллар если "родной" для него рынок для нас теперь закрыт? А америкосы хотят "и рыбку съесть и на х.. сесть  и косточкой не подавиться"!

Поэтому, считаю, что сейчас на кону стоял вопрос не столько о нефти и квотах на ее добычу, сколько о долларе и его статусе. И потому США принимали в этом деле нарочито демонстративное и активное участие.  Очевидно, что все согласились с тем, что доллар остается. Пока, во всяком случае остается. А США потихоньку сворачивают свою нефтяную независимость. Почему на это согласился Залив мне понятно. А вот по поводу российского согласия мне нечего сказать от слова совсем, кроме того, что мы согласилась пока "...ездить за ярлыком на княжение" за океан. Пусть и в облегченной форме, скорее близкой ко временам Ивана Великого, нежели Михаила Тверского, но все же...
А так, для меня вообще остается загадкой это навязчивое желание США разогнать сланец - ну чего не сиделось в статусе крупнейших импортеров, если нефть можно было просто покупать путем набивания ноликов в компьютере ФРС? Что за тупость и жадность то такая?...

Цитата: Антиматрица2 от 11.04.2020 18:05:53

 

• +1.49 / 36

Цитата: Trofim от 11.04.2020 20:47:41Текста много, весь не осилил, наверное много умных мыслей, но выделил для себя главное:
То есть Вы сначала предположили "Поэтому считаю" а потом на основании этого предположения утверждаете что Россия согласилась и горестно недоумеваете "все пропало, гипс снимают"
Это как придумать страшную историю, рассказать ее вслух и самому поседеть со страха.

Цитата: Trofim от 11.04.2020 20:47:41

 

• +0.77 / 19

Цитата: Антиматрица2 от 11.04.2020 21:53:47Я же честно написал, что я так думаю. От слова "...считаю..." и до финиша. Вы можете это оспорить? Высказать иную точку зрения? Вперед! С интересом почитаю. А вот это вот (выделенное) приписывание мне того, чего я не писал и даже не думал - не самый приличный полемический приемчик.

Цитата: Антиматрица2 от 11.04.2020 21:53:47

 

• +1.39 / 26

Цитата: Trofim от 11.04.2020 22:11:01Полемический приемчик вытек лужей из сухого остатка того, что написали Вы.
"Очевидно, что все согласились "
"А вот по поводу российского согласия мне нечего сказать от слова совсем"

Цитата: Trofim от 11.04.2020 22:11:01

 

Цитата: Trofim от 11.04.2020 22:11:01Это элементарный детский наброс, коих мы тут повидали уже мегатонны, в этом месте обычно обижаются)

Цитата: Trofim от 11.04.2020 22:11:01

 

• +0.17 / 16

Цитата: Антиматрица2 от 11.04.2020 18:05:53
Что бы ответить на вопрос, вынесенный в заголовок этого поста, сначала три группы цифр по производству/потреблению (средние значения):

1.  КСА
Производство - 10.5 мб/с
Потребление -    3.5 мб/с (эта цифра лично у меня вызывает сомнение - слишком она велика для 30 млн. страны без промышленности)
Экспорт (нетто) -    7 мб/с

2. РФ
Производство - 10.5 мб/с
Потребление -       4 мб/с (как вам на фоне почти такого же потребления в КСА?!!!)
Экспорт, (включая нефтепродукты) (нетто)  -   6 мб/с

3. США
Производство - 13 мб/с
Потребление -   20 мб/с 
Импорт (нетто) - 7 мб/с (кое-кто, рассуждающий про "сходимость экспорт-импорта-потребления в ноль"  у США даже не удосужился посмотреть элементарные цифры )
Канада+Мексика закрывают примерно 1.5 мб/с. Чистый импорт - 5.5 мб/с. Так, что бы было более осязаемо, это примерно 275 млн тн/год.

Теперь интерпретации.
В основе монопольного положения доллара после МВ2 было две вещи:
1. Объем промпроизводства  в США в размере почти половины мирового. Т.е. тот самый "простой продукт", имея который, согласно заветам Адама Смита, в гениальном изложении Пушкина, государство, его имеющее, не нуждается в золоте для богатства. Фактическая ликвидация Британской и прочих колониальных империй, послевоенный общемировой торговый голод, все это, вместе взятое, сделали США поставщиком товаров № 1 в мире.
2. Ну и золотишка по результатам войны они припасли тоже не мало. И какое-то время, за счет положительного внешнеторгового сальдо, только увеличивали его. Поэтому, могли себе позволить обеспечить доллар твердым золотым наполнением.
3. Силовая составляющая - "...а кто не будет брать лотерейные билеты, тому мы отключим газ! (пришлем АУГ)". Правда в указанный период  этот компонент не был особо востребован, т.к. для гегемонии доллара хватало и первых двух.
4. Система союзов, признававшая гегемонию США, включавшая в себя 3/4 тогдашней мировой экономики.

В этот период времени США  действительно полностью себя обеспечивали нефтью. доведя ее добычу к началу 70-х до 10 мб/с. что даже несколько превышало тогдашнее их собственное потребление. После чего пошел резкий спад по причине исчерпания месторождений на располагаемой тогда технологической базе. К тому времени и доля США в промпроизводстве и его экспорте тоже подужалась. Внешнеторговый баланс пополз в отрицательную сторону. В результате непомерных бюджетных трат (в т.ч. и на войну во Вьетнаме), пошел резко сокращаться золотой запас. Что было делать: а) приводить внутреннюю (прежде всего потребление) и внешнюю политики в соответствие с новыми реалиями; б) учинить что-нибудь эдакое, не стандартное, что бы не делать ничего из первого варианта. И надо сказать, что это американским элитам тогда удалось. Решили эту задачу, в  первую очередь, отказом от золотого обеспечения доллара и заменой его на нефтяное. Тем более, что к этому времени (Первый нефтяной кризис в результате  очередной арабо-израильской войны и последовавшее за ней нефтяное эмбарго со стороны Залива и, прежде всего, КСА (sic!), этой старой американской "консерве") значение нефти и Залива как ее главного поставщика, взлетели до небес. Сауды обязались продавать нефть Америке и кому бы то ни было только за  доллары и держать активы только в долларах, а взамен получили доступ на американский рынок на все недостающие объемы и американскую военно-политическую крышу. Все это,  вместе взятое, возродило  большой спрос на доллары. Укрепило его положение так же и то, что вместо себя США предоставили миру новую "мировую фабрику" в виде Китая, но под американским контролем и за доллары. Так продолжалось до конца нулевых.

Деградация объективной роли США в мировой экономике зашла столь далеко, что вопросов к доллару стало слишком много - его переоцененность  стала слишком очевидной для всех. И вот в это время, нашлись такие технологии добычи нефти (сланцевые), которые позволили заговорить о возврате к самообеспечению США нефтью. Если еще в 2010 г. они (потребляя примерно те же 20 мб/с) производили 7 мб/с и импортировали 13 мб/с, то уже к 2015 г. США производили 10 мб/с и импортировали те же 10 мб/с. А  к нынешнему году производство нефти в США составило 13 мб/с, а импорт упал до 7 мб/с т.е. практически в  два раза. На горизонте замаячила полная нефтяная независимость США. Неизвестно как долго, по геологическим и технологическим причинам, может продолжаться это американское нефтяное ралли, но традиционным экспортерам свою нефть надо куда-то девать прямо сейчас. И, если бы, не растущее потребление другими новыми мейджорами, прежде всего Китаем и Индией, то взрыв случился бы гораздо раньше.
И тут мы подходим к текущему моменту. С точки зрения стандартных подходов, США и не обязаны были подключаться к "сделке ОПЕК+". Ибо они, на текущий момент, нетто-импортеры, а ОПЕК, по определению, организация стран-экспортеров. Причем, США  по прежнему не просто импортер, а то ли второй, то ли, по-прежнему, первый. Мы почему то же не предъявляем претензии на сокращения объема производства второму крупнейшему мировому импортеру Китаю, а ведь он прилично и производит (7 мб/с)? Равно как и другим нетто-импортерам, имеющим значительное собственное производство. Почему же тогда к США мы такие претензии предъявляем и чего-то от них требуем? Ведь они занимаются банальным и "кошерным", по нашим понятиям, импортозамещением. И имеют право и на пошлины и на прочие дела. Ведь так? Это было бы так, если бы не одновременные претензии США на статус доллара. Если США закроются пошлинами на нефть, будут продолжать разгонять сланец через накачку рисованной ликвидностью от ФРС, добиваясь нефтяной  независимости и разомкнут, таким образом, свой нефтяной контур и общемировую его часть.,то у всех в мире возникнет вопрос: а нафига козе баян, т.е. зачем нам тогда доллар если "родной" для него рынок для нас теперь закрыт? А америкосы хотят "и рыбку съесть и на х.. сесть  и косточкой не подавиться"!


Поэтому, считаю, что сейчас на кону стоял вопрос не столько о нефти и квотах на ее добычу, сколько о долларе и его статусе. И потому США принимали в этом деле нарочито демонстративное и активное участие.  Очевидно, что все согласились с тем, что доллар остается.
Пока, во всяком случае остается. А США потихоньку сворачивают свою нефтяную независимость. Почему на это согласился Залив мне понятно. А вот по поводу российского согласия мне нечего сказать от слова совсем, кроме того, что мы согласилась пока "...ездить за ярлыком на княжение" за океан. Пусть и в облегченной форме, скорее близкой ко временам Ивана Великого, нежели Михаила Тверского, но все же...
А так, для меня вообще остается загадкой это навязчивое желание США разогнать сланец - ну чего не сиделось в статусе крупнейших импортеров, если нефть можно было просто покупать путем набивания ноликов в компьютере ФРС? Что за тупость и жадность то такая?...

Цитата: Антиматрица2 от 11.04.2020 18:05:53

 

• +4.29 / 68

Цитата: Сизиф от 11.04.2020 21:23:10Оставил, как мне кажется, основную квинтэссенцию поста. Под спойлером до нее и после, как, опять же, мне кажется, ее обоснование.
Вот только как именно это «очевидно» обосновывается я так и не понял.

Цитата: Сизиф от 11.04.2020 21:23:10

 

Цитата: Сизиф от 11.04.2020 21:23:10С чего бы всем  брать на себя довольно жесткие обязательства только от того что Трамп (США) «нарочито демонстративно» поскакал?
Кроме этого, что у Америцы за душой еще есть, чтобы все ходили строем под ее дудку я так и не понял из обоснований, которые под спойлер сунул.

Для меня, например, очевидно, что Россия, за всех не скажу, будет продавать свою нефть за доллары именно столько сколько посчитает нужным продавать за эту валюту, исходя из СВОИХ интересов, ну и, конечно, спроса, в том числе и тех покупателей, кто только за доллары или предпочтительно за них хочет покупать.
Ну, дык, это для меня очевидно. Я не «все», ясен пень, могу ошибаться.
Хочет Америца чтобы Россия больше нефти Россия продавала таки за доллары, чем это в ее интересах и возможностях, ну так пусть Россию заинтересует это делать. Станет России это интересным, значит спектр ее интересов шире, тогда в своих интересах и будет больше нефти продавать за доллары, возможно.

Цитата: Сизиф от 11.04.2020 21:23:10

 

Цитата: Сизиф от 11.04.2020 21:23:10Но вот точно не потому что великий и ужасный Трамп «нарочито демонстративно» наскакал такое пожелание/ТРЕБОВАНИЕ

Цитата: Сизиф от 11.04.2020 21:23:10

 

• -0.20 / 25

Цитата: Антиматрица2 от 11.04.2020 18:05:53Что бы ответить на вопрос, вынесенный в заголовок этого поста, сначала три группы цифр по производству/потреблению (средние значения):

1.  КСА
Производство - 10.5 мб/с
Потребление -    3.5 мб/с (эта цифра лично у меня вызывает сомнение - слишком она велика для 30 млн. страны без промышленности)
Экспорт (нетто) -    7 мб/с

2. РФ
Производство - 10.5 мб/с
Потребление -       4 мб/с (как вам на фоне почти такого же потребления в КСА?!!!)
Экспорт, (включая нефтепродукты) (нетто)  -   6 мб/с

3. США
Производство - 13 мб/с
Потребление -   20 мб/с 
Импорт (нетто) - 7 мб/с (кое-кто, рассуждающий про "сходимость экспорт-импорта-потребления в

Цитата: Антиматрица2 от 11.04.2020 18:05:53

 

• +1.69 / 31