Жизнь Российского Телемедийного пространства

Цитата: Fvwm от 18.07.2013 21:18:38
Нельзя ли это вот утверждение развернуть? Я прочитал всю ветку, но реально не могу понять где то прочное основание, на котором вы стоите?
С одной стороны тревожитесь за молодёжь, ваша оценка ТНТ и НТВ -- кратко и точно "в десятку" моей точки зрения на эти каналы.
А потом у вас идут утверждения типа этого, которые не то что в мишень не попадают, а вобще мишень стрелять в обратную строну в меня начинает.

Как вы понимаете что это "лучшая программа"?  

Ответ "по рейтингу" лично меня (да думаю и многих других) никак не может устроить. Рейтинг, как количество человеко-рублей посмотревших программу, не критерий вообще, иначе мы придём к передачам "Наркотики: обзор новинок за неделю" и "Топ-20 изнасилований Ростовской области", это реально будут "лучшие программы в своей категории" с высокими рейтингами, появлению которых кстати мешает только действующий УК.

У вас же получается так: "Хачик Марапян делает лучше чебуреки в категории ``заворот кишок``", а большинство то людей никак не ассоциируют "хорошо" и "лучший" с заворотом кишок. Если кто-то говорит, что "это лучший заворот кишок, что я видел", то его как минимум стараются избегать и уж есть его стряпню точно никто не будет. Говорите прямо: "Хачик Марапян поднимает до пятнашки в день на чебуреках из кошек и крыс, поскольку с этого он платит десятку налогов, то его долго ещё никто трогать не будет". Но называть его чебуреки "лучшими в своей категории"....

Точное основание, на котором я стою, присутствует здесь же, на ветке. Удивительно, что вы его не заметили. Итак, по пунктам.

1) Есть жанр программ о моде, называемый "программы-перевоплощения". Когда из зачуханной Золушки делают принцессу.
2) ЕГо ОСНОВНАЯ зрительская аудитория - женщины. Это, так сказать, их обратка "мужскому футболу". Это подтверждено и здесь на ветке, и измерениями.
3) Женщины в принципе составляют 54 процента любой зрительской аудитории. Это суровая правда жизни.
4) Женский набор ТВ программ в принципе и качественно отличается от мужского. Это удивительный факт для большинства мужичин, пишущих на Интернет-форумах, но это факт. При этом любовь к сериалам, ток-шоу, программам-перевоплощениям не делает из женщин существ, низших по отношению к суровым формчанам.
5) Это и есть основание, на котором я стою. Далее - о Васильеве и ему подобных.
6) Установлено (это как с футбольными комментаторами - там не катят женщины), что женская аудитория практически не воспринимает в роли ведущих таких шоу женщин. Не удивительно - мы с вами знаем все о футболе и политике, женщины - о моде. Соответственно, приходится выбирать разнополого ведущего.
7) Однако, опять же (и женщины вам это подтвердят), они не испытывают подсознательной угрозы от гомосексуалистов. Те для них "гендерно нейтральны". За исключением некоторых поведенческих фишек (действительно странных для мужчин) Васильев, будучи человеком очень эрудированным и полезным как ведущий, не давит на зрителей своим гейством. Отсюда его выбор на эту программу. Женщины получают желаемое - умный ведущий интересной для них программы, не воспринимаемый ими на подсознательном уровне ни как угроза, ни как элемент давления, ни как конкурент.

Так понятно? Вы в принципе постарайтесь все-таки понимать, что и женская, и детская, и подростковая аудитории психологически очень отличаются, а люди, создающие программы, вынуждены каждый раз стремиться создать мини-мир,в котором зритель доверяет тому, что видит, и тому, кто говорит.

Женщины получают желаемое - умный ведущий интересной для них программы, не воспринимаемый ими на подсознательном уровне ни как угроза, ни как элемент давления, ни как конкурент.

Так понятно? Вы в принципе постарайтесь все-таки понимать, что и женская, и детская, и подростковая аудитории психологически очень отличаются, а люди, создающие программы, вынуждены каждый раз стремиться создать мини-мир,в котором зритель доверяет тому, что видит, и тому, кто говорит.
[/quote]
******************************************************************************************************************************************************************************************
Хотела бы добавить.Васильев -интеллигент, yмён,cмотрится очень выгодно по сравнению например с теми же Моисеевым и Зверевым,которые матерятся как сапожники и глyпы как пробки,вот на них смотреть противно ...
А по теме всей ветки (которyю прочитала с самого начала)Yважаемый Tukan, хочется просто поблагодарить  всех Ваших коллег за титанический трyд.И ещё спасибо,что выходите на зрителя и спрашиваете его мнение.Мне кажется что как раз российское ТВ самое интересное .По крайней мере есть передачи на все вкyсы .Yдачи Вам и Вашим коллегам и....поменьше "говорящих голов" в программах...

Читать и писать нет времени. Завтра (надеюсь, сегодня с обеда) в отпуск, тогда и повникаю в диалоги/монологи...
Тукану - респект. Я в прошлые времена (на ГА) Вас, видимо, недооценил (еще помню оценку (средних ? ) зрительских возможностей и требований). Или Вы изменились. В любом случае, Вам удается заманить на ветку (почти все) самые вменяемые обломки ГА. И поддерживать нормальный тон и тематику "разговора"...
К стати. "...Интернет - источник визуальной информации для бездельников. Не текстовой. А именно визуальной..." - почти правда. Но. Это не его (Interneta) родовая особенность. Это особенность его региональных "владельцев". Они продают услугу пользования сетью, а не информацию. Это постепенно проходит, но процесс в самом начале. Множество других контор пытаются извлечь выгоду из сети, но у них не так много возможностей (и понимания особенностей технологии), как об этом принято думать....

Цитата: офисный планктон от 19.07.2013 12:58:17
Читать и писать нет времени. Завтра (надеюсь, сегодня с обеда) в отпуск, тогда и повникаю в диалоги/монологи...
Тукану - респект. Я в прошлые времена (на ГА) Вас, видимо, недооценил (еще помню оценку (средних ? ) зрительских возможностей и требований). Или Вы изменились. В любом случае, Вам удается заманить на ветку (почти все) самые вменяемые обломки ГА. И поддерживать нормальный тон и тематику "разговора"...
К стати. "...Интернет - источник визуальной информации для бездельников. Не текстовой. А именно визуальной..." - почти правда. Но. Это не его (Interneta) родовая особенность. Это особенность его региональных "владельцев". Они продают услугу пользования сетью, а не информацию. Это постепенно проходит, но процесс в самом начале. Множество других контор пытаются извлечь выгоду из сети, но у них не так много возможностей (и понимания особенностей технологии), как об этом принято думать....

С системной точки зрения Интернет сейчас как медианоситель - где-то на уровне 60-х годов 20 века для ТВ. Жанры уже определены. А вот формы подачи и аудитории - только в самом зародыше. Однако "бурление" на рынке мощнейшее - появляются все новые игроки и инвесторы. Мне тут пришло в голову соотнести 1968-й год и 2011-2013 с точки зрения основной медиасреды протестов. УДивительное совпадение - вплоть до визуального у креаклов и хиппи (дедушки и внуки?)

Приветствую уважаемого Тукана.
Читал всегда, и блог в том числе, несмотря на то, что в одном из комментариев он принял меня за белоленточника (к сожалению не хватало тогда времени убедить в обратном).
Вопросы:
1. кто главный медийный спонсор Навального?
2. кто главный медийный спонсор шумихи по поводу Толоконниковой и тд.?
3. как взаимодействуют между собой группы-айсберги a), b), c), d)? Есть ли союзы и тд. Предполагаю, что отношение групп и групп на ТВ отличается, в том числе и на основе личных взаимоотношений.
длинный вопрос, со своим отношением
4. может мне не везет, но очень часто когда я смотрю ТВ (а я смотрю его крайне редко), я вижу по телеканалам Россия такие акценты, которые меня крайне не устраивают - в НГ в прайм-тайм после позитива показывали флаг США в кадре несколько секунд, то есть неявно продвигали "наших партнеров". Так же смотрел передачу про Сахалин, акценты явно против России, с продвижением Японии - видеоряд и комментарии (разруха на экране- про Россию, позитив на экране- про Японию), опять же неявно, но склоняли к негативной оценке.
вопрос такой -кто отвечает за такие "мелочи" по должностям и может ли это проходить случайно при монтаже мимо режиссера и тд? Больше наверное про первый случай.

Вторая порция вопросов, опять же с личным мнением, но в целом не исключаю того, что публичного ответа могу не дождаться (обещаю не распространять ответы через личку  :
1. Допускаете ли Вы редактирования медийного контента (возможно в недалеком прошлом) при помощи манипуляций системой рейтингов. То есть та же Гэллап или отдельные сотрудники могут влиять на контент путем манипуляции рейтингами? То есть чернуха- ага, ставим побольше, что бы её было побольше. Я при этом не отрицаю, что есть определенная часть аудитории, у которой эта чернуха востребована, но считаю, что её размер переоценен.  
2. Нет ли у тв-ов "комплекса всемогущности", то есть не переоценивают ли они свои возможности по воздействию на массы? как в целом, так и конкретно по функциям-профессиям.
Недооценивать медиакратию, безусловно, тоже нельзя. Позволю себе замечание по поводу высказывания по воздействию пропаганды. Считаю, что здесь нет триггера- действует, не действует. Действует по разному на разных людей с разной силой. Кому-то достаточно одной записи в блоге у актера, кому-то недостаточно массированной атаки ТВ+интернет+радио (но достаточно, если добавить еще что-то).
3. Ваши рекомендации по поводу публицистов - отдельно текст, отдельно видео-выступления.

Цитата: martyn от 19.07.2013 15:54:39
Приветствую уважаемого Тукана.
Читал всегда, и блог в том числе, несмотря на то, что в одном из комментариев он принял меня за белоленточника (к сожалению не хватало тогда времени убедить в обратном).
Вопросы:
1. кто главный медийный спонсор Навального?
2. кто главный медийный спонсор шумихи по поводу Толоконниковой и тд.?
3. как взаимодействуют между собой группы-айсберги a), b), c), d)? Есть ли союзы и тд. Предполагаю, что отношение групп и групп на ТВ отличается, в том числе и на основе личных взаимоотношений.
длинный вопрос, со своим отношением
4. может мне не везет, но очень часто когда я смотрю ТВ (а я смотрю его крайне редко), я вижу по телеканалам Россия такие акценты, которые меня крайне не устраивают - в НГ в прайм-тайм после позитива показывали флаг США в кадре несколько секунд, то есть неявно продвигали "наших партнеров". Так же смотрел передачу про Сахалин, акценты явно против России, с продвижением Японии - видеоряд и комментарии (разруха на экране- про Россию, позитив на экране- про Японию), опять же неявно, но склоняли к негативной оценке.
вопрос такой -кто отвечает за такие "мелочи" по должностям и может ли это проходить случайно при монтаже мимо режиссера и тд? Больше наверное про первый случай.

1) Если считать по частоте упоминаний - группа СМИ, принадлежащих Прохорову. И, конечно, "Эхо Москвы".
2) Они же. Опять же по частоте упоминаний. Вы знаете какой-то еще параметр?
3) Группы-айсберги ( я так понимаю, вы ссылаетесь на один из моих постов) и группы в СМИ отличаются, поскольку не у всякой группы-айсберга по состоянию на сегодня есть сильный и убедительный медиа-лидер. Более того, формирование этих медиа-лидеров сейчас происходит отнюдь не в новостных программах. Вы думаете, с какого перепугу тот же Уткин полез высказываться на политические темы? Познеры, Сванидзе, Ломакины (люди эпохи информации) сейчас заменяются властителями умов эпохи инфотейнмента. Информация плюс развлечение. Все просто - из-за мобильных СМИ и Интернета нарастает клиповость сознания зрителя, больше 1-3 минут сурового "бетона" зритель уже не держит - и отсюда и спорткомментаторы в роли экспертов о политике (вы че, мужики, он же свой!), и охранительские ремарки, за которые многое прощают тому же Васильеву в его "Модном приговоре" , и новая программа Андрея Малахова в самый прайм, и целый ряд молодых инфотейнмент-ведущих на 5 канале и "Москве-24". Думаю, окончательно смена лидеров оформится к Новому году - тогда можно будет эту тему обсуждать предметно.
4) Насчет длительности показа флага США и неявных акцентов...Уважаемый, если сравнивать телевизионщиков и тем, что творится в Инете по этим же показателям - мы вообще монахи. Это вопрос, как говорят инженеры, "конструктивных допусков". Что-то допускается, и в других случаях можно говорить о техбраке - как в случае с флагом, если он стоял свыше 3 секунд.

Цитата: martyn от 19.07.2013 16:13:32
Вторая порция вопросов, опять же с личным мнением, но в целом не исключаю того, что публичного ответа могу не дождаться (обещаю не распространять ответы через личку  :
1. Допускаете ли Вы редактирования медийного контента (возможно в недалеком прошлом) при помощи манипуляций системой рейтингов. То есть та же Гэллап или отдельные сотрудники могут влиять на контент путем манипуляции рейтингами? То есть чернуха- ага, ставим побольше, что бы её было побольше. Я при этом не отрицаю, что есть определенная часть аудитории, у которой эта чернуха востребована, но считаю, что её размер переоценен.  
2. Нет ли у тв-ов "комплекса всемогущности", то есть не переоценивают ли они свои возможности по воздействию на массы? как в целом, так и конкретно по функциям-профессиям.
Недооценивать медиакратию, безусловно, тоже нельзя. Позволю себе замечание по поводу высказывания по воздействию пропаганды. Считаю, что здесь нет триггера- действует, не действует. Действует по разному на разных людей с разной силой. Кому-то достаточно одной записи в блоге у актера, кому-то недостаточно массированной атаки ТВ+интернет+радио (но достаточно, если добавить еще что-то).
3. Ваши рекомендации по поводу публицистов - отдельно текст, отдельно видео-выступления.

Начну с конца -
1) За исключением клинических случаев, которые я упоминаю на своей ветке, я не считаю порядочным разбирать работу своих коллег за глаза. Поэтому рекомендаций не будет.

2) Если вы в курсе, как часто производятся замеры (и того, что Эрнст вообще не пользуется услугами Гэллапа) - то сам вопрос теряет смысл. Гэллапу платят каналы. Если им не нравятся результаты - они не покупают медиаметрию. Так что ваш вопрос - постановка телеги впереди лошади. И какой смысл мне отвечать, будет ли эта конструкция ездить?

3) Нет. Комплекса всемогущести у людей на ТВ нет. Есть понимание того, как люди разного возраста и образовательного уровня, а также разных профессий реагируют на то, что видят. Несколько большее, чем у других , поскольку из-за замеров и их деталировки мы в режиме онлайн видим, как зритель среагировал на конкретную программу (мы знаем ее основные акценты, и примерно оцениваем, кто их увидит при правильном донесении - вот это вопрос грамотной подачи контента). И конечно, о бинарности "действует-не действует" применительно к СМИ может говорить только весьма неискушенный человек. Действует всегда - вопрос как- подвигает к выключению телевизора, беседе с домашними, записи в блоге. Тут очень множественная градация. При правильной дозировке пропаганды иллюзорных прелестей можно лет за пять уговорить и старца-схимника в бордель сходить.

Цитата: tukan от 19.07.2013 17:20:43
1) Если считать по частоте упоминаний - группа СМИ, принадлежащих Прохорову. И, конечно, "Эхо Москвы".
2) Они же. Опять же по частоте упоминаний. Вы знаете какой-то еще параметр?
3) Группы-айсберги ( я так понимаю, вы ссылаетесь на один из моих постов) и группы в СМИ отличаются, поскольку не у всякой группы-айсберга по состоянию на сегодня есть сильный и убедительный медиа-лидер. Более того, формирование этих медиа-лидеров сейчас происходит отнюдь не в новостных программах. Вы думаете, с какого перепугу тот же Уткин полез высказываться на политические темы? Познеры, Сванидзе, Ломакины (люди эпохи информации) сейчас заменяются властителями умов эпохи инфотейнмента. Информация плюс развлечение. Все просто - из-за мобильных СМИ и Интернета нарастает клиповость сознания зрителя, больше 1-3 минут сурового "бетона" зритель уже не держит - и отсюда и спорткомментаторы в роли экспертов о политике (вы че, мужики, он же свой!), и охранительские ремарки, за которые многое прощают тому же Васильеву в его "Модном приговоре" , и новая программа Андрея Малахова в самый прайм, и целый ряд молодых инфотейнмент-ведущих на 5 канале и "Москве-24". Думаю, окончательно смена лидеров оформится к Новому году - тогда можно будет эту тему обсуждать предметно.
4) Насчет длительности показа флага США и неявных акцентов...Уважаемый, если сравнивать телевизионщиков и тем, что творится в Инете по этим же показателям - мы вообще монахи. Это вопрос, как говорят инженеры, "конструктивных допусков". Что-то допускается, и в других случаях можно говорить о техбраке - как в случае с флагом, если он стоял свыше 3 секунд.

Спасибо!
видимо как любитель "бетона" задам уточняющие вопросы:
1-2. Я не знаю (кроме 1)- к СМИ не имею никакого отношения, кроме потребления. Кроме частоты упоминаний я учитываю время начала накачки -кто начал волну медиа-поддержки или кто её из первых поддержал. На ответ не рассчитываю, т.к. сейчас ответить сложно (если ранее было неизвестно).
3. Вынужден констатировать, что ответ  не получил. Попробую упростить - а и b сотрудничают? с и d? и наоборот много ли вопросов, где ссорятся (кроме поддержки персоналий). Конечно, интересно кросс-взаимодействие, но наверное, это и есть вопрос, который мешает прямому ответу.
4.  Здесь готов подискутировать -возможно, монахи, но речь не об этом. Речь о том, что госканал -это госденьги. И влияние, на данный момент, выше, чем в интернете (сам ТВ смотрю очень редко с 2004 года примерно-в гостиницах, аэропортах, гостях, иногда в интернете-не так давно показывал парад ребенку). Кто платит блогерам и за что -вопрос отдельный. Но это была ТК "Россия", если бы такое показывал Рент-Тв я бы и не спрашивал. Или показывал 3-4 секунды российский флаг, я бы тоже об этом уже и не вспомнил.

Цитата: tukan от 19.07.2013 17:29:47
Начну с конца -
1) За исключением клинических случаев, которые я упоминаю на своей ветке, я не считаю порядочным разбирать работу своих коллег за глаза. Поэтому рекомендаций не будет.

2) Если вы в курсе, как часто производятся замеры (и того, что Эрнст вообще не пользуется услугами Гэллапа) - то сам вопрос теряет смысл. Гэллапу платят каналы. Если им не нравятся результаты - они не покупают медиаметрию. Так что ваш вопрос - постановка телеги впереди лошади. И какой смысл мне отвечать, будет ли эта конструкция ездить?

3) Нет. Комплекса всемогущести у людей на ТВ нет. Есть понимание того, как люди разного возраста и образовательного уровня, а также разных профессий реагируют на то, что видят. Несколько большее, чем у других , поскольку из-за замеров и их деталировки мы в режиме онлайн видим, как зритель среагировал на конкретную программу (мы знаем ее основные акценты, и примерно оцениваем, кто их увидит при правильном донесении - вот это вопрос грамотной подачи контента). И конечно, о бинарности "действует-не действует" применительно к СМИ может говорить только весьма неискушенный человек. Действует всегда - вопрос как- подвигает к выключению телевизора, беседе с домашними, записи в блоге. Тут очень множественная градация. При правильной дозировке пропаганды иллюзорных прелестей можно лет за пять уговорить и старца-схимника в бордель сходить.

тоже спасибо!
1. Рекомендации спрашивал положительные, то есть кого бы стоило почитать/посмотреть, не обязательно всех- по паре-тройке.
2. В курсе после прочтения ветки, из интервью Эрнста. Как я понял, он все равно платит за них, но проводит и свои собственные. И с чего всё началось осталось за кадром. Гэллапу платят каналы, но предположу, что рекламу продают именно на основе рейтингов того самого Гэллап. Опять же, учитывая, что Гэллап один, а телеканалов много, возникает вопрос -кто важней или кто имеет больше влияния. Из аналогий можно вспомнить былое- Стандарт энд Пуа, Мудис и Фитч -целых 3 кита хоть и на мир. То есть что именно лошадь -вопрос открытый. За ответ спасибо, но для меня вопрос не исчерпан. Но опять же предположу, что ссорится с Гэллап никому не с руки, поэтому пойму, если не ответите (это не манипуляция, хоть и похоже).
3. мнение совпадает, вопрос был навеян фразой о проценте людей на которых не действует. тогда вопрос- есть ли минимальные способы защиты или только стандартная критичность?

Так еще кое-что понятнее?

http://www.slate.fr/…/russie-fn
Quand la Russie flirte avec le FN




Официальные визиты, конференции, лоббирование... В последние годы отношения между правительством России и партией Национальный фронт становятся все теснее. Позиции они разделяют общие, частично основанные на отказе от «нового мирового порядка», но их мотивы носят чисто тактический характер.

«Зачем России Марин Ле Пен». Так называется книга, которая стоит на самом видном месте в библиотеке главы Национального Фронта. Автор книги Владимир Большаков в хвалебных выражениях описывает личность лидера ультраправой партии. Во время визита в Москву в середине июня для поддержания своего международного статуса, Марин Ле Пен не преминула встретиться с автором...

В России Национальный Фронт популярен. В последние годы представители российского государственного аппарата начали сближение с французскими ультраправыми. 18 июня состоялась встреча между председателем Государственной Думы (нижняя палата парламента) Сергеем Нарышкиным и председателем Национального фронта, с которой он имел продолжительную дискуссию. В ходе встречи обсуждались различные темы, начиная от гражданской войны в Сирии и заканчивая однополыми браками.

И эта встреча не выдумка. Нарышкин считается одним из самых приближенных людей Путина. Они познакомились в восьмидесятые года, когда Нарышкина перевели работать в ведомство Андропова — кузницу агентов КГБ. Именно по приглашению главы Госдумы Марион Марешаль-Ле Пен посетила Москву в декабре.

И если Владимир Путин не рискует выставлять напоказ свои отношения с НФ, то другие политические тяжеловесы перестали скрывать свои взгляды. Например, как мы видим на фото сайта Nationspresse, Дмитрий Рогозин первый вице-премьер, придерживающийся крайне националистических взглядов.

Ультраправые журналисты

Это политическое сближение имело большой резонанс во Франции и вызвало сдержанное, но весьма интенсивное лоббирование.

Онлайн телеканал Pro Russia TV начал вещание в сентябре 2012 года. Речь идет о дочернем предприятии Голоса России — государственном радио, вещающим более чем на 30 языках мира. Голос России не экономит на средствах когда речь идет об установлении антенн местного приема. В Германии, например, компания заплатила около 140 миллионов рублей (более € 3 млн.) для финансирования эфира, как указано в тендерной документации в декабре 2012 года.

Информация о бюджете телеканала, на сайте которого красуется логотип Единой России, оказалась закрытой, а сам канал от комментариев отказался. Однако направление деятельности некоторых журналистов интригует. По меньшей мере пять из ведущих корреспондентов этого канала тесно связаны с французскими ультраконсервативными силами.

Жиль Арно — шеф-редактор и бывший региональный советник НФ в Нормандии. Александр Эруле — бывший председатель НФ молодежи. Сильви Колле была кандидаткой от фронта в Сен Уане во время выборов 2002 года. Джозеф Мария Джоли — выходец из рядов движения за национальное самосознание. Что касается Жана Бернара Каура Даспри, то он ведет передачу на радио Courtoisie — «Антология искусства».

В момент, когда российские власти ведут охоту за иностранными агентами, Pro Russia TV собирается по-другому информировать французское общество, то есть пробить брешь в антироссийской пропаганде. На самом деле канал продвигает видение мира, напрямую скопированное с представлений Кремля.

Например, на канале выходит интервью с адвокатом семьи Каддафи, который сожалеет, что Франция стала «агентом политики США» в Ливии. Москва действительно всегда былa против французской интервенции.

В недавнем выпуске новостей Россия представлена настоящим Эльдорадо, привлекающим одновременно инвесторов и.....любителей игристого вина. В перерыве между двумя сюжетами ведущая критикует экспансию Катара. И это не удивительно — Москву раздражает эта арабская страна, спонсирующая сирийскую оппозицию.

Таинственный аналитический центр

Все эти темы регулярно обсуждаются в ходе конференций, которые проводит Институт демократии и сотрудничества, еще одна ключевая фигура в причудливой русско-французской игре. Расположенная на одной из самых шикарных улиц Парижа, эта организация была основана в 2008 году. Ее руководство своими целями заявляет «продвижение исследований, направленных на борьбу с ксенофобией, расизмом и терроризмом». На самом деле эту организацию создавали по политическим причинам. Так считает Татьяна Кастуева-Жан из Французского института международных отношений.

«Речь шла о том, чтобы ответить на критику Запада в адрес России по вопросу уважения прав человека. А институт старается в ответ указать на нарушения прав человека на Западе».

Руководство институтом было доверено бывшему депутату партии «Родина» (до 2006 года партию возглавлял Дмитрий Рогозин) историку Наталье Нарочницкой. Во время создания этой организации Нарочницкая пояснила, что институт будет финансироваться за счет десятков НКО России. Каких? Это тайна. Институт отказывается раскрывать какие-либо цифры.

В экспертной группе особо выделяют некоторых своих членов, например, британского ученого Джона Лафленда, резюме которого слишком хорошо, чтобы быть правдой. Так, Лафленд утверждает, что с 1991 по 1995 год преподавал в Парижском институте политических исследований. Тем не менее, в администрации вуза нам сообщили по телефону, что не припоминают такого сотрудника... Джон Лафлeнд это прежде всего консервативный журналист, который сделал на следующий день после 21 апреля 2002 года очень доброжелательное интервью с Жан-Мари Ле Пен.

С момента своего создания институт стелит красную ковровую дорожку представителям правых. В июне он приветствовал на конференции «Большая Европа наций: завтрашняя реальность?» Алена Бурназеля, президента «Движения за европейскую конфедерацию».

В октябре 2012 года на симпозиуме по «фальсификации истории» принимает исследователя Филиппа Конрада. Последний сотрудничает с NRH — журналом, основанным правым эссеистом Домиником Веннером, который покончил жизнь самоубийством в Соборе Парижской богоматери.

4 июля Беатрис Бурже, икона протеста против однополых браков, рассуждает о защите традиционной семьи. На государственном телевидении был показан сюжет, в котором Наталья Нарочницкая призывает к созданию «консервативного и уникального интеллектуального пространства, чтобы делиться успехами, проблемами и стремиться к обоюдовыгодному сотрудничеству».

Идеологический союзник Франции

В целом ультраправая интеллигенция все больше симпатизирует русским. Так, в апреле 2012 года эссеист Ален де Бенуа был приглашен в университет имени Герцена в Санкт-Петербурге. Конференция, посвященная глобализации, была организована совместно с комитетом по франко-русской литературе. Тот же самый Аллен де Бенуа принимал в роскошном парижском зале русского политолога Александра Дугина. Дугин выступает за создание конституции новой Евразии, европейско-русского блока, способного противостоять американским империалистам...

По всей видимости, такое сближение Москвы с различными представителями французских ультраправых происходит на основе общих ценностей: неприятия навязываемого Америкой и ее союзниками «нового мирового порядка», стремления к сильной власти, консерватизма в области нравов.

Французские ультраправые получают признание, поскольку за ними стоит «Большой брат» из РФ. Кремль преследует свои цели. «Народный Фронт для Кремля, по сути, это единственная политическая сила во Франции, которая готова с ним сотрудничать», — подчеркивает Алексей Прокопьев из ассоциации Russie-Libertés. «Это сближение используется во внутренней политике, говорит специалист по ультраправым движениям Жан-Ив Камю. Будь то права гомосексуалистов или политическая оппозиция, дело всегда в том, чтобы показать россиянам, что их власти не находятся в изоляции, а пользуются поддержкой крупнейших партий в Западной Европе. Французские ультраправые, причем не только Национальный фронт, выступают против Femen, Pussy Riot и однополых браков. Приезжающие в Москву католики-фундаменталисты разделяют распространенный в России национал-клерикализм. И этого достаточно, чтобы их приняли».

Кремль наблюдает за ростом ультраправых идей во Франции. Присоединиться к этому миру значит сделать ставку на будущее. Остается узнать, будет ли этот расчет верным.

А кто заказывал вакханалию с прямой трансляцией свадьбы некоего Вильяма с некоей  Кейт Миддлтон? Большие рейтинги были у этого действа? А то сейчас опять началось, теперь уже про рождение ихнего ребенка, надеюсь в этот раз обойдется  без прямых трансляций.

Холдинг ВГТРК запустил новый круглосуточный телеканал «История».


Холдинг ВГТРК запустил новый круглосуточный телеканал «История». Во всю мощь он должен заработать с осени. О том, каким будет этот канал, «Файлу-РФ» рассказал его главный редактор, известный режиссёр документального кино Алексей ДЕНИСОВ.



http://www.aftershock.su/?q=node/33730

Если выйдет что-то вроде History Channel, каким он был ещё лет 10-15 назад, то будет просто здорово!
Это будет прорыв и для нашего ТВ, и для нашей пропаганды!

Ув. Тукан, не ваша фраза? Нашел в дебрях Рунета!

"Как мне говорил один продюсер: "Прикинь, они нихера не умеют делать, ни-хе-ра! И называют это постмодернизм!"

Цитата: Langeo от 19.07.2013 22:44:55
А кто заказывал вакханалию с прямой трансляцией свадьбы некоего Вильяма с некоей  Кейт Миддлтон? Большие рейтинги были у этого действа? А то сейчас опять началось, теперь уже про рождение ихнего ребенка, надеюсь в этот раз обойдется  без прямых трансляций.

По Вести24 сейчас прошла целая программа. И "Её Величество" -это про современную реинкарнацию Софьи Блюфштейн, Лизку Золотую Ручку.
Да "Британская Корона" -это про владения старушки-воровки. И всё в патетических тонах.

Нет бы поинтересоваться, кто родится -ворёнок или воровочка?
И показать уже припухшие посиневшие трупики внучек Каддафи в рубрике "два мира, две судьбы".

Да задать риторические вопросы, будут-ли поиздержавшихся на отчисления в воровской общак старухи-процентщицы иногда вешать,
или пока хватит?

Цитата: borovoy
Мозгами осознаю что сообщение будет малоинформативное. Но не могу остановиться. Настолько семейная ситуация ув. Завбора совпадает с моей.
Хочется показать, что нас таких, больше чем один.
  Живу в частном доме. Поэтому 2 Триколора - в спальне и в зале. Но на кухне - обычный эфирный ТВ с ограниченным числом принимаемых каналов (пригород все-таки). И каждое утро почти один в один как у Завбора. С той разницей, что речь не о "Модном приговоре", а о всемозможных "Добрых утрах" идущих в это время. Жене вот просто надо, чтобы что-то показывалось/рассказывалось. А я просто на физиологическом уровне (не шучу) чуствую как в мне в мозг загружают мусор. Ссоры - постоянные (она вышла на минуту, а я уже выключил). Причем информативность сюжетов - это, максимум, половина беды. Их пустопорожность я бы еще как-то смог пропускать мимо ушей. Дико раздражает манера их подачи. Полное ощущение, что какая-нибудь условная Чернобровина работает по макетам телемагазинов. Подача материала явно идет с прицелом на ту самую "целевую" аудиторию  50-летних женщин с ограниченным социальным опытом. Причем наигранность даже особо не скрывается. Интонации голосов - один в один с теми, что рекламируют средства от импотенции по Радио России (кажется об этом уже писал один из комрадов в начале ветки). Ну и соведущие-мужики какие-то голубоватые (почти все).
  Собственно о чем пост. Хочу обратить внимание уважаемых телевизионщиков на то, что время примерно с 6 до 8 утра - это время когда огромное количество женщин и мужчин в трудоспособном возрасте по 20-50 минут ВМЕСТЕ находятся на кухне.

Извините, мужики, может, для начала стоит (простите, что лезу с такими советами, понимаю, что это не мое собачье дело) с женами поговорить? Расспросить, что им нравится, объяснить весь вред просмотра и т.д.

Или (опять же, извините) это бесполезно, и лучше сразу телевизионщиков спросить, доколе они этим бабам потакать собираются?

Цитата: borovoy
Мозгами осознаю что сообщение будет малоинформативное. Но не могу остановиться. Настолько семейная ситуация ув. Завбора совпадает с моей.
Хочется показать, что нас таких, больше чем один.
  Живу в частном доме. Поэтому 2 Триколора - в спальне и в зале. Но на кухне - обычный эфирный ТВ с ограниченным числом принимаемых каналов (пригород все-таки). И каждое утро почти один в один как у Завбора. С той разницей, что речь не о "Модном приговоре", а о всемозможных "Добрых утрах" идущих в это время. Жене вот просто надо, чтобы что-то показывалось/рассказывалось. А я просто на физиологическом уровне (не шучу) чуствую как в мне в мозг загружают мусор. Ссоры - постоянные (она вышла на минуту, а я уже выключил). Причем информативность сюжетов - это, максимум, половина беды. Их пустопорожность я бы еще как-то смог пропускать мимо ушей. Дико раздражает манера их подачи. Полное ощущение, что какая-нибудь условная Чернобровина работает по макетам телемагазинов. Подача материала явно идет с прицелом на ту самую "целевую" аудиторию  50-летних женщин с ограниченным социальным опытом. Причем наигранность даже особо не скрывается. Интонации голосов - один в один с теми, что рекламируют средства от импотенции по Радио России (кажется об этом уже писал один из комрадов в начале ветки). Ну и соведущие-мужики какие-то голубоватые (почти все).
  Собственно о чем пост. Хочу обратить внимание уважаемых телевизионщиков на то, что время примерно с 6 до 8 утра - это время когда огромное количество женщин и мужчин в трудоспособном возрасте по 20-50 минут ВМЕСТЕ находятся на кухне. Ну не могут мужчины на время завтрака уйти в другую комнату. В результате, как мне кажется, в течение этих 2 часов 50-летние домохозяйки не являются однозначно доминирующими в аудитории смотрящих ТВ. Поэтому очень хочется чтобы поменялся хотя бы стиль подачи утренних сюжетов. Их малоинформативность я, ради жены, уж как-нибудь вынесу. Ну и метросексуалов сделать чуть менее "метро".  
   Если у кого есть информация по аудитории ТВ с 6 до 8 утра, может дадите ссылку? Мне действительно интересно - вполне допускаю, что нас с Завбором двое на всю страну. Тогда всё было бы условно логично. Оставались бы только вопросы о том должны ли телевизионщики подстраиваться под запросы плебса  простого народа или, наоборот, озарять ему путь к нравственным высотам. Но об этом все уже более-менее высказались.
   P.s. Советовать 3-й триколор не надо. Сейчас денег нет.

Костя Ёпрст и его коллеги по останкинскому бейт-кнессету собственно так задачу и ставят: перессорить всех с утра с помощью т.н. "Доброго Утра".
Для этого и ведущих набирают самых омерзительных, и сюжеты подбирают по подсказке старших товарищей из Тель-Авива...

Цитата: ус1 от 22.07.2013 18:56:39
По Вести24 сейчас прошла целая программа. И "Её Величество" -это про современную реинкарнацию Софьи Блюфштейн, Лизку Золотую Ручку.
Да "Британская Корона" -это про владения старушки-воровки. И всё в патетических тонах.

Нет бы поинтересоваться, кто родится -ворёнок или воровочка?
И показать уже припухшие посиневшие трупики внучек Каддафи в рубрике "два мира, две судьбы".

Да задать риторические вопросы, будут-ли поиздержавшихся на отчисления в воровской общак старухи-процентщицы иногда вешать,
или пока хватит?

И что дальше? Поинтересуемся. Зададим. Один раз. Дальше что?

А можно мы будем каждый день терпеливо, по чуть-чуть это все вдалбливать? Или сразу надо хрясь-хрясь...А потом уже подумаем?

Цитата: dmitriк62 от 22.07.2013 19:05:33
Костя Ёпрст и его коллеги по останкинскому бейт-кнессету собственно так задачу и ставят: перессорить всех с утра с помощью т.н. "Доброго Утра".
Для этого и ведущих набирают самых омерзительных, и сюжеты подбирают по подсказке старших товарищей из Тель-Авива...

Что вы там курите иногда? То прекрасные посты - то вот эта ересь...

Цитата: Langeo от 19.07.2013 22:44:55
А кто заказывал вакханалию с прямой трансляцией свадьбы некоего Вильяма с некоей  Кейт Миддлтон? Большие рейтинги были у этого действа? А то сейчас опять началось, теперь уже про рождение ихнего ребенка, надеюсь в этот раз обойдется  без прямых трансляций.

Знаете, показать-то можно было, хоть это и из серии "хомяк Харитон снова стал отцом!"

Только комментарий должен был быть - "британская сучка ощенилась".